上市公司碳排放信息披露影響因素研究

摘要：在落實(shí)“雙碳”目標(biāo)背景下，我國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)從頂層設(shè)計(jì)到底層規(guī)范的制度覆蓋，但水泥行業(yè)作為工業(yè)領(lǐng)域能源消耗和碳排放的重要角色，如何提升碳排放信息披露質(zhì)量仍然是一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的課題。選取2018—2022年滬深A(yù)股水泥上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公司特征、公司治理對(duì)碳排放信息披露水平的影響。結(jié)果表明，公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公司規(guī)模對(duì)水泥企業(yè)碳排放信息披露水平有顯著正向影響，負(fù)債水平則與之呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模的影響不顯著?；诖?，從政府監(jiān)管、公司內(nèi)部制度、社會(huì)群眾監(jiān)督等方面提出相關(guān)建議，以引導(dǎo)企業(yè)自行披露碳排放信息，推動(dòng)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：水泥上市公司；碳排放；信息披露；影響因素

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“碳排放權(quán)交易下我國(guó)企業(yè)森林碳匯會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)及運(yùn)行機(jī)制研究”（17BGL127）。

0 引言

隨著全球氣候問(wèn)題不斷凸顯，世界范圍內(nèi)對(duì)于減緩氣候變化及減少碳排放的呼聲越來(lái)越高。為應(yīng)對(duì)氣候變化、維持生態(tài)平衡，低碳發(fā)展成為各國(guó)共識(shí)。2016年，178個(gè)國(guó)家共同簽訂《巴黎協(xié)定》，象征著全球氣候治理進(jìn)入新節(jié)點(diǎn)。2020年9月，在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，我國(guó)首次提出了2030年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”目標(biāo)。在“雙碳”目標(biāo)發(fā)展大背景下，重點(diǎn)排放行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型已迫在眉睫。水泥行業(yè)是我國(guó)碳排放重點(diǎn)控制對(duì)象，其2022年全國(guó)碳排放量達(dá)13.43億t，約占我國(guó)碳排放總量的13%。若該行業(yè)能夠有效披露碳排放相關(guān)信息，將為我國(guó)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供重要基礎(chǔ)依據(jù)。但目前我國(guó)水泥行業(yè)碳排放信息披露以定性披露為主，其主動(dòng)性及信息披露質(zhì)量仍然堪憂［1］。因此，如何提高水泥行業(yè)碳排放信息披露質(zhì)量及厘清影響機(jī)理成為當(dāng)前亟待進(jìn)一步探討的問(wèn)題。本文以滬深A(yù)股上市水泥企業(yè)為代表，實(shí)證研究水泥行業(yè)碳排放信息披露的影響因素，對(duì)提高企業(yè)碳排放信息披露質(zhì)量、完善企業(yè)碳排放信息披露體系具有重要的理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于企業(yè)碳排放信息披露，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要研究?jī)?nèi)外部因素與企業(yè)碳排放信息披露水平的關(guān)系。

自19世紀(jì)80年代起，國(guó)外學(xué)者開始對(duì)碳排放信息披露進(jìn)行實(shí)證研究，至今已經(jīng)獲得較多成果。在外部因素方面，Molloy［2］研究表明，媒體關(guān)注度高的企業(yè)，其披露環(huán)境信息積極性較高。Luo等［3］研究了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、監(jiān)管和制度對(duì)企業(yè)自愿披露碳信息的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治壓力均起到顯著作用。在內(nèi)部因素方面，公司特征在很大程度上影響碳排放信息披露。Lang和Lundholm［4］認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，其碳排放信息披露水平越高。Ayuso和 Larrinaga ［5］的研究明確了收益性與碳排放信息披露水平弱相關(guān)。D'amico等［6］對(duì)碳信息披露（CDP）報(bào)告進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司特征能夠顯著影響碳信息披露水平。

我國(guó)在此方面的研究雖起步較晚，但近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，高耗能問(wèn)題日益嚴(yán)重，碳排放信息披露研究逐漸受到重視，目前已取得一定成果。在外部因素方面，唐勇軍等［7］研究發(fā)現(xiàn)，擁有完善法律制度的公司，以及聘請(qǐng)綜合排名靠前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司，將披露更具體的碳信息。梅曉紅等［8］以CDP（碳披露項(xiàng)目）平臺(tái)上的上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)環(huán)境合法性壓力推動(dòng)了企業(yè)披露碳信息的積極性。在內(nèi)部因素方面，王仲兵和靳曉超［9］通過(guò)內(nèi)容分析法構(gòu)建了碳信息披露指標(biāo)體系，并實(shí)證研究了企業(yè)價(jià)值與碳排放信息披露的相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不顯著。朱和平和陳穎［10］從公司治理角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)ISO（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織）環(huán)境認(rèn)證對(duì)碳排放披露水平有顯著正向影響。黃寶蓮和周毓萍［11］的研究得出了建材行業(yè)碳排放信息披露水平與公司規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、負(fù)債水平呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。王彥林等［12］研究表明，鋼鐵行業(yè)企業(yè)規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放信息披露質(zhì)量有顯著正向影響。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)碳排放信息披露影響因素進(jìn)行了一定規(guī)模的研究。在外部因素方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)壓力、法律制度等方面的研究較多，但鮮少提及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)碳排放信息披露的影響。在內(nèi)部因素方面，大多學(xué)者集中于研究公司特征對(duì)碳排放信息披露的影響，而且不同學(xué)者得出了不同的結(jié)論?？紤]到水泥行業(yè)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，而目前的研究又鮮少涉及水泥行業(yè)，因此，本文從外部因素和內(nèi)部因素兩個(gè)角度入手，重點(diǎn)研究水泥行業(yè)碳排放信息披露影響因素，并為提高公司碳排放信息披露質(zhì)量提供一定建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 理論假設(shè)

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，利益相關(guān)者通過(guò)碳排放信息披露水平的高低判斷公司是否重視碳排放問(wèn)題及對(duì)碳排放管理。根據(jù)合法性理論，在政府采取強(qiáng)制性碳排放信息披露政策下，為了獲取合法性，企業(yè)必須按照相關(guān)法律法規(guī)向社會(huì)公眾披露碳排放信息。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，相關(guān)政策更加完善，政府監(jiān)管力度也更強(qiáng)。在各項(xiàng)壓力之下，企業(yè)會(huì)提高碳排放信息披露的質(zhì)量。據(jù)此，提出假設(shè)1：

H1：公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與碳排放信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。

ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系是為了促進(jìn)全球環(huán)境質(zhì)量提高而制定的一系列基準(zhǔn)，以強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)境意識(shí)為目的。若企業(yè)取得ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證，說(shuō)明該企業(yè)的環(huán)境質(zhì)量管理體系達(dá)到了國(guó)際基準(zhǔn)。因此，取得ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證的企業(yè)會(huì)自愿披露更詳盡的碳排放信息。據(jù)此，提出假設(shè)2：

H2：ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證與碳排放信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)利益相關(guān)者理論，大型企業(yè)擁有更多利益相關(guān)者，其信息披露會(huì)受到更多關(guān)注，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)碳排放信息披露是否滿意會(huì)在一定程度上影響企業(yè)聲譽(yù)。所以，為了提高自身聲譽(yù)，規(guī)模較大的企業(yè)傾向于提高碳排放信息披露水平。另外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，投資者是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資，取決于該企業(yè)是否傳遞出了正面、積極的信號(hào)。當(dāng)企業(yè)傳遞出擁有良好的信譽(yù)與形象的積極信號(hào)時(shí)，利益相關(guān)者會(huì)更愿意進(jìn)行投資。據(jù)此，提出假設(shè)3：

H3：公司規(guī)模與碳排放信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)委托代理理論，由于股東和債權(quán)人的目的不同，債權(quán)人更加看重其借給企業(yè)的資金是否安全，而企業(yè)股東關(guān)心的則是其獲得的報(bào)酬是否超過(guò)了所要支付的借款利息，希望可以通過(guò)舉債經(jīng)營(yíng)方式獲取杠桿利益。隨著相關(guān)環(huán)保制度及處罰措施的出臺(tái)，企業(yè)的環(huán)保投入越來(lái)越大，債權(quán)人逐漸開始關(guān)注企業(yè)因碳排放而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，債權(quán)人主要根據(jù)企業(yè)披露的相關(guān)數(shù)據(jù)判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。因此，在負(fù)債水平較高時(shí)，企業(yè)為了得到債權(quán)人的信任，獲得杠桿收益，會(huì)傾向于隱藏碳排放數(shù)據(jù)。據(jù)此，提出假設(shè)4：

H4：公司負(fù)債水平與碳排放信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

獨(dú)立董事不受公司管理者和股東影響，具有獨(dú)立客觀判斷企業(yè)事務(wù)的能力。根據(jù)委托代理理論，獨(dú)立董事的存在可以更好地解決委托代理問(wèn)題，對(duì)企業(yè)管理者有著很好的監(jiān)督作用，有利于維護(hù)中小股東的權(quán)益。所以，獨(dú)立董事制度能夠從各利益相關(guān)者角度考慮問(wèn)題，有效防止管理層因獲取自身利益而損害利益相關(guān)者的利益，更好地監(jiān)督企業(yè)披露碳排放信息。據(jù)此，提出假設(shè)5：

H5：公司獨(dú)立董事比例與碳排放信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。

監(jiān)事會(huì)是股份公司常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠有效制衡董事會(huì)的權(quán)力，保護(hù)企業(yè)和股東的利益。與獨(dú)立董事相比，監(jiān)事會(huì)更重視對(duì)董事會(huì)外部專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，二者的作用相輔相成。監(jiān)事會(huì)可以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性與可靠性進(jìn)行監(jiān)督，有利于提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，越有利于提高企業(yè)碳排放信息披露質(zhì)量。據(jù)此，提出假設(shè)6：

H6：公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模與碳排放信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以滬深A(yù)股水泥上市企業(yè)32只成分股為研究對(duì)象，對(duì)其2018—2022年披露的年度報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告和ESG報(bào)告進(jìn)行研究。為使研究結(jié)果更加真實(shí)、有效，進(jìn)行如下篩選：①剔除ST、*ST企業(yè)；②剔除新上市的企業(yè)；③去除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。最終剩余28家上市公司，共計(jì)140個(gè)樣本。

本文數(shù)據(jù)均由手工收集、整理所得，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于東方財(cái)富網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)。采用SPSS 26.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量

將企業(yè)碳排放信息披露水平（CDI）作為被解釋變量。由于目前碳排放信息披露水平還沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，為了得到相對(duì)客觀、準(zhǔn)確的評(píng)分，借鑒王仲兵和靳曉超［9］對(duì)碳排放信息披露內(nèi)容的分類，并結(jié)合可得的企業(yè)碳排放信息披露內(nèi)容進(jìn)行設(shè)定。最終，將企業(yè)碳排放信息披露水平分為碳減排戰(zhàn)略和目標(biāo)、碳減排管理、碳減排核算、碳減排資金投入4個(gè)維度，并下設(shè)11個(gè)小項(xiàng)，以此評(píng)判企業(yè)碳排放信息披露水平?？偟梅譃?6分。碳排放信息披露評(píng)分細(xì)則見表1。碳排放信息披露水平具體計(jì)算公式為

CDIi=∑CDIPiMCDI（1）

式中，CDIP為實(shí)際披露的碳排放信息量；MCDI為應(yīng)披露的最大碳排放信息量。

2.3.2 解釋變量

選取公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證、公司規(guī)模、負(fù)債水平、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模作為解釋變量。分別用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)衡量公司規(guī)模、負(fù)債水平、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模。而公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證為虛擬變量。公司處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)取1，否則取0；公司取得ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證取1，否則取0。其中，以各省份人均GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）衡量企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

2.3.3 控制變量

選取上市年限、控股股東性質(zhì)作為控制變量。其中，上市年限以上市年數(shù)測(cè)定；控股股東性質(zhì)為虛擬變量，如果為國(guó)有控股取1，否則取0。

具體變量設(shè)置見表2。

2.3.4 模型構(gòu)建

本文依據(jù)上文研究設(shè)計(jì)，構(gòu)建多元回歸模型

CDI=β0+β1ZONE+β2ISO+β3FSIZE+β4LOAR+β5INDR+β6BSIZE+β7YEAR+β8TYPE+ε（2）

式中，β0為常數(shù)項(xiàng)；βi（i=1，2，…，8）為回歸系數(shù)，表示解釋變量、控制變量對(duì)被解釋變量的影響程度；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)搜集的140個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表3。如表3所示，碳排放信息披露水平最小值為0.000 0，最大值為1.000 0，平均值為0.459 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.256 0，說(shuō)明水泥行業(yè)各企業(yè)碳排放信息披露水平差異較大，且平均水平較低。

在公司外部因素方面，公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平平均值為0.321 4，可見水泥企業(yè)大多選址于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的地區(qū)。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的地區(qū)環(huán)境管理不嚴(yán)格，對(duì)污染行業(yè)的污染物排放監(jiān)管較為松散。

在公司內(nèi)部特征方面，公司規(guī)模最小值為19.980，最大值為26.400，極差較大，說(shuō)明水泥行業(yè)公司規(guī)模差異明顯。負(fù)債水平最低的公司資產(chǎn)負(fù)債率僅為0.050，最高的達(dá)0.850，表明水泥行業(yè)各公司負(fù)債水平有著較大差異，也說(shuō)明了各公司的經(jīng)營(yíng)方式、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等存在明顯差異。

在公司內(nèi)部治理方面，ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證平均值為0.200 0，說(shuō)明獲得ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證的樣本量占比較小，側(cè)面反映了我國(guó)水泥企業(yè)環(huán)保重視度還需提升。各樣本的獨(dú)立董事比例處于0.29～0.56范圍內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.051 1，離散程度較小，表明水泥企業(yè)獨(dú)立董事比例差別不大。樣本中監(jiān)事會(huì)人數(shù)最少為3人，最多為9人，標(biāo)準(zhǔn)差為1.598 6，說(shuō)明各企業(yè)監(jiān)事會(huì)規(guī)模存在一定差距。

在控制變量方面，公司上市年限最短的僅為8年，最長(zhǎng)的達(dá)30年，有著較大差異。從平均值看，上市年限平均值為20.964 3，體現(xiàn)出水泥行業(yè)多數(shù)公司上市時(shí)間較長(zhǎng)?？毓晒蓶|性質(zhì)的平均值為0.642 9，說(shuō)明水泥企業(yè)以國(guó)有控股性質(zhì)為主。

3.2 相關(guān)性分析

采用皮爾遜相關(guān)性分析進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。由表4可知，碳排放信息披露水平與公司所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公司規(guī)模在0.01級(jí)別上顯著相關(guān)，與負(fù)債水平在0.05級(jí)別上顯著相關(guān)，而與ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系，因此，需要進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。在控制變量中，上市年限與碳排放信息披露水平在0.01級(jí)別上顯著相關(guān)，控股股東性質(zhì)與碳排放信息披露水平在0.05級(jí)別上顯著相關(guān)。除此之外，由相關(guān)性結(jié)果可以明顯看出，各變量之間的相關(guān)性均在0.8以下。這表明各變量間的共線性問(wèn)題較小，因而對(duì)多元線性回歸分析結(jié)果不會(huì)造成顯著影響，能進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。

3.3 回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果見表5。由表5可知，各解釋變量和控制變量的容差均大于0.1，VIF（方差膨脹因子）均小于10，因此，模型的共線性很小，并不需要考慮共線性問(wèn)題?；貧w結(jié)果分析如下：

（1）公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)碳排放信息披露水平有顯著正向影響。公司所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的顯著性小于0.01，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.250，與碳排放信息披露水平在0.01級(jí)別上有顯著正向關(guān)系。這說(shuō)明所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的企業(yè)，愿意披露更多碳排放信息，符合H1。進(jìn)一步地，在更強(qiáng)的外部監(jiān)管壓力下，企業(yè)會(huì)披露更多碳排放信息。

（2）公司規(guī)模對(duì)碳排放信息披露水平有顯著正向影響。公司規(guī)模的顯著性小于0.01，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.641，

與碳排放信息披露水平在0.01級(jí)別上呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系。這說(shuō)明規(guī)模大的公司碳排放信息披露水平較高，符合H3。可見，利益相關(guān)者理論與信號(hào)傳遞理論能夠在一定程度上解釋公司規(guī)模對(duì)碳排放信息披露水平的影響。

（3）負(fù)債水平對(duì)碳排放信息水平有顯著的負(fù)向影響。負(fù)債水平的顯著性為0.002<0.01，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.204，與碳排放信息水平在0.01級(jí)別上顯現(xiàn)出顯著負(fù)向關(guān)系。這說(shuō)明負(fù)債水平高的公司，其碳排放信息披露水平較低，符合H4。進(jìn)一步地，負(fù)債水平高的公司，可能更加注重短期收益，而將環(huán)境和碳減排問(wèn)題放在次要位置。

（4）ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與碳排放信息披露水平?jīng)]有顯著相關(guān)關(guān)系。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證并沒有對(duì)碳排放信息披露做出明確的要求，企業(yè)可能沒有足夠的激勵(lì)主動(dòng)提高碳排放信息披露水平；獨(dú)立董事對(duì)管理層具有一定的監(jiān)督作用，但可能由于監(jiān)督機(jī)制不夠完善，對(duì)碳排放信息披露方面的監(jiān)督作用不明顯；監(jiān)事會(huì)成員由公司股東、公司職工組成，屬于公司內(nèi)部成員，且監(jiān)事的任期為3年，時(shí)間較短，可能只注重自身短期利益而忽略公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為了在短期內(nèi)獲得最大利益可能并不會(huì)在碳排放信息披露方面發(fā)揮明顯作用。

（5）在控制變量中，上市年限對(duì)碳排放信息披露水平有顯著的正向影響，控股股東性質(zhì)與碳排放信息披露水平的相關(guān)關(guān)系不顯著。上市年限的顯著性小于0.01，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.308，表明上市年限越長(zhǎng)，碳排放信息披露水平越高。這可能是由于上市年限長(zhǎng)的企業(yè)具備較為成熟和健全的公司治理和管理體系，有助于其履行社會(huì)責(zé)任，提高碳排放信息披露水平?？毓晒蓶|性質(zhì)的顯著性為0.634>0.05，說(shuō)明其與碳排放信息披露水平?jīng)]有顯著相關(guān)關(guān)系。這可能因?yàn)樗x樣本大多數(shù)為國(guó)有控股企業(yè)，對(duì)碳排放信息披露水平造成的影響較小。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上回歸結(jié)果的可信度，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①將各年末凈資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為衡量公司規(guī)模的指標(biāo)，進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模仍起顯著正向作用；②增加外部審計(jì)質(zhì)量（SS）這一控制變量，用是否屬于綜合排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所衡量，屬于排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所取1，否則取0，得到的回歸結(jié)果與之前的結(jié)果一致。穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表6。

4 結(jié)語(yǔ)

根據(jù)上述結(jié)果分析可得，所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、規(guī)模較大的水泥企業(yè)，更愿意披露更多碳排放信息。負(fù)債水平則相反，企業(yè)負(fù)債水平越高，碳排放信息披露水平越低。而ISO環(huán)境質(zhì)量管理體系認(rèn)證、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)水泥企業(yè)碳排放信息披露水平的影響不明顯?；诖?，提出以下建議：

第一，加強(qiáng)政府監(jiān)管，落實(shí)碳排放信息披露相關(guān)法律制度。在碳排放信息披露政策方面，2021年，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》已經(jīng)對(duì)企業(yè)碳排放信息披露提出了明確要求，但實(shí)施仍面臨挑戰(zhàn)。為了更好地落實(shí)該項(xiàng)政策，政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)水泥等重污染行業(yè)的監(jiān)管力度，使重污染企業(yè)能夠披露更高質(zhì)量的碳排放信息。

第二，公司內(nèi)部需對(duì)獨(dú)立董事制度加以完善。從理論上看，獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)及上市公司信息披露的透明度提升有一定的促進(jìn)作用，而實(shí)證結(jié)果則不然。這可能是獨(dú)立董事對(duì)于公司信息披露方面的監(jiān)管力度較小導(dǎo)致的。為了使獨(dú)立董事制度發(fā)揮最大作用，水泥企業(yè)應(yīng)通過(guò)完善獨(dú)立董事制度加強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)于企業(yè)信息披露方面的權(quán)力，從而使企業(yè)披露更完善的碳排放信息。

第三，加強(qiáng)社會(huì)群眾的監(jiān)督作用。隨著低碳環(huán)保觀念逐漸深入人心，綠色發(fā)展越來(lái)越受到重視。提高社會(huì)群眾參與監(jiān)督水泥類重污染企業(yè)碳排放的積極性，能夠進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)樹立低碳環(huán)保的良好形象，使企業(yè)提高碳排放信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

［1］沈洪濤.“雙碳”目標(biāo)下我國(guó)碳信息披露問(wèn)題研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（9）：2-9.

［2］MOLLOY C.Cutting the carbon：carbon disclosure project aims to foster a green economy［J］.Accountancy Ireland，2010，42（6）：44-45.

［3］LUO L，LAN Y C，TANG Q L.Comparison of propensity for carbon disclosure between developing and developed countries［J］. Accounting Research Journal，2013，26（1）：6-34.

［4］LANG M，LUNDHOLM R.Cross-sectional determinants of analyst ratings of corporate disclosures［J］.Journal of Accounting Research，1993，31（2）：246-271.

［5］AYUSO M C，LARRINAGA C.Environmental disclosure in Spain：corporate characteristics and media exposure［J］.Spanish Journal of Finance and Accounting，2003（8）：184-214.

［6］D′AMICO E，COLUCCIA D，F(xiàn)ONTANA S，et al.Factors influencing corporate environmental disclosures［J］.Business Strategy and the Environment，2016，25 （3）：178-192.

［7］唐勇軍，趙夢(mèng)雪，王秀麗，等.法律制度環(huán)境、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度與碳信息披露［J］.工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)，2018，37（4）：148-155.

［8］梅曉紅，葛揚(yáng)，朱曉寧.環(huán)境合法性壓力對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響機(jī)制研究［J］.軟科學(xué)，2020，34（8）：78-83.

［9］王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：86-90.

［10］朱和平，陳穎TTubpUODrTqoAjSD6Qa8DA==.自愿性碳信息披露影響因素研究：基于2012—2016年CDP報(bào)告案例研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2018（31）：12-16.

［11］黃寶蓮，周毓萍.環(huán)境信息披露影響因素研究：以建材行業(yè)上市公司為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（8）：175-180.

［12］王彥林，張子璇，蓋玉風(fēng).“雙碳”與企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響因素：基于鋼鐵板塊上市企業(yè)的實(shí)證研究［J］. 會(huì)計(jì)之友，2023（9）：51-57.

收稿日期：2024-04-24

作者簡(jiǎn)介：

盛意涵，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：企業(yè)財(cái)務(wù)、資源環(huán)境會(huì)計(jì)。

方草，女，1994年生，碩士研究生，主要研究方向：會(huì)計(jì)理論。

劉梅娟，女，1970年生，博士研究生，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：資源環(huán)境會(huì)計(jì)、碳排放權(quán)與碳匯會(huì)計(jì)。