超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻在老年患者大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用

【摘要】 目的 探討超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全身麻醉（全麻）在老年患者大隱靜脈曲張手術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取擇期行單側(cè)大隱靜脈高位結(jié)扎點(diǎn)式剝脫聯(lián)合激光閉合術(shù)的老年患者60例，隨機(jī)分為A組（單純喉罩全麻）和B組（超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻），每組30例。記錄術(shù)中麻醉藥物用量、血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)和喉罩拔除時(shí)間；評(píng)估術(shù)后靜態(tài)和動(dòng)態(tài)疼痛視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分、15項(xiàng)恢復(fù)質(zhì)量（QoR-15）評(píng)分、簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查（MMSE）評(píng)分以及不良反應(yīng)情況，并進(jìn)行比較。結(jié)果 B組術(shù)后24 h QoR-15和MMSE評(píng)分均高于A組（P均<0.05）；A組切皮時(shí)的平均動(dòng)脈壓和心率均高于B組（P均<0.05）；B組術(shù)后5 min、30 min、6 h、12 h靜態(tài)和動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分均低于A組（P均<0.05）；B組丙泊酚用量、瑞芬太尼用量及喉罩拔除時(shí)間均低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻可改善患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量和認(rèn)知功能，減少麻醉藥物用量，縮短拔管時(shí)間，增強(qiáng)血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性，減輕術(shù)后疼痛，從而促進(jìn)快速康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯；老年患者；大隱靜脈曲張；術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量；喉罩全麻

Application of ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca block combined with general anesthesia with laryngeal mask in elderly patients undergoing surgery for great saphenous varicose veins

XU Fangsheng， MA Shuyu， LIU Rongguang， WANG Meifang， PU Jianfeng

（Department of Anesthesiology， Affiliated Changshu Hospital of Nantong University， Changshu 215500， China ）

Corresponding author： PU Jianfeng， E-mail： pjh61255397@163.com

【Abstract】 Objective To evaluate the application value of ultrasound-guided suprainguinal iliaca fascia block combined with general anesthesia with laryngeal mask in elderly patients undergoing surgery for the great saphenous varicose veins. Methods Sixty elderly patients scheduled for unilateral high ligation and stripping of the great saphenous veins combined with endovenous laser ablation were randomly divided into Group A （general anesthesia with laryngeal mask alone， n = 30） and Group B （ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca block combined with general anesthesia with laryngeal mask， n = 30）. Intraoperative anesthetic consumption， hemodynamic fluctuations， and laryngeal mask removal time were recorded. Postoperative changes in static and dynamic Visual Analogue Scale （VAS） pain scores， 15-item Quality of Recovery （QoR-15） scores， Mini-Mental State Examination （MMSE） scores， and adverse events were also evaluated. Results The QoR-15 and MMSE scores at postoperative 24 h in Group B were significantly higher than those in Group A （both P < 0.05）. The mean arterial pressure （MAP） and heart rate （HR） during skin incision in Group A were significantly higher than those in Group B （both P < 0.05）. The static and dynamic VAS pain scores at postoperative 5 min， 30 min， 6 h， and 12 h in Group B were significantly lower compared to those in Group A （all P < 0.05）. In Group B， the consumption of propofol and remifentanil was significantly less， and the laryngeal mask removal time was significantly shorter than those in Group A， with statistically significant differences （both P < 0.05）. Conclusion Ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca block combined with general anesthesia with laryngeal mask improves postoperative quality of recovery and cognitive function， reduces anesthetic consumption， shortens extubation time， enhances hemodynamic stability and alleviates postoperative pain， thereby promoting rapid recovery.

【Key words】 Suprainguinal fascia iliaca block； Elderly patient； Great saphenous varicose vein； Postoperative quality of recovery；

General anesthesia with laryngeal mask

大隱靜脈曲張是一種常見(jiàn)的慢性血管疾病，與長(zhǎng)時(shí)間站立、缺乏運(yùn)動(dòng)等生活方式密切相關(guān)，常見(jiàn)于中老年患者，若不及時(shí)治療，可能導(dǎo)致皮膚潰爛、血管破裂出血和血栓形成等嚴(yán)重并發(fā)癥，對(duì)患者的健康造成極大影響［1-2］。腔內(nèi)激光閉合術(shù)作為下肢靜脈曲張一種安全有效的微創(chuàng)治療技術(shù)已被廣泛應(yīng)用，聯(lián)合點(diǎn)狀剝脫和高位結(jié)扎術(shù)，不僅可以全面清除異常的靜脈組織，還可降低術(shù)后復(fù)發(fā)率，提高治療成功率和長(zhǎng)期臨床療效［3-5］。目前臨床多采用椎管內(nèi)麻醉方案，但部分老年患者伴有脊柱畸形、凝血功能障礙等，這些因素顯著增加椎管內(nèi)麻醉的風(fēng)險(xiǎn)［6］。喉罩全身麻醉（全麻）作為一種替代方案，不僅操作簡(jiǎn)便易行、對(duì)患者刺激小，而且能夠提供全程的氣道保護(hù)，具有更高的安全性［7-9］。聯(lián)合區(qū)域阻滯技術(shù)可以有效提升術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性、降低麻醉藥物用量和減輕術(shù)后疼痛影響，有助于提升患者的醫(yī)療滿(mǎn)意度和加速康復(fù)［10-11］。腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯是近年來(lái)提出的新型區(qū)域阻滯技術(shù)，具有操作簡(jiǎn)便、安全性高等特點(diǎn)，能夠有效地阻滯股神經(jīng)、閉孔神經(jīng)和股外側(cè)皮神經(jīng)，可為大隱靜脈曲張手術(shù)提供較為滿(mǎn)意的鎮(zhèn)痛［12-14］。

但目前關(guān)于超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻在老年大隱靜脈曲張手術(shù)中的研究仍較有限。因此，本研究旨在評(píng)估這一麻醉方案的臨床效果，為優(yōu)化老年患者的麻醉策略提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2021年1月至2023年12月于南通大學(xué)附屬常熟醫(yī)院行擇期單側(cè)大隱靜脈高位結(jié)扎點(diǎn)式剝脫聯(lián)合激光閉合術(shù)的老年患者60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥65歲、體質(zhì)量指數(shù)（body mass index， BMI）18～30 kg/m2、ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往神經(jīng)精神疾病史、酰胺類(lèi)局部麻醉藥物過(guò)敏史、阿片類(lèi)藥物成癮史、穿刺部位感染、凝血功能障礙或嚴(yán)重肝腎功能不全者。采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為A組和B組：A組采用單純喉罩全麻，B組采用超聲引導(dǎo)行腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻，每組各30例。本研究經(jīng)南通大學(xué)附屬常熟醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批件號(hào)：2020-KY-021），患者或其授權(quán)委托人均簽署了知情同意書(shū)。

樣本量的計(jì)算根據(jù)姜卜維等［15］探討髂筋膜阻滯對(duì)全髖置換術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量影響的研究，使用PASS軟件進(jìn)行計(jì)算，假設(shè)α=0.05，1-β=0.8，最終確定每組納入30例患者。

1.2 麻醉方法

術(shù)前常規(guī)禁飲禁食，入室后開(kāi)放上肢靜脈通路補(bǔ)液；常規(guī)監(jiān)測(cè)患者各項(xiàng)生命體征，如血壓、心率（heart rate，HR）、心電圖（electrocardiogram，ECG）、脈搏血氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）和腦電雙頻指數(shù)（bispectral index，BIS）。B組于麻醉誘導(dǎo)前先行超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯：患者取仰臥位，觸診確定髂前上棘，將高頻線(xiàn)陣探頭置于髂前上棘內(nèi)側(cè)，與臍連線(xiàn)外1/3處，調(diào)整探頭使成像清晰，辨別髂骨、髂腰肌、髂筋膜和旋髂深動(dòng)脈，見(jiàn)圖1。消毒鋪巾后，采用平面內(nèi)進(jìn)針技術(shù)，從髂前上棘處進(jìn)針，針尖到達(dá)髂肌表面后給予2 mL生理鹽水進(jìn)行水分離試驗(yàn)。若液體沿髂腰肌表面呈線(xiàn)性擴(kuò)散，表明位置正確，給予0.25%羅哌卡因30 mL完成注射。操作完成后間隔5 min測(cè)試股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)及閉孔神經(jīng)皮區(qū)感覺(jué)，以針刺痛覺(jué)減退或消失為阻滯成功。

喉罩全麻方案：全麻誘導(dǎo)采用瑞芬太尼靶控輸注，效應(yīng)室濃度為2 ng/mL，靜脈推注依托咪酯1.5～2.0 mg/kg和羅庫(kù)溴銨注射液6 mg/kg。BIS值降至40～60，且肌松滿(mǎn)意后，置入喉罩行機(jī)械通氣。術(shù)中維持采用丙泊酚和瑞芬太尼效應(yīng)室濃度靶控輸注，并按需追加肌松藥。調(diào)整呼吸參數(shù)和麻醉藥物輸注速度，維持術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn)，呼氣末二氧化碳分壓35～45 mmHg，BIS值40～60。手術(shù)結(jié)束前10 min給予0.1 mg芬太尼用于術(shù)后鎮(zhèn)痛，手術(shù)結(jié)束前5 min停用丙泊酚和瑞芬太尼，并給予1 mg/kg舒更葡糖拮抗肌松。喚醒患者，待其呼吸頻率10～20次/分，潮氣量> 8 mL/kg后拔除喉罩。若術(shù)中出現(xiàn)低血壓（收縮壓較基礎(chǔ)值降低30%或< 90 mmHg）或心動(dòng)過(guò)緩（HR< 50次/分），則靜脈注射麻黃堿6 mg/次或阿托品0.5 mg/次，必要時(shí)重復(fù)給藥。若術(shù)后靜態(tài)疼痛視覺(jué)模擬量表（visual analogue scale，VAS）評(píng)分>3分，給予50 mg曲馬多補(bǔ)救鎮(zhèn)痛。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

①記錄2組患者麻醉誘導(dǎo)前（T1）、喉罩置入時(shí)（T2）、手術(shù)切皮時(shí)（T3）和手術(shù)結(jié)束時(shí)（T4）的平均動(dòng)脈壓（mean arterial pressure，MAP）和HR；②記錄術(shù)后5 min（T5）、30 min（T6）、6 h（T7）、12 h（T8）、24 h（T9）靜態(tài)和動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分；③記錄術(shù)中丙泊酚、瑞芬太尼用量和喉罩拔除時(shí)間；④記錄T1和T9時(shí)的15項(xiàng)恢復(fù)質(zhì)量（15-item Quality of Recovery，QoR-15）評(píng)分和簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查（Mini-mental State Examination，MMSE）評(píng)分；⑤記錄術(shù)后補(bǔ)救鎮(zhèn)痛情況，蘇醒期躁動(dòng)、呼吸抑制、惡心嘔吐、咽痛和頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 27.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示，2組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，血流動(dòng)力學(xué)資料采用重復(fù)測(cè)量方差分析，單獨(dú)效應(yīng)分析采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)。偏態(tài)分布計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，VAS評(píng)分資料采用廣義估計(jì)方程分析，單獨(dú)效應(yīng)分析采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)及符號(hào)秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ 2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。以雙側(cè)P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者術(shù)前一般資料比較

2組患者性別、年齡、BMI、ASA分級(jí)、高血壓及糖尿病比例差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 2組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

MAP比較：重復(fù)測(cè)量方差分析顯示Mauchly’s球形檢驗(yàn)P < 0.001，不符合球形性對(duì)稱(chēng)檢驗(yàn)，采用Greenhouse-Geisser方法進(jìn)行校正，時(shí)間因素和組別因素存在交互作用（F=18.101，P < 0.001），因此分析單獨(dú)效應(yīng)，結(jié)果顯示A組T3時(shí)的MAP高于B組（P < 0.05），其余時(shí)刻比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組和B組T2～T4時(shí)的MAP均低于T1，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均< 0.05），見(jiàn)表2。

HR比較：重復(fù)測(cè)量方差分析顯示Mauchly’s球形檢驗(yàn)P = 0.227，符合球形性對(duì)稱(chēng)檢驗(yàn)，時(shí)間因素和組別因素?zé)o交互作用（F=1.444，P = 0.234），分組因素對(duì)HR的主效應(yīng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.346，P = 0.131），時(shí)間因素對(duì)HR的主效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=19.315，P < 0.001），事后分析顯示A組和B組T2～T4時(shí)的HR均低于T1（P均< 0.05），見(jiàn)表2。

2.3 2組患者疼痛VAS評(píng)分比較

靜態(tài)疼痛VAS評(píng)分比較：廣義估計(jì)方程分析顯示時(shí)間因素和分組因素存在交互作用（F=20.753，P < 0.001）；單獨(dú)效應(yīng)分析顯示A組T6～T8靜態(tài)疼痛VAS評(píng)分高于T5（P < 0.001），B組T7～T9靜態(tài)疼痛VAS評(píng)分高于T5（P < 0.001），B組T5～T8靜態(tài)疼痛VAS評(píng)分均低于A組（P < 0.05），見(jiàn)表3。

動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分比較：廣義估計(jì)方程分析顯示時(shí)間因素和分組因素存在交互作用（F=91.347，P < 0.001），單獨(dú)效應(yīng)分析顯示A組和B組T6～T9動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分均高于T5（P均< 0.001），B組T5～T8動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分均低于A組（P均< 0.05），見(jiàn)表3。

2.4 2組患者術(shù)中情況比較

B組喉罩拔除時(shí)間、丙泊酚用量及瑞芬太尼用量均低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均< 0.05），見(jiàn)表4。

2.5 2組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較

與T1時(shí)相比，2組患者T9的QoR-15評(píng)分和MMSE評(píng)分均降低（P均< 0.05），B組T9的MMSE評(píng)分和QoR-15高于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均< 0.05），見(jiàn)表5。

2.6 2組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

2組補(bǔ)救鎮(zhèn)痛、惡心、頭暈、譫妄的發(fā)生情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均> 0.05），均無(wú)患者發(fā)生嘔吐、咽痛、呼吸抑制、蘇醒期躁動(dòng)情況，見(jiàn)表6。

3 討 論

大隱靜脈是位于下肢內(nèi)側(cè)的淺表靜脈，起于足背靜脈弓內(nèi)側(cè)端，經(jīng)過(guò)小腿內(nèi)側(cè)伴隱神經(jīng)上行，進(jìn)入大腿內(nèi)側(cè)，最終匯入股靜脈。大隱靜脈曲張的手術(shù)范圍涉及大腿和小腿的前內(nèi)側(cè)區(qū)域，主要受股神經(jīng)支配，還涉及坐骨神經(jīng)、生殖股神經(jīng)及閉孔神經(jīng)等［16-17］。Li等［18］研究發(fā)現(xiàn)，股神經(jīng)阻滯聯(lián)合腫脹麻醉用于大隱靜脈手術(shù)可有效減少腫脹麻醉液的使用量、降低皮膚瘀斑的發(fā)生率，并且不增加麻醉或其他手術(shù)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。李振興等［19］進(jìn)一步研究表明，采用股神經(jīng)聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯可滿(mǎn)足大隱靜脈剝脫聯(lián)合高位結(jié)扎的手術(shù)要求，無(wú)需術(shù)中追加局部麻醉，其鎮(zhèn)痛效果與椎管內(nèi)麻醉相當(dāng)，并且術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)更加平穩(wěn)。然而，股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)與血管毗鄰，聯(lián)合阻滯增加了操作難度及復(fù)雜度，并且存在神經(jīng)和血管損傷的風(fēng)險(xiǎn)［20］。隨著舒適化醫(yī)療理念的推進(jìn)，目前多采用喉罩全麻聯(lián)合區(qū)域阻滯技術(shù)，具有更高的舒適性和安全性。吳培培等［10］研究表明，采用股神經(jīng)阻滯聯(lián)合喉罩全麻的鎮(zhèn)痛效果確切，術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)較小，有利于促進(jìn)患者恢復(fù)及提高麻醉安全性。但鑒于股神經(jīng)阻滯距離大隱靜脈高位結(jié)扎的位置較近，注射的局麻藥容易影響手術(shù)視野，而腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯位置較高，有腹股溝韌帶阻隔局麻藥向尾側(cè)擴(kuò)散，操作更加簡(jiǎn)單安全、阻滯范圍更廣，因此本研究采用腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩的全麻方案［13， 21］。本研究結(jié)果表明，髂筋膜阻滯聯(lián)合喉罩全麻可減少術(shù)中鎮(zhèn)痛藥物用量，提升血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，縮短喉罩拔除時(shí)間及降低術(shù)后疼痛評(píng)分，有助于老年患者的快速康復(fù)。這一結(jié)果也與既往研究相一致［22-23］。

Bansal等［24］在髖關(guān)節(jié)鎮(zhèn)痛的研究中發(fā)現(xiàn)，腹股溝韌帶上入路的髂筋膜阻滯能夠提供至少24 h的有效鎮(zhèn)痛效果，并且相較于腹股溝韌帶下入路，其鎮(zhèn)痛滿(mǎn)意度更高。劉緒華等［25］的研究也驗(yàn)證了髂筋膜阻滯的鎮(zhèn)痛效果，其鎮(zhèn)痛作用甚至可持續(xù)至術(shù)后48 h。在本研究中，2組患者術(shù)后24 h的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分主要集中在1～2分，表明大隱靜脈手術(shù)的疼痛主要發(fā)生在術(shù)后第1天。而B(niǎo)組患者在T5～T8時(shí)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)疼痛VAS評(píng)分均低于A組，表明髂筋膜阻滯可以有效地緩解術(shù)后疼痛。

術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量是以患者為中心的重要結(jié)局指標(biāo)，而QoR-15是目前使用最廣的評(píng)估工具之一，包括身體舒適度、情緒狀態(tài)、生理獨(dú)立性、心理支持及疼痛5個(gè)維度，共計(jì)15項(xiàng)主觀(guān)參數(shù)，具有較高的簡(jiǎn)便性和可靠度［26-27］。姜卜維等［15］的研究探討了髂筋膜阻滯對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示髂筋膜阻滯能夠顯著提升患者的術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量，并促進(jìn)其康復(fù)過(guò)程。本研究結(jié)果顯示，B組患者術(shù)后24 h的QoR-15評(píng)分高于A組，提示聯(lián)合髂筋膜阻滯對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量具有積極作用，可能與術(shù)后疼痛程度的減輕有關(guān)，不僅緩解了患者術(shù)后的緊張和焦慮，而且提升了術(shù)后的睡眠質(zhì)量和滿(mǎn)意度。

老年患者是術(shù)后認(rèn)知功能減退的高危人群，可能與年齡增長(zhǎng)、較高的ASA分級(jí)、腦血管疾病和低蛋白等因素密切相關(guān)［28］。MMSE量表能夠全面、準(zhǔn)確、迅速地反映被試者智力狀態(tài)及認(rèn)知功能缺損程度，是臨床評(píng)估患者圍術(shù)期認(rèn)知功能的重要手段［29］。本研究結(jié)果顯示，與術(shù)前相比，2組患者術(shù)后24 h的MMSE評(píng)分均降低，表明手術(shù)創(chuàng)傷和疼痛會(huì)對(duì)患者術(shù)后認(rèn)知功能有一定的影響。而B(niǎo)組術(shù)后24 h的MMSE評(píng)分高于A組，提示聯(lián)合髂筋膜阻滯可減輕手術(shù)對(duì)認(rèn)知功能的負(fù)面影響。孫倩倩等［30］研究也得出類(lèi)似結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)與中樞神經(jīng)系統(tǒng)炎癥反應(yīng)、神經(jīng)功能損傷相關(guān)的生物學(xué)指標(biāo)S100B蛋白的升高幅度也隨之降低，這說(shuō)明聯(lián)合髂筋膜阻滯可有效緩解或抑制術(shù)后中樞神經(jīng)炎癥反應(yīng)，這可能與阿片類(lèi)藥物用量減少以及術(shù)后疼痛應(yīng)激反應(yīng)減輕有關(guān)。

盡管如此，本研究還存在一些局限性。首先，對(duì)術(shù)后指標(biāo)的觀(guān)察僅限于術(shù)后24 h，缺乏更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪(fǎng)數(shù)據(jù)。其次，本研究未與其他神經(jīng)阻滯方法進(jìn)行比較，限制了對(duì)不同阻滯技術(shù)效果的全面評(píng)估。此外，本研究中的術(shù)后鎮(zhèn)痛和補(bǔ)救鎮(zhèn)痛未聯(lián)合使用非甾體類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物，未來(lái)的研究中需要更好地結(jié)合《中國(guó)加速康復(fù)外科臨床實(shí)踐指南》的推薦，進(jìn)一步優(yōu)化術(shù)后鎮(zhèn)痛方案。最后，由于本研究為單中心研究且樣本量較小，研究結(jié)果的普適性可能受到限制，因此，未來(lái)需要開(kāi)展多中心、大樣本量的隨機(jī)對(duì)照研究，以提供更全面、客觀(guān)的評(píng)估，為臨床決策提供更高水平的參考依據(jù)。

綜上所述，與單純喉罩全麻相比，術(shù)前聯(lián)合應(yīng)用超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯可有效減少術(shù)中阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥物的用量，增加患者血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，縮短麻醉恢復(fù)時(shí)間，減少術(shù)后疼痛評(píng)分，提升術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量并改善術(shù)后認(rèn)知功能，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 何川， 丁洋， 顧俊菲， 等. 原發(fā)性大隱靜脈曲張傳統(tǒng)開(kāi)放性手術(shù)與激光治療聯(lián)合泡沫硬化術(shù)對(duì)機(jī)體免疫系統(tǒng)影響的比較［J］. 新醫(yī)學(xué)， 2023， 54（9）： 639-643. DOI： 10.3969/j.issn.

0253-9802.2023.09.006.

HE C， DING Y， GU J F， et al. Comparison of the effects between traditional open surgery and laser treatment combined with foam sclerotherapy on immune system in patients with primarygreat saphenous varicose veins. J New Med， 2023， 54（9）： 639-643. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.2023.09.006.

［2］ MOHAMED A H， HOWITT A， RAE S， et al. Ten-year outcomes of a randomized clinical trial of endothermal ablation versus conventional surgery for great saphenous varicose veins［J］.

Br J Surg， 2024， 111（8）： znae195. DOI： 10.1093/bjs/znae195.

［3］ BARALDI C， BISSACCO D. Safety and efficacy of combining saphenous endovenous laser ablation and varicose veins foam sclerotherapy： an analysis on 5500 procedures in patients with advance chronic venous disease （C3-C6）［J］. Vasc Endovascular Surg， 2024， 58（1）： 60-64. DOI： 10.1177/

15385744231188804.

［4］ HUANG Y， ZHANG D， ZHOU C， et al. The first meta-analysis research on the effects of endovenous laser ablation combined with sapheno-femoral junction high ligation of the great saphenous vein［J］. Lasers Med Sci， 2023， 38（1）： 175. DOI： 10.1007/s10103-023-03833-y.

［5］ JIANG W， LIANG Y， LONG Z， et al. Endovenous radiofrequency ablation vs laser ablation in patients with lower extremity varicose veins： a meta-analysis ［J］. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord， 2024， 12（5）： 101842. DOI： 10.1016/j.jvsv.2

024.101842.

［6］ MARTIN-FLORES M. Epidural and spinal anesthesia［J］. Vet Clin North Am Small Anim Pract， 2019， 49（6）： 1095-1108. DOI： 10.1016/j.cvsm.2019.07.007.

［7］ DONG W， ZHANG W， ER J， et al. Comparison of laryngeal mask airway and endotracheal tube in general anesthesia in children［J］. Exp Ther Med， 2023， 26（6）： 554. DOI： 10.3892/etm.2023.12253.

［8］ KATAOKA N， IMAMURA T. Clinical advantage of laryngeal mask airway over conventional endotracheal intubation during pulmonary vein isolation［J］. J Interv Card Electrophysiol， 2024 Feb 12. DOI： 10.1007/s10840-024-01766-2.

［9］ LI X， LIU B， WANG Y， et al. The effects of laryngeal mask airway versus endotracheal tube on atelectasis in patients undergoing general anesthesia assessed by lung ultrasound： a protocol for a prospective， randomized controlled trial［J］. PLoS One， 2022， 17（9）： e0273410. DOI： 10.1371/journal.pone.0273410.

［10］ 吳培培， 蔣強(qiáng). 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉對(duì)大隱靜脈高位結(jié)扎加點(diǎn)式剝脫術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的影響［J］. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（31）： 4408-4410. DOI： 10.3969/j.issn.1671-

8348.2017.31.031.

WU P P， JIANG Q. Effect of ultrasound-guided femoral nerve block combined with general anesthesia on postoperative analgesia in patients undergoing high ligation and point stripping of great saphenous vein［J］. Chongqing Med， 2017， 46（31）： 4408-4410. DOI： 10.3969/j.issn.1671-8348.2017.31.031.

［11］ YANG X， BAO L， GONG X， et al. Impacts of ultrasound-guided nerve block combined with general anesthesia with laryngeal mask on the patients with lower extremity fractures［J］.

J Environ Public Health， 2022， 2022： 3603949. DOI： 10.1155/2022/3603949.

［12］ GENC C， AKDENIZ S， CANIKLI S， et al. Ultrasound-guided suprainguinal fascia iliaca block as part of anesthesia management for lower extremity surgeries： a single-center retrospective cohort feasibility study ［J］. Cureus， 2023， 15（10）： e47795. DOI： 10.7759/cureus.47795.

［13］ WEN G， FENG W， FU B. Clinical effect of ultrasound-guided inguinal ligament iliac fascia block anesthesia and its effect on postoperative analgesia and stress level［J］. Minerva Med， 2022， 113（3）： 591-592. DOI： 10.23736/S0026-4806.20.07175-X.

［14］ YAO F， SHUI Y H， XIANG J L， et al. Application of superior iliac fascia block of inguinal ligament combined with patient controlled intravenous analgesia in elderly patients after hip arthroplasty［J］. China J Orthop Traumatol， 2024， 37（5）： 482-487. DOI： 10.12200/j.issn.1003-0034.20220753.

［15］ 姜卜維， 馬鳳丹， 黃瑾， 等. 超聲引導(dǎo)下髂腰肌平面阻滯對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量的影響［J］. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2024， 40（2）： 133-138. DOI： 10.12089/jca.2024.02.005.

JIANG B W， MA F D， HUANG J， et al. Effect of ultrasound-guided iliopsoas plane block on quality of postoperative recovery in patients un-dergoing hip arthroplasty［J］. J Clin Anesthesiol， 2024， 40（2）： 133-138. DOI： 10.12089/jca.2024.02.005.

［16］ ANTANI M R， DATTILO J B. Varicose Veins ［M］. Treasure Island （FL）： StatPearls Publishing， 2023.

［17］ BISSACCO D， CALLIARI F M， SETTEMBRINI A M. Great saphenous vein idiopathic dissection［J］. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord， 2023， 11（6）： 1286. DOI： 10.1016/j.jvsv.

2023.05.007.

［18］ LI Y H， WANG T， QIAN C， et al. Application of femoral nerve block in treating great saphenous vein insufficiency by endovenous radiofrequency ablation combined with punctate stripping［J］. Clin Appl Thromb Hemost， 2023， 29： 10760296231220054. DOI： 10.1177/10760296231220054.

［19］ 李振興， 吳秀玲. 股神經(jīng)聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯麻醉在大隱靜脈曲張剝脫術(shù)中的應(yīng)用［J］. 上海醫(yī)學(xué)， 2019， 42（5）： 269-272. DOI： CNKI： SUN： SHYX.0.2019-05-003.

LI Z X， WU X L. Application of femoral nerve combined with sciatic nerve block in great saphenous vein stripping［J］. Shanghai Med J， 2019， 42（5）： 269-272. DOI： CNKI： SUN： SHYX.0.2019-05-003.

［20］ WITAYAKOM W， SUKHONTHAMARN K， KOSUWON W， et al.

An anatomic consideration of the femoral nerve during direct anterior hip approach： a cadaveric study［J］. Surg Rad3BzQ3nlQ6N77dzE9hsp4CV4w7gLv8n3/RwJFSBy44Kc=iol Anat， 2024， 46（6）： 733-738. DOI： 10.1007/s00276-024-03364-3.

［21］ PU M， XU J， XU X， et al. Comparative analysis of analgesic effect of iliac fascial block with vertical and horizontal inguinal approach for total hip arthroplasty［J］. Am J Transl Res， 2021， 13（8）： 9593-9599.

［22］ VERGARI A， FRASSANITO L， TAMBURELLO E， et al. Supra-inguinal fascia iliaca compartment block for postoperative analgesia after Acetabular fracture surgery［J］. Injury， 2020，

51（12）： 2996-2998. DOI： 10.1016/j.injury.2020.10.001.

［23］ ZHENG T， HU B， ZHENG C Y， et al. Improvement of analgesic efficacy for total hip arthroplasty by a modified ultrasound-guided supra-inguinal fascia iliaca compartment block［J］. BMC Anesthesiol， 2021， 21（1）： 99. DOI： 10.1186/s12871-021-01314-9.

［24］ BANSAL K， SHARMA N， SINGH M R， et al. Comparison of suprainguinal approach with infrainguinal approach of fascia iliaca compartment block for postoperative analgesia［J］. Indian J Anaesth， 2022， 66（Suppl 6）： S294-S299. DOI： 10.4103/ija.ija_823_21.

［25］ 劉緒華， 謝玨， 袁從旺， 等. 超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙阻滯在老年患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用［J］. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2022， 38（4）： 356-360. DOI： 10.12089/jca.2022.04.004.

LIU X H， XIE J， YUAN C W， et al. Application of ultrasound-guided fascia iliaca compartment block in elderly patients undergoing total hip arthroplasty［J］. J Clin Anesthesiol， 2022， 38（4）： 356-360. DOI： 10.12089/jca.2022.04.004.

［26］ ASLANLAR E， ASLANLAR D A， DO?ANAY C， et al. The validity and reliability of the Turkish version of the quality of recovery-15 （QoR-15） questionnaire［J］. Medicine， 2024，

103（16）： e37867. DOI： 10.1097/MD.0000000000037867.

［27］ CHHABRA A， DAVE M， JEENGER L， et al. Comparison of Quality of Recovery （QoR-15） following the administration of intravenous lignocaine and fentanyl in patients undergoing septoplasty under general anaesthesia： a double-blinded， randomised， controlled trial［J］. Indian J Anaesth， 2023，

67（4）： 388-393. DOI： 10.4103/ija.ija_479_22.

［28］ BRAMLEY P， MCARTHUR K， BLAYNEY A， et al. Risk factors for postoperative delirium： an umbrella review of systematic reviews［J］. Int J Surg， 2021， 93： 106063. DOI： 10.1016/j.ijsu.2021.106063.

［29］ ZHU Q， JIANG G， ZHENG Y， et al. The effect of cognitive impairment based on Mini-Mental State Examination （MMSE） on suicidal tendency in patients with schizophrenia： a large cross-sectional study［J］. Schizophr Res， 2024， 269： 48-55. DOI： 10.1016/j.schres.2024.05.004.

［30］ 孫倩倩， 余健， 程震. 連續(xù)髂筋膜間隙阻滯對(duì)老年患者髖部手術(shù)后認(rèn)知功能及應(yīng)激反應(yīng)的影響［J］. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2021， 37（6）： 603-606. DOI： 10.12089/jca.2021.06.010.

SUN Q Q， YU J， CHENG Z. Effects of continuous fascial iliac compartment block on postoperative cognitive function and stress in elderly patients undergoing hip surgery［J］. J Clin Anesthesiol， 2021， 37（6）： 603-606. DOI： 10.12089/jca.2021.06.010.

（責(zé)任編輯：鄭巧蘭）