從跨學(xué)科到超學(xué)科

【摘 要】出版深度融合是一項(xiàng)開創(chuàng)性的產(chǎn)業(yè)與社會(huì)實(shí)踐，單一學(xué)科難以完成其理論建設(shè)的重任。目前，“多學(xué)科范式”和“跨學(xué)科范式”在各自的理論體系、研究方法和技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)上推動(dòng)了研究進(jìn)程，但由于缺乏深度協(xié)作和交叉學(xué)科悖論的影響，尚未實(shí)現(xiàn)根本性的理論突破，采用“超學(xué)科范式”來構(gòu)建出版深度融合理論框架，應(yīng)成為出版學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的重要議題。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)出版學(xué)界與業(yè)界的聯(lián)動(dòng)，系統(tǒng)地整合多學(xué)科的思想資源、知識(shí)資源和技術(shù)資源，全面促進(jìn)學(xué)科間的溝通與合作。

【關(guān) 鍵 詞】出版深度融合；多學(xué)科范式；跨學(xué)科范式；超學(xué)科范式；學(xué)科交叉

【作者單位】王勇安，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院；古麗茹·吐爾遜，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】G239.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.16.008

出版深度融合是一項(xiàng)前所未有的產(chǎn)業(yè)與社會(huì)實(shí)踐，出版學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科均參與其中。然而，與當(dāng)前高漲的出版融合發(fā)展實(shí)踐熱情相比，出版深度融合的理論建設(shè)相對(duì)滯后，尚未形成廣受認(rèn)可的概念體系、基本原理、基本方法及研究范式，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙出版深度融合向構(gòu)建新型產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)鏈方向邁進(jìn)。面對(duì)復(fù)雜的出版融合理論和實(shí)踐問題，參與出版深度融合研究的各學(xué)科是選擇各自為戰(zhàn)還是協(xié)同創(chuàng)新，將在很大程度上影響其理論建設(shè)的成效。

一、實(shí)踐的呼喚與理論的尷尬

理論和實(shí)踐相輔相成，理論引領(lǐng)實(shí)踐發(fā)展，實(shí)踐則是理論建設(shè)的重要基礎(chǔ)。缺乏理論指導(dǎo)的出版深度融合實(shí)踐往往容易陷入盲目困境，不僅導(dǎo)致資源的無(wú)謂消耗與效率低下，還會(huì)使問題解決成效不彰，從而制約創(chuàng)新與發(fā)展的步伐。出版深度融合的決策需要構(gòu)建一個(gè)體系化的立體結(jié)構(gòu)，除需依據(jù)技術(shù)發(fā)展、媒介生態(tài)、社會(huì)政治等因素進(jìn)行正確的頂層設(shè)計(jì)外，還需產(chǎn)業(yè)層面、企業(yè)層面通過一系列科學(xué)合理的決策來具體落實(shí)。若缺乏正確的理論指導(dǎo)，出版融合實(shí)踐過程將存在盲目性，企業(yè)的相關(guān)決策也會(huì)缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。

在技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)新推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，每個(gè)出版企業(yè)的發(fā)展和每一次具體的融合出版活動(dòng)都應(yīng)在科學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行。根據(jù)對(duì)百余家出版機(jī)構(gòu)的訪談?wù){(diào)查，出版實(shí)踐中“不敢融合”“不知如何融合”，都與缺乏融合出版理論指導(dǎo)密切相關(guān)。理論能夠?yàn)閷?shí)踐者提供新的思路和方法，是促進(jìn)創(chuàng)新和進(jìn)步的關(guān)鍵，將正確的出版融合理論與出版融合實(shí)踐相結(jié)合，可以不斷積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)實(shí)踐領(lǐng)域的整體進(jìn)步和發(fā)展。然而，從數(shù)字化轉(zhuǎn)型到融合發(fā)展，再到深度融合發(fā)展，大量的出版深度融合實(shí)踐并沒有沉淀出豐厚的理論成果，導(dǎo)致出版深度融合發(fā)展的實(shí)踐創(chuàng)新性不足，處于被媒介技術(shù)牽引的被動(dòng)局面。

1962年，科學(xué)哲學(xué)家及歷史學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩正式界定了“范式”的概念，將其闡述為特定科學(xué)共同體在進(jìn)行某一類科學(xué)活動(dòng)時(shí)共同遵循的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾，涵蓋了科學(xué)共同體普遍接受的假說、理論、準(zhǔn)則和方法，一旦生成就可以提供共同的思維框架和方法論，減少不同學(xué)派間的論戰(zhàn)和內(nèi)耗，奠定堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)并引領(lǐng)研究向縱深發(fā)展?；谶@一定義，托馬斯·庫(kù)恩進(jìn)一步提出了“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”理論，揭示了科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，即科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換能夠促使研究者的價(jià)值觀、世界觀、研究領(lǐng)域及研究方法論等發(fā)生變革，進(jìn)而引發(fā)科學(xué)革命性的變化。多年來，范式理論在人文社會(huì)科學(xué)研究中展現(xiàn)了極為重要的價(jià)值，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

出版深度融合的資源開發(fā)、過程管理、體制機(jī)制構(gòu)建以及市場(chǎng)拓展等各環(huán)節(jié)，均需要理論的指導(dǎo)和支持。綜合考察近年來關(guān)于出版深度融合的研究，我們發(fā)現(xiàn)有專注于宏觀決策層面的“行政范式”，有注重具體現(xiàn)象的“業(yè)務(wù)范式”，有基于出版學(xué)及其他學(xué)科進(jìn)行研究的“單一學(xué)科范式”，還有出版學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科聚焦于同一融合發(fā)展問題的“多學(xué)科范式”?！靶姓妒健迸c“業(yè)務(wù)范式”的成果中不乏深刻的理論思考，在研究解決具體問題時(shí)為出版融合理論提供了一定的啟示，但研究深度有限，往往難以對(duì)問題進(jìn)行深入的學(xué)理分析、提出系統(tǒng)性意見。“單一學(xué)科范式”下，出版學(xué)尚處于學(xué)科建設(shè)的初級(jí)階段，傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科在思想觀念與研究方法上均難以深入探索出版深度融合現(xiàn)象背后知識(shí)生產(chǎn)與文化傳承相疊加的本質(zhì)。“多學(xué)科范式”雖在一定程度上解決了部分具體理論和實(shí)踐問題，但不同學(xué)科間缺乏必要的聯(lián)系，難以建構(gòu)系統(tǒng)的理論體系。鑒于此，我們有必要系統(tǒng)研究“單一學(xué)科范式”“多學(xué)科范式”“跨學(xué)科范式”，探尋出版深度融合理論研究范式變革的趨勢(shì)和方向，嘗試選擇最佳范式，明晰搭建出版融合理論建設(shè)框架的可行路徑。

二、從“單一學(xué)科范式”到“多學(xué)科范式”

從傳統(tǒng)出版向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，到傳統(tǒng)出版與新興出版融合發(fā)展，再到深度融合發(fā)展階段，不到十年時(shí)間，出版業(yè)經(jīng)歷了技術(shù)迭代日?；⒂脩粜袨槎嘣?、內(nèi)容生產(chǎn)實(shí)時(shí)化、資源管理開發(fā)立體化、法律法規(guī)多樣化、媒介生態(tài)復(fù)雜化以及渠道市場(chǎng)平臺(tái)化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些問題相互交織、相互影響，任何一個(gè)學(xué)科憑“單一學(xué)科范式”進(jìn)行獨(dú)立研究，都難以獲得令人滿意的理論成果。

20世紀(jì)初，面對(duì)日益復(fù)雜的研究對(duì)象，學(xué)科交叉作為理念和范式應(yīng)運(yùn)而生。1992年，國(guó)外學(xué)者根據(jù)學(xué)科交叉融合的程度，從“弱到強(qiáng)”劃分了多學(xué)科、跨學(xué)科和超學(xué)科三種主要形式，這些形式在學(xué)科交叉領(lǐng)域催生了新的概念、理論和研究方法，形成了學(xué)科交叉的不同研究范式。我國(guó)學(xué)術(shù)界極為重視學(xué)科交叉研究，在不斷借鑒國(guó)外理念的基礎(chǔ)上，提出了多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科和超學(xué)科等概念。有學(xué)者進(jìn)一步根據(jù)學(xué)科邊界明顯、打破學(xué)科邊界、學(xué)科邊界淡化、學(xué)科邊界融合等4種情況，將交叉學(xué)科研究細(xì)分為多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科和超學(xué)科等4種研究范式并基本形成了共識(shí)。其中，“多學(xué)科范式”指的是在一個(gè)項(xiàng)目或研究中，多個(gè)學(xué)科并行工作，各學(xué)科保持獨(dú)立性，各自貢獻(xiàn)其專業(yè)知識(shí)和方法，最終整合成果以解決共同問題。

近年來，出版學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)、計(jì)算機(jī)及信息科學(xué)等學(xué)科均運(yùn)用各自的理論框架和研究方法，在資源開發(fā)、體系建構(gòu)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、流程再造、技術(shù)應(yīng)用、綜合創(chuàng)新等方面展開了一系列研究，取得了一定成效。這種多學(xué)科聚焦出版深度融合的研究模式，在保持各自學(xué)科理論框架、研究方法和技術(shù)應(yīng)用獨(dú)立性的同時(shí)相互協(xié)作，共同推動(dòng)了出版融合的發(fā)展，促進(jìn)了出版行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新與變革，標(biāo)志著出版融合研究已邁入多學(xué)科研究范式的新階段（見表1）。

目前，出版深度融合理論研究面臨技術(shù)迭代、內(nèi)容生產(chǎn)、資源管理、市場(chǎng)開發(fā)、商業(yè)模式、用戶行為、文化消費(fèi)等多重挑戰(zhàn)，需解決的是一系列復(fù)雜多樣、相互聯(lián)系且具有不確定性的難題?！岸鄬W(xué)科范式”雖能發(fā)揮各專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，以較強(qiáng)的獨(dú)立性觸及研究對(duì)象并廣泛覆蓋各類問題，但終需回歸出版深度融合發(fā)展的本質(zhì)?！岸鄬W(xué)科范式”下，各學(xué)科的獨(dú)立研究主要集中于特定領(lǐng)域的知識(shí)與方法，知識(shí)范圍有限，難以應(yīng)對(duì)這一艱巨任務(wù)。例如，生成式人工智能（AIGC）、平臺(tái)兼容性、用戶體驗(yàn)優(yōu)化等技術(shù)雖已成熟，但如何適應(yīng)出版業(yè)知識(shí)生產(chǎn)和服務(wù)的本質(zhì)，仍是亟待解決的系統(tǒng)性理論問題。而當(dāng)前技術(shù)應(yīng)用研究多是直接移植新興媒體技術(shù)，技術(shù)引領(lǐng)出版導(dǎo)致理論建設(shè)滯后于技術(shù)迭代。

“多學(xué)科范式”下，學(xué)科間缺乏有效互動(dòng)，單一學(xué)科的研究往往局限于其特定視角，導(dǎo)致研究理念固化、研究方法受限、研究路徑單一，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的問題，也難以從全局和多維度把握問題本質(zhì)。例如，新聞傳播學(xué)、技術(shù)科學(xué)、文化營(yíng)銷等學(xué)科將數(shù)字出版平臺(tái)作為研究對(duì)象，雖有成果產(chǎn)出，但這些成果對(duì)出版深度融合實(shí)踐的指導(dǎo)意義及理論發(fā)展的推動(dòng)作用尚待評(píng)估。出版業(yè)作為以著作權(quán)為基礎(chǔ)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)容的多樣性、版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性、資源開發(fā)的系統(tǒng)性遠(yuǎn)超一般信息傳播平臺(tái)，商業(yè)模式創(chuàng)新難度更大，亟須突破性理論的支持。在“大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—社會(huì)公眾”四重螺旋知識(shí)生產(chǎn)模式下，出版業(yè)呈現(xiàn)泛在、共創(chuàng)、共享的新特征。與此同時(shí)，基于大眾傳媒和社交媒體平臺(tái)的用戶行為研究同樣需要理論創(chuàng)新。此外，出版深度融合帶來文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)模式變革，如何在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)促進(jìn)文化傳承，需要新理論的強(qiáng)力支撐。

“多學(xué)科范式”在出版深度融合研究中取得了一定成效，但尚未構(gòu)建起解決復(fù)雜問題的研究系統(tǒng)，各學(xué)科間仍缺乏深度合作，既無(wú)法進(jìn)行深層次的知識(shí)和方法的融合，又難以充分發(fā)揮學(xué)科間的協(xié)同效應(yīng)。這種情況導(dǎo)致成果匯總和綜合的過程變得復(fù)雜，難以形成一致結(jié)論和解決方案。因此，充分認(rèn)識(shí)出版深度融合的復(fù)雜性和艱巨性，在多學(xué)科方法的基礎(chǔ)上加強(qiáng)學(xué)科間的互動(dòng)與融合，推動(dòng)研究向跨學(xué)科或超學(xué)科方法發(fā)展，是出版深度融合理論建設(shè)的必然路徑。

三、“跨學(xué)科范式”引發(fā)交叉學(xué)科悖論

出版深度融合是一項(xiàng)涉及多種變量、瞬息萬(wàn)變的復(fù)雜創(chuàng)新活動(dòng)。傳統(tǒng)出版與新興出版的融合機(jī)遇、雙方的實(shí)力、融合發(fā)展中的主動(dòng)與被動(dòng)以及融合發(fā)展的方向和動(dòng)力等因素，均關(guān)系到出版融合發(fā)展的成敗。特別是新興出版的裂變式擴(kuò)張與傳統(tǒng)出版的線性發(fā)展方式并存，使得出版生態(tài)環(huán)境更加復(fù)雜，并且在二者融合過程中產(chǎn)生了許多復(fù)雜問題。“單一學(xué)科范式”或各學(xué)科獨(dú)立研究的“多學(xué)科范式”，均難以為出版深度融合實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。當(dāng)前，“跨學(xué)科范式”正悄然興起于出版深度融合研究領(lǐng)域，這種以問題為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)知識(shí)整合、學(xué)科交叉研究及創(chuàng)新的新范式，能否解決出版深度融合理論體系建構(gòu)的問題，值得深入研究。

關(guān)于跨學(xué)科研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)可美國(guó)國(guó)家科學(xué)院《促進(jìn)交叉科學(xué)研究》報(bào)告中的定義，即把兩個(gè)以上學(xué)科或?qū)I(yè)知識(shí)團(tuán)體的信息、數(shù)據(jù)、方法、工具、觀點(diǎn)、概念和理論進(jìn)行系統(tǒng)性整合，從根本上加深理解或解決超出單一學(xué)科范圍或研究實(shí)踐領(lǐng)域的問題?！翱鐚W(xué)科范式”聚焦于整合不同學(xué)科的理論、方法和知識(shí)，通過交叉研究解決復(fù)雜問題。不同學(xué)科的理論體系各有特點(diǎn)，“跨學(xué)科范式”下的交叉研究能夠融合各學(xué)科的知識(shí)與方法優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建互補(bǔ)性強(qiáng)的知識(shí)體系和方法體系，從而以新的理論框架推動(dòng)交叉研究，形成新的研究思路和解決方案，有效解決傳統(tǒng)單一學(xué)科方法難以克服的復(fù)雜問題。因此，“跨學(xué)科范式”并非學(xué)科的簡(jiǎn)單疊加，而是針對(duì)復(fù)雜問題展開多學(xué)科間的合作與交流研究，具有問題導(dǎo)向、知識(shí)整合、學(xué)科深度合作、創(chuàng)新為本的特征。

“跨學(xué)科范式”的問題導(dǎo)向特性，使其能夠引導(dǎo)出版學(xué)、編輯學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科直面出版深度融合中復(fù)雜且相互交織的中問題，其通過學(xué)科交叉與協(xié)同為出版融合實(shí)踐提供學(xué)理性分析，明確相關(guān)概念，梳理實(shí)踐問題的來龍去脈。“跨學(xué)科范式”重在探索不同學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯契合點(diǎn)：其知識(shí)整合性有望促進(jìn)各學(xué)科知識(shí)與思維的深度融合，形成新的融合出版知識(shí)體系；其學(xué)科深度合作特性賦予其強(qiáng)大的動(dòng)員能力，能吸引多學(xué)科的研究者參與出版深度融合研究，加強(qiáng)跨領(lǐng)域研究團(tuán)隊(duì)的深度合作，進(jìn)一步解決當(dāng)前出版學(xué)領(lǐng)域高端人才稀缺的問題，為構(gòu)建新的出版深度融合理論研究共同體奠定基礎(chǔ)；其創(chuàng)新性能夠匯聚不同學(xué)科的智慧，通過多維視角的深度碰撞，激發(fā)創(chuàng)新思維，產(chǎn)出創(chuàng)新性理論成果，在一定程度上彌補(bǔ)單一學(xué)科在出版深度融合理論突破上的不足。

然而，不同學(xué)科理論間的“不可通約性”以及長(zhǎng)期實(shí)踐積累導(dǎo)致的學(xué)科分化極易引發(fā)交叉學(xué)科悖論。不可通約性本是一個(gè)數(shù)學(xué)概念，指的是若兩個(gè)以上的數(shù)無(wú)法被同一有理數(shù)整除，則二者不可公度。美國(guó)科學(xué)史家托馬斯·庫(kù)恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，借用這一概念闡述他所理解的科學(xué)革命，即科學(xué)革命前后，不同科學(xué)家群體所持的“范式”難以彼此公度，導(dǎo)致學(xué)科專家間的對(duì)話交流存在深刻隔閡，難以進(jìn)行全面深入的溝通。在此背景下，跨學(xué)科研究難免受到既有知識(shí)生產(chǎn)方式的制約、排斥，甚至面臨被異化的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生交叉學(xué)科悖論。

交叉學(xué)科悖論源于兩類研究范式在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)議程設(shè)置上的差異。雖然不同學(xué)科均為出版深度融合理論貢獻(xiàn)了各自的知識(shí)和方法，但由于缺乏深層次的融合，不同學(xué)科的研究者在探討同一問題時(shí)，往往受限于自身學(xué)科的思維模式，難以跨越學(xué)科界限進(jìn)行跨學(xué)科思考和分析，可能會(huì)低估或忽視其他學(xué)科的貢獻(xiàn)，從而產(chǎn)生學(xué)科偏見。文獻(xiàn)調(diào)查顯示，在出版深度融合理論研究中，不同學(xué)科的研究者傾向于使用不同的術(shù)語(yǔ)、符號(hào)和框架來描述問題和解決方案，這導(dǎo)致研究者間難以有效交流和理解彼此的觀點(diǎn)，產(chǎn)生溝通障礙。此外，不同學(xué)科采用的方法和理論各異，研究者在方法選擇和理論解釋上也常出現(xiàn)分歧，這加劇了理論和方法的沖突，使得研究成果整合困難，難以形成協(xié)同效應(yīng)。

出版融合理論研究涵蓋了多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。在“跨學(xué)科范式”下，針對(duì)同一研究對(duì)象，參與其中的出版學(xué)、編輯學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等學(xué)科的主要理論觀點(diǎn)和概念體系存在顯著差異，結(jié)論碎片化成為必然趨勢(shì)。近兩年的出版深度融合理論研究已初顯碎片化跡象，交叉學(xué)科悖論無(wú)疑加速了這一趨勢(shì)的發(fā)展。受交叉學(xué)科悖論影響，不同學(xué)科的研究者難以超越自身學(xué)科領(lǐng)域的思維模式和偏見，某些學(xué)科的貢獻(xiàn)可能被低估或忽視，形成了“強(qiáng)勢(shì)學(xué)科”主導(dǎo)而“弱勢(shì)學(xué)科”邊緣化的局面。若學(xué)科間概念體系的差異持續(xù)擴(kuò)大，出版深度融合理論體系將不可避免地面臨理論觀點(diǎn)和方法上的沖突。因此，不解決交叉學(xué)科悖論，任由理論觀點(diǎn)和研究方法的沖突加劇，當(dāng)前的出版理論研究將難以擺脫概念不統(tǒng)一、研究方法不規(guī)范的困境。

綜上所述，從“單一學(xué)科范式”到“多學(xué)科范式”，出版深度融合理論研究雖已邁出重要一步，但多學(xué)科聚焦關(guān)鍵問題難以產(chǎn)出系統(tǒng)化理論成果的現(xiàn)象依然存在。交叉學(xué)科悖論對(duì)出版深度融合理論研究的影響不容忽視，否則出版深度融合理論的系統(tǒng)化建設(shè)將面臨更大的挑戰(zhàn)。

四、以“超學(xué)科范式”實(shí)現(xiàn)出版深度融合理論的升華

出版深度融合之所以陷入交叉學(xué)科悖論，正是因?yàn)閰⑴c研究的各學(xué)科之間在概念、方法、假設(shè)或邏輯上存在不一致。盡管交叉學(xué)科悖論影響了我們對(duì)出版深度融合的認(rèn)知和理解，但它也揭示了不同領(lǐng)域知識(shí)體系交匯時(shí)的復(fù)雜性。因此，在逐步解決出版深度融合理論研究中的交叉學(xué)科悖論的過程中，我們能夠更深入地探討和理解跨學(xué)科研究的復(fù)雜性，促進(jìn)新知識(shí)和新理論的產(chǎn)生。

1970年，皮亞杰首次提出了超學(xué)科的概念。皮亞杰認(rèn)為，超學(xué)科作為研究范式，是跨學(xué)科研究的高級(jí)階段，其中參與研究的各學(xué)科相互依存，邊界已變得模糊，通過建立完整的交叉學(xué)科研究系統(tǒng)來解決復(fù)雜的理論問題?！俺瑢W(xué)科范式”概念被提出后，學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵一直存在爭(zhēng)議，直至20世紀(jì)90年代才逐漸達(dá)成共識(shí)，即“超學(xué)科范式”是一種超越傳統(tǒng)學(xué)科界限，整合多個(gè)學(xué)科理論，旨在解決復(fù)雜問題和挑戰(zhàn)的科學(xué)研究與實(shí)踐方法。與“多學(xué)科范式”和“跨學(xué)科范式”不同，“超學(xué)科范式”不僅強(qiáng)調(diào)不同學(xué)科的合作，而且將這些學(xué)科的知識(shí)和方法融合成一個(gè)整體，構(gòu)建出新的概念框架和方法論。法國(guó)社會(huì)學(xué)家和地理學(xué)家蒂埃里·拉馬迪耶曾對(duì)“跨學(xué)科范式”與“超學(xué)科范式”的本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)辨析，指出“超學(xué)科范式”不同于“跨學(xué)科范式”，它不僅處理學(xué)科交叉中的兼容部分以簡(jiǎn)化“現(xiàn)實(shí)”的特殊性，而且既是學(xué)科間的，又是跨學(xué)科的，甚至超越了任何單一學(xué)科的范疇。

“超學(xué)科范式”將不同學(xué)科的知識(shí)、方法和實(shí)踐整合在一起，形成統(tǒng)一的研究框架，隨問題的演變和新知識(shí)的涌現(xiàn)不斷調(diào)整和優(yōu)化，形成動(dòng)態(tài)的研究過程，其具有問題導(dǎo)向性、整合性、創(chuàng)新性和動(dòng)態(tài)性的顯著特征。與“多學(xué)科范式”中各學(xué)科獨(dú)立運(yùn)作、“跨學(xué)科范式”從不同學(xué)科視角綜合處理同一問題并提供系統(tǒng)性結(jié)果不同，“超學(xué)科范式”是一種超越傳統(tǒng)學(xué)科界限的綜合性思維模式，是在這些學(xué)科之上構(gòu)建的一種更廣泛、更復(fù)雜的理論框架。對(duì)出版深度融合而言，“超學(xué)科范式”的關(guān)注點(diǎn)并非多個(gè)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單匯總，而是聚焦于融合出版理論與實(shí)踐的復(fù)雜異構(gòu)領(lǐng)域，從整體視角出發(fā)創(chuàng)新并整合不同學(xué)科的知識(shí)和方法。

“超學(xué)科范式”不是簡(jiǎn)單地將參與多學(xué)科研究的各學(xué)科知識(shí)相加，而是通過整合和交互作用，構(gòu)建出一種全新、更高層次的理論體系。這一理論體系超越了既有各學(xué)科的理論框架，廣泛涵蓋了從理論到實(shí)踐的多個(gè)領(lǐng)域，能夠系統(tǒng)、深刻、多角度、多層次地研究和處理復(fù)雜問題，有效應(yīng)對(duì)理論和實(shí)踐中的挑戰(zhàn)，從而系統(tǒng)性地解決“單一學(xué)科范式”“多學(xué)科范式”“跨學(xué)科范式”在出版深度融合理論建設(shè)中所面臨的諸多復(fù)雜問題。因此，以“超學(xué)科范式”破解出版深度融合交叉學(xué)科悖論的首要任務(wù)是如何跨越多個(gè)領(lǐng)域整合來自不同學(xué)科的異質(zhì)性知識(shí)和方法，以建構(gòu)出新的出版深度融合理論知識(shí)體系。為此，我們?cè)O(shè)想從以下五個(gè)方面著手，系統(tǒng)解決出版深度融合理論建設(shè)中的交叉學(xué)科悖論，推動(dòng)知識(shí)的整合和方法創(chuàng)新。

第一，明確整體目標(biāo)，確立超學(xué)科的出版深度融合理論建設(shè)共同愿景。明確整體目標(biāo)，即提升出版物的數(shù)字化、個(gè)性化和智能化水平，并強(qiáng)調(diào)這一目標(biāo)的重要性和緊迫性，使所有參與學(xué)科認(rèn)同并致力于共同使命。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建跨學(xué)科的愿景，清晰界定每個(gè)學(xué)科在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)中的角色與貢獻(xiàn)，確保愿景具有包容性，能夠整合不同學(xué)科的視角和方法。第二，構(gòu)建綜合理論框架。深入分析和研究各相關(guān)學(xué)科的理論基礎(chǔ)，找出交叉點(diǎn)和共同點(diǎn)，識(shí)別并解決潛在的理論沖突。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建新的綜合理論框架，以包容和協(xié)調(diào)各學(xué)科的理論。需注意的是，新框架應(yīng)具備靈活性，能夠適應(yīng)不同學(xué)科的方法和需求。第三，整合并設(shè)計(jì)研究方法和研究范式。全面梳理并深入研究各參與學(xué)科研究方法，設(shè)計(jì)融合出版理論研究方法，注重方法的創(chuàng)新性和適應(yīng)性，確保方法能有效解決復(fù)雜的實(shí)際問題。同時(shí)，開發(fā)新的研究工具和技術(shù)，以滿足不同學(xué)科的需求，確保這些工具能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享和分析，促進(jìn)學(xué)科間的合作。在此基礎(chǔ)上，確立融合出版理論研究范式。第四，促進(jìn)跨學(xué)科的溝通與合作。建立跨學(xué)科的溝通平臺(tái)，促進(jìn)學(xué)科間的交流與合作；鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員分享研究進(jìn)展與成果，增進(jìn)相互學(xué)習(xí)和理解；建立明確的合作機(jī)制與流程，確保各學(xué)科工作實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接；利用項(xiàng)目管理工具與技術(shù)，跟蹤和協(xié)調(diào)各學(xué)科的研究進(jìn)展。第五，注重實(shí)踐中的反饋與調(diào)整。選取具體的出版深度融合項(xiàng)目作為試點(diǎn)，驗(yàn)證并調(diào)整研究方法與理論框架；通過試點(diǎn)項(xiàng)目的實(shí)施，收集實(shí)踐中的反饋，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行調(diào)整；定期評(píng)估研究進(jìn)展與效果，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行必要的改進(jìn)與調(diào)整；確保研究方法和理論框架持續(xù)優(yōu)化，以適應(yīng)實(shí)際需求和變化。

總之，應(yīng)用“超學(xué)科范式”需從整體視角出發(fā)，整合并創(chuàng)新不同學(xué)科的知識(shí)與方法，同時(shí)注重實(shí)際應(yīng)用與反饋，以確保研究的順利推進(jìn)與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這一方式不僅可以有效克服學(xué)科間的沖突和矛盾，還能推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的整合與創(chuàng)新，為解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題提供新的思路和方法。

五、結(jié)語(yǔ)

出版深度融合是一項(xiàng)開創(chuàng)性的產(chǎn)業(yè)與社會(huì)實(shí)踐，單一學(xué)科難以承擔(dān)其理論建設(shè)的重任。出版學(xué)、編輯學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域已針對(duì)出版融合理論問題，運(yùn)用“多學(xué)科范式”和“跨學(xué)科范式”展開了大量研究，在各自的理論體系、研究方法和技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)上推動(dòng)了研究進(jìn)程。然而，由于深度協(xié)作的缺失及交叉學(xué)科悖論的存在，這些努力尚未實(shí)現(xiàn)根本性的理論突破。因此，采用“超學(xué)科范式”來構(gòu)建高度綜合的出版深度融合理論框架，系統(tǒng)地整合相關(guān)理論并設(shè)計(jì)研究方法，應(yīng)成為出版學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的重要議題。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)出版學(xué)界與業(yè)界的聯(lián)動(dòng)，全面促進(jìn)學(xué)科間的溝通與合作，系統(tǒng)地整合多學(xué)科的思想資源、知識(shí)資源和技術(shù)資源，對(duì)我國(guó)出版業(yè)深度融合理論研究的深入發(fā)展具有提供新研究視角與實(shí)踐路徑的重要意義。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］徐靜，萬(wàn)安倫. 出版深度融合條件下中國(guó)特色出版學(xué)構(gòu)建的邏輯依憑與現(xiàn)實(shí)路徑［J］. 出版發(fā)行研究，2023（12）：5-10.

［2］托馬斯·庫(kù)恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［3］王雁，徐強(qiáng)，尹學(xué)鋒. 從多學(xué)科到超學(xué)科：學(xué)科交叉的生長(zhǎng)邏輯和實(shí)踐路徑［J］. 高等工程教育研究，2024（1）：99-105.

［4］覃周亞，楊海平. 智慧出版內(nèi)涵及相關(guān)概念辨析［J］. 中國(guó)出版，2023（8）：7-12.

［5］National Academy of Sciences. Facilitating Interdisciplinary Research［M］. Washington，D. C. ：The National Academies Press，2005.

［6］金吾倫. 不可通約性：科學(xué)進(jìn)步與交叉科學(xué)悖論［J］. 創(chuàng)新科技，2007（11）：45-47.

［7］張琳，孫夢(mèng)婷，黃穎. “跨學(xué)科悖論”：概念界定、內(nèi)涵分析及應(yīng)對(duì)策略［J］. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2023（2）：3-18.

［8］王小棟，苑大勇. 跨越學(xué)科認(rèn)知邊界：超學(xué)科的理念表征與現(xiàn)實(shí)適用［J］. 比較教育學(xué)報(bào)，2022（2）：131-146.

［9］RAMADIER，T. Transdisciplinarity and Its challenges：The Case of Urban Studies［J］. Futures， 2004（4）： 423-439.

［10］王雁，徐強(qiáng)，尹學(xué)鋒. 從多學(xué)科到超學(xué)科：學(xué)科交叉的生長(zhǎng)邏輯和實(shí)踐路徑［J］. 高等工程教育研究，2024（1）：99-105.