數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的困境與突破

摘要：數(shù)據(jù)交易中心是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)融合與大數(shù)據(jù)紅利的主要場(chǎng)所，但目前為止仍然存在定位不清、責(zé)任不明、監(jiān)管缺失和規(guī)范功能不全等多種問題。這些問題不僅影響到數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的數(shù)量與質(zhì)量，還將進(jìn)一步阻礙數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的功能發(fā)揮和大數(shù)據(jù)紅利的最終實(shí)現(xiàn)。解決問題的關(guān)鍵在于重塑交易中心的規(guī)范功能與法定職責(zé)。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)交易中心不宜成為數(shù)據(jù)交易商或者中介商，而應(yīng)當(dāng)成為數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管者和數(shù)據(jù)融合的主要場(chǎng)所。從可信數(shù)據(jù)交易的角度看，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)信息公開和透明監(jiān)管的主要職責(zé)。從數(shù)據(jù)資源效用發(fā)揮的角度看，應(yīng)當(dāng)給予場(chǎng)內(nèi)數(shù)據(jù)交易一定的豁免權(quán)限，并規(guī)定數(shù)據(jù)交易中心的合規(guī)與安全保障義務(wù)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)交易；場(chǎng)內(nèi)交易；數(shù)據(jù)要素；數(shù)據(jù)融合

2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”），其中明確提出要“建立合規(guī)高效、場(chǎng)內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度”。數(shù)據(jù)流通問題引起中央層面的高度重視，一方面是因?yàn)槲覈?guó)數(shù)據(jù)資源極為豐富，數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率逐年提高，數(shù)據(jù)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為重要的社會(huì)發(fā)展路徑。另一方面，盡管數(shù)據(jù)資源規(guī)模宏大，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)名列前茅，我國(guó)數(shù)據(jù)利用率卻持續(xù)走低，呈現(xiàn)出場(chǎng)外交易與黑市交易并行的局面。概括而言，數(shù)據(jù)流通與匯聚是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)紅利的基本前提，而數(shù)據(jù)交易又是實(shí)現(xiàn)大規(guī)模數(shù)據(jù)匯集最有效的途徑。相比企業(yè)間自發(fā)的數(shù)據(jù)共享和交易，數(shù)據(jù)交易中心具有規(guī)則統(tǒng)一、交易透明、安全可追溯等優(yōu)點(diǎn)，還可以作為數(shù)據(jù)融合的主要場(chǎng)所，具有場(chǎng)外交易所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，本文將在詳細(xì)梳理數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的困境及其形成原因的基礎(chǔ)之上，提出我國(guó)數(shù)據(jù)交易中心的改進(jìn)方案與完善路徑，以期真正發(fā)揮數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易制度的強(qiáng)大功能。

一、數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的現(xiàn)狀

（一）交易中心遍布，但交易量有限

數(shù)據(jù)雖被譽(yù)為“新石油”，但對(duì)于這類“新石油”的發(fā)掘與利用卻無先例可循。2015年我國(guó)最早成立的貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所曾被寄予厚望。成立之初它的目標(biāo)為“在三至五年內(nèi)達(dá)到日交易額破百億，從而誕生一個(gè)萬億級(jí)別的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)”。然而，這一目標(biāo)很快被縮減至“力爭(zhēng)全年突破億元”，最后在年交易量不足五百萬之后已經(jīng)不再對(duì)外公布有關(guān)交易量的數(shù)據(jù)。事實(shí)上，有類似困境的絕非只有貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所一家。在一大群蜂擁設(shè)立的數(shù)據(jù)交易所中，已有超過一半的數(shù)據(jù)交易中心年交易量低于50次，大量的交易中心實(shí)際上已經(jīng)處于停運(yùn)或者半停運(yùn)的狀態(tài)。最新發(fā)布的《數(shù)據(jù)二十條》第9條明確指出要“統(tǒng)籌優(yōu)化交易場(chǎng)所的規(guī)劃布局”和“嚴(yán)控交易所的數(shù)量”，也能從側(cè)面反映這一問題。

（二）數(shù)據(jù)交易門檻低，處理能力有限

數(shù)據(jù)交易中的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利侵害問題如影隨形。但實(shí)踐中各交易中心可交易的數(shù)據(jù)種類卻各不相同，比如有的交易所宣稱自己不進(jìn)行“底層數(shù)據(jù)”的交易，但對(duì)于何為底層數(shù)據(jù)卻語焉不詳。有的交易所雖然從事個(gè)人數(shù)據(jù)交易，但對(duì)于如何避免交易過程中的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)卻沒有設(shè)立具體規(guī)則。從數(shù)據(jù)分類交易的情況來看，現(xiàn)階段精細(xì)化的行業(yè)數(shù)據(jù)仍未出現(xiàn)，已有的數(shù)據(jù)交易多圍繞某些巨型企業(yè)開展，大部分中小企業(yè)仍被排除在外。對(duì)某些專業(yè)化程度較高的數(shù)據(jù)，比如醫(yī)療數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)等，仍未能形成有效的市場(chǎng)規(guī)則，更不用說針對(duì)特定類型數(shù)據(jù)的處理規(guī)則。

（三）數(shù)據(jù)交易的標(biāo)準(zhǔn)與種類不一，交易風(fēng)險(xiǎn)仍然存在

數(shù)據(jù)交易中心是私有數(shù)據(jù)進(jìn)入公有領(lǐng)域的必要通道，但企業(yè)數(shù)據(jù)同時(shí)存在著標(biāo)準(zhǔn)不一和種類混雜的特點(diǎn)。一方面，數(shù)據(jù)交易的標(biāo)準(zhǔn)各異會(huì)使得不同類型數(shù)據(jù)之間難以兼容，影響數(shù)據(jù)的可利用價(jià)值，即數(shù)據(jù)的商品屬性難以彰顯。另一方面，數(shù)據(jù)流通采用不同分類標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響數(shù)據(jù)交易的定價(jià)和監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行，使得數(shù)據(jù)流通和利用成本驟增。有實(shí)證研究表明，數(shù)據(jù)之間缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)阻礙新興商業(yè)模式的產(chǎn)生，而且會(huì)阻礙中小企業(yè)的發(fā)展和大企業(yè)的數(shù)據(jù)分享意愿。相反，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化除了具有便于數(shù)據(jù)流通等顯性好處，還會(huì)使機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)分析更加簡(jiǎn)便易行，從而能夠建構(gòu)出一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)?，F(xiàn)階段交易中心的核心目標(biāo)在于追求數(shù)據(jù)交易的數(shù)量，交易的品質(zhì)和效果，則并非其所能兼顧的領(lǐng)域。正如有學(xué)者所言，數(shù)據(jù)交易中心作為數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的重要載體，不可避免地承載著數(shù)據(jù)融合與風(fēng)險(xiǎn)控制的雙重功能，但現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易中心各自為政，嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)的安全和可利用價(jià)值。

（四）以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易為主，無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合

現(xiàn)階段的數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易仍以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”“撮合式”“定制式”的數(shù)據(jù)交易為主，無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)交易集中的場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)交易與普通商品交易的最大區(qū)別，在于數(shù)據(jù)具有非消耗性和非排他性的特征。數(shù)據(jù)交易并不必然以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式來完成，授權(quán)使用或者授權(quán)處理可能是更加符合現(xiàn)實(shí)需要的選擇。毋庸置疑的是，數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易并不是數(shù)據(jù)流通的唯一形式。但強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的場(chǎng)內(nèi)交易不僅可以克服數(shù)據(jù)供給方與數(shù)據(jù)需求方之間的信息不對(duì)稱，還可以有組織、可追溯、安全并符合標(biāo)準(zhǔn)地匯聚大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)。從這一點(diǎn)看，數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，而點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易有其難以克服的局限，即數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)是以交互的方式流通，無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合，也就難以真正實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的紅利。就此而言，集中融合式的數(shù)據(jù)交易和信息處理至少可以滿足不同交易主體對(duì)不同種類數(shù)據(jù)的客觀需求，而且數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)越具有利用價(jià)值。因此，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為主的交互式數(shù)據(jù)交易并不能完全發(fā)揮數(shù)據(jù)交易中心的制度優(yōu)勢(shì)，反而可能因其數(shù)據(jù)中間商的定位，喪失了中立者的身份，從而失去數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)交易者的信任。

二、數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易困境的原因分析

（一）合法性存疑

對(duì)于交易者而言，確定性的減弱勢(shì)必會(huì)造成交易風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于數(shù)據(jù)交易而言，尤其如此。從法律規(guī)范的層面而言，現(xiàn)階段對(duì)于哪些數(shù)據(jù)可以用于交易，交易者又享有哪些權(quán)益，并不十分明確。根據(jù)我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第23條之規(guī)定，向第三人提供個(gè)人信息的，提供者不僅應(yīng)當(dāng)告知“接收方的姓名或名稱、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類”并取得個(gè)人的“單獨(dú)同意”，接收方還需要在前述告知的“處理目的、處理方式和范圍內(nèi)處理個(gè)人信息”。如果接收方變更了個(gè)人信息的處理目的和處理方式，則有義務(wù)“重新取得個(gè)人同意”。從數(shù)據(jù)交易的角度，如此繁雜的告知要求和處理限制，已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地阻礙了個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)值。再看非個(gè)人數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)交易中心僅從事非個(gè)人數(shù)據(jù)交易，那么交易對(duì)象需要滿足《個(gè)人信息保護(hù)法》第73條“無法識(shí)別+不能還原”的標(biāo)準(zhǔn)。即便不論該標(biāo)準(zhǔn)是否有損數(shù)據(jù)的利用價(jià)值，單就匿名化技術(shù)而言，能夠在客觀上滿足這一要求的交易數(shù)據(jù)便屈指可數(shù)。此外，數(shù)據(jù)的識(shí)別性還會(huì)隨著應(yīng)用場(chǎng)景、數(shù)據(jù)規(guī)模、時(shí)間與成本的投入而呈現(xiàn)出不同的識(shí)別可能。換言之，即使雙方交易的是非個(gè)人數(shù)據(jù)，也可能因數(shù)據(jù)匯聚、處理場(chǎng)景和處理技術(shù)等因素的不同而變成個(gè)人數(shù)據(jù)，即完全不具有識(shí)別可能性的數(shù)據(jù)只在理論上存在。從數(shù)據(jù)交易的角度看，采納如此嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，要么會(huì)完全阻斷有價(jià)值的數(shù)據(jù)流通，要么會(huì)使數(shù)據(jù)交易永遠(yuǎn)游走在違法的邊緣，此即實(shí)踐中的大多數(shù)企業(yè)不愿意從事數(shù)據(jù)交易的深層次原因。對(duì)此，允許數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易在符合特定條件的情形下豁免上述義務(wù)，可以減少當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)于交易不確定性的擔(dān)憂，也可以讓數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易更具有制度優(yōu)勢(shì)。

（二）責(zé)任不明

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第五章的規(guī)定，對(duì)于企業(yè)所收集的個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者負(fù)有一系列義務(wù)，如合規(guī)保障義務(wù)、審計(jì)義務(wù)、影響評(píng)估義務(wù)、泄露通知義務(wù)等。但對(duì)于數(shù)據(jù)交易的標(biāo)準(zhǔn)、交易方式以及責(zé)任承擔(dān)等重要問題，目前并無相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于數(shù)據(jù)交易過程中始終存在的責(zé)任承擔(dān)、質(zhì)量保證和隱私風(fēng)險(xiǎn)等問題，現(xiàn)階段并沒有統(tǒng)一的法律規(guī)則可供遵循。各交易所雖然出臺(tái)了一些規(guī)則，但多是倡導(dǎo)性的內(nèi)部規(guī)范，且多對(duì)自己的責(zé)任予以規(guī)避，難以給數(shù)據(jù)交易者和數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供足夠的安全保障。數(shù)據(jù)交易，本質(zhì)上是信賴交易。為此，比較法上數(shù)據(jù)治理改革主要在于提升數(shù)據(jù)的真實(shí)性與信賴性，其中最為典型的就是數(shù)據(jù)銀行。由客觀中立的第三者負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的合規(guī)使用與交易監(jiān)管，與本文所倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易可豁免部分義務(wù)具有內(nèi)在的一致性，即在不傷害數(shù)據(jù)可利用價(jià)值的基礎(chǔ)上，明確數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的主體責(zé)任，對(duì)數(shù)據(jù)交易參與者的信賴而言具有重要意義。這與其說是數(shù)據(jù)治理改革，還不如稱其為數(shù)據(jù)信賴改革。對(duì)于我國(guó)而言，既然建立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所，那么交易所就應(yīng)當(dāng)為交易各方提供可資遵循和值得信賴的交易標(biāo)準(zhǔn)，并承擔(dān)交易安全、質(zhì)量評(píng)估、信息披露等法定義務(wù)，這也是數(shù)據(jù)交易中心可能具有的天然優(yōu)勢(shì)之一。

（三）評(píng)價(jià)難題

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，通過界定產(chǎn)權(quán)可以降低交tZ19Bg1qcX/ud8Lwhz20ow==易成本。對(duì)此，需要明確的是，什么是交易成本？交易成本實(shí)際上由一系列不確定的因素所組成。比如前文提及的權(quán)屬問題、責(zé)任問題和風(fēng)險(xiǎn)問題等均可能產(chǎn)生相應(yīng)的交易成本。除此之外，價(jià)格因素也是交易成本產(chǎn)生的重要原因之一。在數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，定價(jià)難是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。當(dāng)人們無法對(duì)某類商品形成一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，交易中的不確定性增加，交易的成本也就產(chǎn)生了。在數(shù)據(jù)交易中，議價(jià)已經(jīng)成為必不可少的環(huán)節(jié)。原因在于，不同的數(shù)據(jù)之間，甚至是相同的數(shù)據(jù)之間，其價(jià)值也很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)與衡量，數(shù)據(jù)的商品屬性因此減弱。另一方面，價(jià)格與價(jià)值難以匹配也將阻止下一輪交易的產(chǎn)生，尤其是當(dāng)價(jià)值缺乏客觀的評(píng)估手段之時(shí)。與貨幣、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素相區(qū)別的是，數(shù)據(jù)的價(jià)值具有非均質(zhì)性。典型表現(xiàn)在，我們幾乎無法采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量或者比較數(shù)據(jù)的價(jià)值。此外，數(shù)據(jù)的有用性也很難用市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的方法來解決，某類數(shù)據(jù)對(duì)某一企業(yè)有用，但對(duì)另外的企業(yè)卻可能毫無價(jià)值。通過第三方進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的核心優(yōu)勢(shì)在于，交易雙方可以通過第三方了解數(shù)據(jù)的基本信息與可能的利用價(jià)值。由此決定了數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起數(shù)據(jù)價(jià)值的評(píng)價(jià)功能，而非僅僅從事中介式的撮合交易。

（四）交易標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則不一

當(dāng)前我國(guó)仍未統(tǒng)一可交易數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中各交易中心與交易平臺(tái)均以自律性的交易規(guī)則為主。一方面，由于交易機(jī)構(gòu)之間缺乏具有共通性質(zhì)的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于可交易數(shù)據(jù)的種類及其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和措施等，均未能形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不同交易主體之間的數(shù)據(jù)遵循不同的處理標(biāo)準(zhǔn)，不僅實(shí)質(zhì)性地減損了數(shù)據(jù)的商品屬性，也不利于大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合與處理，造成數(shù)據(jù)資源的浪費(fèi)和處理成本的大幅度提高。另一方面，對(duì)于數(shù)據(jù)交易的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，不同的交易中心均有自己的規(guī)則，但多數(shù)以單方豁免自己的責(zé)任為主，這使得通過交易中心的數(shù)據(jù)交易也難以令人產(chǎn)生可信賴之感，損害了交易中心的形象。最后，對(duì)于數(shù)據(jù)交易中的第三方權(quán)益保護(hù)問題，現(xiàn)有的交易規(guī)則大多語焉不詳，比如有的交易所雖然宣稱自己不進(jìn)行底層數(shù)據(jù)交易，但對(duì)何為底層數(shù)據(jù)以及如何進(jìn)行監(jiān)管又缺乏明確的規(guī)則，如此則交易中心可信賴的交易形象難以樹立。

三、數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易困境的解決方案

（一）完善數(shù)據(jù)交易的外部環(huán)境

1.分行業(yè)而非分區(qū)域的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)布局

自2015年我國(guó)首個(gè)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)建立以來，數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)遍地開花。其中非常重要的原因是政策的扶持，不少地方政府都推出了自己的數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略和地方性的數(shù)據(jù)發(fā)展條例。不過，數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的建立并不意味著數(shù)據(jù)交易的繁榮，反而由于數(shù)據(jù)交易中心林立，交易標(biāo)準(zhǔn)各異，導(dǎo)致規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)交易中心難以形成。加之?dāng)?shù)據(jù)交易市場(chǎng)的設(shè)立成本較低，容易令人產(chǎn)生數(shù)據(jù)交易簡(jiǎn)便易行且成本低廉的錯(cuò)覺。事實(shí)上，現(xiàn)階段我國(guó)大部分?jǐn)?shù)據(jù)交易市場(chǎng)面臨不同程度的生存困境，其中因欠缺頂層設(shè)計(jì)而使得數(shù)據(jù)交易難以進(jìn)行的問題愈發(fā)凸顯。

從現(xiàn)實(shí)而言，建立全國(guó)統(tǒng)一的分類數(shù)據(jù)交易平臺(tái)勢(shì)在必行。其一，數(shù)據(jù)利用的必然要求。數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的關(guān)鍵之處在于聚合與分析，只有聚集足夠多有效的數(shù)據(jù)，才能使數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)新知的作用得以發(fā)揮。由此還可能產(chǎn)生諸多意想不到的效果，比如在關(guān)聯(lián)性分析中可以發(fā)現(xiàn)某種藥物的潛在治療功效等。其二，統(tǒng)一行業(yè)數(shù)據(jù)交易標(biāo)準(zhǔn)，才能使數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略成為現(xiàn)實(shí)。不同類型的數(shù)據(jù)具有不同的需求，比如醫(yī)療數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，完全匿名化將使數(shù)據(jù)失去利用價(jià)值，而可控制的假名化可以發(fā)揮其最大功能。又如，消費(fèi)數(shù)據(jù)具有隱私特性，但與數(shù)據(jù)主體失去關(guān)聯(lián)后并不會(huì)影響其利用價(jià)值，因而類型化的消費(fèi)數(shù)據(jù)既有利于隱私保護(hù)，又有利于資源的有效配置。其三，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的場(chǎng)內(nèi)交易，可以削弱大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷效應(yīng)。隨著大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)，其在限制競(jìng)爭(zhēng)與擾亂市場(chǎng)秩序方面的負(fù)面效果逐漸顯現(xiàn)。由于數(shù)據(jù)反壟斷具有事后監(jiān)管的性質(zhì)，而數(shù)據(jù)壟斷又與市場(chǎng)壟斷行為交織在一起，使得經(jīng)由數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)行的市場(chǎng)壟斷行為往往更具隱蔽性與危害性。對(duì)此，強(qiáng)制具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)以及將該類數(shù)據(jù)注入數(shù)據(jù)公共池，不但可以消除其壟斷效果，還可以避免其數(shù)據(jù)淪為公物，保障其合法的數(shù)據(jù)權(quán)益。

2.明確數(shù)據(jù)交易的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與交易各方的主體責(zé)任

數(shù)據(jù)權(quán)屬界定是世界性的難題，一方面因?yàn)閿?shù)據(jù)之上利益的多元性，使得數(shù)據(jù)界權(quán)難免會(huì)對(duì)一方或者多方的正當(dāng)利益產(chǎn)生影響。另一方面則是由于數(shù)據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性的特性，人為界定數(shù)據(jù)權(quán)屬可能會(huì)阻礙數(shù)據(jù)的流通，反而有損數(shù)據(jù)的利用價(jià)值。然而，前述論斷成立的前提是數(shù)據(jù)控制者正當(dāng)、合理、合法地利用其所掌握的數(shù)據(jù)。雖然立法可以選擇不去界定數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，但企業(yè)事實(shí)上掌握和控制著數(shù)據(jù)卻是無法否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)數(shù)據(jù)一直作為事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)存在于企業(yè)的控制之下，隱秘地交易與流通難免會(huì)侵害數(shù)據(jù)主體的權(quán)益，由此導(dǎo)致普遍的數(shù)據(jù)權(quán)益侵害和數(shù)據(jù)黑市交易猖獗的弊端。當(dāng)前各數(shù)據(jù)交易所對(duì)可交易數(shù)據(jù)的種類莫衷一是，部分?jǐn)?shù)據(jù)交易在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下游蕩在合法性的邊界，甚至存在違法和虛假宣傳的現(xiàn)象。值得注意的是，數(shù)據(jù)交易并非僅指買賣，互易也是重要的交易形式。對(duì)于行業(yè)數(shù)據(jù)而言，參與數(shù)據(jù)互易可以使企業(yè)更好地掌握本行業(yè)的現(xiàn)狀，調(diào)配資源和改進(jìn)生產(chǎn)計(jì)劃。對(duì)于數(shù)據(jù)收集能力較弱或者用戶群體較少的企業(yè)而言，將數(shù)據(jù)融入交易中心而換取相應(yīng)的數(shù)據(jù)使用權(quán)限將是更為便捷和有效的數(shù)據(jù)利用途徑。對(duì)此，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)在清晰劃分權(quán)限的基礎(chǔ)上，為數(shù)據(jù)融合的市場(chǎng)主體提供標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)和規(guī)則清晰的利用標(biāo)準(zhǔn)。

3.建立數(shù)據(jù)交易的專門監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)內(nèi)容與價(jià)值評(píng)估機(jī)制

從現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)實(shí)困境來看，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易指導(dǎo)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)是重要原因之一。數(shù)據(jù)收集、利用與共享天生具有隱蔽性的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)價(jià)值又具有不確定性的特征，對(duì)于數(shù)據(jù)違法、數(shù)據(jù)權(quán)益侵害和數(shù)據(jù)交易保障而言，數(shù)據(jù)交易專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立具有決定性的意義。從當(dāng)前交易所公布的業(yè)務(wù)范圍來看，其交易市場(chǎng)的定位過于顯著，而交易監(jiān)督與公平保障的功能并未得到充分體現(xiàn)。在實(shí)踐中，大部分交易所既制定規(guī)則，又參與交易，存在裁判與運(yùn)動(dòng)員的雙重身份。如此，則事實(shí)上存在著職能定位不清的問題。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)交易與普通商品交易最大的區(qū)別在于，數(shù)據(jù)的價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格之間難以形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。再加上數(shù)據(jù)交易中，賣方與買方對(duì)數(shù)據(jù)的最終去向和用途難以形成有效的監(jiān)督與制約，數(shù)據(jù)交易的積極性與主動(dòng)性因此受到消極影響。在可信數(shù)據(jù)交易的理念下，數(shù)據(jù)交易的上述難題將得到有效地緩解。當(dāng)然，此類機(jī)構(gòu)的建立并不一定是行政機(jī)關(guān)，由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的專門委員會(huì)制度具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。具體而言，首先由數(shù)據(jù)交易中心成立數(shù)據(jù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)整個(gè)數(shù)據(jù)交易中心的數(shù)據(jù)監(jiān)管。然后，由數(shù)據(jù)交易各方選舉代表組成專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)各自參與融合數(shù)據(jù)的利用監(jiān)管。最后，由國(guó)家數(shù)據(jù)局統(tǒng)一監(jiān)管各數(shù)據(jù)交易所的數(shù)據(jù)利用和安全保障情況。由此可形成統(tǒng)一監(jiān)管和分層監(jiān)督的多層次數(shù)據(jù)監(jiān)管體系。

4.完善數(shù)據(jù)權(quán)益侵害的法律責(zé)任

對(duì)于制止侵權(quán)行為而言，“胡蘿卜”和“大棒”同樣重要。各類數(shù)據(jù)權(quán)益侵害事件頻發(fā)的背后，一方面是監(jiān)督機(jī)制孱弱，無法形成有效威懾；另一方面在于數(shù)據(jù)侵權(quán)的成本極低，而違法收益巨大，致使機(jī)會(huì)主義者不惜鋌而走險(xiǎn)。從當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)益侵害案件來看，一種類型是數(shù)據(jù)控制者侵害用戶的數(shù)據(jù)權(quán)益，這種類型通常由個(gè)人信息保護(hù)法加以規(guī)范，但實(shí)踐中的突出問題是數(shù)據(jù)控制者的行為失范，侵害用戶數(shù)據(jù)權(quán)益的行為頻發(fā)，難以得到有效的規(guī)制。另一種侵權(quán)行為更為典型，即數(shù)據(jù)控制者在與第三人的數(shù)據(jù)合作中，由于第三人違反數(shù)據(jù)合作協(xié)議而侵害用戶數(shù)據(jù)權(quán)益。此種類型的數(shù)據(jù)侵權(quán)通常難以得到有效規(guī)制，原因在于用戶數(shù)據(jù)被當(dāng)作商業(yè)交易的籌碼，數(shù)據(jù)控制者要么對(duì)該問題視而不見，要么僅在觸及自身利益時(shí)才會(huì)采取行動(dòng)。概言之，數(shù)據(jù)利用行為具有隱蔽性，數(shù)據(jù)合作者之間又存在復(fù)雜的利益糾葛，在缺乏必要監(jiān)督機(jī)制的情形下，往往選擇優(yōu)先犧牲用戶利益，以交換數(shù)據(jù)合作方的數(shù)據(jù)利用權(quán)限。

以數(shù)據(jù)交易中心為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)合作治理機(jī)制可以很好地解決這一問題。一是由數(shù)據(jù)交易中心建立數(shù)據(jù)控制者之間的數(shù)據(jù)合作與交流平臺(tái)，可以解決大規(guī)模數(shù)據(jù)融合與利用問題。二是由數(shù)據(jù)交易中心承擔(dān)起數(shù)據(jù)權(quán)益合規(guī)的監(jiān)督與利用問題，可以解決數(shù)據(jù)私人合作時(shí)的信任難題，即由數(shù)據(jù)控制者建立失信者懲戒與出局機(jī)制，定期公布失信數(shù)據(jù)控制者名單，以遏制數(shù)據(jù)侵權(quán)行為的發(fā)生。三是由數(shù)據(jù)交易中心建立數(shù)據(jù)融合機(jī)制可以優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中，實(shí)時(shí)地獲取高質(zhì)量的數(shù)據(jù)對(duì)于優(yōu)化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略具有重要意義，而在數(shù)據(jù)合作中讓人產(chǎn)生“可以把數(shù)據(jù)交給你”的信任感，可以使得數(shù)據(jù)合規(guī)帶來額外的“附加價(jià)值”和“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”。易言之，由數(shù)據(jù)交易中心作為中立者，實(shí)時(shí)地發(fā)布企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)與交易報(bào)告，在增強(qiáng)市場(chǎng)信心的同時(shí)，可以使優(yōu)質(zhì)企業(yè)獲得與努力相對(duì)應(yīng)的合規(guī)價(jià)值。

（二）數(shù)據(jù)交易中心的職能重塑

我國(guó)目前大部分?jǐn)?shù)據(jù)交易中心所從事的業(yè)務(wù)為撮合性交易服務(wù)，其本質(zhì)上與中介服務(wù)場(chǎng)所無異。有的數(shù)據(jù)交易中心還從事行業(yè)數(shù)據(jù)的采集服務(wù)，此時(shí)其已經(jīng)異化為數(shù)據(jù)服務(wù)的提供者，難以從根本上發(fā)揮數(shù)據(jù)交易中心的監(jiān)管與指導(dǎo)職能。從職能來看，現(xiàn)有數(shù)據(jù)交易中心的監(jiān)管職能缺位，難以發(fā)揮數(shù)據(jù)交易信任橋梁的作用，以至于數(shù)據(jù)交易促進(jìn)功能難以完全體現(xiàn)，數(shù)據(jù)交易安全保障職能更是無從談起，其規(guī)范功能與定位亟待澄清。

1.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管職能

數(shù)據(jù)交易具有一般交易的特點(diǎn)——自愿、等價(jià)、有償，但也具有自身的特點(diǎn)，即數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性和交易價(jià)值難以評(píng)估。數(shù)據(jù)交易具有可重復(fù)性和交易方式的多樣性，但缺乏必要的保障形式，又可能因復(fù)制和傳播失去商業(yè)價(jià)值，則是其共性問題。數(shù)據(jù)交易可以在不斷重復(fù)和持續(xù)更新中進(jìn)行，但由此帶來的問題是交易對(duì)象的價(jià)值難以衡量。交易雙方的信息不對(duì)稱進(jìn)一步加劇了數(shù)據(jù)交易的可靠性問題。由此可能帶來數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的群體性失敗。數(shù)據(jù)交易內(nèi)容雖然可由雙方自由約定，如可為期限性授權(quán)使用或受訪問次數(shù)的限制，但交易數(shù)據(jù)的質(zhì)量和真實(shí)性通常難以得到保障，出售方又難以控制買受人的數(shù)據(jù)利用行為，由此可能帶來巨大的交易風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)交易只有在受控的環(huán)境中進(jìn)行，才能避免上述交易風(fēng)險(xiǎn)和體現(xiàn)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的存在價(jià)值。由此，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)評(píng)估、信息披露、交易安全等方面提供保障，以打破數(shù)據(jù)交易中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)發(fā)揮交易促進(jìn)功能

與普通商品交易不同的是，數(shù)據(jù)交易最大的特點(diǎn)在于價(jià)值上的不確定性。這種不確定性一方面源于數(shù)據(jù)本身的價(jià)值難以確定，有學(xué)者將其稱之為“阿羅悖論”。其問題的本質(zhì)是，數(shù)據(jù)交易中買方有了解數(shù)據(jù)內(nèi)容的需求，而一旦數(shù)據(jù)內(nèi)容被披露，則相當(dāng)于賣方已經(jīng)獲取了數(shù)據(jù)內(nèi)容，由此數(shù)據(jù)交易陷入了交易對(duì)象和內(nèi)容不可預(yù)知的尷尬境地。但在數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易中，數(shù)據(jù)交易中的“阿羅悖論”將有機(jī)會(huì)得到極大地緩解，甚至是根本上的解決。一方面，數(shù)據(jù)交易中心可以充當(dāng)數(shù)據(jù)價(jià)值披露中介者角色，即由數(shù)據(jù)交易中心定期發(fā)布和評(píng)估可交易數(shù)據(jù)的信息，以便于交易主體在市場(chǎng)中能夠?qū)ふ业胶线m的交易對(duì)象。另一方面，數(shù)據(jù)交易中心還可以充當(dāng)數(shù)據(jù)交易指導(dǎo)者與監(jiān)督者的角色，即由數(shù)據(jù)交易中心來評(píng)估數(shù)據(jù)交易的價(jià)值和效果，從而為不同種類的數(shù)據(jù)交易提供參考。

數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅取決于買方的用途或目標(biāo)，還會(huì)遭遇因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的“檸檬市場(chǎng)”問題。現(xiàn)階段已有交易中心通過數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估、數(shù)據(jù)可用不可見等手段來確保數(shù)據(jù)價(jià)值不因數(shù)據(jù)披露而產(chǎn)生損害，從而在某種程度上確保數(shù)據(jù)交易目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。但這種交易模式仍然缺乏效率、安全以及穩(wěn)定的特質(zhì)。想要順利完成數(shù)據(jù)的商品化，就需要一個(gè)權(quán)威、客觀和中立的角色對(duì)數(shù)據(jù)交易進(jìn)行全面而完整的評(píng)估。這一方面有賴于數(shù)據(jù)交易中心提供適當(dāng)?shù)募夹g(shù)支持，比如數(shù)據(jù)預(yù)處理、預(yù)分析和數(shù)據(jù)內(nèi)容的預(yù)披露。另一方面有賴于數(shù)據(jù)交易中心承擔(dān)數(shù)據(jù)交易監(jiān)督者的角色，比如由數(shù)據(jù)交易中心評(píng)估買賣雙方在數(shù)據(jù)交易中的誠(chéng)信與合規(guī)程度，再比如由數(shù)據(jù)交易中心發(fā)布數(shù)據(jù)交易的數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，定期對(duì)數(shù)據(jù)交易的效果進(jìn)行評(píng)估。由此，可以產(chǎn)生經(jīng)由數(shù)據(jù)交易中心而形成的數(shù)據(jù)合規(guī)的外部監(jiān)督力量。如此，則數(shù)據(jù)交易中心將褪去市場(chǎng)參與者的角色，變成中立的交易促進(jìn)者和監(jiān)督者。

3.交易中心應(yīng)當(dāng)成為數(shù)據(jù)開放與融合的主要場(chǎng)所

數(shù)據(jù)依其開放程度，可以分為無條件開放和受控開放。無條件開放是將數(shù)據(jù)完全作為公共物品看待，任何人都可以不受限制、無條件和免費(fèi)地利用數(shù)據(jù)。受控開放則是指數(shù)據(jù)開放是有條件、受限制和需要支付對(duì)價(jià)的。從當(dāng)前數(shù)據(jù)交易的發(fā)展現(xiàn)狀來看，數(shù)據(jù)無條件開放只能是一種理想類型。這是因?yàn)?，無論是數(shù)據(jù)的收集、加工還是整理都需要支出一定的成本。如果這些成本不能通過受控開放的形式獲得補(bǔ)償，數(shù)據(jù)控制者將從根本上失去數(shù)據(jù)交易的動(dòng)力。從這個(gè)角度看，數(shù)據(jù)受控開放實(shí)際上是允許數(shù)據(jù)控制者對(duì)由其收集、生產(chǎn)和加工的數(shù)據(jù)享有一定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益?，F(xiàn)行數(shù)據(jù)交易中心的職能受傳統(tǒng)交易市場(chǎng)的規(guī)則影響較深，并沒有體現(xiàn)出數(shù)據(jù)交易自身的特點(diǎn)。傳統(tǒng)交易主要是雙邊或者多邊交易，以提供交易機(jī)會(huì)（中介式交易）和安全保障（保障型交易）為主要功能。但數(shù)據(jù)交易具有根本性的不同，即數(shù)據(jù)的使用價(jià)值會(huì)因匯聚而產(chǎn)生增值效應(yīng)，隨之而來的是數(shù)據(jù)整體價(jià)值和用途的提升。數(shù)據(jù)交易并不必然表現(xiàn)為數(shù)據(jù)買賣和數(shù)據(jù)互易，也有可能是以數(shù)據(jù)共享為目的的使用權(quán)交換，或者是以數(shù)據(jù)共享為條件換取更大范圍的數(shù)據(jù)使用權(quán)限。如此，數(shù)據(jù)交易中心不但可以成為數(shù)據(jù)共享和交換的中介者，還可以成為數(shù)據(jù)價(jià)值的維護(hù)者。當(dāng)前階段我國(guó)數(shù)據(jù)交易中心的會(huì)員制已經(jīng)預(yù)示了這種可能性，但其將會(huì)員局限于交易參與者的資格，事實(shí)上還未充分認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)交易的獨(dú)特性。數(shù)據(jù)交易中心并不必然是撮合式交易的提供者，其還可以提供數(shù)據(jù)加工、整理、增值、管理等服務(wù)，成為行業(yè)數(shù)據(jù)融合服務(wù)的提供者，以收取管理費(fèi)或者服務(wù)費(fèi)的形式獲取合理報(bào)酬。如上所言，則數(shù)據(jù)交易中心有望成為我國(guó)數(shù)據(jù)融合的主要場(chǎng)所，也由此可以破解個(gè)別式數(shù)據(jù)交易的局限，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的根本優(yōu)勢(shì)。鑒于數(shù)據(jù)交易中普遍存在的信任缺失問題，數(shù)據(jù)交易所還可以發(fā)揮信任橋梁的作用，如主動(dòng)承擔(dān)起數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管和數(shù)據(jù)內(nèi)容披露的任務(wù)、定期發(fā)布數(shù)據(jù)誠(chéng)信交易的市場(chǎng)主體名單、對(duì)外公布數(shù)據(jù)交易的數(shù)量和交易效果等。

4.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)具有交易安全的保障機(jī)能

數(shù)據(jù)是一種風(fēng)險(xiǎn)資源，而數(shù)據(jù)交易會(huì)使得這種風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)無限擴(kuò)張的趨勢(shì)。對(duì)參與交易者而言，數(shù)據(jù)交易的首要風(fēng)險(xiǎn)是因個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍難以界定而存在可交易數(shù)據(jù)的種類始終難以確定的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，至今為止仍無任何確定性的標(biāo)準(zhǔn)能夠指向個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)之間的精準(zhǔn)區(qū)別，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易的合法性備受爭(zhēng)議。而在“非個(gè)人數(shù)據(jù)”的語境下，不同類型的數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)采納統(tǒng)一的匿名化標(biāo)準(zhǔn)也存在疑問。這是因?yàn)閿?shù)據(jù)的匿名化雖然可以減少數(shù)據(jù)主體被識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，但同樣也傷害了數(shù)據(jù)的可利用價(jià)值。更何況，數(shù)據(jù)還具有累積效應(yīng)。越多的數(shù)據(jù)聚集，意味著重新識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)越高。正如學(xué)者所言：“想要把數(shù)字經(jīng)濟(jì)建立在非個(gè)人數(shù)據(jù)之上不過是一種不切實(shí)際的幻想，任何對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)有益的要么是個(gè)人數(shù)據(jù)，要么是在數(shù)據(jù)累積過程中將要變成個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)?！痹诔浞制胶鈹?shù)據(jù)的可利用性和數(shù)據(jù)安全的前提下，若數(shù)據(jù)交易中心能夠明確數(shù)據(jù)可交易的標(biāo)準(zhǔn)，甚至能夠在充分互信的前提下，針對(duì)不同行業(yè)的數(shù)據(jù)，制定不同的規(guī)范與準(zhǔn)則，那么數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的優(yōu)勢(shì)將得以凸顯，并且由此形成安全、互信、統(tǒng)一的行業(yè)數(shù)據(jù)交易中心。

5.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)為公共數(shù)據(jù)開放提供場(chǎng)所與制度支持

公共數(shù)據(jù)是最具開發(fā)潛力和最有價(jià)值的數(shù)據(jù)資源。但迄今為止，公共數(shù)據(jù)的開放仍然面臨諸多體制與機(jī)制障礙。首先是公共數(shù)據(jù)開放中的風(fēng)險(xiǎn)問題，即數(shù)據(jù)開放雖然有利于數(shù)據(jù)資源的利用，但客觀上會(huì)產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)，比如侵害個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益，直接或間接地危害數(shù)據(jù)安全等。其次是開放公共數(shù)據(jù)中的成本問題。數(shù)據(jù)開放并非行政部門的主要職責(zé)，而開放過程中又面臨著風(fēng)險(xiǎn)和成本問題，因此缺乏主動(dòng)開放的動(dòng)力是制約公共數(shù)據(jù)開放的另一類瓶頸。最后是公共數(shù)據(jù)的高效利用問題。數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)與管理均需花費(fèi)一定的成本，特別是對(duì)數(shù)據(jù)集的維護(hù)、去識(shí)別化、標(biāo)記與分類等均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的成本，而政府部門又普遍不具備大規(guī)模數(shù)據(jù)開發(fā)與管理的能力，因此即使開放也并不能夠保證數(shù)據(jù)獲得有效利用，是公共數(shù)據(jù)開放中的又一難題。針對(duì)上述困境，有學(xué)者建議通過授權(quán)市場(chǎng)主體參與運(yùn)營(yíng)的方式，緩解公共數(shù)據(jù)開放中的困境。

然而，授權(quán)市場(chǎng)主體開發(fā)公共數(shù)據(jù)將產(chǎn)生如下疑問：第一，遴選參與者的標(biāo)準(zhǔn)不明。在客觀標(biāo)準(zhǔn)模糊又缺乏有力監(jiān)督的背景下，向市場(chǎng)主體開放極易產(chǎn)生權(quán)力尋租和公共利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。第二，監(jiān)督運(yùn)營(yíng)的問題。當(dāng)前階段政府部門普遍缺乏監(jiān)督數(shù)據(jù)開發(fā)與利用的能力，更不用說如何規(guī)避其中的風(fēng)險(xiǎn)。第三，缺乏正當(dāng)性。授權(quán)市場(chǎng)主體參與公共數(shù)據(jù)的開發(fā)不僅會(huì)造成數(shù)據(jù)融合的多種困境，也難以解決私法主體運(yùn)用公共數(shù)據(jù)的正當(dāng)性。鑒于上述困境，本文認(rèn)為由數(shù)據(jù)交易中心承擔(dān)公共數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)、開放、維護(hù)和監(jiān)督者的角色更為合適。一方面，數(shù)據(jù)交易中心可以為公共數(shù)據(jù)的開放提供安全保障、技術(shù)支持以及對(duì)利用行為的監(jiān)督，由此公共數(shù)據(jù)的開放可以在受控的環(huán)境中進(jìn)行，一定程度上避免了因數(shù)據(jù)開放所產(chǎn)生的客觀風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由數(shù)據(jù)交易中心承擔(dān)公共數(shù)據(jù)開放的職責(zé)，可以通過付費(fèi)利用的方式抵銷數(shù)據(jù)開放過程中產(chǎn)生的成本，剩下的收益不僅可以用來改善數(shù)據(jù)開放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和手段，也可以用來進(jìn)一步激勵(lì)和加大公共數(shù)據(jù)開放的力度，在條件成熟后甚至可以將數(shù)據(jù)開放至普通個(gè)人免費(fèi)利用的層面，以最大限度地發(fā)揮數(shù)據(jù)的利用價(jià)值。

6.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)據(jù)資源的開發(fā)職能

數(shù)據(jù)資源依其價(jià)值的發(fā)生機(jī)制，可以分為資源租金、管理增值和產(chǎn)品增值?，F(xiàn)階段中介式的經(jīng)營(yíng)方式，本質(zhì)上是為企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易提供信息平臺(tái)，類似于房產(chǎn)中介，甚至未達(dá)到數(shù)據(jù)資源開發(fā)的第一層次。數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化配置本質(zhì)上是通過市場(chǎng)的手段配置數(shù)據(jù)資源，從而達(dá)到提升數(shù)據(jù)資源利用效率、為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦能的目的。對(duì)此，數(shù)據(jù)交易中心需要解決的問題主要包括：第一，為數(shù)據(jù)資源的配置提供市場(chǎng)途徑。數(shù)據(jù)交易中市場(chǎng)主體的能力、資源和地位的不平等客觀存在，大型企業(yè)與中小企業(yè)之間圍繞數(shù)據(jù)資源難以形成平等、有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)此，數(shù)據(jù)交易中心可以為中小企業(yè)融入數(shù)據(jù)市場(chǎng)提供可靠的途徑。第二，為數(shù)據(jù)資源的科學(xué)管理提供增值服務(wù)。數(shù)據(jù)交易并不必然表現(xiàn)為互易的形式，以數(shù)據(jù)使用為目的的數(shù)據(jù)融合可以在更大范圍內(nèi)發(fā)揮數(shù)據(jù)的可利用價(jià)值。數(shù)據(jù)交易中心的出現(xiàn)不僅解決了交易雙方互信的難題，而且為更大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合提供了可能。然而，數(shù)據(jù)融合并不等于數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮，數(shù)據(jù)交易也不等于數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)發(fā)揮生產(chǎn)要素功能的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性與關(guān)聯(lián)性。數(shù)據(jù)并不能直接為生產(chǎn)服務(wù)，關(guān)鍵在于基于預(yù)定目標(biāo)的收集、整理、匯聚和分析。對(duì)此，數(shù)據(jù)交易中心一方面需要為數(shù)據(jù)資源的分類、管理和傳輸提供可靠的保證，另一方面還應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)資源的準(zhǔn)入、質(zhì)量檢測(cè)、數(shù)據(jù)預(yù)加工和預(yù)處理提供專門服務(wù)。如此，則數(shù)據(jù)交易中心可以為數(shù)據(jù)資源充分發(fā)揮其功能提供制度保障。第三，為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)提供技術(shù)支持與維護(hù)服務(wù)。相比于大量的數(shù)據(jù)而言，正確的數(shù)據(jù)更加重要。數(shù)據(jù)分析需要大量的準(zhǔn)備工作，包括數(shù)據(jù)集的創(chuàng)建、數(shù)據(jù)的清洗和更新。有研究指出，數(shù)據(jù)分析項(xiàng)目中80%的時(shí)間用于數(shù)據(jù)的收集和準(zhǔn)備。數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準(zhǔn)確性首先取決于數(shù)據(jù)的質(zhì)量與分析方法的科學(xué)性。由此，數(shù)據(jù)交易中心需要解決的不僅是數(shù)據(jù)的來源問題，還包括為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)和維護(hù)提供支持。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種信息，但又有別于傳統(tǒng)的信息。數(shù)據(jù)具有可操作性，其控制者可以運(yùn)用不同方法從相同的數(shù)據(jù)集合中提取出價(jià)值不同的信息。數(shù)據(jù)還具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，這使得數(shù)據(jù)的利用與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素有所不同，需要作出更為復(fù)雜的制度安排。數(shù)據(jù)因累積和分析而產(chǎn)生價(jià)值，大數(shù)據(jù)的利用方式不僅使更大規(guī)模數(shù)據(jù)利用成為現(xiàn)實(shí)，也為數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的多樣化提供了可能性。雖然現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易中心仍以促進(jìn)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化流通作為主要職責(zé)，但未來亦不能排除數(shù)據(jù)交易中心能夠以數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式在更大范圍內(nèi)充分發(fā)揮其應(yīng)有的職能。

The Dilemma and Breakthrough of Data Field Trading

Abstract： The data trading center is the main place to realize data fusion and Big data dividend， but so far there are still many problems， such as unclear positioning， unclear responsibility， lack of supervision and incomplete regulatory functions. These problems not only affect the quantity and quality of transactions in the data market， but also further hinder the function of data production factors and the ultimate realization of Big data dividends. The key to solving the problem lies in reshaping the normative functions and legal responsibilities of the trading center. Essentially， data trading centers should not become data traders or intermediaries， but rather become regulators of data trading and the main venue for data fusion. From the perspective of trusted data trading， data trading centers should bear the main responsibility of information disclosure and transparent supervision in the data trading market. From the perspective of maximizing the utility of data resources， on-site data trading should be granted certain exemption privileges， and compliance and security obligations of data trading centers should be stipulated.

Keywords： Big Data; Data Trading; OTC Trading; Data Elements; Data Fusion