數(shù)字化印模與傳統(tǒng)印模用于單顆后牙種植修復的美學效果及對患者咀嚼功能的影響對比

[摘要]目的：分析比較數(shù)字化印模與傳統(tǒng)印模用于單顆后牙種植修復美學效果及對咀嚼功能的影響。方法：選取2021年11月-2022年7月筆者醫(yī)院收治的80例（患牙80顆）需要單顆后磨牙種植的患者為研究對象，按照單雙號法隨機分為數(shù)字化組（單號，40例，40顆患牙）與傳統(tǒng)組（雙號，40例，40顆患牙），數(shù)字化組采用數(shù)字化印模方式取模修復，傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)印模方式取模修復，比較兩組臨床操作時間、術(shù)中不適感；兩組種植修復后即刻、種植修復后第6個月、12個月的修復效果（外觀、顏色改變以及邊緣貼合性）；比較兩組種植前、種植修復后3個月的咀嚼功能（咀嚼效率與咬合力）、牙周健康指標[菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）、牙周袋深度、出血指數(shù)（Bleeding index，BI）]及齦溝液炎癥指標[腫瘤壞死因子（Tumor necrosis factor，TNF-α）與高敏-C反應蛋白（High-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）]，對比兩組種植修復后12個月的美觀度[美學量表（Aesthetic component，AC）評估]。結(jié)果：數(shù)字化組臨床操作時間與術(shù)中疼痛評分均顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；種植修復后即刻，兩組外觀、顏色改變及邊緣貼合性比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；種植修復后第6個月、第12個月兩組外觀、顏色改變比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；種植修復后第6個月、第12個月數(shù)字化組邊緣貼合性顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；種植修復后第3個月，兩組咀嚼效率與咬合力明顯升高（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著大于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；種植修復后第3個月，兩組PLI、BI、牙周袋深度均顯著下降（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；種植修復后第3個月，兩組TNF-α、hs-CRP水平均明顯降低（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著小于傳統(tǒng)組（P＜0.05）；種植修復后第12個月，數(shù)字化組AC評分中牙齒形態(tài)、顏色、美觀度及總評分均顯著高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。結(jié)論：相較于傳統(tǒng)印模，單顆后磨牙種植修復中采用數(shù)字化印模精確性更高，改善患牙咀嚼功能、牙周健康及齦溝液炎癥反應更好，遠期修復效果及種植體美觀度更高，值得推薦。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字化印模；后磨牙；種植；修復效果；咀嚼功能

[中圖分類號]R783.6 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2024）09-0134-05

Comparison of the Aesthetic Effect of Digital Impression and Traditional Impression on the Masticatory Function of A Single Posterior Tooth

DAI Xiaochen， LIU Chuanlong， YANG Fan

（ Department of Stomatology， Bengbu Second People's Hospital， Bengbu 233000， Anhui， China ）

Abstract： Objective To explore the aesthetic effect of digital impression and traditional impression on single posterior implant restoration and its effect on chewing and occlusal function. Methods 80 patients （80 affected teeth） who needed a single posterior molar implant from November 2022 to July 2022，were randomly divided into digital group （single number， n=40， 40 affected teeth） and traditional group （double number， n=40， 40 affected teeth） according to the single and double number method. The digital group was repaired by digital impression method， and the traditional group was repaired by traditional impression method. The clinical operation time and intraoperative discomfort were compared between the two groups. The repair effect （appearance， color change and edge adhesion） of the two groups immediately after implantation， 6 months and 12 months after implantation， the chewing function （chewing efficiency and bite force）， periodontal health indicators [plaque index （PLI）， periodontal pocket depth， bleeding index （BI）] and gingival crevicular fluid inflammation indicators [tumor necrosis factor （TNF-α） and high-sensitivity-C-reactive protein （hs-CRP）] and aesthetics [aesthetic scale （AC） evaluation] at 12 months after implantation were compared between the two groups. Results The clinical operation time and intraoperative pain score of the digital group were significantly lower than those of the traditional group （P＜0.05）. Immediately after implantation， there were no significant differences in appearance， color change and edge fit between the two groups （P＞0.05）. At 6 months and 12 months after implantation， there were no significant differences in appearance and color change between the two groups （P＞0.05）. The edge fit of the numerical group was significantly better than that of the traditional group at 6 and 12 months after implantation （P＜0.05）. After 3 months of implantation， the masticatory efficiency and bite force of the two groups increased significantly （P＜0.05）， and the digital group was significantly higher than the traditional group （P＜0.05）. At 3 months after implantation， the PLI， BI and periodontal pocket depth of the two groups decreased significantly （P＜0.05）， and the digital group was significantly lower than the traditional group （P＜0.05）. At 3 months after implantation， the levels of TNF-α and hs-CRP in the two groups were significantly decreased （P＜0.05）， and the levels in the digital group were significantly lower than those in the traditional group （P＜0.05）. At the 12 th month after implantation， the tooth shape， color， aesthetics and total score of AC score in the digital group were significantly higher than those in the traditional group （P＜0.05）. Conclusion Compared with traditional impression， digital impression used in the single posterior molar implant restoration has higher accuracy， better improvement of the masticatory function， periodontal health and gingival crevicular fluid inflammation， and higher long-term repair effect and implant aesthetics， which is worthy of recommendation.

Key words： digital impression; posterior molars; planting; repair effect; masticatory function

口腔健康與人們的生活質(zhì)量息息相關(guān)，牙體缺損不僅會影響患者牙齒美觀度，還會導致患者牙齒咀嚼功能及咬合力下降或喪失，影響正常飲食及營養(yǎng)吸收，長期得不到矯正甚至可誘發(fā)各種消化系統(tǒng)疾病，因此及時對缺損牙體進行修復十分必要[1]。種植體修復是臨床修復牙體缺失的主要方法，其通過測量、計算、倒模印模、種植鑲嵌等操作，修復缺損或缺失情況，以恢復正常牙齒咀嚼功能與美觀度[2]。在修復過程中，牙骨內(nèi)種植體需經(jīng)轉(zhuǎn)移桿精準移至口外陽模，才方便進行后續(xù)上部結(jié)構(gòu)制作，若取模期間，轉(zhuǎn)移桿復位不夠精準，可直接影響后期修復效果及舒適度等[3]。然而，傳統(tǒng)修復手段操作過于繁瑣，需要采用轉(zhuǎn)移桿、替代體等儀器輔助測量，以獲取種植體與牙周組織的鄰位關(guān)系，同時臨床操作時還易出現(xiàn)誤差，導致患者在取模時會出現(xiàn)不適感且易引發(fā)牙周疾病[4]。隨著計算機電子信息技術(shù)、機械工程制造技術(shù)與醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)不斷發(fā)展，數(shù)字化印模技術(shù)應運而生[5]，相較于傳統(tǒng)印模技術(shù)，數(shù)字化印模技術(shù)操作簡單、精確性高且效果顯著，十分符合種植牙修復領(lǐng)域的市場需求[6]。因此，本文為探究數(shù)字化印模與傳統(tǒng)印模用于單顆后磨牙種植修復美學效果，并比較其對咀嚼功能、咬合的影響，展開了以下研究。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年11月-2022年7月筆者醫(yī)院收治的需要進行單顆后牙種植的患者80例（患牙80顆）為研究對象。按單雙號法隨機等比分為數(shù)字化組（單號）與傳統(tǒng)組（雙號），各40例（各40顆患牙）。統(tǒng)計患者性別、年齡、患牙部位等基線資料，兩組對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），均衡可比，見表1。本研究經(jīng)蚌埠市第二人民醫(yī)院倫理委員會審批通過，批準編號：（2021）年第（3）號。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①符合《口腔美學臨床攝影專家共識》診斷標準[7]，確診為單顆后磨牙缺損；②年齡18～80歲；③無其他口腔疾??；④按要求定期復診，臨床資料完整；⑤簽署知情者協(xié)議書。

1.2.2 排除標準：①患其他器官惡性疾??；②處于妊娠期或哺乳期；③患精神疾病或溝通障礙。

1.2.3 剔除和脫落標準：無法配合研究，中途失訪者。

1.3 方法：所有患者入院后進行口腔檢查與體格檢查，種植牙前要拍攝口腔全景圖，了解患者口腔疾病情況。而后進行種植手術(shù)，流程大致如下。2%利多卡因以及4%阿替卡因?qū)颊哌M行局部麻醉，導板置于患者口腔內(nèi)，隨后環(huán)切牙齦，并及時更換導管與鉆針進行備洞，更換原則為逐級擴大原則，之后利用生理鹽水進行降溫冷卻并用儀器對窩洞進行沖洗，最后植入種植體，種植體植入3～6個月后進行印模。其中數(shù)字化組采用數(shù)字化印模，將原始的掃描體固定并以15 N/cm擰緊，利用標準數(shù)字化掃描技術(shù)，對每一個拱門進行掃描拍照，拍照圖片1 000張以上，從下頜骨開始掃描，經(jīng)過咬合面至舌面與頰面；從上頜面開始掃描，經(jīng)過咬合面至頰面與腭面。全部圖片掃描結(jié)束后用數(shù)字分析軟件導出，以供后續(xù)印模制模。傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)開盤印模，將乙烯基聚硅氧烷夾板作為印模蓋，夾板利用光固化材料進行固定，主鑄件材料采用Ⅳ型石膏，鑄后于室溫放置24 h，驗證夾在主鑄件上制作，用于測試植入體的植入位置是否準確穩(wěn)定。使用D800掃描儀與口腔科相關(guān)系統(tǒng)軟件對植入體進行掃描分析。以上操作結(jié)束后進行牙冠的試戴，患者在醫(yī)生的指導下完成試戴步驟，檢查牙冠適配度等。

1.4 觀測指標

1.4.1 臨床操作時間：對比兩組印模操作時間，數(shù)字化組從取出愈合臺開始計算直至愈合基臺再次安裝完成截止；傳統(tǒng)組從取出愈合基臺直至上頜模型灌制完成截止。

1.4.2 術(shù)中不適感：采用視覺模擬評估量表[8]（VAS）對兩組患者手術(shù)過程中的疼痛感評分，分值0～10分，根據(jù)患者是否有惡心、異物感、張口不適等評價，分數(shù)越高代表不適感越強。

1.4.3 修復效果：于種植修復后即刻、種植修復后第6個月、12個月采用美國公共衛(wèi)生協(xié)會發(fā)布的評價標準[9]評估。①外觀。Ⅰ級：種植體外形完整且接觸緊密；Ⅱ級：種植體外形變形且接觸較松。②顏色改變。Ⅰ級：色澤自然光澤較好；Ⅱ級：存在少量掉色；Ⅲ級：存在嚴重掉色且無光澤。③邊緣貼合性。Ⅰ級：未有明顯縫隙；Ⅱ級：有縫隙但無基底暴露；Ⅲ級：存在牙本質(zhì)與基底暴露。

1.4.4 咀嚼功能：于種植前及種植修復后3個月進行咀嚼功能檢測，咀嚼效率采用稱重法分析測定；咬合力采用數(shù)字式咬合力分析儀進行測定。

1.4.5 牙周健康指標：于種植前及種植修復后3個月進行牙周健康指標檢測，利用牙周探針對種植體周圍進行牙周健康檢測。主要包括：菌斑指數(shù)（PLI）、出血指數(shù)（BI）以及牙周袋深度。

1.4.6 齦溝液炎癥指標：于種植前及種植修復后3個月進行齦溝液炎癥因子檢測，取患者患牙左（或/和）右2顆牙齒范圍內(nèi)上下牙齦的齦溝液，向其中加入1%的牛血清白蛋白的磷酸鹽緩沖液（PBS），混勻后進行離心取上清液，利用酶聯(lián)免疫吸附法檢測腫瘤壞死因子-α（TNF-α）與高敏-C反應蛋白（hs-CRP）。

1.4.7 美觀度：采用美學量表（AC）[10]評估種植修復后12個月患者牙齒美觀程度，評判項目包括：牙齒形態(tài)、顏色、美觀性，總分100分，分值與美觀度呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 24.0進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以例數(shù)與百分比[n（%）]表示，采用χ2檢驗或Wilcoxon秩和檢驗；計量資料以平均數(shù)±標準差（xˉ±s）表示，組間采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)臨床操作時間及患者術(shù)中疼痛不適感比較：數(shù)字化組臨床操作時間與術(shù)中VAS評分均顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表2。

2.2 修復效果比較：種植修復后即刻，兩組外觀、顏色改變及邊緣貼合性比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；種植修復后第6個月、第12個月兩組外觀、顏色改變比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；種植修復后第6個月、第12個月數(shù)字化組邊緣貼合性顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表3。

2.3 咀嚼功能比較：種植修復后第3個月后，兩組咀嚼效率與咬合力明顯升高（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著大于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表4。

2.4 牙周健康指標比較：種植修復后第3個月，兩組PLI、BI、牙周袋深度均顯著下降（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表5。

2.5 齦溝液炎癥因子水平比較：種植修復后第3個月，兩組TNF-α、hs-CRP水平均明顯降低（P＜0.05），且數(shù)字化組顯著小于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表6。

2.6 美觀度比較：種植修復后12個月，數(shù)字化組AC評分中牙齒形態(tài)、顏色、美觀度及總評分均顯著高于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。見表7。

3 討論

種植牙修復治療通常要經(jīng)歷口腔檢查、手術(shù)拔牙、植入牙根、上愈合帽、制取印模、種植體鑲嵌等步驟，其中印模環(huán)節(jié)可直接決定種植體修復效果。傳統(tǒng)種植牙技術(shù)能夠通過儀器測繪牙體結(jié)構(gòu)，制作模型并鑲嵌種植體，以有效改善患牙缺損情況，但傳統(tǒng)種植治療印模環(huán)節(jié)由于操作繁瑣且存在誤差，易出現(xiàn)不良預后。數(shù)字化印模是目前印模技術(shù)的重要發(fā)展方向，相比傳統(tǒng)印模技術(shù)，數(shù)字化印模具有更高的精確性與穩(wěn)定性[11-12]，其基本原理是通過計算機測繪掃描并將數(shù)據(jù)以文件的形式傳輸至機床進行制模，或直接利用3D打印技術(shù)直接按文件提供的相關(guān)數(shù)據(jù)打印成實體模型[13]。數(shù)字化印模技術(shù)由于操作便捷、印模精確，能大大提高印模效率，滿足市場需求[14]。隨著計算機輔助設計與制作技術(shù)在種植牙修復領(lǐng)域被廣泛應用，如何制作模型精確、適配度高的種植體成為研究重點，口腔內(nèi)的數(shù)據(jù)采集成為解決該問題的基礎(chǔ)與前提[15]。據(jù)相關(guān)研究表明，數(shù)字化印模相較于傳統(tǒng)印模對牙齒的修復效果更佳，不適感更少且患者就診時間更短[16]。

本研究對數(shù)字化印模種植體與傳統(tǒng)印模種植體的治療時間、修復效果與美觀度進行了全方位對比，結(jié)果顯示，采用數(shù)字化印模技術(shù)的數(shù)字化組取模時間更短，在種植修復后6個月及12個月邊緣貼合性均顯著高于傳統(tǒng)組，且兩組外觀形變及顏色變化情況無明顯差異，這充分說明數(shù)字化印模技術(shù)對于種植體穩(wěn)定性、適配性與美觀性具有更為積極的作用。通過計算機精確掃描與測繪并快速分析數(shù)據(jù)制作出高精密度模體，可以大大縮短印模時間，節(jié)省醫(yī)療資源，與傳統(tǒng)硅膠印模技術(shù)相比，數(shù)字化印模摒棄了由患者咬合切緣的環(huán)節(jié)，使得印模過程更加科學嚴謹，有效縮小模型誤差，使模型外觀大小可以與自然牙相匹配，且制成模型在后續(xù)種植過程中能夠與牙周組織形成較完美的貼合，避免因誤差而導致模體無法正常貼合牙周組織環(huán)境，有效減少患者不良預后發(fā)生率，且印模誤差縮小，更有利于后續(xù)牙冠佩戴工作與后期牙體護理工作的開展[17]。

傳統(tǒng)印模技術(shù)由于操作繁瑣且印模誤差大，有可能導致患者在種植過程或種植修復后出現(xiàn)不適感或不良反應，從而影響到患者的咀嚼功能與咬合力，而數(shù)字化印模可以較好避免這一情況。本研究通過對兩組患者術(shù)中不適感、治療前以及治療后3個月患者的咀嚼功能、牙周健康指標以及齦溝液炎癥因子分別進行比較分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字化組VAS評分顯著低于傳統(tǒng)組，此外兩組咀嚼功能較種植前有顯著提升，且數(shù)字化組顯著高于傳統(tǒng)組，另外兩組治療后3個月牙周健康指標及炎癥因子指標均較治療前有顯著降低，且數(shù)字化組顯著低于傳統(tǒng)組，說明種植牙治療可以有效改善患者的咀嚼功能與口腔健康狀況，且數(shù)字化印模比傳統(tǒng)印模治療效果更好，產(chǎn)生副作用更少。此外，評估兩組修復12個月后的美觀度，發(fā)現(xiàn)數(shù)字化組AC評分顯著高于傳統(tǒng)組，說明數(shù)字化印模技術(shù)對于維持種植體長期美觀度具有一定效果。由于患牙部位在種植牙手術(shù)過程中通常會經(jīng)歷數(shù)次磨損和外部接觸，導致患者在手術(shù)后會出現(xiàn)牙周出血、牙齦發(fā)炎、牙周袋等不良反應，如果種植體的材料、適配程度及穩(wěn)定性不足更會加大患者預后風險，因此種植體印模技術(shù)的選擇變得尤為重要。數(shù)字化印模技術(shù)通過計算機掃描測繪，可以避免患者患牙部位與手術(shù)儀器過多接觸，大大降低患者牙周健康隱患，此外數(shù)字化印模通過精密計算可以完美制作出高適配度的種植體模型，可以顯著降低患者佩戴后的磨損率與不適感，從而提高患者的咀嚼效率與咬合力[18]。

綜上所述，數(shù)字化印模的臨床精確性高于傳統(tǒng)印模，并且可以有效提高修復效果，顯著提高種植體美觀程度，并且還可以提高患者咀嚼功能，減少牙周健康異常及牙齦發(fā)炎等癥狀，值得在臨床進行推廣。

[參考文獻]

[1]王琰，韓浩，那思家，等.3D打印輔助自體牙移植修復牙齒缺失的臨床療效評價[J].西安交通大學學報（醫(yī)學版），2023，44（1）：95-99.

[2]李小紅，郝志軍，許應宏，等.種植牙早期感染危險因素及其炎癥因子水平[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2022，32（10）：1552-1555.

[3]常日青.3Shape Trios光學印模和硅橡膠印模方法制作磨牙全瓷冠臨床應用比較[J].中國藥物與臨床，2021，21（13）：2284-2285.

[4]徐大鵬，景捷，馬璐，等.基于種植牙愈合過程模擬上頜后牙種植體選擇的生物力學分析[J].中國組織工程研究，2023，27（25）：3942-3948.

[5]劉利娜，尚敏，魚敏，等.改良E字法在口內(nèi)數(shù)字化印模制取中的臨床對比研究[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2022，38（11）：652-654.

[6]范麗麗，李振強，劉艷艷，等.數(shù)字化印模制取前伸咬合記錄的臨床可行性研究[J].口腔頜面修復學雜志，2023，24（1）：30-33.

[7]中華口腔醫(yī)學會口腔美學專業(yè)委員會.口腔美學臨床攝影專家共識[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2017，52（5）：265-269.

[8]吳昊，劉延軍，馬正良，等.阿姆斯特丹術(shù)前焦慮與信息量表中文版的信效度研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2016，（2）：179-182.

[9]Cvar J F， Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971[J].Clin Oral Investig， 2005，9（4）：215-232.

[10]李曉妮，賀會平.正畸聯(lián)合烤瓷美容輔助牙齒矯正對患者美觀及咬合功能的影響[J].貴州醫(yī)藥，2023，47（3）：393-394.

[11]吳江，陳吉華.數(shù)字化技術(shù)在可摘局部義齒和全口義齒制作中的應用現(xiàn)狀與未來[J].口腔醫(yī)學，2022，42（5）：385-390.

[12]劉超，陳夢珊，姜杉，等.3D功能模型在口腔正畸中的應用現(xiàn)狀與研究進展[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2021，31（18）：44-48.

[13]朱浩，鄭孟杰，李延超，等.3D打印技術(shù)在顴上頜復合體骨折治療中應用[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學，2020，8（5）：335-337.

[14]陳越，何東寧，高雯，等.種植修復中數(shù)字化印模技術(shù)及其精度的研究進展[J].口腔頜面修復學雜志，2022，23（4）：310-315.

[15]徐敏，張燕，白石柱，等.不同印模技術(shù)對無牙上頜黏膜組織應力分布及位移的影響[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2023，39（1）：87-92.

[16]李頤頎，張桂榮.應用數(shù)字化印模結(jié)合3D打印技術(shù)修復根管治療后前牙的臨床效果評價[J].中國實用口腔科雜志，2020，13（2）：93-96.

[17]門貝，佧米萊·阿力木江，撒悅，等.種植體間距和印模桿連接方式對基臺水平印模精度的影響[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2020，36（1）：11-15.

[18]王鷂，肖行，王驊.根盾技術(shù)結(jié)合數(shù)字化印模修復美學區(qū)單顆牙缺失1例[J].口腔醫(yī)學研究，2023，39（5）：460-462.

[收稿日期]2023-08-15

本文引用格式：代曉晨，劉傳龍，楊帆.數(shù)字化印模與傳統(tǒng)印模用于單顆后牙種植修復的美學效果及對患者咀嚼功能的影響對比[J].中國美容醫(yī)學，2024，33（9）：134-138.