張祜研究辨疑三題

張祜，中唐時(shí)期的著名詩(shī)人，起著承續(xù)中晚唐詩(shī)歌傳統(tǒng)的重要作用。但其命運(yùn)多舛，身前不得入仕，身后多年受到冷遇，正史無(wú)傳不說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，即在野史中亦無(wú)較完整的述說(shuō)，直到元代，方在辛文房的《唐才子傳》中有較為完整的呈現(xiàn)，垂至近現(xiàn)代，在一些文學(xué)史和唐詩(shī)研究的專史之中，也往往只是一閃而過(guò)的配角。

20世紀(jì)80年代以降，這種狀況有所改變，張祜研究已成為唐詩(shī)研究的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。《中國(guó)大百科全書》收入孫望師所撰的詞條，論斷審慎，言簡(jiǎn)意賅；2014年譯出的美國(guó)學(xué)者宇文所安先生的《晚唐（九世紀(jì)中葉的中國(guó)詩(shī)歌）》中，為張祜安排了篇幅甚長(zhǎng)的專節(jié)，讓我們見到了在西方詩(shī)學(xué)視野中的這位詩(shī)人；2020年，《張承吉文集》（宋刻十卷本），整理為《張祜詩(shī)集校注》出版，集前整理者尹古華先生《張祜及其詩(shī)（代前言）》，為全面介紹和評(píng)價(jià)張氏的專文，此外還有相當(dāng)數(shù)量論述張祜及詩(shī)的文章。

先師時(shí)賢有關(guān)張祜的輪作中，諸說(shuō)紛呈。既有一些共識(shí)，也有不少分歧很大的地方。這是緣于持論者治學(xué)方法有所殊異，史料鑒別取舍有所不同而成的，所好的是，張祜現(xiàn)存的詩(shī)作多達(dá)517首，與其交接的友人以及筆記、詩(shī)話中也留存較多的記載，筆者不揣谫陋，從分歧較大的論點(diǎn)中擇其要者，就張祜研究當(dāng)下所能占有的材料，本著精思細(xì)審，謹(jǐn)斟慎酌的理念和方法，陳疑辨疑，臚陳己見。

本文擬辨析的疑點(diǎn)有三：一為身世之謎，一為不遇之因，一為成就評(píng)估失衡之故。茲分述于后。

辨疑之一：身世之謎

張祜身世，包括其名字、生卒年、籍貫等，皆有不同說(shuō)法。

先說(shuō)其名，張祜的名字常被弄錯(cuò)。唐代和其后的典籍中，不少將“祜”誤寫為“祐”，如《唐人選唐詩(shī)》中的《又玄集》。即使是最早為張氏立傳的元人辛文房也弄錯(cuò)了，傳文的首句是“張祐（祜），字承吉”。

“祜”“祐”字形相近，字義又互訓(xùn)，從其字“承吉”來(lái)推詳兩字均可。據(jù)說(shuō)張祜自己對(duì)此事也很苦惱，于是給兒子取個(gè)小名叫“冬瓜”。他人覺(jué)得這件事難以理解，“或以譏之，答云：‘冬瓜合出瓠子’，則張之名祜審矣?！保ā久鳌亢鷳?yīng)麟：《詩(shī)藪》），張祜利用“祜”“瓠”諧音和俗諺，幫他人辨正了自己的名字。

不過(guò)此事也有異說(shuō)，謂張祜晚年“以詩(shī)上牢盆使，出其子授漕渠小職，得堰俗號(hào)‘冬瓜’”，“冬瓜”是河堰名，并非其子的小名。此說(shuō)出自唐人筆記《桂苑叢談》），揆諸情理，一位有名望的士子，為了別人不會(huì)把自己的名字弄錯(cuò)，竟給愛子起個(gè)不倫不類的小名。故似以后說(shuō)為是。

其二，說(shuō)其生卒年。先說(shuō)生年，孫望師說(shuō)，“（張祜）生卒年不祥，約生于德宗貞元初”。貞元建元為785年，“初”當(dāng)為二或三年，即786或787年。另說(shuō)則謂張祜生于憲宗貞元八年（792），卒于宣宗大中七年（853），享年62歲。此說(shuō)為現(xiàn)代學(xué)者聞一多在《唐詩(shī)大系》中提出的，但聞氏并未交代其來(lái)源，因而有的學(xué)人，如宇文所安，在這兩個(gè)年代前均加個(gè)“約”字。尹古華先生對(duì)聞?wù)f加以考訂。據(jù)張祜詩(shī)《題青龍寺》云及“二十年沉江海間”（《題青龍寺》），青龍寺在長(zhǎng)安新昌坊，說(shuō)明他20歲那年曾游京師。另?yè)?jù)李涉《岳陽(yáng)別張祜》云：“十年蹭蹬為逐臣，鬢毛白盡把江春”，李涉任試太子通事中書舍人。因言事被貶，時(shí)在唐憲宗元和六年（811），據(jù)這些材料倒推過(guò)去，張祜的生年則為792年。孫說(shuō)與聞?wù)f相教，張祜生年推遲了六七年，則其游長(zhǎng)安時(shí)只有十三四歲，與張?jiān)娮魉浴岸瓿两ｉg”，即20歲時(shí)初游長(zhǎng)安說(shuō)不合。尹氏就問(wèn)說(shuō)考訂，有材料支撐，不過(guò)在詩(shī)中記年，往往用約數(shù)，不能全依照數(shù)學(xué)式計(jì)算，似以加一“約”字為宜。

其卒年，諸說(shuō)均據(jù)《新唐書·藝文志四》，謂其“大中中卒”，尹古華先生考訂，大中是唐宣宗的年號(hào)，前后十三年，“中”當(dāng)理解為六七年。另?yè)?jù)陸龜蒙《過(guò)張祜處士丹陽(yáng)故居詩(shī)并序》：“死未二十年，而故姬遺孕，凍餒不暇”，陸詩(shī)序?qū)懹谲沧谙掏ㄊ辏?69），咸通十年距大中十年為十七年，符合陸龜蒙所言死未二十年的說(shuō)法。不過(guò)如前對(duì)其生年說(shuō)所言，似乎也得加一個(gè)“約”字。

其三，張祜的籍貫，有標(biāo)定為清河（今屬河北）人，有謂南陽(yáng)（今屬河南）人，尹古華先生，據(jù)宋代學(xué)者張瞬民《畫墁集》卷七記載見到的碑刻：“刺史杜牧、建安張祜書石”，推定石刻所書“當(dāng)是可靠的，清河、南陽(yáng)都是張姓郡望”。其本籍當(dāng)為建安（今為河南許昌市建安區(qū)）（《張祜系年考》）。張祜喜書碑勒名，筆記上多有記載，張舜民所言可信。

辨疑之二：不遇之因

張祜，20歲左右，首游長(zhǎng)安之際，已名動(dòng)公卿，據(jù)陸龜蒙追憶：“（張祜）元和中宮體小詩(shī)，辭曲艷發(fā)，當(dāng)時(shí)輕薄之流能其才，合噪得譽(yù)?！保ā逗瓦^(guò)張祜處士故居并序》）甚至還有一則近于神奇的傳說(shuō)，武宗病篤時(shí)，宮人請(qǐng)為之歌舞《宮詞〈故國(guó)三千里〉》，歌舞畢，宮人氣絕而亡。

然而，張祜縱有著盛名，卻連入仕也不可得。有關(guān)張祜研究和記述的文字，幾乎一致認(rèn)為，是由于元稹和白居易從中作梗，名之為“與元白交惡”，成為文學(xué)史上的一個(gè)公案。小有不同的是孫望師的論斷，謂其不得見用的原因，為“當(dāng)時(shí)或病其‘辭曲艷發(fā)’。流于輕?。粨?jù)說(shuō)元稹且以為張祜雕蟲小技，有傷風(fēng)教”，而將白居易置而不論?；蛟S這是認(rèn)為此事有玷白公請(qǐng)譽(yù)，而元稹人品歷史上素有非議，他因妒才而生毀議，則不難理解。

好在有比較多的材料在，不難推詳出令人信服的論斷來(lái)。張祜自稱處士，但他并不能像許由、務(wù)光那樣超然物外。遁跡山林，而是和一般士子一樣，胸懷濟(jì)世之志，期盼進(jìn)入仕途，得以建功立業(yè)。不過(guò)他與一般士子有所不同，既不屑刻意揣摩應(yīng)試詩(shī)賦寫作的程式規(guī)范，一次次去參加科舉考試，又不想去投靠某個(gè)封疆大臣，任幕職官而得到長(zhǎng)官推薦，他想如李白一樣，為重臣薦舉，一下子就能立身朝廷。

張祜半生浪跡天涯，大半是為了尋找到賞識(shí)和樂(lè)于薦舉自己的貴人。為此，他幾乎走遍了大唐疆域，“南窮海徼北天涯”（《所居即事》），他西北到達(dá)東受降城（時(shí)屬靈州，在今內(nèi)蒙古呼和浩特境內(nèi)），東南到達(dá)南海（時(shí)屬?gòu)V州，今為佛山市南海區(qū)）。

耗費(fèi)了幾乎半生精力，投獻(xiàn)了大量的詩(shī)章，張祜終于找到兩位賞識(shí)自己的重臣，有了兩次被薦舉的機(jī)會(huì)。

第一次，憲宗元和十五年（820），時(shí)張祜年約二十八，是由北郡留守、河?xùn)|節(jié)度使裴度舉薦的。表文連同張祜手錄的新舊詩(shī)作三百篇一同獻(xiàn)上。表文雖不可見，但從張祜對(duì)裴度的感情投資來(lái)看，推想薦詞當(dāng)是相當(dāng)懇切的。張祜為了得到推薦，做足了功課。于其晉謁投獻(xiàn)所寫的《獻(xiàn)太原裴度相公二十韻》，對(duì)裴公揄?yè)P(yáng)備至，從大背景“萬(wàn)古元和史”說(shuō)起，標(biāo)定裴度在平定淮西三州中的功業(yè)，“一鏡辭西闕，雙旌鎮(zhèn)北都。輪轅歸大丘，劍戟盡洪爐”，堪與韓愈的《平淮西碑》相提并論，裴度自然也會(huì)投桃報(bào)李。裴度是朝廷中舉足輕重的大臣，詩(shī)文又享有盛名，在張祜看來(lái)，此次定能進(jìn)入仕途。在長(zhǎng)安待了一年多，等待君王召見，結(jié)果是無(wú)功而返。

第二次，文宗大和五年（831）秋，時(shí)張祜年約三十八，是由太平軍節(jié)度使令狐楚舉薦的。令狐楚亦為唐代重臣，有名的詩(shī)人。薦表中對(duì)張氏至為推重，謂其詩(shī)云：“凡制五言，苞含六義，近多放誕，靡有宗師。前件人久在江湖，早工篇什，研機(jī)甚苦，搜象頗深。輩流所推，風(fēng)格罕及”，文宗就此事聽取臣下意見。元稹對(duì)答，說(shuō)：“張生雕蟲小巧，壯夫恥而不為者?；颡?jiǎng)激之，恐變陛下風(fēng)致?！蔽淖诮邮芰诉@個(gè)意見，張祜求仕的努力又一次受挫（事見【五代】王定保：《唐摭言》）。尹古華先生考證，元和三年，元稹罷浙東觀察使，回京任尚書左丞，四年正月即出京任武昌郡節(jié)度使，不可能于大和五年時(shí)在文宗面前言事。但另有人考證，《唐摭言》可能是把時(shí)間弄錯(cuò)了，元稹進(jìn)讒言是發(fā)生于穆宗當(dāng)朝，張祜第一次被舉薦之際。

為了等待君王召見，張祜，在長(zhǎng)安待了三年，“三年虛度帝城春”（《長(zhǎng)安感懷》），他終于心灰意懶，不再謀求官職了。

在沒(méi)有得到薦舉機(jī)會(huì)時(shí)，張祜埋怨“唯恨世間無(wú)賀老，謫仙長(zhǎng)在沒(méi)人知”（《偶題》），慨嘆自己沒(méi)有得到有力者如賀知章者的援引，如今遇到比賀老分量不知重多少的權(quán)貴和文壇領(lǐng)袖的薦舉，依然改變不了身份，回到江南以后，在《傷懷寄蘇州劉郎中》中，慨嘆“天子好文才自薄，諸侯力薦命尤奇。賀知章口徒勞說(shuō)，孟浩然身更不疑”。劉郎中，就是由禮部郎中出任蘇州刺史的劉禹錫。劉氏在元貞革新失敗后，被貶謫到邊州多年，宦海沉浮，命運(yùn)多舛，張祜想從這位同命運(yùn)的前輩詩(shī)人那里得到慰藉

在第一次薦舉碰壁以后，張祜對(duì)謀求貴人舉薦事有所動(dòng)搖，決定去參加科舉考試。

穆宗安慶三年（823），張祜年約三十一。這年白居易任杭州刺史，仲春，牡丹花開時(shí)，他從蘇州出發(fā)，到杭州去參加鄉(xiāng)試。

唐代鄉(xiāng)試，就是參加朝廷組織的進(jìn)士考試前的資格考試，不過(guò)那時(shí)并不像明清鄉(xiāng)試那樣，確定考期，選定考場(chǎng)，擬定考題，統(tǒng)一考試，而是由州郡長(zhǎng)官考察后擇定。州府的推薦名額非常有限，每個(gè)州府只有數(shù)名，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。

張祜去杭州參加鄉(xiāng)試，是仰慕白公的詩(shī)名和清望，相信自己一定會(huì)被賞識(shí)。其時(shí)，與張祜同來(lái)應(yīng)試的，還另有一位也是頗有名望的詩(shī)人徐凝。白刺史覺(jué)得一個(gè)個(gè)地面試太費(fèi)時(shí)間，于是別開生面，決定讓張、徐二人各自吟出其詩(shī)，以定去取。

這場(chǎng)面試，有類于今天電視流行節(jié)目——才藝大比拼，不過(guò)評(píng)分定奪，唯有白公一人。這個(gè)故事，唐人范攄的筆記《云溪友議》中有生動(dòng)而詳細(xì)的述說(shuō)。一開頭，張祜信心滿滿，說(shuō)解首非我莫屬。比拼開始，張、徐兩位詩(shī)人各吟出得意的詩(shī)句，從范著所記看，幾個(gè)回合下來(lái)，徐凝并沒(méi)有什么勝出張祜的佳句良什。就在勝負(fù)難決之際，白使君出手了，認(rèn)為“以（張祜）宮詞皆數(shù)對(duì)，何足奇乎？不如徐生云：‘今古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色’”，決定徐凝勝出，張祜落第。

白公的評(píng)判的公正性，很引起一些質(zhì)疑，有人認(rèn)為白氏是妒才，也有人認(rèn)為他是要舉“行實(shí)”之士，而徐凝為人“椎魯”，就是質(zhì)樸老實(shí)，而張祜是以“輕薄”出名的。從徐凝次年應(yīng)進(jìn)士試落第后寫的詩(shī)看，“一生所遇唯元白，天下無(wú)人重布衣。欲別朱門淚先盡，白頭游子白身歸”，原來(lái)徐凝早與白居易、元稹有舊，鄉(xiāng)試得以勝出就不難理解了。

百年而后，這件事仍常被人提起，北宋詩(shī)人蘇軾將徐凝與李白同寫廬山瀑布的詩(shī)作比較，予以評(píng)論：

帝遣銀河一派垂，古來(lái)惟有謫仙辭。

飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩(shī)。

（《東坡志林·記游廬山》）

徐凝這一聯(lián)詩(shī)，未必為“惡詩(shī)”，但也只是實(shí)狀描摹而已，遠(yuǎn)不如張生《題金山寺》中的“樹影中流見，鐘聲兩岸聞”，遺貌取神，將水流之狹窄，讓人們于想象中得之，“中流”與“兩岸”對(duì)仗也相當(dāng)工巧。

尹古華先生認(rèn)為，張祜不遇，除了他因——元抑白阻之外，還要看到自因——個(gè)人品格上的缺點(diǎn)。尹先生將其品格上的缺點(diǎn)歸結(jié)為三：一是嗜酒，二是疏狂，三是狎妓（《論張祜及其詩(shī)》），并作出分析，認(rèn)為這些毛病，士大夫雖都在所難免，不過(guò)張祜走得太遠(yuǎn)了，不能為世所容。其實(shí)，更恰切地說(shuō)，他表露得太早，不能節(jié)制而已。試看張祜最為人詬病的詩(shī)：

十里長(zhǎng)街市井連，月明橋上看神仙。

人生只合揚(yáng)州死，禪智山光好墓田。

（《從游淮南》）

再看杜牧的名作：

娉娉嫋嫋十三余，豆蔻梢頭二月初。

春風(fēng)十里揚(yáng)州路，卷上珠簾總不如。

（《贈(zèng)別》）

十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，贏得青樓薄倖名。

（《遣懷》）

幾相比較，從精神內(nèi)涵上看，同樣輕薄帶有色情味，不過(guò)杜牧寫詩(shī)時(shí)，已貴為員外郎、中書舍人。

張祜之不遇，論者（也包括詩(shī)人自己）多歸咎于個(gè)人恩怨及品格，但是放開視界，從更深更廣處看，則是時(shí)非盛唐，君非玄宗，想再有李白那樣的不次之擢，已是夢(mèng)想。

張祜生活的年代，大唐已經(jīng)不是如日中天的開元時(shí)代，君王也不能像玄宗那樣乾綱獨(dú)斷。

文宗特別愛好詩(shī)歌，他曾給彌留之際的重臣、詩(shī)人裴度——也是薦舉張祜的恩主——送去自己的一首絕句和短札，希望能得到裴度的和詩(shī)。札中說(shuō)：“朕詩(shī)集中欲得卿唱和詩(shī)，故令示此。卿疾恙未痊，固無(wú)心力，但異日進(jìn)來(lái)?！庇形此偷剑峁呀?jīng)身亡。開成三年（838），文宗提出在翰林院設(shè)置72位詩(shī)學(xué)士，讓朝臣舉薦，可是不久就有臣下提出反對(duì)意見。曾任宰相的李玨在表文中說(shuō)：

置詩(shī)學(xué)士，名稍不嘉。況詩(shī)人多輕薄之士，昧于說(shuō)理、今翰林學(xué)士，皆有文詞，陛下得以覽古今作者；有疑，問(wèn)學(xué)士可也。

就是說(shuō)，詩(shī)學(xué)士名既不正，詩(shī)人的品質(zhì)大多不純，再說(shuō)有了翰林學(xué)士就夠了，沒(méi)有設(shè)置這個(gè)職位的必要。又?jǐn)?shù)說(shuō)憲宗之失，由于君王獎(jiǎng)掖詩(shī)歌創(chuàng)作，弄得一班“輕薄之徒，……譏諷世事，而后鼓扇名聲，謂之‘元和體’……陛下更置詩(shī)學(xué)士，臣深慮輕薄小人，競(jìng)為嘲詠之詞，屬意于云山草木，亦不謂之‘開成體’乎？玷黯皇化，實(shí)非小事”。（【宋】王讜：《唐語(yǔ)林》）將置詩(shī)學(xué)士一事和政權(quán)穩(wěn)定與否聯(lián)系到一起，使得文宗不得不打退堂鼓。在某些朝臣看來(lái)，張祜之流不過(guò)是以嘲詠為業(yè)的輕薄小人，舉薦之途決不能開。正如宇文所安先生所言，張祜應(yīng)該屬于另一種詩(shī)人，即“將詩(shī)歌本身視為一種職業(yè)，而不只是作為一種社交技能或附屬于以報(bào)救國(guó)家為終極目標(biāo)的生活”（《晚唐詩(shī)·文宗與詩(shī)歌》），也就是職業(yè)詩(shī)人、游士。

職業(yè)詩(shī)人，與有著官員身份的詩(shī)人相較，似乎沒(méi)有著很大的差異。職業(yè)詩(shī)人中的絕大多數(shù)，甚至全體，都非想以寫詩(shī)終老，在詩(shī)鄉(xiāng)中找到安身立命之處，而是想以寫詩(shī)為跳板進(jìn)入仕途，實(shí)現(xiàn)自己的濟(jì)世之志，只是暫時(shí)未能如愿而已。

開成之世，值甘露之變后，國(guó)事日非，朝外，軍閥割據(jù)，藩鎮(zhèn)勢(shì)力日益膨大，朝內(nèi)，宦官專權(quán)，黨爭(zhēng)愈加激烈，文宗不可能像玄宗那樣，選拔一位“聲名狼藉”的游士（職業(yè)詩(shī)人），使之廁身朝廷。

一代才子詩(shī)人張祜終身不遇，不能不說(shuō)是一場(chǎng)悲劇，然而不是命運(yùn)悲劇抑或性格悲劇，而是歷史悲劇。

辨疑之三：評(píng)估失衡之故

張祜詩(shī)中最為人們注意的，是陸龜蒙所說(shuō)的宮體小詩(shī)，即宮詞。影響至久、流傳最廣的唐詩(shī)選本——清人孫洙的《唐詩(shī)三百首》，共選入他的五首詩(shī)，除了《題金陵渡》一首以外，其余都是宮詞。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編的《唐詩(shī)選》，選入其詩(shī)作三首，除一首七律《觀徐州李司空獵》外，另兩首均為絕句，都是張祜早年的作品。在詩(shī)選前的導(dǎo)讀中，于批評(píng)張為《主客圖》將張祜使為白居易弟子的不當(dāng)之后，認(rèn)為“張祜毋寧是另一宮詞高手王建的‘入室’”。宇文所安先生則視之為絕句，特別是七言絕句的高手。在《晚唐》一書中，將其置于《七言詩(shī)人》一章之內(nèi)，認(rèn)為張祜是個(gè)“模仿者”，缺少自己的風(fēng)格，是個(gè)“淺易的詩(shī)人”，沒(méi)有很高的思想追求。他雖也見到1979年重印的宋版張祜詩(shī)集（《張承吉文集》十卷本），但認(rèn)為其中只“保留有少量的七言律詩(shī)，幾乎沒(méi)有更長(zhǎng)的詩(shī)”。從上面列舉的諸著看來(lái)，這些學(xué)人近于一致的觀點(diǎn)是，張祜只是一位迎合公眾娛樂(lè)需要，并沒(méi)有多少思想追求，以小詩(shī)見長(zhǎng)的詩(shī)人，并不能卓然自樹，難以視為一代名家。

能為張祜作出全面的合乎歷史實(shí)際評(píng)價(jià)的，首推孫望師。他在《中國(guó)大百科全書》張祜詞條中，論其不僅有“為世傳誦”的宮詞和山水懷古詩(shī)，“同時(shí)也有關(guān)懷時(shí)政的如《喜聞收復(fù)河隴》《元和直言詩(shī)》等，評(píng)論詩(shī)文的如《敘詩(shī)》《讀〈韓文公文集〉十韻》等，其中有不少長(zhǎng)篇”。還進(jìn)而就杜牧、李涉過(guò)甚其辭的評(píng)價(jià)：“七子論詩(shī)誰(shuí)似公，曹劉須在指揮中”作出分析，肯定了陸龜蒙對(duì)張氏詩(shī)歌風(fēng)格嬗變的論斷：“及老大，稍窺建安風(fēng)格”“其晚年詩(shī)作深得‘諫諷怨譎’之意”。尹古華先生的《論張祜及其詩(shī)》全面評(píng)價(jià)了張氏各種題材和樣式的詩(shī)作，尋繹其創(chuàng)作道路，歸結(jié)其創(chuàng)作特色，謂“張祜這些詩(shī)不如杜甫傳神，也不似賈島的怪癖，但在一個(gè)方面上卻超過(guò)了杜甫和賈島，那就是‘巧’?！彼^“巧”，即對(duì)仗精巧。進(jìn)而論定“我們很難將張祜歸入韓孟或元白任何一派，他的詩(shī)具有獨(dú)特的風(fēng)格、獨(dú)到的造詣。無(wú)論就數(shù)量、質(zhì)量還是對(duì)后世的影響而言，也取得相當(dāng)?shù)某晒Γ删团c地位，應(yīng)不在賈島、珧合、溫庭筠之下。”斯論切中肯綮。

張祜的宮詞和山水懷古詩(shī)及其早期詩(shī)歌創(chuàng)作，諸家看法基本一致，就不做討論，只擬就其詩(shī)體取向和詩(shī)歌風(fēng)格的嬗變兩個(gè)問(wèn)題，做一番辨析。

先說(shuō)張祜的詩(shī)體取向。

唐代詩(shī)人不少都是諸體賅備，但也大都有所偏好，就是著意去寫某種樣式的詩(shī)，以某類詩(shī)見長(zhǎng)。就張祜而言，他是著意去經(jīng)營(yíng)五言詩(shī)、律詩(shī)，特別是排律（長(zhǎng)律），在其后期尤甚。

綜觀張氏詩(shī)作，先從五、七言詩(shī)體的占比看：其一，他的現(xiàn)存詩(shī)作，除了2首雜言詩(shī)外，五言有309首，七言有208首，五言詩(shī)超出七言詩(shī)101首；其二，關(guān)注得較多的是律詩(shī)創(chuàng)作。律詩(shī)中，五律88首、七律89首、五言排律（長(zhǎng)律）65首，而古風(fēng)樂(lè)府僅有9首。依據(jù)上面兩點(diǎn)，不難看出張祜不只是一位以寫小詩(shī)見長(zhǎng)者，也善于寫長(zhǎng)詩(shī)；他對(duì)于近體詩(shī)的寫作愛好，勝于古體詩(shī)。

再?gòu)钠鋭?chuàng)作理念看，張氏留有完整的闡釋其詩(shī)歌創(chuàng)作觀的詩(shī)章——《敘詩(shī)》。細(xì)讀該詩(shī)，不難看出其詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)注點(diǎn)，是五言詩(shī)?！稊⒃?shī)》從中國(guó)詩(shī)歌的源頭——《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)起，“二雅泄詩(shī)源，滂滂接漣漪”，再話及五言詩(shī)的萌生，“五言起李陵，其什傷遠(yuǎn)離”，又歷數(shù)了五言詩(shī)發(fā)展歷程中有代表性的作家：曹植、劉楨、王粲、阮籍、左思、陸機(jī)、番岳、顏延之、沈約、謝靈運(yùn)、謝眺、江淹、鮑照、陶淵明、陳子昂、沈佺期、宋之問(wèn)、王昌齡、李白、杜甫、張九齡，直到韋應(yīng)物。張祜一一標(biāo)出這些詩(shī)人的風(fēng)格特點(diǎn)。還透露了自己的創(chuàng)作追求，“伶?zhèn)惞苌性?，此律誰(shuí)能吹？”大有繼承詩(shī)歌傳統(tǒng)舍我其誰(shuí)的氣概。從《敘詩(shī)》可以看出：一是奉五言詩(shī)為正宗，傾力而作的是五言詩(shī)；一是廣采博攬，并不獨(dú)尊建安風(fēng)骨，《敘詩(shī)》對(duì)程子昂認(rèn)為的“興寄都絕”的六朝宮體詩(shī)，仍表現(xiàn)出某種肯定，“陳隋后諸子，往往沙可披”，這些詩(shī)人的作品還是有可借鑒之處，可以披沙揀金。一是嚴(yán)守格律，以發(fā)展和完善律體詩(shī)味己任。

張祜的詩(shī)，除了少量遣興寫景、吟風(fēng)弄月的以外，還有著相當(dāng)數(shù)量的抒寫報(bào)國(guó)無(wú)門的抑郁情懷以及和觸及時(shí)事的詩(shī)章。這類詩(shī)，可概言為抒懷言志詩(shī)，多為律體，且多為五言排律。

這類抒懷言志的詩(shī)，有的是直接言事，如《元和直言詩(shī)》。元和，憲宗年號(hào)，詩(shī)是針對(duì)憲宗時(shí)朝政的：

陛下欲垂衣，一與夔契論。

成湯事不盡，勿更隨波翻。

直者舉其材，曲者尋其根。

直固不可遺，曲亦不可焚。

用材茍可審，帝道即羲軒。

陛下復(fù)上階，四方敢高垣？

陛下喜睢墻，四方必重藩。

畋獵豈無(wú)誤？湯泉豈無(wú)溫？

始知堯?yàn)樾模鍍糇猿勺稹?/p>

此詩(shī)是勸諫憲宗，一要任用賢臣，使得人盡其用；二是要崇尚節(jié)儉，減少民眾的勞役和賦稅。憲宗早年勵(lì)精圖治，頗有作為，被號(hào)為“元和中興”，后卻意志衰退，耽于安樂(lè)，疏遠(yuǎn)賢臣而任用宦官，又好“羨馀”，肆意搜刮民財(cái)，張祜這兩個(gè)意見，都切中要害。有的是即事生議。如《憲宗皇帝挽歌詞》和《戊午寓興二十韻》，都是就突然發(fā)生的重大事件作出的反響。前者寫于元和十五年憲宗身后。詩(shī)作先肯定憲宗早年功業(yè)，“嗚咽上攀龍，昇平不易逢”，然后就其死因——當(dāng)時(shí)流傳的服食金丹而亡之說(shuō)，批評(píng)其愚昧，“武皇虛好道，文帝未登封”。后者作于文宗開成三年時(shí)，是“甘露之變”不久之后。這年朝臣和宦官來(lái)了一場(chǎng)大攤牌，結(jié)果宦官得勝，不少參與政變的大臣被殺，史家認(rèn)為此次事變是中晚唐的分界線。張祜在詩(shī)中為國(guó)家不可知的前途擔(dān)憂。“大道開王室，辛勤自賈生?！痹?shī)人以漢代政論家賈山自比，把自己的這首比作賈生的《至言》。詩(shī)中縱論了西漢興亡之道，最后表述自己的愿望：“殷勤在伊呂，為我致太平”，即希望能有伊尹、呂尚一類的賢臣出現(xiàn)，國(guó)家臻于太平之世。尹古華先生認(rèn)為：“此詩(shī)意思隱晦，不易詮釋。唐甘露事變后，朝政為宦官所把持，正直之士動(dòng)輒得咎，作者亦有顧忌邪？”（張祜詩(shī)集校注》）即使到其晚年，已經(jīng)疾病纏身，行走不便，仍然不忘王事。在得知吐蕃、秦、原、安樂(lè)三州及石門等七關(guān)歸降唐朝，便激動(dòng)不已，《喜聞收復(fù)河隴》，盛贊天子功業(yè)，“共感垂衣匡濟(jì)力，華夷同見太平年”。

言志抒懷一類的詩(shī)章，直抒胸臆，有助我們認(rèn)識(shí)張祜的另一個(gè)不太為人所認(rèn)知的一面。蔑視禮法，離經(jīng)叛道，只是表面的，張祜和禮法之士一樣，同樣有著一顆灼熱的心，期望能為生民立命，為后世開太平。

傾情于抒懷言志一類詩(shī)章的寫作，必然要擇定合適于這種取向的詩(shī)體。在張祜看來(lái)，排律，特別是五言排律，是最為合適的。

張祜于發(fā)展和完善排律詩(shī)歌以抒懷言志，提供了屬于自己的嘗試。其一，張祜的這類詩(shī)婉而多諷，怨而不怒也就是孫望師所說(shuō)的“諫諷怨譎”，可謂復(fù)歸風(fēng)雅；其二，在近體詩(shī)律化上，提供了借鑒。他的排律的密集用典，摛文鋪采，以及以文為詩(shī)，可謂把排律寫作推向極致。中唐時(shí)，五律、七律已經(jīng)完備定型，也形成合乎詩(shī)體要求的美學(xué)原則。著意于排律寫作，特別是五言排律者，為數(shù)并不多，但張祜全力為之，一寫動(dòng)輒就數(shù)十韻，最長(zhǎng)的《戊午年感事書懷一百韻，謹(jǐn)寄獻(xiàn)裴令公（裴度）、淮南李相公（李德裕）、漢南李仆射（李程）、宣武李尚書（李紳）》，長(zhǎng)達(dá)二百句，千字，可以與之相提并論的唯有白居易的《代書詩(shī)寄微之》也是一百韻。戊午年，為文宗開成三年（838），距離甘露事變后兩年，所寄獻(xiàn)的皆為王公大臣，所感之事事，關(guān)乎社稷安危?！皾M堂金已散，一草命難全”，詩(shī)人把子民的命運(yùn)和國(guó)家命運(yùn)緊緊扣在一起，希望王公們能有一番作為，挽狂瀾于既倒。排律是律詩(shī)的一種，按照一般律詩(shī)的格式加以鋪排延長(zhǎng)而成。它要嚴(yán)格遵守律詩(shī)的平仄、對(duì)仗、押韻等規(guī)則，一韻到底，自杜甫以后，方告成熟，體制漸長(zhǎng)，聲律愈工。張祜在完善律體，為排律提供了難以企及的樣本。

張祜生活于中晚唐之交，他的詩(shī)起著承先啟后貫穿詩(shī)歌傳統(tǒng)的作用，胡應(yīng)麟說(shuō)：

盛唐句如“海日生殘夜，江春入舊年”，中唐句如“風(fēng)卷殘雪起，河帶斷冰流”，晚唐句如“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，形容景物，妙絕千古，而盛、中、晚界限所然，故知文章關(guān)汽運(yùn)非人力。（《詩(shī)藪·內(nèi)篇》）。

張祜身歷德、順、憲、穆、敬、文、宣七朝，這個(gè)不算太長(zhǎng)的62年，跨過(guò)中唐，走向晚唐，詩(shī)風(fēng)既有期望國(guó)家中興圖治的心靈掙扎，也有無(wú)可奈何的哀嘆。張祜終結(jié)了一個(gè)時(shí)代的詩(shī)風(fēng)，又開啟了另一個(gè)時(shí)代的詩(shī)風(fēng)。張祜詩(shī)歌的價(jià)值和意義，不全在與同時(shí)代的詩(shī)人一較高下，更重要的是如何看待其在中國(guó)詩(shī)歌長(zhǎng)河中的作用，肯定其獨(dú)特的存在。

（作者系文化學(xué)者、文學(xué)評(píng)論家）