股東有限責(zé)任，公司無(wú)限生命

“有限責(zé)任公司是現(xiàn)代最偉大的一項(xiàng)發(fā)明?！逼髽I(yè)做好了，股東投入的資本增值；企業(yè)做得不好，股東只虧掉已經(jīng)投入、承諾投入的資本而不負(fù)連帶責(zé)任，不牽連個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)。但與此同時(shí)，董事和董事會(huì)制度不可或缺。董事制度使有限責(zé)任制度不會(huì)被公司股東濫用于過(guò)度冒險(xiǎn)、掠奪債權(quán)人等，而是真正促進(jìn)企業(yè)發(fā)展

作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員

2024年7月起施行的公司法規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”公司制企業(yè)源于股東的有限責(zé)任，經(jīng)由董事會(huì)的集中管理，走向了企業(yè)的永續(xù)生命。

一個(gè)“蘋果”的真實(shí)案例

股東有限責(zé)任的獨(dú)特價(jià)值，從“蘋果”身上就能清晰可見。蘋果公司的前身是蘋果合伙企業(yè)，存續(xù)了不到一年。1976年4月1日，喬布斯和沃茲涅克達(dá)成合伙協(xié)議，約定各自占有合伙企業(yè)45%的權(quán)利，余下10%的權(quán)利給予第3位合伙人韋恩，以避免日后兩人在重大問(wèn)題上達(dá)不成一致意見而陷入僵局的情況。韋恩是喬布斯的同事和朋友、阿塔里公司的視頻游戲首席設(shè)計(jì)師（1974年喬布斯在阿塔里找到第一份正式工作）。韋恩設(shè)計(jì)了蘋果的第一個(gè)徽標(biāo)。

由于沃茲涅克天才的設(shè)計(jì)、喬布斯天才的推銷與談判能力，他們得到一份50臺(tái)蘋果計(jì)算機(jī)的訂單。憑借這一價(jià)值25000美元的訂單，蘋果賒購(gòu)制作電腦所需要的零部件，奠定了良好開局，但因此而背負(fù)的債務(wù)嚇跑了韋恩。

年輕膽大的喬布斯毫不擔(dān)心這種負(fù)債經(jīng)營(yíng)，但是老練、謹(jǐn)慎并且4年前經(jīng)歷過(guò)一次個(gè)人企業(yè)倒閉痛苦的韋恩，不愿意自己再次陷入財(cái)務(wù)困境。1976年4月12日，蘋果合伙企業(yè)成立不到兩周，因?yàn)楹ε聠滩妓沟呢?fù)債經(jīng)營(yíng)會(huì)使自己債務(wù)纏身，韋恩以800美元的價(jià)格一次性讓出自己10%的合伙人權(quán)益。一年后，蘋果電腦股份公司正式成立時(shí)，為徹底了斷與蘋果合伙企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，韋恩又“意外”地收到1000多美元，這使他非常激動(dòng)。

韋恩如果沒有退出，他的股票在1982年蘋果股價(jià)最低點(diǎn)時(shí)價(jià)值1830萬(wàn)美元，在2000年蘋果股價(jià)高點(diǎn)時(shí)價(jià)值5億多美元。不過(guò)韋恩并沒有對(duì)此感到后悔，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)合伙人互相承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任、喬布斯和沃茲涅克又沒有什么錢的情況下，蘋果合伙企業(yè)欠下的任何債務(wù)，債主都會(huì)追討到他的頭上。

英國(guó)：“有限責(zé)任”的誕生

1840年，英國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的辯論：是否應(yīng)該給予公司自由？這場(chǎng)爭(zhēng)論最終將幾個(gè)偉大想法集成到了一起：獨(dú)立法人、可交易的股份、有限責(zé)任和董事會(huì)集中管理。它也催生了一項(xiàng)改變世界的發(fā)明——現(xiàn)代公司。

1844年《合股公司法》結(jié)束了公司成立需要皇家特許或者國(guó)會(huì)授權(quán)這一“特許公司”時(shí)代，成立公司不再是一些人的特權(quán)而是所有人的權(quán)利。該法案沒有包含有限責(zé)任要素。

當(dāng)時(shí)有限責(zé)任被很多人詛咒，人們批評(píng)有限責(zé)任使投資者拒付他們的欠債。穩(wěn)健的企業(yè)家不能通過(guò)家庭儲(chǔ)蓄、企業(yè)收益籌集到必要的資金嗎？有限責(zé)任會(huì)不會(huì)只是把商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給了供應(yīng)商、顧客和貸款人？

有限責(zé)任的支持者們與之爭(zhēng)辯，認(rèn)為不允許商人采用例如有限責(zé)任這樣一種工具，是狹隘和違反自由精神的。如果人們?cè)敢馔ㄟ^(guò)合同條款把他們的資本損失限定在一定數(shù)額，這在自然正義上是沒有什么不妥的。

哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·斯圖亞特·穆勒認(rèn)為，有限責(zé)任可以幫助窮人創(chuàng)立企業(yè)，從事商業(yè)活動(dòng)。盡管穆勒一直擔(dān)心職業(yè)經(jīng)理人能否達(dá)到所有者、經(jīng)理人那樣的工作熱忱，但是他看到，大型商業(yè)需要公司制度，否則就需要政府出面?；浇躺鐣?huì)主義者也給予有限責(zé)任以支持，將其當(dāng)作是幫助窮人致富和緩解階級(jí)沖突的一個(gè)途徑。

英國(guó)政府則關(guān)注一個(gè)很實(shí)在的問(wèn)題：企業(yè)流失到其他國(guó)家。19世紀(jì)50年代早期，約有20家英國(guó)企業(yè)為了享受有限責(zé)任待遇而選擇在法國(guó)注冊(cè)。1807年開始，法國(guó)準(zhǔn)許了一種新的商業(yè)組織形式，設(shè)有可轉(zhuǎn)讓股份的合伙企業(yè)，授予睡眠（不參與業(yè)務(wù)的）合伙人有限責(zé)任，并且其成立只需要登記注冊(cè)。

歷經(jīng)通過(guò)合同來(lái)限制股東責(zé)任的長(zhǎng)期努力，以及一系列的辯論之后，英國(guó)1855年頒布《有限責(zé)任法》，對(duì)公司如何獲得有限責(zé)任作了具體規(guī)定。公司名稱中必須標(biāo)有“有限責(zé)任”字樣，公司章程中要有公司設(shè)立為有限責(zé)任公司的說(shuō)明，并且該章程要有25名或以上的股東簽字，這些股東的持股數(shù)量要達(dá)到股份總額的四分之三。對(duì)于已存在公司要想從無(wú)限責(zé)任轉(zhuǎn)為有限責(zé)任，需經(jīng)出席股東大會(huì)的持股價(jià)值和人數(shù)均超過(guò)四分之三的股東同意，還要由公司出資請(qǐng)主管部門對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，結(jié)果為資產(chǎn)大于負(fù)債才行。

1856年頒布的《合股公司法》將《有限責(zé)任法》要求享有有限責(zé)任的公司至少要有25名股東這一規(guī)定降低到7名股東，但同時(shí)規(guī)定：“如果股東人數(shù)減少到7人以下，并且公司在這之后經(jīng)營(yíng)超過(guò)6個(gè)月，有限責(zé)任之特權(quán)即會(huì)喪失，余下股東要對(duì)公司在這6個(gè)月之后經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的所有債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！?/p>

《合股公司法》允許銀行和保險(xiǎn)業(yè)之外的公司自由地獲得有限責(zé)任。全部的要求僅為：要有7個(gè)人簽署公司章程并進(jìn)行注冊(cè)，以及對(duì)外自稱為“Ltd（有限）”，以警示債權(quán)人不能向股東追索。該法經(jīng)過(guò)些許修改后成為1862年綜合性的《公司法》，允許公司在其章程中自主設(shè)計(jì)公司的股東責(zé)任制度——可以設(shè)立“股份有限公司”，股東僅對(duì)其所認(rèn)繳資本的未付余額負(fù)責(zé)；或者設(shè)立“擔(dān)保有限公司”，股東各自承諾其在公司清盤時(shí)的出資金額。

美國(guó)：銀行雙倍責(zé)任規(guī)則廢除

美國(guó)紐約州1811年頒布的《制造業(yè)公司法》，是世界上第一個(gè)包含股東有限責(zé)任條款的普通公司法案，“公司解散時(shí)到期和欠下的所有債務(wù)，組成該公司的人應(yīng)以其各自在該公司的股份為限承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，不能再多”。

19世紀(jì)中葉后的幾十年是公司股東責(zé)任史上的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。有限責(zé)任擴(kuò)展到各個(gè)行業(yè)，只有銀行業(yè)例外。原因是，銀行股東比一般公司股東有更高的道德風(fēng)險(xiǎn)和更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。一方面，銀行比一般企業(yè)享有更高的財(cái)務(wù)杠桿，可以用更少的自有資本控制更多的“別人的錢”；另一方面，缺乏一般公司過(guò)度冒險(xiǎn)行為會(huì)受到的來(lái)自其他固收權(quán)益持有人的抑制。為控制銀行股東的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)度冒險(xiǎn)行為，從19世紀(jì)前半期開始，美國(guó)許多州的法律要求，股東在銀行破產(chǎn)時(shí)再付出與他們初始投資相等或者兩倍的資金。

1863年的美國(guó)國(guó)民銀行法要求，每位股東要在其已投入的資本之外，再承擔(dān)與其所持有的股份面值相應(yīng)的責(zé)任；1864年增加規(guī)定，股東的這種責(zé)任是“平等、可計(jì)量、各自的”，意即沒有連帶責(zé)任。這導(dǎo)致銀行股東要比普通公司股東承擔(dān)更大的責(zé)任，目的是防止銀行的股東和董事從事過(guò)分冒險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)，給予銀行的債權(quán)人（儲(chǔ)戶）比股東股本更多一點(diǎn)的東西做保障。

1929年至1933年的銀行倒閉浪潮，引起雙倍責(zé)任制度的“過(guò)重壓力”，以至其最終被放棄。原因是，要追究責(zé)任的大量股東，已經(jīng)處于嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境。1923年至1929年的經(jīng)濟(jì)繁榮使銀行股份快速地在公眾之中分散，意味著其中很多人與失敗的銀行沒有家族關(guān)系、雇傭關(guān)系。很多在繁榮時(shí)期購(gòu)買銀行股份的人，沒有認(rèn)真考慮過(guò)銀行倒閉會(huì)帶給他們潛在責(zé)任。這導(dǎo)致反對(duì)雙倍責(zé)任條款的呼聲越來(lái)越大：雙倍責(zé)任已無(wú)法達(dá)到其預(yù)期目的，不足以作為保護(hù)存款公眾利益的有效手段。雙倍責(zé)任規(guī)則被廢除的決定性因素，是根據(jù)1933年銀行法建立的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度。當(dāng)時(shí)大多數(shù)人認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度是遠(yuǎn)比雙倍責(zé)任制度有效的解決銀行系統(tǒng)問(wèn)題的“藥方”。

有限責(zé)任、董事會(huì)管理與永續(xù)生命

最為有力和常被引用的對(duì)有限責(zé)任的贊譽(yù)，來(lái)自1911年時(shí)任哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)巴特勒在紐約州商會(huì)的一次演講：“有限責(zé)任公司是現(xiàn)代最偉大的一項(xiàng)發(fā)明……甚至蒸汽和電力也遠(yuǎn)不如有限責(zé)任公司重要。沒有有限責(zé)任公司，蒸汽和電力也會(huì)相對(duì)無(wú)力?！?/p>

如果沒有有限責(zé)任，擁有眾多被動(dòng)股東的現(xiàn)代公司就不可能存在。如果持有少量股份的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，那么投資者將不愿意投資上市公司，因?yàn)槊恳还晒煞荻紩?huì)使他們的所有個(gè)人資產(chǎn)面臨風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有有限責(zé)任的保護(hù)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投資者不得不將其投資集中在一家公司，通過(guò)就業(yè)或管理職位獲得信息，或者付出高昂的監(jiān)控成本。有限責(zé)任的發(fā)明，才使投資者可以通過(guò)持有多元化的投資組合來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。

有限責(zé)任使股東敢于投資、敢于放手讓董事會(huì)管理。企業(yè)做好了，股東投入的資本增值；企業(yè)做得不好，股東只虧掉已經(jīng)投入、承諾投入的資本而不負(fù)連帶責(zé)任，不牽連個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)。有限責(zé)任和與之相伴的股份制度以及股票市場(chǎng)，使得作為公司成員的股東具有其他任何類型組織都無(wú)可比擬的自由進(jìn)出便利，組織成員的邊界得到了幾乎可以無(wú)限擴(kuò)展的可能。

在缺乏清晰界定的有限責(zé)任制度的情況下，人們可以合伙經(jīng)營(yíng)，但是無(wú)限連帶責(zé)任制度嚴(yán)重限制了合伙的范圍。你不能與沒有充分信任的人合伙，更不能與陌生人合伙。然而在股東只承擔(dān)有限責(zé)任這一制度下，你可以和完全不認(rèn)識(shí)的人共同成為公司的成員，共同投資和擁有一家企業(yè)。在有限責(zé)任下，資本合作的范圍不僅超越家族、宗族、朋友圈子，還超越地域、階層，甚至超越國(guó)家，擴(kuò)展到全球。

有限責(zé)任制度在帶來(lái)擴(kuò)大股東合作范圍、促進(jìn)股東承擔(dān)新事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)這一正效應(yīng)的同時(shí)，如果缺乏相應(yīng)的約束，也會(huì)刺激股東的過(guò)度冒險(xiǎn)行為，并成為股東掠奪債權(quán)人、公司其他利益持有人的一種工具。在有限責(zé)任條件下，股東通過(guò)提高公司的財(cái)務(wù)杠桿以及從事一些高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，能以有限的損失博取接近于“無(wú)限”的高額利潤(rùn)。股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，需要對(duì)其公司治理權(quán)利進(jìn)行規(guī)范和限制。股東要積極參與公司治理，但是不能越位干預(yù)。如果股東越位干預(yù)的話，在公司破產(chǎn)、受到債權(quán)人起訴等情況下，會(huì)被法院“撕破公司面紗”，承擔(dān)連帶責(zé)任。例如我國(guó)新公司法規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肮竟蓶|濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

公司制企業(yè)的股東享受到了有限責(zé)任的好處，相應(yīng)地有公司所得稅、股東投資收入的個(gè)人所得稅這一雙重納稅的義務(wù)。法律為公司制企業(yè)提供的獨(dú)立于其股東的永續(xù)生命資格，需要健全的公司治理機(jī)制使企業(yè)在市場(chǎng)上實(shí)際生存、發(fā)展下去。董事和董事會(huì)制度，是內(nèi)生于其有限責(zé)任屬性的，是最重要的一種公司治理機(jī)制。作為公司責(zé)任的承擔(dān)主體和一種責(zé)任追究機(jī)制，董事制度使有限責(zé)任制度不會(huì)被公司股東濫用于過(guò)度冒險(xiǎn)、掠奪債權(quán)人等，而是真正促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

有限責(zé)任制度拓展了股東之間物質(zhì)資本的合作邊界，董事和董事會(huì)制度則進(jìn)一步擴(kuò)展了擁有資本的人、擁有管理才能的人之間的合作邊界。董事會(huì)使傳統(tǒng)企業(yè)中的東家—掌柜關(guān)系，變成了現(xiàn)代企業(yè)中的股東—董事會(huì)—經(jīng)理人關(guān)系。并且，董事會(huì)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)居中調(diào)停的角色，也是化解沖突、掌控羅盤和指引方向的核心機(jī)關(guān)。以有限責(zé)任為基礎(chǔ)、以董事會(huì)為核心的現(xiàn)代公司，可以使“富人”與“窮人”能夠各得其所?！案蝗恕弊鲇邢挢?zé)任的股東，享受財(cái)富的快樂(lè)并保持財(cái)富的增長(zhǎng)，有才能的“窮人”得到經(jīng)營(yíng)管理的機(jī)會(huì)。發(fā)展到現(xiàn)代的大型公眾公司階段，普通人也可以做大公司的股東，讓財(cái)富創(chuàng)造財(cái)富，而不再僅僅靠雙手吃飯。

中國(guó)公司不乏股東越位干預(yù)、董事會(huì)弱化虛化等問(wèn)題。如今隨著新公司法的施行，進(jìn)一步尊重及落實(shí)好股東有限責(zé)任、董事會(huì)管理公司，對(duì)于實(shí)現(xiàn)公司治理現(xiàn)代化、高質(zhì)量發(fā)展非常重要。