分權(quán)之道：上市公司董事會(huì)的授權(quán)管理

于公司董事會(huì)而言，分權(quán)還是集權(quán)，取決于業(yè)務(wù)發(fā)展和公司管治的需要；而授權(quán)事項(xiàng)入章，分權(quán)權(quán)責(zé)清晰，行權(quán)合規(guī)高效，有助于提升董事會(huì)治理績效。這也印證了那句老話：“集權(quán)有道、分權(quán)有序、授權(quán)有章、用權(quán)有度”

公司股東會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理者，作為公司治理主體，基于委托代理關(guān)系的內(nèi)核和公司科層組織的形態(tài)，必然面臨著公司決策權(quán)和管理權(quán)的分配問題。上市公司是公司治理較為復(fù)雜的組織形態(tài)，公司權(quán)力的分配問題也更為復(fù)雜和敏感。近年來，很多A股上市公司都制定了董事會(huì)授權(quán)管理的制度。居于上市公司治理核心的公司董事會(huì)，如何處理好本公司的授權(quán)安排，已成為中國上市公司面臨的一項(xiàng)重要的公司治理任務(wù)。

授權(quán)，是把權(quán)力委托給他人或機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行，在組織管理上是一種明確的權(quán)力再分配，是一種分權(quán)。公司股東會(huì)可以對(duì)董事會(huì)授權(quán)，董事會(huì)可以對(duì)董事長、經(jīng)理等授權(quán)，經(jīng)理可以對(duì)下屬管理人員授權(quán)。授權(quán)是法律行為、管理行為和經(jīng)濟(jì)行為的綜合，需要遵循合法合規(guī)、責(zé)權(quán)統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)效率平衡的原則?；谀撤N具體的要求或目的，出臺(tái)上市公司董事會(huì)授權(quán)管理辦法，或許可以完成本公司近期的管理任務(wù)，但是否建立了有助于公司穩(wěn)健經(jīng)營、科學(xué)高效的授權(quán)管理體系，是否建立了有助于公司治理優(yōu)化、效率風(fēng)控兼顧的分權(quán)管理機(jī)制，則需要細(xì)加研究。

分權(quán)還是集權(quán)？

董事會(huì)的授權(quán)，是為履行董事會(huì)職責(zé)，對(duì)董事會(huì)內(nèi)部成員、內(nèi)部機(jī)構(gòu)、高級(jí)管理人員所做的權(quán)力分配。這種為達(dá)到公司治理和經(jīng)營管理目的進(jìn)行的分權(quán)，能否提升經(jīng)營層的積極性、強(qiáng)化董事長和專門委員會(huì)高效履職的責(zé)任心，還需要根據(jù)公司的具體情況來分析。

一方面以明確而細(xì)致的規(guī)定向董事長或總經(jīng)理授予權(quán)力，另一方面要強(qiáng)調(diào)授權(quán)決策事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定集體研究討論，董事會(huì)的授權(quán)要遵循這些要求，就需要在實(shí)務(wù)中把握好容易發(fā)生沖突的兩方面——授權(quán)的彼此信任與監(jiān)控的相互理解，在授權(quán)方和授權(quán)對(duì)象之間形成必要的和諧與默契。集體研究授權(quán)事項(xiàng)的董事長專題會(huì)議、總經(jīng)理辦公會(huì)要做好機(jī)制建設(shè)，避免分權(quán)后權(quán)力重新集中于董事會(huì)主要成員。

對(duì)于企業(yè)創(chuàng)始人多重兼職的，董事會(huì)的授權(quán)更需要審慎進(jìn)行。有的上市公司，法定代表人、董事長兼總經(jīng)理、公司實(shí)際控制人、創(chuàng)始人都是一個(gè)人，這樣授出去的職權(quán)，可能大部分都集中到公司實(shí)控人身上。董事會(huì)授權(quán)更應(yīng)關(guān)注決策權(quán)與管理權(quán)的最終分配結(jié)果。

何權(quán)可授？

A股上市公司董事會(huì)授權(quán)管理制度中，對(duì)“授權(quán)”的定義是，“董事會(huì)在一定條件和范圍內(nèi)，將法律、行政法規(guī)以及公司章程所賦予的職權(quán)委托其他主體代為行使的行為”?？梢姡聲?huì)所授之權(quán)，一是來自法定職權(quán)，二是來自章程規(guī)定職權(quán)。也有少數(shù)公司在授權(quán)管理辦法中規(guī)定董事會(huì)授予的是“公司章程規(guī)定的職權(quán)”，但其公司章程中關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的最后一條規(guī)定又是“法律、法規(guī)、部門規(guī)章或本章程授予的其他職權(quán)”。

公司法關(guān)于股東會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)都以列舉的方式說明，關(guān)于經(jīng)理的職權(quán)則規(guī)定“根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會(huì)的授權(quán)行使職權(quán)”，具體職權(quán)并未列示。公司法列示的10項(xiàng)董事會(huì)職權(quán)中，第10項(xiàng)兜底條款是“公司章程規(guī)定或者股東會(huì)授予的其他職權(quán)”；其他列示的職權(quán)中，召集股東會(huì)會(huì)議并報(bào)告工作、決定和制訂各類方案與事項(xiàng)、制定公司基本制度，均應(yīng)以董事會(huì)名義實(shí)施；第2項(xiàng)“執(zhí)行股東會(huì)的決議”，具體執(zhí)行的主體是否須為“董事會(huì)”則取決于股東會(huì)決議的內(nèi)容。

比如，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》第六條公司注冊(cè)資本條款的注釋說明：公司因增加或者減少注冊(cè)資本而導(dǎo)致注冊(cè)資本總額變更的，可以在股東大會(huì)通過同意增加或減少注冊(cè)資本的決議后，再就因此而需要修改公司章程的事項(xiàng)通過一項(xiàng)決議，并說明授權(quán)董事會(huì)具體辦理注冊(cè)資本的變更登記手續(xù)。公司注冊(cè)資本的登記手續(xù)，須填報(bào)變更申請(qǐng)和提報(bào)登記文件，董事會(huì)作為一個(gè)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)必須授權(quán)給公司管理層，或者某位董事，或者董事長，或者董事會(huì)秘書來具體辦理。

上市公司股東會(huì)決議公告和董事會(huì)決議公告中也常常可以看到，股東會(huì)決議事項(xiàng)授權(quán)董事會(huì)執(zhí)行后，再由董事會(huì)轉(zhuǎn)授權(quán)給其他主體具體實(shí)施。因此，公司法規(guī)定的董事會(huì)法定職權(quán)，從現(xiàn)有規(guī)則來看，是董事會(huì)可以授權(quán)的。

公司法中并無對(duì)董事會(huì)法定職權(quán)授予他人的禁止性規(guī)定。上市公司監(jiān)管規(guī)則中，卻有相關(guān)規(guī)定。中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)集體決策，不得將法定由董事會(huì)行使的職權(quán)授予董事長、總經(jīng)理等行使。但此條規(guī)定是對(duì)重大事項(xiàng)集體決策的要求，而非對(duì)董事會(huì)法定職權(quán)的授權(quán)禁止。滬深證券交易所在關(guān)于規(guī)范運(yùn)作的自律監(jiān)管指引中均規(guī)定，“上市公司董事會(huì)各項(xiàng)法定職權(quán)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)集體行使，不得授權(quán)他人行使，不得以公司章程、股東大會(huì)決議等方式加以變更或者剝奪。”這是關(guān)于“法定職權(quán)”不得授權(quán)的直接規(guī)定。

多家A股上市公司依據(jù)前述規(guī)定或其他文件要求，在公司董事會(huì)授權(quán)管理辦法中將法定職權(quán)排除在可授予的職權(quán)之外，則必然會(huì)出現(xiàn)一種兩難局面：要么董事會(huì)違反公司制度規(guī)定授權(quán)他人行使法定職權(quán)（例如執(zhí)行股東會(huì)關(guān)于增加注冊(cè)資本的決議），要么董事會(huì)因無法集體執(zhí)行股東會(huì)決議而放棄履職。

筆者認(rèn)為，上市公司治理體系中，董事會(huì)中心主義是應(yīng)有之義，公司法與公司章程中關(guān)于董事會(huì)的職權(quán)規(guī)定，并非其職權(quán)范圍的外延，董事會(huì)職權(quán)應(yīng)當(dāng)是公司股東會(huì)職權(quán)和經(jīng)理職權(quán)之外的所有權(quán)力。以此為基礎(chǔ)，只要不影響董事會(huì)作用的非核心職能，都是授權(quán)的可選項(xiàng)。比如中國證監(jiān)會(huì)頒布施行的《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，非經(jīng)董事會(huì)書面授權(quán)，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得對(duì)外發(fā)布上市公司的未披露信息。類似這種部門規(guī)章的授權(quán)要求，又如何在授權(quán)管理辦法中體現(xiàn)？上市公司切不可在授權(quán)范圍上作繭自縛。

《中國中車股份有限公司董事會(huì)授權(quán)管理辦法》規(guī)定，“董事會(huì)授權(quán)事項(xiàng)是在《公司章程》所規(guī)定的董事會(huì)決策事項(xiàng)范圍內(nèi)，重點(diǎn)就收購或出售資產(chǎn)、對(duì)外投資、資產(chǎn)抵押、委托理財(cái)、委托貸款、財(cái)產(chǎn)出租或租入、委托經(jīng)營、受托經(jīng)營或與他人共同經(jīng)營、關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)授權(quán)?！边@樣規(guī)定為董事會(huì)的授權(quán)打開了空間，又點(diǎn)明了授權(quán)管理的重點(diǎn)事項(xiàng)。

授權(quán)何人？

上市公司董事會(huì)授權(quán)管理辦法或者制度中一般均規(guī)定，授權(quán)對(duì)象為公司董事長、總經(jīng)理等法定的治理主體，并明確“公司中非由董事組成的綜合性議事機(jī)構(gòu)、有關(guān)職能部門等機(jī)構(gòu)，不得承接決策授權(quán)”。從制度的前述規(guī)定來看，授權(quán)對(duì)象應(yīng)該是董事長、總經(jīng)理或其他董事組成的機(jī)構(gòu)，從制度的整體內(nèi)容來看，只是針對(duì)董事和總經(jīng)理做出明確規(guī)定。令筆者困惑的是，一個(gè)董事或數(shù)個(gè)董事是否可以成為授權(quán)對(duì)象？總經(jīng)理之外的高級(jí)管理人員，特別是負(fù)責(zé)公司治理事務(wù)管理的董事會(huì)秘書，是否可以被授權(quán)？

作為公司董事會(huì)審議通過的規(guī)章制度，董事會(huì)授權(quán)管理辦法事關(guān)公司治理主體職權(quán)的界定，是公司治理規(guī)章制度的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)與公司章程、“三會(huì)”議事規(guī)則、各董事會(huì)專門委員會(huì)工作細(xì)則、總經(jīng)理工作細(xì)則保持規(guī)則上的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，理應(yīng)將上市公司董事會(huì)面向不同授權(quán)對(duì)象的規(guī)則都作出規(guī)定。目前，各公司只規(guī)范對(duì)董事長、總經(jīng)理的授權(quán)，而對(duì)其他主體的授權(quán)連基本的原則性規(guī)定都沒有，不能不說是制度建設(shè)上的缺憾。

根據(jù)對(duì)公司法和中國證監(jiān)會(huì)規(guī)章的規(guī)則梳理，筆者認(rèn)為上市公司董事會(huì)從授權(quán)對(duì)象角度，可以分為對(duì)內(nèi)授權(quán)、對(duì)下授權(quán)、對(duì)外授權(quán)三種。所謂對(duì)內(nèi)授權(quán)，包括了對(duì)公司董事長、董事會(huì)專門委員會(huì)、董事一人或數(shù)人的授權(quán)；對(duì)下授權(quán)，包括了對(duì)總經(jīng)理和董事會(huì)秘書的授權(quán)；對(duì)外授權(quán)，指法律法規(guī)和規(guī)章、公司章程不禁止的，對(duì)有助于董事會(huì)履職的個(gè)人或機(jī)構(gòu)的授權(quán)，授權(quán)事項(xiàng)多為執(zhí)行事務(wù)類。

公司法對(duì)董事長的定位就是董事會(huì)會(huì)議的召集人和主持人，并負(fù)責(zé)檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況；《上市公司章程指引》對(duì)其股東會(huì)主持人的職權(quán)以及董事會(huì)授予的其他職權(quán)進(jìn)行了明確，并注釋“董事會(huì)應(yīng)謹(jǐn)慎授予董事長職權(quán)，例行或長期授權(quán)須在章程中明確規(guī)定”?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》規(guī)定，董事會(huì)授權(quán)董事長在董事會(huì)閉會(huì)期間行使董事會(huì)部分職權(quán)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確規(guī)定授權(quán)的原則和具體內(nèi)容。以上法律和規(guī)章通過謹(jǐn)慎授權(quán)、章程規(guī)定對(duì)董事長授權(quán)作出了規(guī)制。董事會(huì)作為一個(gè)集體，對(duì)于決策類職權(quán)天然地易行使，對(duì)于管理與執(zhí)行類職權(quán)則不易操作，而且無論董事會(huì)會(huì)議程序如何簡化，都存在閉會(huì)期間，因此對(duì)于董事長、董事個(gè)人的授權(quán)在所難免。

董事長職務(wù)的特殊性，決定了對(duì)其授權(quán)的監(jiān)督更為重要。2021年9月國務(wù)院國資委印發(fā)《中央企業(yè)董事會(huì)工作規(guī)則（試行）》，明確董事會(huì)是企業(yè)的經(jīng)營決策主體，董事長是董事會(huì)規(guī)范運(yùn)行的第一責(zé)任人，同時(shí)強(qiáng)化了外部董事做決策、強(qiáng)監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)董事會(huì)授權(quán)決策進(jìn)行了規(guī)范。國資控股的上市公司在董事會(huì)授權(quán)管理機(jī)制中落實(shí)這些措施，提升了公司治理效能，完善了中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。

國有上市公司董事會(huì)授權(quán)管理辦法要求授權(quán)事項(xiàng)采取集體決策，需要召開董事長辦公會(huì)或?qū)ｍ?xiàng)會(huì)議。這種集體決策在授權(quán)后的監(jiān)督方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，但董事長授權(quán)事項(xiàng)的決策會(huì)議，與董事會(huì)專門委員會(huì)、獨(dú)立董事專門會(huì)議之間，如何界定職權(quán)邊界，如何避免一事多議，如何保障董事會(huì)內(nèi)部的工作會(huì)議高效高質(zhì)，是需要相關(guān)公司基于規(guī)則在實(shí)務(wù)中把握的。

董事會(huì)對(duì)下授權(quán)，包括了在經(jīng)營決策方面對(duì)總經(jīng)理的權(quán)力下放，也包括了對(duì)董事會(huì)秘書職權(quán)的授予。對(duì)總經(jīng)理決策權(quán)的授權(quán)是公司經(jīng)營管理授權(quán)的重點(diǎn)，各公司都會(huì)高度重視和妥善安排。董事會(huì)秘書雖然是公司高管中的一員，但其主要負(fù)責(zé)相對(duì)獨(dú)立的公司“三會(huì)”事務(wù)、股權(quán)與投資者關(guān)系管理、信息披露工作，因此董事會(huì)必須對(duì)董事會(huì)秘書進(jìn)行職權(quán)授予，而對(duì)總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)不宜另行授權(quán)。

董事會(huì)的對(duì)外授權(quán)，由于授權(quán)對(duì)象的靈活機(jī)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)作為董事會(huì)授權(quán)機(jī)制的補(bǔ)充，須控制授權(quán)、嚴(yán)格管理。

授權(quán)的形態(tài)

上市公司董事會(huì)的授權(quán)，無論是按照相關(guān)公司管理辦法的規(guī)定，還是從公開的披露信息來看，都可分為常規(guī)授權(quán)和臨時(shí)授權(quán)。常規(guī)授權(quán)是通過董事會(huì)審議批準(zhǔn)的董事會(huì)授權(quán)管理辦法、總經(jīng)理工作細(xì)則、董事長工作規(guī)則等，明確董事會(huì)對(duì)相關(guān)治理主體授予的權(quán)限；臨時(shí)授權(quán)是指董事會(huì)審議具體事項(xiàng)時(shí)的授權(quán)。

從公司法和中國證監(jiān)會(huì)規(guī)章來看，常規(guī)授權(quán)都應(yīng)當(dāng)以公司章程為職權(quán)授予的承載文件，而非現(xiàn)實(shí)中各公司董事會(huì)通過的企業(yè)規(guī)章制度。上市公司章程和作為其附件的“三會(huì)”議事規(guī)則，是需要公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)的，常規(guī)授權(quán)實(shí)際是對(duì)公司章程中董事會(huì)職權(quán)的重新分配，筆者認(rèn)為將相關(guān)授權(quán)內(nèi)容列入公司章程，既是真正落實(shí)了合法合規(guī)的要求，也是公司精簡規(guī)章、為內(nèi)外部相關(guān)各方了解公司治理規(guī)則提供的便利。

從公司實(shí)務(wù)而言，臨時(shí)授權(quán)是董事會(huì)履行職責(zé)的一種重要方式，在董事會(huì)授權(quán)管理上也更有針對(duì)性。如果公司治理主體的職責(zé)處于調(diào)整之中，或者部分?jǐn)M授予職權(quán)并非長期安排，則應(yīng)采取臨時(shí)授權(quán)。

董事會(huì)授權(quán)，應(yīng)將謹(jǐn)慎確定的常規(guī)授權(quán)和明細(xì)操作的臨時(shí)授權(quán)相結(jié)合。

如何授權(quán)？

從公司治理體系的建設(shè)角度來說，各家上市公司董事會(huì)授權(quán)管理制度中明確的依法合規(guī)、審慎授權(quán)、科學(xué)授權(quán)、有效監(jiān)控、適時(shí)調(diào)整等原則，都是董事會(huì)分權(quán)之道須遵循的重要原則。除此之外，還應(yīng)從公司治理體系的整體協(xié)調(diào)、治理與經(jīng)營的實(shí)際需要出發(fā)，來確定董事會(huì)授權(quán)的規(guī)劃與安排。

關(guān)于授權(quán)，有大量管理學(xué)的理論和方法，在授權(quán)的實(shí)踐中也應(yīng)得到重視。董事會(huì)授權(quán)管理中需要關(guān)注權(quán)責(zé)一致，需要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)防控，但董事會(huì)還是首先應(yīng)當(dāng)保證實(shí)現(xiàn)授權(quán)的目的，根據(jù)公司業(yè)務(wù)發(fā)展的需要、根據(jù)授權(quán)對(duì)象的能力，確定董事會(huì)授權(quán)的具體方案。

美國管理學(xué)大師史蒂芬·柯維說，授權(quán)并信任才是有效的授權(quán)之道。上市公司董事會(huì)的授權(quán)，一方面要注意調(diào)動(dòng)授權(quán)對(duì)象的積極性，另一方面要落實(shí)授權(quán)事項(xiàng)的科學(xué)決策和有效監(jiān)控，在很多公司，董事會(huì)授權(quán)的確是需要拿出智慧和勇氣來面對(duì)的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。