公司法溯及力條款的影響力何在？

溯及力，是指法律溯及既往的效力。新公司法施行后，究竟該如何選擇或者銜接適用新舊條款？如何看待公司法相關(guān)條款的時(shí)間效力問題？最高法就適用新公司法時(shí)間效力的規(guī)定，將對相關(guān)主體產(chǎn)生巨大的積極影響力

時(shí)間不僅流進(jìn)我們的日常生活，也流進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)生活，比如新舊公司法之間，公司法的時(shí)間效力問題，就自然而然擺在了司法實(shí)踐者面前?！胺ú凰菁凹韧弊鳛楣帕_馬的法諺，之所以流傳至今，就在于既得權(quán)應(yīng)獲得尊重，法律不應(yīng)朝令夕改，法律應(yīng)被獲得信仰。新法在真實(shí)世界中的實(shí)施適用，絕非傳說中印度王子手中的“時(shí)間之刃”，可以時(shí)光倒流且逆轉(zhuǎn)乾坤，否則將無法為行為提供預(yù)測，無法使人依據(jù)法律而行動。刑法如此，民法典如此，處于商業(yè)動態(tài)運(yùn)行的公司法更應(yīng)如此。然而，法律因時(shí)而變，當(dāng)新法條款適用更有利于私益與公益，更能實(shí)現(xiàn)司法公正與正義，那么，該條款相應(yīng)就擁有了例外溯及既往的正當(dāng)合理性。

新公司法共計(jì)15章，266個(gè)條款，整合了181個(gè)條文，其中實(shí)質(zhì)性修改112個(gè)條文，新增49個(gè)條款。那么，與公司有關(guān)的諸多商事訴訟裁判之際，究竟該如何選擇或者銜接適用新舊條款呢？或者說，如何看待公司法相關(guān)條款的時(shí)間效力問題呢？為了更好地實(shí)現(xiàn)公司法的立法宗旨，解決公司法施行后新舊法律的選擇銜接適用，統(tǒng)一公司訴訟的裁判尺度，最高人民法院根據(jù)立法法、民法典等法律規(guī)定，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自2024年7月1日起與新公司法同步施行。

公司法作為創(chuàng)造財(cái)富的利益平衡法則，舉凡實(shí)質(zhì)性修改與新增的相關(guān)條款必定在利益沖突的法律荊棘中穿行。根據(jù)公司法時(shí)間效力的條款所涉的相關(guān)條款變動或填補(bǔ)內(nèi)容的組織法邏輯，分為實(shí)質(zhì)性修改條款的有利溯及規(guī)則、新增規(guī)定的空白溯及規(guī)則、細(xì)化規(guī)定的溯及適用規(guī)則、清算責(zé)任的分段溯及規(guī)則。《規(guī)定》在本次公司法時(shí)間效力的解釋共計(jì)8個(gè)條款，看似比2006年公司法時(shí)間效力解釋的規(guī)則數(shù)量僅僅多出兩個(gè)條款，然而條款規(guī)范內(nèi)容更為豐富，立法技術(shù)更為成熟，相關(guān)解釋規(guī)則更具體系化，對于公司利益以及利益譜系中的所有主體均產(chǎn)生巨大的積極影響力。

實(shí)質(zhì)性修改條款有利溯及的影響力

《規(guī)定》第一條除堅(jiān)持法不溯及既往的原則外，列出有利溯及的7項(xiàng)條款。所謂實(shí)質(zhì)性修改條款的有利溯及規(guī)則，就是新規(guī)則既不背離一方預(yù)期，且無損其固有利益，同時(shí)有利于另外一方利益增進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)公司法宗旨為標(biāo)尺的，就應(yīng)納入有利溯及的范疇。

第1款對于未被通知參加股東會的股東產(chǎn)生積極影響力，因?yàn)椴恢邿o過錯(cuò)，溯及適用新公司法第二十六條第二款的規(guī)定，允許其在股東會決議作出之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)；

第2款對公司決議不成立情形下的善意第三人產(chǎn)生積極影響力，公司決議不成立與無效、可撤銷的效果應(yīng)該同等對待，溯及適用新公司法第二十八條第二款的規(guī)定，賦予決議不成立之際的善意第三人交易不受影響；

第3款對于債權(quán)出資者形成積極影響力，溯及適用新公司法第四十八條第一款的規(guī)定，有利于承認(rèn)實(shí)踐中認(rèn)可的債權(quán)出資方式，不影響利益相關(guān)者的預(yù)期，更有利于拓寬公司資本形成的通道；

第4款對于有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生積極影響力，溯及允許適用新公司法第八十四條第二款的規(guī)定，保留單層的其他股東優(yōu)先購買權(quán)，有利于股權(quán)外部流動性的交易各方；

第5款對于違法分配與違法減資的公司利益受損救濟(jì)形成積極影響力，分別溯及允許適用新公司法第二百一十一條、第二百二十六條的規(guī)定，追究負(fù)有責(zé)任的股東與董事、監(jiān)事以及高級管理人員，有利于公司利益最大化，進(jìn)而懲戒違規(guī)的過錯(cuò)方群體。

第6款對于落實(shí)股東具體利潤分配請求權(quán)形成積極影響力，溯及適用新公司法第二百一十二條的規(guī)定，有利于股東利潤分配的效率變現(xiàn)；

第7款對于公司減資受損的其他股東產(chǎn)生積極影響力，溯及適用新公司法第二百二十四條第三款的規(guī)定，有利于股東平等對待的有利救濟(jì)以及合法地履行定向減資的法律例外。

《規(guī)定》第二條系基于涉及公司運(yùn)行的民事法律行為效力緩和的有利溯及條款。這一類有利溯及隸屬于矯治性溯及規(guī)則的范疇，是指按照新公司法的規(guī)定促使相關(guān)行為從無效轉(zhuǎn)為有效，進(jìn)而更尊重公司自治與商業(yè)合理訴求，更有利于放松對公司的不當(dāng)管制。

第1款對于公司對外轉(zhuǎn)投資有限合伙產(chǎn)生積極影響力，溯及適用新公司法第十四條第二款，更有利于私募股權(quán)基金等直接融資等活動；

第2款對于公司財(cái)務(wù)常見的使用資本公積金彌補(bǔ)虧損需求產(chǎn)生積極影響力，溯及允許適用新公司法第二百一十四條，進(jìn)而尊重公司財(cái)務(wù)合理處理的公司自治空間，且不損及任何第三方；

第3款對于常見的公司簡易合并產(chǎn)生積極影響力，溯及適用新公司法第二百一十九條，有利于公司與其持股90%以上的公司合并以及公司合并支付的價(jià)款不超過本公司凈資產(chǎn)10%的兩種情形，無須經(jīng)過股東會同意而僅需經(jīng)董事會決議，有利于簡易合并的效率化實(shí)現(xiàn)。

《規(guī)定》第三條系針對與公司有關(guān)的合同履行后果持續(xù)跨越時(shí)間節(jié)點(diǎn)的銜接適用問題。對于與公司有關(guān)的合同履行是當(dāng)事人締結(jié)合同的真實(shí)目的所在，若真實(shí)目的背離公司法目的，或真實(shí)目的原則上為新公司法所禁止，那么，出于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序所需，就應(yīng)阻斷其事后的實(shí)際履行。

第1款為懲戒規(guī)避上市公司禁止代持股票行為，溯及適用新公司法第一百四十條第二款的規(guī)定，禁止代持上市公司股票的履行行為；

第2款為禁止上市公司控股子公司取得該上市公司股份，溯及適用新公司法第一百四十一條的規(guī)定，嚴(yán)禁上述行為在新公司法實(shí)施后履行；

第3款為彌補(bǔ)股份有限公司提供財(cái)務(wù)資助的原則禁止漏洞，溯及適用新公司法第一百六十三條的規(guī)定，除基于公司利益外，不允許股份公司不當(dāng)提供財(cái)務(wù)資助購買本公司或母公司股份，避免公司償債信用的間接虛化。上述持續(xù)性履行的銜接適用，表明立法者針對上述場景的立法否定性態(tài)度。

新增規(guī)定空白溯及規(guī)則的影響力

《規(guī)定》第四條系針對公司法新增規(guī)定的空白溯及既往問題，納入新創(chuàng)的民商事法律溯及既往范疇?？瞻姿菁耙?guī)則的本質(zhì)，就是學(xué)理所稱的法律漏洞確定與填補(bǔ)規(guī)則，即新法填補(bǔ)舊法的法律規(guī)定之所無，借以更好地實(shí)現(xiàn)公司法的目的、功能。

第1款對于未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓責(zé)任分擔(dān)產(chǎn)生影響力，溯及適用新公司法第八十八條第一款的規(guī)定，提示該種情形的受讓方與轉(zhuǎn)讓方須充分履行盡調(diào)，并慎重選擇交易對手方，否則對于轉(zhuǎn)讓方與受讓方均處于責(zé)任追索的鏈條之中；

第2款對于受壓榨的中小股東救濟(jì)退出權(quán)產(chǎn)生積極影響力，溯及適用新公司法第八十九條第三款與第四款規(guī)定，為控股股東濫用權(quán)利下的異議股東評估請求權(quán)行使，提供一個(gè)極為有利的法律救濟(jì)武器；

第3款對于股份有限公司異議股東評估請求權(quán)行使產(chǎn)生積極影響力，溯及新公司法第一百六十一條的規(guī)定，形成與第2款的同等救濟(jì)通道；

第4款對于事實(shí)董事的民事責(zé)任認(rèn)定形成積極影響力，溯及適用新公司法第一百八十條的嶄新規(guī)定，精準(zhǔn)規(guī)范不擔(dān)任公司董事的控股股東與實(shí)際控制人執(zhí)行公司事務(wù)的責(zé)任追索；

第5款對于影子董事的民事責(zé)任認(rèn)定形成積極影響力，溯及適用新公司法第一百九十二條的規(guī)定，填補(bǔ)了控制股東遙控董事與高管從事?lián)p害公司或者股東利益的間接不當(dāng)行為救濟(jì)空白；

第6款針對“不明顯背離相關(guān)當(dāng)事人合理預(yù)期的其他情形”，作為兜底性條款解決公司訴訟實(shí)踐中可能的其他空白溯及情形。

細(xì)化規(guī)定溯及適用規(guī)則的影響力

《規(guī)定》第五條系針對公司法細(xì)化規(guī)定產(chǎn)生溯及適用問題。細(xì)化規(guī)定的溯及適用規(guī)則不同于實(shí)質(zhì)性修改或空白溯及條款，該類規(guī)則源于舊公司法規(guī)則的文義本身，僅僅根據(jù)立法目的進(jìn)行了可操作性的細(xì)化補(bǔ)充，屬于精細(xì)化立法的技術(shù)流產(chǎn)物。本條的細(xì)化規(guī)定主要集中在公司治理規(guī)范的4種情形。

第1款針對股份有限公司章程對股份轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定，溯及適用新公司法第一百五十七條，旨在尊重股份公司章程對股份轉(zhuǎn)讓的自治安排；

第2款針對公司監(jiān)事的違背忠實(shí)義務(wù)的諸多不當(dāng)行為，溯及適用新公司法相關(guān)條款，從而解決舊公司法僅約束董事與高管人員的背信行為，而對監(jiān)事不當(dāng)行為的約束與賠償責(zé)任認(rèn)定的漏洞填補(bǔ)；

第3款針對公司董事與高級管理人員不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會與經(jīng)營限制的同類業(yè)務(wù)的賠償責(zé)任認(rèn)定予以細(xì)化，溯及適用新公司法第一百八十三條與第一百八十四條，解決商業(yè)業(yè)務(wù)與同業(yè)競爭的程序合規(guī)與外延界定的缺失問題；

第4款針對關(guān)聯(lián)交易所涉主體的外延與內(nèi)涵的規(guī)范漏洞進(jìn)行了填補(bǔ)，溯及適用新公司法第一百八十二條與第二百六十五條第四項(xiàng)規(guī)定，旨在解決實(shí)踐中間接關(guān)聯(lián)交易的不當(dāng)規(guī)避問題。

上述細(xì)化規(guī)定的溯及既往，并未背離所涉當(dāng)事人的合理預(yù)期，更未加重各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定，反而更符合公司治理的規(guī)范目的。

公司清算責(zé)任溯及規(guī)則的影響力

《規(guī)定》第六條針對公司清算責(zé)任主體認(rèn)定的溯及既往適用問題。公司組織的生命圈始于成立，終于清算注銷。公司清算的角色義務(wù)主體落在何人身上，不僅決定著公司清算的履行正當(dāng)性問題，也決定著諸多相關(guān)利益群體的平衡保護(hù)問題。新公司法吸納民法典的相關(guān)規(guī)定的條款變化，顛覆性將公司清算義務(wù)主體從全體股東變?yōu)槎陆巧亚逅懔x務(wù)視為董事履行勤勉義務(wù)的重要職責(zé)?？紤]到新公司法加重了董事的清算責(zé)任，同時(shí)考慮到應(yīng)當(dāng)清算的法律事實(shí)跨越公司法施行但未滿15日，所以采納了分段適用立法技術(shù)，只有對后一情形的清算責(zé)任，溯及適用公司法第二百三十二條的規(guī)定，董事的清算義務(wù)履行自公司法施行日重新起算，這一溯及并未背離新公司法施行后的董事履行清算勤勉義務(wù)的合理預(yù)期。

如果說，不當(dāng)溯及既往的刑法侵害人身自由，不當(dāng)溯及既往的民法侵害財(cái)產(chǎn)自由，那么，不當(dāng)溯及的公司法則侵害營業(yè)自由。反之，當(dāng)時(shí)間流進(jìn)刑法，刑法條款的正當(dāng)溯及影響公民人身自由懲罰的輕重之別；當(dāng)時(shí)間流進(jìn)民法典，民法典規(guī)則的溯及力影響公民、法人與其他組織的財(cái)產(chǎn)自由的多寡之別；當(dāng)時(shí)間流進(jìn)公司法，公司法溯及力規(guī)則影響企業(yè)家營業(yè)自由約束的強(qiáng)弱之別?？傊?，對以效率范式與交易穩(wěn)定為價(jià)值判斷的公司法而言，公司法時(shí)間效力條款的溯及力規(guī)則必將影響深遠(yuǎn)，司法實(shí)踐中須慎重對待且積極摸索。

作者傅穹系吉林大學(xué)法學(xué)院教授，

趙奕彤系吉林大學(xué)法學(xué)院民商法博士生