基于循證護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警對髖關(guān)節(jié)置換患者術(shù)中獲得性壓力性損傷的影響

【摘要】

目的：探討基于循證護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警對髖關(guān)節(jié)置換患者術(shù)中獲得性壓力性損傷的影響。方法：將2022年1月1日～6月1日收治的45例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者為對照組，實(shí)施常規(guī)護(hù)理方法；將2022年7月1日～12月1日收治的48例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者為觀察組，在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施基于循證護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。比較兩組不同時(shí)間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評分、壓力性損傷發(fā)生率及護(hù)理人員相關(guān)知識考核評分情況。結(jié)果：觀察組不同時(shí)間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)、壓力性損傷發(fā)生率均優(yōu)于對照組（Plt;0.05）;實(shí)施后護(hù)理人員相關(guān)知識考核評分高于實(shí)施前（P＜0.01）。結(jié)論：對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)中獲得性壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)評估采用基于循證護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的方法，可提高手術(shù)室護(hù)士相關(guān)專業(yè)認(rèn)知水平，識別患者的風(fēng)險(xiǎn)因素，有利于改善患者的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)局，降低壓力性損傷發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】

循證護(hù)理；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；髖關(guān)節(jié)置換；獲得性壓力性損傷

中圖分類號：R473.6" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B" DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.16.040" 文章編號：1006-7256（2024）16-0119-04

皮膚壓力性損傷由美國國家壓力性損傷咨詢委員會(huì)（NPUAP）于2016年正式更新定義為皮膚壓力性損傷，皮膚組織在承受壓力時(shí)的耐受性、壓力時(shí)間、剪切力或聯(lián)合壓力等綜合因素影響下，導(dǎo)致受壓皮膚損傷或與醫(yī)療器械相關(guān)性損傷，均屬于壓力性損傷范疇［1］?；颊咝g(shù)后數(shù)小時(shí)至術(shù)后3 d內(nèi)，術(shù)中皮膚受壓部位未受壓，且無其他制動(dòng)或疾病因素影響的前提下，發(fā)生壓力性損傷稱為術(shù)中獲得性壓力性損傷，通常發(fā)生在骨隆突出處或與其他醫(yī)療器械接觸部位［2］。有研究表明，術(shù)中獲得性壓力性損傷與手術(shù)時(shí)間、體質(zhì)量指數(shù)、手術(shù)體位、皮膚局部微環(huán)境、手術(shù)麻醉等風(fēng)險(xiǎn)因素有關(guān)［3-4］。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)屬于老年患者發(fā)生股骨頸骨折、股骨頭壞死后常用的治療手段，幫助患者鎮(zhèn)痛、正畸及功能重建，提高生活質(zhì)量。但因患者術(shù)中長時(shí)間制動(dòng)并保持側(cè)臥位、麻醉低體溫與手術(shù)應(yīng)激刺激、患者術(shù)中長時(shí)間局部暴露失溫等因素，極易形成受壓皮膚壓力性損傷。北美和西歐髖部骨折患者壓力性損傷發(fā)生率為8.8%～10.0%［5-6］。中華護(hù)理學(xué)會(huì)發(fā)布的CORN術(shù)中獲得性壓力性損傷評估量表，不僅是手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐中科學(xué)實(shí)用的評估工具，更是為圍術(shù)期患者預(yù)防壓力性損傷提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警鏈?zhǔn)焦芾恚絹碓蕉嘌芯勘砻鲗κ中g(shù)患者術(shù)中發(fā)生壓力性損傷進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評估是預(yù)防術(shù)中壓力性損傷的重要措施之一［7-8］。2022年7月1日～12月1日，我們對收治的48例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者實(shí)施基于循證護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理，取得滿意效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料將2022年1月1日～12月1日收治的93例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡70～100歲者；②未合并心、肺功能障礙等疾病者；③無手術(shù)麻醉禁忌證者；④符合髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)指征者；⑤意識清楚、語言表達(dá)清晰，患者或家屬自愿參與并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心肺功能障礙性疾病、血液系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、惡性腫瘤等嚴(yán)重疾病者；②局部皮膚存在破損或皮膚疾病影響評估者；③意識障礙、精神疾病病史、溝通認(rèn)知障礙者；④患者或家屬拒絕參與或中途退出。將2022年1月1日～6月1日收治的45例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者作為對照組，男16例、女29例，年齡70～98（84.19±4.21）歲；疾病類型：右側(cè)股骨頸骨折22例，左側(cè)股骨頸骨折19例，股骨頭壞死4例；壓力性損傷分期：1期7例，2期3例，3期2例；部位：上肢3例，髖部4例，膝部3例，踝部2例。將2022年7月1日～12月1日收治的48例髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者作為觀察組，男12例、女36例，年齡71～95（85.07±5.11）歲；疾病類型：右側(cè)股骨頸骨折22例，左側(cè)股骨頸骨折21例，股骨頭壞死5例；壓力性損傷分期：1期1例，2期1例，3期1例；部位：髖部1例，膝部1例，踝部1例。手術(shù)室護(hù)士66名，其中男6名、女60名，年齡（36.14±1.07）歲；受教育程度：本科54名，大專11名，中專1名；職稱：副主任師9名，主管護(hù)師15名，護(hù)士17名，護(hù)師25名；工作年限：≤3年22名，4～8年12名，9～10年11名，＞10年21名。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)知情同意。

1.2方法兩組術(shù)前隨訪、術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后回訪，均采用CORN量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估，術(shù)前、術(shù)中評估項(xiàng)目分別為6項(xiàng)和4項(xiàng)，分值范圍1～4分。術(shù)前壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)等級評估：高風(fēng)險(xiǎn)gt;14分，中風(fēng)險(xiǎn)9～14分，低風(fēng)險(xiǎn)lt;9分。術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)等級評估：高風(fēng)險(xiǎn)gt;12分，中風(fēng)險(xiǎn)8～12分，低風(fēng)險(xiǎn)lt;8分。

1.2.1對照組采用常規(guī)護(hù)理方法。①低風(fēng)險(xiǎn)：應(yīng)保持患者受壓部位皮膚清潔干燥、床單元無皺褶；使用具有記憶海綿手術(shù)床墊，預(yù)防術(shù)中壓力性損傷；規(guī)范安置手術(shù)體位，觀察手術(shù)體位受壓部位皮膚狀態(tài)，保持功能位，避免過度牽拉。②中風(fēng)險(xiǎn)：在低風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施基礎(chǔ)上，在體位安置前于手術(shù)床上使用凝膠、流體等材質(zhì)的體位墊。③高風(fēng)險(xiǎn)：在中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施基礎(chǔ)上，手術(shù)體位受壓部位使用預(yù)防性敷料。

1.2.2觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用循證護(hù)理結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。

1.2.2.1成立風(fēng)險(xiǎn)循證護(hù)理小組由手術(shù)室護(hù)士長及病區(qū)護(hù)士長擔(dān)任小組負(fù)責(zé)人，組員包括手術(shù)室護(hù)士10名、關(guān)節(jié)外科責(zé)任護(hù)士5名協(xié)同參與。小組成員受教育程度均為本科；職稱：副主任護(hù)師3名，主管護(hù)師9名，護(hù)師3名。小組職責(zé)：回顧性調(diào)查病歷資料，記錄年齡、性別、手術(shù)部位及名稱、體位及改變頻次、手術(shù)時(shí)間、麻醉方式與評估、巡視記錄單、風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果、壓力性損傷發(fā)生例次（術(shù)中、離室前、術(shù)后48 h回訪）、圍術(shù)期營養(yǎng)評分等內(nèi)容。護(hù)士長組織對組員進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理、循證護(hù)理等相關(guān)知識培訓(xùn)，全體組員均考核合格。護(hù)士長制訂組員職責(zé)并明確分工，所有患者信息資料均由2人核對后錄入，指定專人負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與文獻(xiàn)循證檢索，護(hù)士長組織全體組員根據(jù)髖關(guān)節(jié)置換患者手術(shù)中壓力性損傷的循證支持，討論實(shí)證護(hù)理措施。

1.2.2.2循證支持與實(shí)證護(hù)理①文獻(xiàn)檢索，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素，以“壓力性損傷”“壓瘡”“手術(shù)體位”“術(shù)中獲得性壓力損傷”“髖部手術(shù)”“髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)圍手術(shù)期”“手術(shù)患者壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估”“壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)管理”等為中文檢索詞，檢索庫分別為中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）；將“Stress Injury”“Pressure sore”“Surgical position”“Intraoperative Acquired Pressure Injury”“Hip Surgery”“Perioperative period of hip replacement Surgery”“Risk Assessment of Stress Injury in Surgical Patients”“Risk Management of Stress Injury”等作為英文檢索關(guān)鍵詞，檢索美國國立指南庫、英國國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所指南庫、JBI循證衛(wèi)生保健中心資源庫、Up To Date、PubMed、BMJ Best Practice、CINAHL，同時(shí)檢索傷口造口失禁護(hù)理學(xué)會(huì)、國際壓力性損傷指南網(wǎng)等專業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站。檢索時(shí)限為2002年1月1日～2022年12月31日。納入文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)：臨床實(shí)踐與決策、診療指南與專家共識、最佳證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評價(jià)等。排除文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)：題錄文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)摘要、無關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)、不完整文獻(xiàn)、B級以下證據(jù)等級或無判斷等級指標(biāo)等文獻(xiàn)。②由系統(tǒng)接受過循證護(hù)理的2名?？谱o(hù)士完成文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià)，存在評價(jià)意見沖突時(shí)，由護(hù)理部循證護(hù)理專家討論后并達(dá)成一致意見；當(dāng)不同文獻(xiàn)中的證據(jù)結(jié)論發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先選擇循證證據(jù)及高質(zhì)量、最新發(fā)表的權(quán)威研究。文獻(xiàn)檢索結(jié)果：檢索文獻(xiàn)89篇，符合檢索標(biāo)準(zhǔn)17篇，其中臨床實(shí)踐與決策6篇，證據(jù)總結(jié)類4篇，指南2篇，系統(tǒng)評價(jià)3篇，專家共識2篇。③本研究采用2014年澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)分級及證據(jù)推薦級別系統(tǒng)，對納入研究的證據(jù)進(jìn)行評價(jià)和等級劃分。證據(jù)等級劃分為Level 1～5，可行性劃分為A級和B級推薦。通過髖關(guān)節(jié)置換患者術(shù)中獲得性壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)與干預(yù)的最佳證據(jù)進(jìn)行匯總，將培訓(xùn)與考核、風(fēng)險(xiǎn)評估、支撐面管理、保護(hù)性敷料、規(guī)范體位安置、低體溫管理、搬運(yùn)翻身、術(shù)中監(jiān)管、協(xié)同管理、健康教育等10個(gè)方面納入管理方案［5-7］。干預(yù)時(shí)間為2022年7月1日～12月31日，干預(yù)形式：術(shù)前隨訪、協(xié)同病區(qū)術(shù)前評估、CORN評估量表進(jìn)行術(shù)中壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估動(dòng)態(tài)并實(shí)施管理方案、術(shù)畢與麻醉科、病區(qū)護(hù)理人員交接壓力性損傷情況、術(shù)后回訪。干預(yù)頻次：圍術(shù)期期間，包括術(shù)前協(xié)同評估、手術(shù)中CORN評估與干預(yù)（手術(shù)時(shí)間lt;1 h、手術(shù)時(shí)間1～1.5 h、手術(shù)時(shí)間＞1.5 h）、術(shù)后48 h內(nèi)回訪。

1.2.2.3實(shí)證護(hù)理措施①培訓(xùn)與考核：制定壓力性損傷與循證護(hù)理等專項(xiàng)培訓(xùn)計(jì)劃，將循證理論支持與實(shí)際護(hù)理措施相結(jié)合，包括2016年NPUAP的壓力性損傷重新定義及分期標(biāo)準(zhǔn)、危險(xiǎn)因素、評估工具和使用方法、實(shí)證護(hù)理干預(yù)措施、體位標(biāo)準(zhǔn)與安置方法等內(nèi)容，推薦證據(jù)等級為B級以上，全體手術(shù)室護(hù)理人員必須修滿30學(xué)時(shí)，為期2周，培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行考核評價(jià)，要求人人合格過關(guān)。②風(fēng)險(xiǎn)評估：強(qiáng)調(diào)協(xié)同關(guān)節(jié)外科護(hù)理人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測，采用多種評估工具結(jié)合數(shù)據(jù)Braden和CORN量表，進(jìn)行術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估。支持多學(xué)科協(xié)作，動(dòng)態(tài)評估與記錄，明確高危者警示提醒、標(biāo)注部位并交接到位等為A級證據(jù)，圍術(shù)期及個(gè)體因素為B級證據(jù)。③支撐面管理：對中高風(fēng)險(xiǎn)患者在手術(shù)條件允許下，定時(shí)改變受力點(diǎn)的壓力支撐，此條為A級推薦依據(jù)。B級推薦依據(jù)：對側(cè)臥位受力點(diǎn)及面頰部位給予保護(hù)性支撐，確保受力點(diǎn)床單元平整干燥，輔助臥具應(yīng)用合理，嚴(yán)禁足趾與手術(shù)床墊直接接觸。④保護(hù)性敷料：對承受壓力、剪切力和摩擦力等受力點(diǎn)皮膚，給予預(yù)防性泡沫敷料保護(hù)，禁止使用布類填塞。此為A級推薦依據(jù)。⑤規(guī)范體位安置：A級推薦依據(jù)。髕關(guān)節(jié)置換術(shù)患者安置體位為90°側(cè)臥位，受力點(diǎn)為髖部、膝關(guān)節(jié)外內(nèi)側(cè)、內(nèi)外踝、肘部、肩部、顴骨側(cè)面及頭部顳側(cè)給予泡沫敷料保護(hù)，對肩峰、髂嵴等骨隆突出點(diǎn)給予水凝膠敷貼，頭部海綿墊頭圈，腋窩加用回彈腋墊，并保持脊柱與頸部彎度處于水平狀態(tài)，保持合適的功能位置。使耳廓部位保持懸空，骨盆固定器與皮膚接觸面采用泡沫材料包裹再固定前后支撐點(diǎn)。⑥低體溫管理：A級推薦依據(jù)。將中高風(fēng)險(xiǎn)患者室溫提高為26～28 ℃，術(shù)中持續(xù)監(jiān)測使核心體溫＞36 ℃。使用加溫沖洗液則為B級推薦依據(jù)。⑦搬運(yùn)翻身：B級推薦依據(jù)。必須由4名或以上人員進(jìn)行協(xié)同搬運(yùn)，由麻醉師穩(wěn)定患者頭部以保護(hù)頸部穩(wěn)定性，手術(shù)醫(yī)生保持髖部假體部位穩(wěn)定，護(hù)士確認(rèn)各種儀器設(shè)備處于調(diào)順狀態(tài)，由麻醉師發(fā)出統(tǒng)一指令后協(xié)同一致完成搬運(yùn)。在術(shù)中條件允許下，微調(diào)患者體位與手術(shù)床的角度，減輕受壓點(diǎn)的壓力。⑧術(shù)中監(jiān)管：術(shù)中動(dòng)態(tài)監(jiān)測與評估受力點(diǎn)皮膚有無損傷，并檢查體位受力點(diǎn)與支撐物有無位移，頻次≤1 h，在未影響手術(shù)情況下調(diào)整受壓部位，如發(fā)現(xiàn)手術(shù)人員有倚靠患者皮膚現(xiàn)象，及時(shí)提醒。均為A級推薦。⑨協(xié)同管理：術(shù)中及術(shù)畢及時(shí)記錄患者體位、受力點(diǎn)皮膚狀態(tài)、存在的風(fēng)險(xiǎn)因素等，并與關(guān)節(jié)外科人員做好交接，對術(shù)中存在風(fēng)險(xiǎn)的患者術(shù)后48 h內(nèi)做好回訪。對已形成的壓力性損傷，由病區(qū)責(zé)任護(hù)士、傷口造口?？谱o(hù)士和手術(shù)室護(hù)士等多學(xué)科協(xié)同管理，注意發(fā)生再灌注二次損傷。均為A級推薦依據(jù)。⑩健康教育：為B級推薦依據(jù)。手術(shù)室護(hù)士術(shù)前參與病區(qū)患者或家屬健康教育床邊交流會(huì)，鼓勵(lì)患者或家屬參與壓力性損傷預(yù)防策略制訂，示范患者術(shù)中體位要求與正確體位，指導(dǎo)術(shù)后患者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在病房責(zé)任護(hù)士協(xié)同下對患者營養(yǎng)、體重等進(jìn)行?？谱o(hù)理干預(yù)。

1.3觀察指標(biāo)①比較兩組不同時(shí)間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)：比較兩組患者術(shù)前、手術(shù)時(shí)間lt;1 h、手術(shù)時(shí)間1～1.5 h、＞1.5 h壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，采用CORN量表進(jìn)行壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估。②比較兩組干預(yù)前、干預(yù)后（術(shù)后離室前、回病室后48 h）壓力性損傷發(fā)生率：采用2016年美國國家壓力性損傷咨詢委員會(huì)（NPUAP）的壓力性損傷分期標(biāo)準(zhǔn)［1］。壓力性損傷分成1、2、3、4、不可分期及深部組織的壓力性損傷。1期為皮膚完整，出現(xiàn)指壓不變白的紅斑；2期為部分皮層缺損伴真皮層外露；3期為全層皮膚缺損；4期為全層皮膚和組織缺損；不可分期為損傷程度不明的全層皮膚；深部組織壓力性損傷為持續(xù)指壓不變白的深紅色、栗色或紫色。③比較護(hù)理人員對壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評估與循證護(hù)理相關(guān)知識考核結(jié)果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)、百分比表示，采用χ2、校正χ2、Fisher確切概率檢驗(yàn)；計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；等級資料采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組不同時(shí)間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評分比較見表1。

2.2兩組術(shù)后離室前、回病室后48 h壓力性損傷發(fā)生率比較見表2。

2.3實(shí)施前后護(hù)理人員相關(guān)知識考核評分比較見表3。

3討論

壓力性損傷是反映護(hù)理質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，包括術(shù)中發(fā)生的壓力性損傷。而髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床應(yīng)用廣泛且成熟可靠的手術(shù)，對患者關(guān)節(jié)功能重建、提高生活質(zhì)量具有重要意義。而由于患者高齡、長時(shí)間側(cè)臥位、麻醉與手術(shù)應(yīng)激等風(fēng)險(xiǎn)因素，極易引發(fā)患者術(shù)中急性壓力性損傷，對后期治療效果造成功能影響、費(fèi)用問題和護(hù)理糾紛［4］。因此，對髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)發(fā)生壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素采用循證護(hù)理，降低壓力性損傷的發(fā)生率是手術(shù)室重要護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)。傳統(tǒng)意義的手術(shù)室壓力性損傷護(hù)理僅將護(hù)理措施泛化執(zhí)行，忽視個(gè)體的差異化及存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，在患者風(fēng)險(xiǎn)評估方面只是完成評估，并未對風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果與患者實(shí)際情況進(jìn)行針對性護(hù)理或采取循證護(hù)理，導(dǎo)致手術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率居高不下。有研究顯示，我國術(shù)中高?；颊邏毫π該p傷發(fā)生率為17.01%［9］，因此，對手術(shù)患者術(shù)中壓力性損傷高度關(guān)注與預(yù)防。本研究結(jié)果顯示，觀察組不同時(shí)間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)、壓力性損傷發(fā)生率及護(hù)理人員相關(guān)知識考核評分均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。因此，采用循證護(hù)理與風(fēng)險(xiǎn)管理在術(shù)中防范髖關(guān)節(jié)置換患者發(fā)生壓力性損傷具有重要的臨床指導(dǎo)意義。

改善術(shù)中壓力性風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)局，降低患者術(shù)中壓力性損傷的發(fā)生率。術(shù)中發(fā)生壓力性損傷常見于術(shù)中至術(shù)后3 d，對患者受壓點(diǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素評估并采取有效干預(yù)，可明顯降低患者術(shù)后3 d壓力性損傷發(fā)生率。通過文獻(xiàn)檢索將臨床實(shí)踐與決策、證據(jù)總結(jié)、指南、系統(tǒng)評價(jià)、專家共識等列入循證支持，與實(shí)際情況進(jìn)行整合，形成髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中獲得性壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)患者干預(yù)措施，明確證據(jù)等級必須在B級以上。與病區(qū)護(hù)士協(xié)同術(shù)前動(dòng)態(tài)評估、預(yù)警警示提醒、風(fēng)險(xiǎn)部位、支撐面在泡沫保護(hù)下進(jìn)行體位安置與固定等術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)管理，通過術(shù)中微調(diào)患者體位與手術(shù)床的角度，對患者支撐面的壓力與剪切力規(guī)范性減壓。對沖洗液、環(huán)境溫度保持在規(guī)定范圍內(nèi)，使患者術(shù)中核心體溫＞36 ℃。在術(shù)中除動(dòng)態(tài)評估與監(jiān)測受力點(diǎn)皮膚有無損傷、支撐物有無位移外，還需密切關(guān)注手術(shù)人員對患者皮膚有無影響。手術(shù)結(jié)束時(shí)搬運(yùn)是重要環(huán)節(jié)，除頸部、髖部假體部位等保持穩(wěn)定性，各種儀器設(shè)備調(diào)整狀態(tài)是關(guān)注重點(diǎn)，并統(tǒng)一由麻醉師發(fā)出搬運(yùn)指令方可實(shí)施。綜合以上實(shí)證風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，本研究結(jié)果顯示，兩組干預(yù)前、手術(shù)時(shí)間lt;1 h、1～1.5 h、＞1.5 h的風(fēng)險(xiǎn)評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，在患者術(shù)畢返回病房后，加強(qiáng)交接與回訪的多學(xué)科協(xié)同管理，必要時(shí)在?？谱o(hù)士的指導(dǎo)下對重點(diǎn)患者進(jìn)行專業(yè)管理。有研究提示，經(jīng)過程序化皮膚管理培訓(xùn)的手術(shù)室?？谱o(hù)士參與高齡手術(shù)患者術(shù)中獲得性壓力性損傷管理，對降低壓力性損傷發(fā)生率、縮短治療時(shí)間及分期中起關(guān)鍵性作用［9］。

提高手術(shù)室護(hù)士相關(guān)認(rèn)知水平，識別患者術(shù)中獲得性壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素。傳統(tǒng)意義的皮膚受壓形成的損傷為壓瘡或褥瘡，患者在病房內(nèi)發(fā)生壓力性損傷常被關(guān)注，而在術(shù)中形成的壓力性損傷隨著患者離開手術(shù)室回到病區(qū)，并由病區(qū)護(hù)士完成后續(xù)的治療與護(hù)理，對手術(shù)室護(hù)士而言風(fēng)險(xiǎn)意識相對淡薄［10］。專家共識中指出，手術(shù)室護(hù)士協(xié)同病區(qū)護(hù)士或?qū)？谱o(hù)士等均應(yīng)掌握Braden和CORN量表等多種風(fēng)險(xiǎn)評估工具，對患者進(jìn)行結(jié)構(gòu)化、全面化的風(fēng)險(xiǎn)評估，實(shí)施術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后壓力性損傷的鏈?zhǔn)斤L(fēng)險(xiǎn)管理。因此，本研究將壓力性損傷概念及分期、風(fēng)險(xiǎn)評估工具、結(jié)果評定、規(guī)范記錄、實(shí)證措施等，列入手術(shù)室護(hù)理人員?？婆嘤?xùn)計(jì)劃內(nèi)容，明確實(shí)證依據(jù)與培訓(xùn)學(xué)時(shí)。

綜上所述，對髖關(guān)節(jié)置換患者術(shù)中發(fā)生獲得性壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)評估，采用基于循證護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的方法，可提高手術(shù)室護(hù)士相關(guān)專業(yè)認(rèn)知，識別患者風(fēng)險(xiǎn)因素，有利于改善患者的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)局，降低術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率。由于本研究受樣本量限制、研究時(shí)間較短、對病情綜合評估掌握不全等因素，易導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，在以后相關(guān)研究中應(yīng)注意擴(kuò)大樣本量并深入研究，獲取相關(guān)資料與信息，以便于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］褚萬立，郝岱峰.美國國家壓瘡咨詢委員會(huì)2016年壓力性損傷的定義和分期解讀［J］.中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2018，13（1）：64-68.

［2］蔣琪霞，瞿小龍.手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率及發(fā)生時(shí)間和影響因素研究［J］.中國護(hù)理管理，2013，9（9）：1672-1756.

［3］吳超萍，吳麗芬.手術(shù)室患者術(shù)中獲得性壓力性損傷發(fā)生的危險(xiǎn)因素及防范措施［J］.醫(yī)療裝備，2022，35（14）：165-167.

［4］Baumgarten M，Margolis D，Berlin JA，et al.Risk factors for pressure ulcers among elderly hip fracture patients［J］.Wound Repair Regen，2003，11：96-103.

［5］Lindholm C，Sterner E，Romanelli M，et al.Hip fracture and pressure ulcers：the paneuropean pressure ulcer study intrinsic and extrinsic risk factors［J］.Int Wound，2008，5：315-328.

［6］高興蓮，郭莉.術(shù)中獲得性壓力性損傷危險(xiǎn)因素評估量表的編制及信效度檢驗(yàn)［J］.中華護(hù)理雜志，2021，56（4）：556-560.

［7］Gao XL，Hu JJ，Ma Q，et al.Design and research on reliabilityvalidity for 3S intraoperative risk assessment scale of pressure sore［J］.Journal of Huazhong University of Science and Technology medical Sciences，2015，35（2）：291-294.

［8］Xiong C，Gao XL，Ma Q，et al.Risk factors for intraoperative pressure injuries in patients undergoing digestive surgery：a retrospective study［J］.Clin Nurs，2019，28（7/8）：1148-1155.

［9］曾國衛(wèi)，肖明，趙蕾等.程序化護(hù)理管理在減少手術(shù)室壓力性損傷中的應(yīng)用［J］.齊魯護(hù)理雜志，2021，27（18）：92-95.

［10］Gunningberg L，Lindholm C，Carlsson M，et al.The development of pressure ulcers in patients with hip fractures：inadequate nursing documentation is still a problem［J］.Adv Nurs，2000，31：1155-1164.

本文編輯：譚峰2023-12-16收稿