社交媒體用戶的小號(hào)遷徙行為研究

【摘 要】在復(fù)媒體環(huán)境與社交倦怠張力的影響下，用戶會(huì)在不同的平臺(tái)間遷徙與徘徊，在同一社交媒體平臺(tái)擁有多個(gè)賬號(hào)已成為當(dāng)代網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)生活的常態(tài)。建立小號(hào)應(yīng)當(dāng)被視為一種動(dòng)態(tài)的遷徙行為，不同于在異質(zhì)社交媒體平臺(tái)間的遷徙，從主賬號(hào)到小號(hào)也是一種普遍存在的遷徙策略，是同平臺(tái)中賬號(hào)之間的流動(dòng)與遷徙。對(duì)用戶而言，從主賬號(hào)向小號(hào)的遷徙不僅具有功能層面的意義，也具有象征層面的意義。向小號(hào)的遷徙，也是用戶對(duì)多元身份與自我知覺(jué)的延展與試驗(yàn)，體現(xiàn)了個(gè)體在社交網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)性。

【關(guān) 鍵 詞】社交媒體；遷徙行為；微博小號(hào)；社交媒體用戶

【作者單位】陳丹，北京印刷學(xué)院；李京昆，北京印刷學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】G260 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.14.008

社交媒體作為全球范圍內(nèi)信息傳播與社交互動(dòng)的重要平臺(tái)，不僅改變了人們獲取信息的方式，也重塑了人際交流與社交網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。隨著社交媒體形態(tài)的演進(jìn)和邊界的拓寬，用戶擁有更自主與更廣泛的媒介選擇權(quán)。然而，社交平臺(tái)的泛化在為人們提供便利的同時(shí)，也帶來(lái)了隱私、自我表露、社交關(guān)系等問(wèn)題，導(dǎo)致越來(lái)越多的用戶產(chǎn)生社交媒體倦?。?］。在復(fù)媒體環(huán)境與社交倦怠張力的影響下，一方面，用戶會(huì)在不同的平臺(tái)間遷徙與徘徊，包括“一去不回頭”的場(chǎng)所遷徙（sites migration）和來(lái)回切換的注意力遷徙（attention migration）［2］。另一方面，在同一社交媒體平臺(tái)中擁有多個(gè)賬號(hào)已成為當(dāng)代網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)生活的常態(tài)，這些賬號(hào)通常被稱為“小號(hào)”。艾媒咨詢的調(diào)查報(bào)告顯示，43%的中國(guó)社交媒體用戶使用3—4款應(yīng)用，常用的前三大應(yīng)用為微信、新浪微博和QQ。相較于微信和QQ以熟人即時(shí)通信為主，微博傾向于異質(zhì)性人群交流的公共場(chǎng)域，個(gè)體自我表達(dá)的空間相對(duì)較大，在微博中的小號(hào)遷徙行為更為常見(jiàn)與復(fù)雜。本研究從遷徙視角出發(fā)，以微博小號(hào)為研究對(duì)象，將小號(hào)視為社交媒體用戶的個(gè)人行動(dòng)空間，通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談的質(zhì)化研究方法，輔以內(nèi)容分析法，深入探究社交媒體用戶從主賬號(hào)遷徙到小號(hào)的特征與成因。

一、研究背景

有關(guān)媒介遷徙的討論，在社交媒體誕生之初就相繼涌現(xiàn)。社交媒體遷徙最早由“網(wǎng)絡(luò)遷徙”（Cyber Migration）一詞衍生而來(lái)，學(xué)者從生物學(xué)的遷徙中得到啟發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)遷徙定義為用戶從一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)切換到另一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為，但該定義并未對(duì)遷徙的具體方向、時(shí)空等層面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)遷移的概念及其路徑進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡釋，指出這一現(xiàn)象涉及用戶在不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)間頻繁轉(zhuǎn)換，與網(wǎng)絡(luò)遷徙概念相似［3］。也有學(xué)者將社交媒體遷徙定義為從某個(gè)社交媒體轉(zhuǎn)移至同質(zhì)或者異質(zhì)的另一個(gè)社交媒體的過(guò)程［4］，有學(xué)者觀察到社交媒體正發(fā)展成一個(gè)全面的生態(tài)系統(tǒng)，以保持用戶的忠誠(chéng)度。在這個(gè)生態(tài)中，用戶傾向于靈活地在不同平臺(tái)間切換，而不是完全遷移，這成為當(dāng)代社交媒體使用的新趨勢(shì)。

跨平臺(tái)媒體使用已成為用戶日常生活的一部分，用戶根據(jù)自身的不同需求，在多個(gè)社交媒體平臺(tái)間不斷選擇與搖擺［5］。有學(xué)者將用戶使用多個(gè)社交媒體平臺(tái)并在這些平臺(tái)之間定期輪換的行為稱作“平臺(tái)搖擺”（platform—swinging），社交媒體用戶并不局限于任何特定的社交媒體平臺(tái)，相反，他們能夠通過(guò)利用這些平臺(tái)之間的差異來(lái)表達(dá)自己并管理各種中介關(guān)系，從而有效地瀏覽多個(gè)平臺(tái)［6］。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步指出，媒介遷徙既指不同平臺(tái)反復(fù)的雙向游走，也指在同平臺(tái)內(nèi)不同賬號(hào)的來(lái)回切換［7］。有研究運(yùn)用深度訪談和網(wǎng)絡(luò)民族志的質(zhì)性研究方法，將大學(xué)生群體在同一平臺(tái)橫向拓展多個(gè)賬號(hào)的行為看作單一平臺(tái)內(nèi)部的搖擺行為［8］。在此前研究的基礎(chǔ)上，本研究將小號(hào)看作一種媒介遷徙行為。

小號(hào)亦稱為馬甲號(hào)，是在主賬號(hào)之外另行創(chuàng)建的一個(gè)或多個(gè)賬號(hào)。關(guān)于小號(hào)概念的界定，有學(xué)者認(rèn)為用戶在同一平臺(tái)中創(chuàng)建多個(gè)賬號(hào)時(shí)，主要使用的賬號(hào)被視為主賬號(hào)，其他的則稱為馬甲賬號(hào)，通常簡(jiǎn)稱為“馬甲”，這種現(xiàn)象十分普遍。一般來(lái)講，小號(hào)的創(chuàng)立更傾向于私人因素，其創(chuàng)建者也偏向于避免連接過(guò)多的社會(huì)關(guān)系［9］。也有學(xué)者對(duì)小號(hào)作出以下解釋：用戶在社交媒體平臺(tái)中，由于擔(dān)心自己表達(dá)的觀點(diǎn)不被接受而遭到排斥，因此會(huì)選擇使用匿名小號(hào)。這類用戶在網(wǎng)絡(luò)上借助小號(hào)表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，往往會(huì)塑造一個(gè)秘密的身份。隨著社交媒體使用時(shí)間的增長(zhǎng)，使用小號(hào)的現(xiàn)象呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)［10］。還有研究表明，社交媒體上用戶使用小號(hào)的行為可以歸納為四個(gè)類型，即匿名參與、工具性使用、情感表達(dá)和儀式性展演。這些類型分別對(duì)應(yīng)用戶在公共空間中保持匿名、實(shí)現(xiàn)“雙賬戶”操作的便捷、作為情感宣泄的途徑以及自我表露空間的需求［11］。在此基礎(chǔ)上，有研究重點(diǎn)關(guān)注小號(hào)的三重可供性，并強(qiáng)調(diào)用戶對(duì)小號(hào)及社交媒體的馴化［12］。然而，社交媒體平臺(tái)的小號(hào)并非獨(dú)立存在，目前的研究更偏向在平臺(tái)中個(gè)體的單一賬號(hào)，而未涉及多重賬號(hào)的連接與組合。本研究的重點(diǎn)在于跳脫出單一小號(hào)中個(gè)體的自我呈現(xiàn)，聚焦微博用戶從主賬號(hào)遷徙到小號(hào)的過(guò)程，從而理解社交媒體用戶的小號(hào)遷徙實(shí)踐。

二、研究設(shè)計(jì)

1．理論基礎(chǔ)

推—拉—錨定理論，即PPM（Push—Pull—Mooring）模型，是移民研究的經(jīng)典理論。該理論闡述了人們?yōu)楹螐囊粋€(gè)區(qū)域遷移到另一個(gè)區(qū)域，并將影響因素分為推力、拉力和錨定三個(gè)方面。PPM模型源于解釋人口遷徙的推-拉理論，其中推動(dòng)因素是導(dǎo)致人們離開(kāi)原地的負(fù)面因素，拉動(dòng)因素則是吸引人們遷移到某個(gè)地區(qū)的正面因素。雖然推拉模型在一定程度上解釋了人類的遷移行為，但該模型并不完整［13］。有學(xué)者指出，遷徙行為受到個(gè)人特質(zhì)與社會(huì)環(huán)境的影響，進(jìn)而提出錨定因素的概念，即影響人們選擇遷移與否的中介因素，在某種程度上能夠稀釋推動(dòng)和拉動(dòng)因素對(duì)個(gè)人遷移選擇的影響［14］。

作為一個(gè)普遍適用的研究框架，推—拉—錨定理論并不局限于特定的應(yīng)用與研究領(lǐng)域。有研究者使用此模型來(lái)闡釋消費(fèi)者的轉(zhuǎn)換行為，依據(jù)研究中相關(guān)變量的特性將其分類到推、拉和錨定的不同框架中，從而更清晰地闡述這些變量如何作用于消費(fèi)者在信息技術(shù)產(chǎn)品之間的轉(zhuǎn)移意向或?qū)嶋H行為。在傳播學(xué)領(lǐng)域，已有學(xué)者采用推—拉—錨定遷移理論作為框架，將種類多樣的因素整合在一起，對(duì)用戶社交媒體的遷徙行為進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化的研究，如研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的遷徙行為、即時(shí)通信軟件的用戶轉(zhuǎn)換行為等。作為用戶遷徙行為研究的重要理論模型，PPM模型用以探索不同平臺(tái)間用戶的遷徙與搖擺行為的動(dòng)因已相對(duì)成熟，但對(duì)同平臺(tái)賬號(hào)之間的遷徙行為缺少相應(yīng)的研究實(shí)踐。因此，本研究選用推—拉—錨定理論，分析社交媒體用戶小號(hào)遷徙行為背后的動(dòng)機(jī)與成因，試圖增強(qiáng)推—拉—錨定理論的適用范圍與深度，為社交媒體用戶行為研究提供新的視角與理論支撐。

與此同時(shí)，在微博平臺(tái)上，用戶創(chuàng)建的賬號(hào)及其社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是其線下社交空間的數(shù)字化擴(kuò)展。這些賬號(hào)不僅僅是信息發(fā)布的工具，也是用戶個(gè)人的行動(dòng)領(lǐng)域，一個(gè)數(shù)字化的個(gè)人空間。在這個(gè)空間內(nèi)，用戶可以表露自我、區(qū)隔關(guān)系，并建立起一種獨(dú)特的社交身份。因此，本研究將微博用戶的賬號(hào)視為一種數(shù)字化的個(gè)人空間，通過(guò)這個(gè)視角理解與探索微博中用戶的小號(hào)遷徙行為。

2．研究方法

本研究主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談的質(zhì)化研究方法，探究社交媒體用戶的小號(hào)遷徙行為。與量化研究相比，質(zhì)化研究更關(guān)注小號(hào)遷徙行為背后的微妙考量，也更有利于深入探討研究對(duì)象的自我與內(nèi)在體驗(yàn)，適合理解過(guò)程及意義的問(wèn)題［15］。訪談提綱主要涉及受訪者微博小號(hào)的使用情況、從主賬號(hào)遷徙到小號(hào)的變化及原因，以及遷徙背后的感悟與意義三個(gè)方面。

研究者通過(guò)身邊的社交關(guān)系及在微博、豆瓣小組等平臺(tái)發(fā)帖招募的方式，募集了20位擁有兩個(gè)及以上微博賬號(hào)的用戶，并對(duì)他們進(jìn)行了30—60分鐘的深度訪談。在20位受訪者中，有13位女性，7位男性，年齡分布在18—30歲之間（見(jiàn)表1）。訪談周期為2022年12月至2023年11月，受訪者均主動(dòng)且自愿參與，并對(duì)研究?jī)?nèi)容、匿名性等隱私保護(hù)措施知情。本次訪談采用面訪或線上訪談的形式，并在受訪者同意的前提下進(jìn)行全程錄音。訪談結(jié)束后，研究者將所有錄音轉(zhuǎn)錄成逐字稿，并通過(guò)質(zhì)性分析軟件NVivo 12進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終得出研究結(jié)論。

為探究微博小號(hào)的普遍性特征，本研究在半結(jié)構(gòu)式訪談法的基礎(chǔ)上，輔以內(nèi)容分析法，采用人工獲取樣本的方法，對(duì)微博賬號(hào)是否為小號(hào)和小號(hào)的博文內(nèi)容進(jìn)行人工鑒別，進(jìn)而在確定的用戶樣本中抽取博文樣本。研究共選取了50個(gè)微博小號(hào)用戶，借助Python等工具抓取每位用戶最近發(fā)布的100條博文（其中有4位用戶的博文總量不足100條，故抽取了這4位用戶的全部博文），共計(jì)4788條分析樣本，抽樣時(shí)間集中在2023年12月。針對(duì)小號(hào)內(nèi)容分析的編碼，根據(jù)文獻(xiàn)回顧與研究積累，筆者將微博內(nèi)容的量化指標(biāo)分為3個(gè)類目和8個(gè)變量（見(jiàn)表2）。本研究安排兩位編碼員進(jìn)行編碼，信度檢測(cè)采用Cohen's Kappa系數(shù)作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最終本研究的變量信度檢測(cè)值符合標(biāo)準(zhǔn)。

三、微博小號(hào)遷徙行為的特征分析

1．共性揭示：微博小號(hào)的普遍特征

（1）內(nèi)容特征：私人話題為主，凸顯日常

根據(jù)內(nèi)容分析結(jié)果，在內(nèi)容形式方面，文字類博文占比高達(dá)94.19%，這表明用戶在小號(hào)中更傾向于簡(jiǎn)潔的表達(dá)方式。僅有0.61%的博文展示了位置信息，表明用戶在小號(hào)中更注重隱私保護(hù)。在內(nèi)容主題方面，日常生活類如情感抒發(fā)等博文占比達(dá)到67.57%，成為小號(hào)博文的核心主題。在興趣愛(ài)好主題中，追星偏向類博文較為顯著。此外，社會(huì)評(píng)論類博文也占有一定比例，為6.39%，表明用戶傾向于匿名表達(dá)觀點(diǎn)。在內(nèi)容性質(zhì)方面，私人話題博文占比88.99%，表明小號(hào)是用戶傾訴私密思緒、展現(xiàn)真實(shí)自我、分享個(gè)人經(jīng)歷的數(shù)字自留地。而公共話題博文占比11.01%，表明小號(hào)也被用于社會(huì)對(duì)話和集體記憶的構(gòu)建。在博文的人稱使用上，第一人稱的使用占比66.92%，表明用戶更傾向于自我表達(dá)。在情感傾向方面，消極情感的博文占比最大，為40.14%，揭示了用戶在小號(hào)中更傾向于表達(dá)消極情緒，如個(gè)人挫折等。

總體來(lái)看，用戶遷徙到小號(hào)后，主要通過(guò)文字進(jìn)行溝通和表達(dá)，傾向于分享與日常生活相關(guān)的內(nèi)容，體現(xiàn)了小號(hào)的相對(duì)真實(shí)性。同時(shí)，小號(hào)博文主要集中于私人話題，凸顯了小號(hào)作為個(gè)人空間和情感抒發(fā)的特征。此外，博文中的內(nèi)容以第一人稱敘述為主，強(qiáng)調(diào)了自我表達(dá)的特點(diǎn)。在情感傾向上，消極情緒的表達(dá)占據(jù)較大比例，反映了用戶在相對(duì)匿名的小號(hào)中對(duì)情感抒發(fā)的需求。

（2）互動(dòng)特征：自我表露高，互動(dòng)需求低

根據(jù)互動(dòng)行為的分析結(jié)果，用戶遷徙到小號(hào)后，在小號(hào)博文的互動(dòng)（包括點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)）程度方面，有62.43%的博文沒(méi)有任何互動(dòng)，有互動(dòng)的博文占比37.57%，這體現(xiàn)了用戶在小號(hào)中更傾向于關(guān)注內(nèi)容表達(dá)而非與他者的互動(dòng)。

從自我表露程度來(lái)看，小號(hào)中無(wú)自我表露傾向的博文占比最小，僅為1.06%，而較高自我表露的博文占比較大，達(dá)到40.98%，這表明用戶在小號(hào)中表達(dá)的觀點(diǎn)和情緒更為直接。此外，有16.02%的博文存在極高程度的自我表露，如袒露個(gè)體不被大眾接受的觀點(diǎn)和行為等。這種高度的自我表露與小號(hào)的匿名或半匿名特性有關(guān)，使用戶感到在小號(hào)空間分享敏感或私密話題更具安全性。

綜合來(lái)看，微博小號(hào)在互動(dòng)行為和自我表露程度上的特征揭示了其作為一個(gè)個(gè)人化且傾向于深度自我表達(dá)的社交媒體空間的獨(dú)特性。用戶遷徙到小號(hào)后，更傾向于表達(dá)真實(shí)的自我，而對(duì)社交互動(dòng)的需求相對(duì)較低。

（3）時(shí)間特征：夜間高峰

圖1展示了微博用戶遷徙到小號(hào)的博文發(fā)布時(shí)間分布。博文發(fā)布的高峰時(shí)段集中在晚上21：00至24：00，這段時(shí)間內(nèi)用戶活躍度最高，此時(shí)，用戶擁有更多的自由時(shí)間來(lái)思考生活和情感問(wèn)題。相較之下，5：00至11：00的博文數(shù)量較少，可見(jiàn)在工作或?qū)W習(xí)高峰期，用戶使用小號(hào)的頻率有所降低。此外，凌晨1：00至3：00也出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的博文，表明一些用戶更傾向于在深夜分享思緒、表達(dá)深層次情感。博文發(fā)布時(shí)間反映了微博小號(hào)用戶的發(fā)布模式與其日常生活節(jié)奏、情感需求之間的緊密聯(lián)系。用戶在不同時(shí)間段的活躍程度揭示了他們的生活模式，特別是晚間和凌晨時(shí)段的高博文量，進(jìn)一步凸顯了小號(hào)作為夜間情感抒發(fā)空間的重要性。

2．遷徙軌跡：微博小號(hào)遷徙的行為類型

（1）遷徙中轉(zhuǎn)站：平衡新舊社交關(guān)系與形象

在微博用戶的小號(hào)遷徙行為中，一個(gè)關(guān)鍵特征是用戶將小號(hào)作為社交關(guān)系的中轉(zhuǎn)站。用戶通過(guò)將主賬號(hào)的社交關(guān)系遷徙到小號(hào)，進(jìn)行重新篩選或洗牌，從而在主賬號(hào)中的舊有社交關(guān)系和小號(hào)中新形成的社交聯(lián)系之間尋求平衡。這種遷徙行為不僅涉及用戶在不同社交圈子中的身份和形象轉(zhuǎn)換，還關(guān)系到用戶如何在不同賬戶之間維護(hù)其一致性和多樣性。用戶利用小號(hào)來(lái)表達(dá)更真實(shí)的自我，或探索與主賬號(hào)不同的社交身份［16］。作為遷徙中轉(zhuǎn)站的這一行為特征表明，小號(hào)不僅是一個(gè)私密空間，也是個(gè)體在社交媒體上呈現(xiàn)多元身份的舞臺(tái)。

此外，小號(hào)有時(shí)也被用于向特定人群展現(xiàn)個(gè)體的“后臺(tái)”形象。在此情境下，小號(hào)不僅是個(gè)人隱私的避風(fēng)港，也成為個(gè)體在社交媒體上實(shí)驗(yàn)和塑造不同社交形象的場(chǎng)所。在小號(hào)作為形象中轉(zhuǎn)站的過(guò)程中，用戶可能會(huì)在主賬號(hào)和小號(hào)之間進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)在不同社交環(huán)境中的自我管理和形象構(gòu)建。

（2）賬號(hào)間的界限化搖擺：多重賬號(hào)與功能

多重賬號(hào)的使用是微博用戶小號(hào)遷徙行為中的另一顯著特征。這種使用模式反映了用戶在不同賬號(hào)之間的界限化搖擺。一方面，多賬號(hào)的使用使得用戶能夠在不同的社交圈層中流動(dòng)，參與不同的亞文化實(shí)踐，展示多重身份與自我。這種多重賬號(hào)的使用為用戶提供了廣闊的社交網(wǎng)絡(luò)，使他們能夠在不同社群中自由切換，同時(shí)保持各自獨(dú)立的社交身份。另一方面，多重賬號(hào)的使用也帶來(lái)了多樣化的功能實(shí)踐。例如，用戶會(huì)在主賬號(hào)和小號(hào)之外，專門(mén)創(chuàng)建一個(gè)僅用于進(jìn)行“電子監(jiān)視”的賬號(hào)，以審視主賬號(hào)與小號(hào)中所構(gòu)建的形象是否滿足自我認(rèn)同。這種匿名或半匿名的賬號(hào)使用戶能夠?qū)ζ渌⒉┯脩舻男袨檫M(jìn)行觀察，同時(shí)進(jìn)行身份認(rèn)同的探索，而無(wú)須暴露真實(shí)身份。此外，工具性使用也是多賬號(hào)使用策略的重要組成部分。用戶根據(jù)不同的社交需求和功能，靈活運(yùn)用主賬號(hào)和小號(hào)，如使用主賬號(hào)進(jìn)行日常交流，小號(hào)則用于特定的輔助功能，如信息搜集或與特定群體的社交互動(dòng)。

（3）永久性轉(zhuǎn)移：作為主賬號(hào)的小號(hào)

在特定情況下，小號(hào)可能從一個(gè)輔助性的身份轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩舻闹饕缃幻襟w賬號(hào)，這一現(xiàn)象標(biāo)志著微博用戶小號(hào)遷徙行為中的永久性轉(zhuǎn)移特征。這種轉(zhuǎn)變通常是用戶對(duì)主賬號(hào)所承載的負(fù)擔(dān)和壓力進(jìn)行主動(dòng)逃離的結(jié)果。用戶因與過(guò)去的經(jīng)歷或記憶發(fā)生斷裂，選擇將小號(hào)作為新的主要賬號(hào)，如分手后選擇逃離與戀愛(ài)有關(guān)的數(shù)字痕跡，這不僅是對(duì)過(guò)去的切斷，也是對(duì)新身份的探索和確認(rèn)。

為應(yīng)對(duì)社交媒體帶來(lái)的倦怠感，用戶轉(zhuǎn)向小號(hào)成為一種重要的行為模式。這種轉(zhuǎn)向并非簡(jiǎn)單的逃避，而是一種積極的社交環(huán)境重構(gòu)行為，目的在于創(chuàng)造一個(gè)更加簡(jiǎn)化的個(gè)人空間。在這個(gè)新的空間中，小號(hào)為用戶提供了一個(gè)相對(duì)舒適和自由的環(huán)境。這種轉(zhuǎn)換使得用戶從主賬號(hào)所承擔(dān)的社交角色和壓力中解脫出來(lái)，從而有效減輕社交倦怠。

四、微博小號(hào)遷徙行為的觸發(fā)因素

1．推力因素

（1）異質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)下的語(yǔ)境崩潰

社交網(wǎng)絡(luò)中不斷增加的連接在延伸社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)更多的關(guān)系負(fù)擔(dān)和社會(huì)壓力。彭蘭在其研究中將這種現(xiàn)象稱為“連接與反連接”［17］。而社交媒體本身又以關(guān)系為基元、以連接為旨趣。在連接與反連接的張力之下，從主賬號(hào)遷徙到小號(hào)的過(guò)程中，一些用戶選擇將主賬號(hào)的社交關(guān)系進(jìn)行挑選與區(qū)隔，將部分關(guān)系轉(zhuǎn)移到小號(hào)上，以實(shí)現(xiàn)社交與表達(dá)需求的相對(duì)平衡。

進(jìn)一步而言，這種保留部分社交關(guān)系的同平臺(tái)遷徙，往往與個(gè)體身份轉(zhuǎn)換導(dǎo)致主賬號(hào)構(gòu)建多層社交關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的語(yǔ)境崩塌有關(guān)。此前有研究關(guān)注到身份轉(zhuǎn)換是青年用戶從QQ空間遷出的主要原因［18］，如升學(xué)、畢業(yè)、工作等現(xiàn)實(shí)身份的變化，會(huì)對(duì)人們的社交媒體使用產(chǎn)生影響［19］。同時(shí)，社交媒體技術(shù)融合了在現(xiàn)實(shí)生活中被分隔開(kāi)的社會(huì)環(huán)境，身份的轉(zhuǎn)換帶來(lái)線上社交關(guān)系的變化，使個(gè)體在微博主賬號(hào)中構(gòu)建起同學(xué)、同事、親密朋友等多重身份的社交關(guān)系。若將不同語(yǔ)境中的多樣關(guān)系集中到一個(gè)社交媒體平臺(tái)和一種語(yǔ)境下，便可能產(chǎn)生語(yǔ)境崩塌［20］。因此，部分受訪者表示在遷徙到小號(hào)后，會(huì)對(duì)主賬號(hào)的社交關(guān)系重新洗牌，保留部分關(guān)系，以滿足自身的社交互動(dòng)需求。

（2）強(qiáng)者形象詢喚與情緒表達(dá)困境

對(duì)某些個(gè)體而言，包含熟人的社會(huì)關(guān)系只需要存在于公開(kāi)的主賬號(hào)里，在主賬號(hào)中他們會(huì)維持并遵守一些社會(huì)賦予或自我設(shè)定的社交準(zhǔn)則，小號(hào)則成為他們規(guī)避社交規(guī)則的新空間，即通過(guò)小號(hào)來(lái)完成自我表露的需求。經(jīng)驗(yàn)資料表明，許多用戶不僅創(chuàng)建一個(gè)社交小號(hào)，他們會(huì)選擇創(chuàng)建更多賬號(hào)，進(jìn)一步劃分交往空間。綜觀本次訪談，在所有受訪對(duì)象的一到多個(gè)小號(hào)中，都存在一個(gè)具有表露自我情緒功能的賬號(hào)，這類賬號(hào)不具備任何社交關(guān)系與社交預(yù)設(shè)，更多地扮演著“樹(shù)洞”的角色，去社交化性質(zhì)增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)私人領(lǐng)域的想象，給予了用戶安全感，其自我表露的意愿也更為強(qiáng)烈。

訪談結(jié)果表明，情感是小號(hào)用戶涉及較多的主題，他們?cè)谖⒉┥媳砺端饺说那楦薪?jīng)歷和體驗(yàn)，呈現(xiàn)其中的喜怒哀樂(lè)。用戶在小號(hào)中擁有表達(dá)自己情緒與情感的自由的同時(shí)，也映射著其在公共平臺(tái)隱藏自己的私人感情，這成為每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶內(nèi)心緘默的準(zhǔn)則。用戶認(rèn)為公共平臺(tái)不是傳播私人內(nèi)容的合適渠道，表露孤獨(dú)感、消極情緒等私人感情與社交媒體的大眾使用準(zhǔn)則相悖［21］。

理查德·桑內(nèi)特認(rèn)為，在親密型社會(huì)中，“限制向他人表達(dá)的內(nèi)容，從而使別人免遭自己內(nèi)心的負(fù)擔(dān)所拖累”是一種值得被贊賞的文明行為［22］。如今，越來(lái)越多的人開(kāi)始相信并接受這種論斷，并將其運(yùn)用在自己的社交關(guān)系中。人們之間的親密關(guān)系成為一種戴著面具的禮貌交往，彼此減少打擾與影響，成為進(jìn)行自我形象審視和評(píng)判他人的一項(xiàng)重要參考。在這種規(guī)則下，人們像是進(jìn)入了“形象繭房”，謹(jǐn)慎地管理自己的形象，營(yíng)造出符合社會(huì)規(guī)范與大眾想象的自我［23］。

（3）個(gè)人空間與隱私邊界的侵占

在當(dāng)今社交媒體環(huán)境下，用戶在使用賬號(hào)表達(dá)自我時(shí)，往往不可避免地將生活細(xì)節(jié)暴露在公眾視線中，這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下尤為顯著，用戶的真實(shí)身份與他們的在線行為緊密相連。社交媒體賬號(hào)中發(fā)布的內(nèi)容除非被用戶主動(dòng)刪除或隱藏，否則將長(zhǎng)期保留在個(gè)人主頁(yè)中，供所有用戶瀏覽［24］。信息的持久可見(jiàn)性不僅提高了內(nèi)容的可訪問(wèn)性，也顯著增加了隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。這種強(qiáng)烈的隱私考量使得人們對(duì)賬號(hào)的使用更為謹(jǐn)慎，主賬號(hào)中復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系也成為用戶隱私憂慮的重要來(lái)源。

美國(guó)傳播學(xué)者桑德拉·佩特羅尼奧在傳播隱私管理理論中用“隱私邊界”這一概念來(lái)劃分公共與私人空間，并提出隱私管理的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)隱私邊界［25］。她認(rèn)為，個(gè)人能夠在隱私管理中進(jìn)行信息的表露和隱藏的決策，且這兩者是相互聯(lián)系、動(dòng)態(tài)可變的。在社交媒體環(huán)境中，用戶試圖通過(guò)控制信息的話題、表達(dá)方式和傳播范圍來(lái)分隔公共與私人領(lǐng)域，以防止隱私被泄露和侵犯。社交媒體賬號(hào)中不僅存在“已知關(guān)系”，還連接著“隱藏受眾”，一旦用戶意識(shí)到“隱藏受眾”的存在，便會(huì)調(diào)整自身在主賬號(hào)中的表達(dá)限度［26］。實(shí)際上，通過(guò)控制信息內(nèi)容和表達(dá)方式來(lái)保護(hù)隱私安全也會(huì)使得用戶在社交媒體中的表達(dá)需求被限制，因此不少用戶選擇遷徙到小號(hào)以更有效地管理自己的隱私邊界，并在一個(gè)相對(duì)安全的空間中更自由地表達(dá)自己，同時(shí)減少個(gè)人隱私被監(jiān)視和侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

2．拉力因素

（1）功能補(bǔ)償與技術(shù)可供

技術(shù)可供性成本是指用戶在遷移到小號(hào)過(guò)程中面臨的技術(shù)上的障礙和困難。在微博用戶的小號(hào)遷徙行為中，技術(shù)可供性成本可表現(xiàn)為申請(qǐng)小號(hào)的便捷性和簡(jiǎn)單性、用戶對(duì)新賬號(hào)的熟悉程度和適應(yīng)性、與其他用戶之間的連接和交流等。由于微博用戶已有平臺(tái)使用基礎(chǔ)，且擁有主賬號(hào)的使用和創(chuàng)建記錄，因此在技術(shù)層面上對(duì)小號(hào)的使用已經(jīng)熟練，申請(qǐng)小號(hào)的技術(shù)可供性成本相對(duì)較低，這促進(jìn)了用戶向小號(hào)的遷徙。

根據(jù)社交分享定律，社交軟件上用戶的在線信息每年呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。然而，人們處理信息的精力是有限的，面對(duì)大量媒介信息流的涌入，用戶需要投入更多精力來(lái)過(guò)濾和管理信息，或在注意力分配上做出調(diào)整。主賬號(hào)中持續(xù)累積的信息與用戶個(gè)人喜好、接受度的持續(xù)變化之間的張力，迫使用戶不得不接受和管理大量信息，小號(hào)的存在則能夠在功能上做到對(duì)主賬號(hào)進(jìn)行分流和補(bǔ)償，從而在一定程度上避免主賬號(hào)中信息過(guò)載的問(wèn)題。在小號(hào)中，用戶可以選擇性地關(guān)注和接觸那些與他們當(dāng)前興趣和需求更加吻合的內(nèi)容。此外，工具性小號(hào)的使用也十分普遍，比如有些用戶專門(mén)創(chuàng)建小號(hào)用于參與轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)活動(dòng)，或用小號(hào)來(lái)完成日常打卡任務(wù)等。

（2）趣緣滿足與圈層更迭

在社交媒體環(huán)境中，與陌生人的交往是去角色化的，具體來(lái)說(shuō)，只考慮人際吸引因素的陌生人，雙方的社會(huì)角色與位置會(huì)被暫時(shí)擱置［27］。在從主賬號(hào)到小號(hào)的遷徙中，部分用戶會(huì)選擇放棄主賬號(hào)中建立的社交關(guān)系，而在小號(hào)中與陌生人建立聯(lián)系。在完全獨(dú)立于熟人社交網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下，印象管理的成本會(huì)降低［28］。擱置現(xiàn)實(shí)身份的語(yǔ)境能夠賦予關(guān)系去敏感性，使用戶與陌生人在小號(hào)中的交往在一定程度上減少現(xiàn)實(shí)關(guān)系交往中存在的壓力和焦慮，滿足小號(hào)的私人化需求，使得雙方的交流更加聚焦和純粹。

部分用戶選擇遷徙到小號(hào)，是為了完成自身的亞文化興趣實(shí)踐，而小號(hào)的天然屬性也恰好適用于主流之外的亞文化表達(dá)。個(gè)體更方便以小號(hào)身份融入趣緣群體，這種以共同興趣發(fā)展出的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，讓我們看到小號(hào)在幫助個(gè)體區(qū)隔主賬號(hào)親密關(guān)系的同時(shí)，也在塑造新的社群連接方式。訪談?wù)咧杏幸晃弧白沸桥ⅰ?，她的主賬號(hào)主要發(fā)布一些日常生活相關(guān)的內(nèi)容，并夾雜部分追星動(dòng)態(tài)，因主賬號(hào)社交關(guān)系的限制，其發(fā)布追星內(nèi)容時(shí)會(huì)有意識(shí)地審視自己的言語(yǔ)。而在她的追星小號(hào)中，對(duì)喜愛(ài)明星的贊美會(huì)更為直接和強(qiáng)烈，這也讓其結(jié)交了一些志同道合的朋友。這段由小號(hào)為媒介發(fā)展出來(lái)的線下關(guān)系表明，小號(hào)可以幫助一些用戶擺脫主賬號(hào)親密關(guān)系所帶來(lái)的表達(dá)規(guī)則，從而建立新的網(wǎng)絡(luò)社交資本。

（3）重塑個(gè)人表達(dá)窗口

早期調(diào)查顯示，用戶對(duì)社交媒體的態(tài)度往往受到交往圈層、用戶規(guī)模等因素的影響［29］。在微博用戶主賬號(hào)的交往圈層中，由于長(zhǎng)期的交往互動(dòng)與現(xiàn)實(shí)的社交聯(lián)系，容易形成彼此緘默的群體性意見(jiàn)氣候。一項(xiàng)有關(guān)新浪微博用戶沉默螺旋效應(yīng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社交媒體環(huán)境下的沉默螺旋效應(yīng)依然存在，而用戶的被孤立恐懼與自我審查意愿顯著地負(fù)向影響其發(fā)聲意愿，且被孤立恐懼程度與自我審查意愿正向相關(guān)［30］。即用戶個(gè)體的思想觀念是不斷變化和流動(dòng)的，當(dāng)現(xiàn)有圈層的群體意見(jiàn)與自我秉持的觀念相悖時(shí)，由于沉默螺旋效應(yīng)的影響，用戶的被孤立恐懼與自我審查會(huì)顯著升高，從而抑制自己的發(fā)聲意愿，群體的意見(jiàn)氣候也會(huì)形成隱性的輿論壓力，持續(xù)影響個(gè)體在主賬號(hào)的生存狀態(tài)。這種由沉默螺旋引發(fā)的輿論壓力，不斷拉動(dòng)用戶向小號(hào)遷徙。

3．錨定因素

（1）多重賬號(hào)的行動(dòng)空間

復(fù)媒體環(huán)境下，用戶會(huì)根據(jù)自身特定的需求，將注意力分散在不同的社交媒體平臺(tái)上，以滿足不同需求或展現(xiàn)多樣化的自我。最小公分母理論解釋了社交媒體用戶為何在不同平臺(tái)呈現(xiàn)不同的形象，如在Facebook平臺(tái)上凸顯文明、嚴(yán)肅的個(gè)人形象，而在其他平臺(tái)上則可能發(fā)布一些消極的內(nèi)容。類似地，在同一平臺(tái)中，小號(hào)的使用行為也存在各自的“最小公分母”，多重賬號(hào)呈現(xiàn)不同的自我與表達(dá)方式，當(dāng)用戶遷徙到小號(hào)時(shí)，也代表其擁有了一個(gè)全新的塑造自我的機(jī)會(huì)，通過(guò)不同的賬號(hào)載體，用戶可以將不同的自我同時(shí)展現(xiàn)在同一個(gè)數(shù)字場(chǎng)域中，矛盾多樣的個(gè)人形象會(huì)在同一個(gè)社交媒體空間共存。

由于賬號(hào)之間的切換十分便捷，許多用戶都在維持多賬號(hào)的使用狀態(tài)，在多賬號(hào)的使用模式下，用戶的行動(dòng)空間正在經(jīng)歷持續(xù)的解構(gòu)與重建，這改變了以往由單一賬號(hào)聯(lián)結(jié)起來(lái)的在線行動(dòng)模式，用戶能夠使用多個(gè)賬號(hào)構(gòu)建多維度的行動(dòng)空間。多賬號(hào)的使用不僅構(gòu)建了更為復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還為用戶提供了更具個(gè)性和自由的話語(yǔ)環(huán)境。

（2）不斷累加的切換成本

切換成本作為小號(hào)遷徙行為的一個(gè)錨定因素，在決定用戶是否維護(hù)多個(gè)社交媒體賬號(hào)時(shí)扮演著重要角色。對(duì)擁有與主賬號(hào)不同身份形象的一個(gè)或多個(gè)小號(hào)的用戶來(lái)說(shuō)，這意味著其需要在不同賬號(hào)中管理和維護(hù)不同身份的言論、行為和形象，以保持自我身份的連貫性。在不同身份之間切換可能導(dǎo)致用戶在個(gè)人形象和角色管理上感到困惑和有壓力，尤其是當(dāng)這些角色在期望和行為上出現(xiàn)矛盾時(shí)。然而，多賬號(hào)管理帶來(lái)了額外的時(shí)間與精力投入，尤其是在內(nèi)容更新和社交互動(dòng)方面。用戶需要在各個(gè)賬號(hào)之間分配時(shí)間來(lái)更新內(nèi)容、參與互動(dòng)，并維護(hù)各自的社交網(wǎng)絡(luò)，這不僅涉及物理層面的操作，也涉及心理和情感層面的調(diào)整。

五、微博小號(hào)遷徙行為的迷思

對(duì)社交媒體用戶而言，小號(hào)的存在允許用戶在不同身份間切換，為其提供了一種策略性的隱私管理手段，通過(guò)小號(hào)，用戶能夠更加靈活地控制個(gè)人信息的披露程度，重塑隱私與表達(dá)的界限。小號(hào)還為用戶提供了構(gòu)建多樣化社交網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)，用戶可以與更廣泛的人群接觸，根據(jù)自身的興趣和需求尋找并加入新的社交群體，接觸主賬號(hào)難以觸及的新社交圈。

從群體層面來(lái)說(shuō)，小號(hào)的使用加強(qiáng)了群體內(nèi)部成員之間的交流與聯(lián)系，有利于形成群體認(rèn)同感，增強(qiáng)群體的凝聚力。群體成員間在超越現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上形成了一種親密、穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這不僅能夠?qū)€下較為疏離的社群關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)償，而且能夠促進(jìn)趣緣文化的生產(chǎn)與傳播。更重要的是，小號(hào)的匿名性為邊緣群體成員提供了一個(gè)更自由和安全的表達(dá)空間。當(dāng)邊緣群體的聲音在這些小范圍社群中獲得足夠的關(guān)注后，也能輻射和觸及更多的人，帶來(lái)更多的關(guān)注、包容與理解。對(duì)社會(huì)而言，小號(hào)的使用能夠促進(jìn)更廣泛和深入的社會(huì)對(duì)話，社交媒體空間通過(guò)多重賬號(hào)的解構(gòu)與重構(gòu)，形成了更豐富和多元的輿論環(huán)境。通過(guò)小號(hào)的表達(dá)與交流，社會(huì)情緒能夠得到釋放與共享，這種共享的情緒不僅能減輕個(gè)體的情緒壓力，還能促進(jìn)社會(huì)對(duì)特定事件的情緒共識(shí)，在一定程度上維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。然而，小號(hào)的遷徙與切換也相繼為個(gè)體帶來(lái)了角色與形象模糊的迷思，觸發(fā)群體沖突與極化，威脅網(wǎng)絡(luò)輿論與信息的安全。

網(wǎng)絡(luò)空間使用戶行為處于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界流動(dòng)之中［31］。置身于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，用戶無(wú)法實(shí)現(xiàn)純粹的私人化，公共與私人之間的界限也在推動(dòng)個(gè)體進(jìn)行自我校正、轉(zhuǎn)變自我行動(dòng)。小號(hào)的問(wèn)題實(shí)際上是用戶如何在公共與私人交織的網(wǎng)絡(luò)空間下自處的問(wèn)題，個(gè)體會(huì)通過(guò)開(kāi)設(shè)多個(gè)擁有不同使命的小號(hào)，在私人與公共交織下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中尋求平衡。當(dāng)用戶注冊(cè)了主賬號(hào)之外的小號(hào)時(shí)，也意味著其擁有了一個(gè)全新的塑造網(wǎng)絡(luò)自我的機(jī)會(huì)。訪談的最后一個(gè)問(wèn)題是：“如果你的小號(hào)被意料之外的社交關(guān)系發(fā)現(xiàn)，你會(huì)選擇怎么做？”多數(shù)受訪者的回答是對(duì)小號(hào)內(nèi)容進(jìn)行緊急管理，并遷徙到下一個(gè)小號(hào)。小號(hào)在給予用戶自由和安全的同時(shí)，是否也在某種程度上加固了用戶的自我繭房？網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與社交生態(tài)將用戶推向同質(zhì)化的話語(yǔ)體系和行動(dòng)場(chǎng)域中，導(dǎo)致用戶從主賬號(hào)遷徙到小號(hào)，再?gòu)男√?hào)遷徙到一個(gè)又一個(gè)小號(hào)，但如果有一天用戶不再需要小號(hào)，是否才真正意味著用戶已與自我和解？

六、研究總結(jié)

本研究認(rèn)為，建立小號(hào)應(yīng)當(dāng)被視為一種動(dòng)態(tài)的遷徙行為。不同于在異質(zhì)社交媒體平臺(tái)間的遷徙，從主賬號(hào)到小號(hào)也是一種普遍存在的遷徙策略，是同平臺(tái)中賬號(hào)之間的流動(dòng)與遷徙。對(duì)用戶而言，從主賬號(hào)向小號(hào)的遷徙，或者說(shuō)多重賬號(hào)行動(dòng)空間的數(shù)字化實(shí)踐，不僅具有功能層面的意義，也具有象征層面的意義。用戶向小號(hào)的遷徙，同時(shí)也是用戶對(duì)多元身份與自我知覺(jué)的延展與試驗(yàn)，體現(xiàn)了個(gè)體在FV3zbtPFVI3VaNIRcRvWBQ==社交網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)性。如果說(shuō)不同社交媒體平臺(tái)間的遷徙更多強(qiáng)調(diào)的是人們對(duì)社交媒體環(huán)境的倦怠性，那么在同一平臺(tái)中賬號(hào)間的遷徙與流動(dòng)則是個(gè)體的主動(dòng)選擇，是在同一網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下構(gòu)建多重行動(dòng)空間的權(quán)利。然而，這種賬號(hào)間的遷徙并未得到廣泛的討論，本研究對(duì)小號(hào)遷徙行為的強(qiáng)調(diào)，揭示了社交媒體用戶遷徙行為的一種新的維度。

除上述研究發(fā)現(xiàn)外，本研究在以下方面存在不足。一方面，在研究樣本的選擇上，本研究聚焦于微博平臺(tái)用戶的小號(hào)遷徙行為，而對(duì)其他社交媒體如微信、B站等平臺(tái)的小號(hào)使用行為未能過(guò)多涉及；另一方面，本研究未能更加深入且充分地探討小號(hào)所連接的更廣泛的社會(huì)、文化、技術(shù)等問(wèn)題，以及背后反映的更深層次的社會(huì)心理動(dòng)態(tài)。以上不足希望能為未來(lái)的研究提供思路與方向。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］BRIGHT L F，KLEISER S B，GRAU S L. Too much Facebook？An exploratory examination of social

media fatigue［J］. Computers in Human Behavior，2015（44）：148-155.

［2］熊奕瑤，董晨宇. 作為“移民”的用戶：社交媒體中的遷徙行為及其影響［J］. 新聞與寫(xiě)作，2020（5）：56-60.

［3］沈陽(yáng)，楊艷妮. 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖社區(qū)遷移影響因素及路徑分析［J］. 國(guó)際新聞界，2016（2）：6-22.

［4］MAIER C，LAUMER S，WEINERT C，et al. The effects of technostress and switching stress on discontinued use of social networking services： a study of Facebook use［J］. Information Systems Journal，2015（3）：275-308.

［5］PHALEN P F，DUCEY R V. Audience behavior in the multi-screen “video-verse”［J］. International Journal on Media Management，2012（2）：141-156.

［6］ MADIANOU M. Smartphones as polymedia［J］. Journal of Computer-Mediated Communication，2014（3）：667-680.

［7］戴安怡. 復(fù)媒體場(chǎng)域下因倦怠引起的社交媒體遷徙路徑研究［D］. 北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2022.

［8］李嬡嬡. 數(shù)字游牧民：復(fù)媒體環(huán)境中的社交媒體平臺(tái)搖擺研究［J］. 當(dāng)代青年研究，2022（3）：27-34.

［9］樊茜，許洪波，梁英. 社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的馬甲關(guān)系辨識(shí)方法［J］. 中文信息學(xué)報(bào)，2014（6）：162-168.

［10］陳炎. 社交媒體用戶小號(hào)現(xiàn)象淺析［J］. 新媒體研究，2017（17）：98-99.

［11］程詩(shī)語(yǔ)，余來(lái)輝. 社交媒體用戶“小號(hào)”使用行為定性研究［J］. 傳媒論壇，2022（11）：36-38.

［12］王子健，李凌凌. 馴化視角下“小號(hào)”的可供性分析［J］. 青年記者，2022（18）：48-50.

［13］李春陽(yáng). “數(shù)字搬家”與“平臺(tái)搖擺”［D］. 濟(jì)南：山東大學(xué)，2021.

［14］趙宇翔，劉周穎. IT采納和使用中用戶轉(zhuǎn)移行為研究綜述［J］. 圖書(shū)與情報(bào)，2017（5）：86-96.

［15］董晨宇，段采薏. 反向自我呈現(xiàn)：分手者在社交媒體中的自我消除行為研究［J］. 新聞?dòng)浾撸?020（5）：14-24.

［16］劉之源. 微博小號(hào)用戶心理探析［J］. 新媒體研究，2020（20）：43-46.

［17］彭蘭. 連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺［J］. 國(guó)際新聞界，2019（2）：20-37.

［18］莊睿，于德山，Yang Rui. 社交媒體青年用戶遷徙行為影響因素研究：以QQ空間為例［J］. 新聞界，2020（10）：22-31.

［19］MATASSI M，BOCZKOWSKI P J，MITCHELSTEIN E. Domesticating WhatsApp： Family， friends， work， and study in everyday communication［J］. New media & society， 2019（10）：2183-2200.

［20］MARWICK A E， BOYD D. I tweet honestly， I tweet passionately： Twitter users， context collapse， and the imagined audience［J］. New media & society，2011（1）：114-133.

［21］張冠巾，劉海龍. 社交媒體中的孤獨(dú)感表達(dá)：表露負(fù)面情緒與尋求支持的利弊分析［J］. 編輯之友，2022（9）：77-81.

［22］理查德·桑內(nèi)特. 公共人的衰落［Ｍ］. 李繼宏，譯. 上海：上海譯文出版社，2014.

［23］韓怡辰. 網(wǎng)絡(luò)樹(shù)洞：孤獨(dú)社會(huì)中的隱匿與展演［D］. 南京：南京大學(xué)，2019.

［24］STIEGER S，BURGER C，BOHN M，et al. Who commits virtual identity suicide？ Differences in privacy concerns， Internet addiction， and personality between Facebook users and quitters［J］. Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2013（9）：629-634.

［25］理查德·韋斯特，林恩·H·特納. 傳播理論導(dǎo)引：分析與應(yīng)用［M］. 6版. 劉海龍，于瀛，譯. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

［26］HOGAN B. The Presentation of Self in the Age of Social Media： Distinguishing Performances and Exhibitions Online［J］. Bulletin of Science，Technology & Society，2010（6）：377-386.

［27］張杰. “陌生人”視角下社會(huì)化媒體與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“不確定性”研究［J］. 國(guó)際新聞界，2012（1）：34-40.

［28］喻國(guó)明，朱烊樞，張曼琦，等. 網(wǎng)絡(luò)交往中的弱關(guān)系研究：控制模式與路徑效能：以陌生人社交APP的考察與探究為例［J］. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019（9）：141-146.

［29］LAMPE C， ELLISON N B， STEINFIELD C. Changes in use and perception of Facebook［C］//Proceedings of the 2008 ACM conference on Computer supported cooperative work，2008.

［30］李琪，王璐瑤. 社交媒體環(huán)境中不同意見(jiàn)氣候條件下的沉默螺旋效應(yīng)研究［J］. 軟科學(xué)，2017（8）：95-98.

［31］Lange P G. Publicly private and privately public：Social networking on YouTube［J］. Journal of computer-mediated communication，2007（1）：361-380.