自沉汨羅與忍辱著書

［摘 要］困境是人類永恒的主題之一，但面對困境，每個人的抉擇卻有所不同。屈原和司馬遷是世界文化名人，他們深刻體現(xiàn)了古代志士仁人“窮達(dá)以時，德行一也”的文化傳統(tǒng)，在面對人生困境時，雖然最終做出了自沉汨羅與忍辱著書兩種不同的選擇，但堅持個人理想抱負(fù)、不為現(xiàn)實磨難所屈服的精神卻是一脈相承的。這種文化上的精神傳承亙古不朽，正是中華文明能夠源遠(yuǎn)流長、生生不息、承前啟后、繼往開來的原因所在。

［關(guān)鍵詞］屈原 司馬遷 困境 自沉 抉擇 精神傳承

［作者簡介］劉劍，首都師范大學(xué)博士研究生（北京 100037）；于靜，北京語言大學(xué)博士（北京 100083）

［DOI編號］10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2024.04.008

受訪人：復(fù)旦大學(xué)徐志嘯教授，陜西師范大學(xué)張新科教授，四川大學(xué)孫尚勇教授。

生活中難免遇到泥濘和荊棘，是望而卻步還是堅定前行，一直是困擾古今仁人志士的難題之一。義利、生死、榮辱、功過，有時皆在一念之間。《象傳》曰：“困，君子以致命遂志?！蓖蹂鲆嗾f：“處困而屈其志者，小人也?！庸谈F’，道可忘乎？”可見，古之賢者主張在面對困境時堅定信念、矢志不渝、披荊斬棘、勇往無前。

屈原是世界四大文化名人之一，他創(chuàng)作的楚辭體作品，與《詩經(jīng)》并稱“風(fēng)騷”或“詩騷”，是先秦時代現(xiàn)實主義與浪漫主義的兩座高峰，屈原精神在抗戰(zhàn)期間鼓舞中國人民守土愛國、奮勇抗?fàn)?；司馬遷是“史界太祖”（梁啟超語），公推“史圣”，他開創(chuàng)“史家之極則”《史記》，接續(xù)“六經(jīng)”傳統(tǒng)，“《春秋》之后一人而已”，為后世史家樹立了著史典范。二人皆是中華歷史上久負(fù)盛名的賢士，都曾面臨著仕與隱、榮與辱、生與死的困境，并作出了各自不同選擇。

一

提問：屈原放逐賦《離騷》是司馬遷忍辱著書的精神支柱之一，他不僅為屈原立傳，多次贊揚屈原的美政理想和高潔人格，并一再表示“悲其志”，“未嘗不垂涕，想見其為人”。首先請諸位教授談一談屈原與司馬遷分別面臨著怎樣的人生困境？

徐志嘯：屈原和司馬遷在他們的人生道路上都遇到了兩難抉擇。對屈原來說，他原本出入朝廷、應(yīng)對諸侯，是一個出類拔萃的人才，并曾受到楚懷王的高度信任。但是，楚國朝廷的政治狀況卻很糟糕，奸臣誹謗，君王壅蔽。這使得屈原不但不能實現(xiàn)革清楚國政治、使國家文武皇皇的理想抱負(fù)，而且落到了被離疏、被流放的下場，這是一個非常大的打擊。對司馬遷來說，遭遇“李陵之禍”，為李陵辯護(hù)而受到漢武帝的嚴(yán)厲懲罰，身受腐刑，是人生的極大恥辱。所以，從人生道路上來說，兩人都不約而同地陷入了應(yīng)該怎么抉擇，以實現(xiàn)自己理想抱負(fù)的關(guān)鍵境地。

應(yīng)該說，像屈原和司馬遷這樣的遭際，任何一個人遇到了，都是他們?nèi)松?dāng)中的巨大考驗。但是，他們都以自己的頑強意志直面滿是荊棘的人生：屈原寫下了《離騷》等作品留給后人，并以跳汨羅江自盡的方式結(jié)束了自己的一生；司馬遷則忍辱負(fù)重，委曲求全，最終完成了創(chuàng)作《史記》的宏大計劃。

張新科：屈原面臨的困境是政治家的困境。他處在分裂動蕩的戰(zhàn)國時代，身為楚國貴族，品格高尚，才能出眾，有著舉賢授能、修明法度的美政理想，但由于現(xiàn)實中的矛盾沖突，他的理想終究難以實現(xiàn)。就楚國外部來說，主要是強大的秦國要征服天下，所以楚國面臨與秦國的矛盾沖突。就楚國內(nèi)部而言，第一是屈原忠于國君，他雖然想要使楚國強大，但由于楚王昏庸，聽信讒言，屈原反被疏遠(yuǎn)甚至流放；第二是屈原內(nèi)美好修，而黨人卻追逐私利，甚至排擠和打壓屈原；第三是屈原保持獨立不遷的人格，而眾人卻善惡不分，“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，甚至“國無人莫我知兮”，沒有人能理解屈原的一片忠心；第四是屈原有遠(yuǎn)走高飛、離開楚國的念頭，但強烈的愛國之情又使他不忍離開故土。國家內(nèi)、外部的矛盾，自己內(nèi)心的矛盾交織在一起，在經(jīng)歷激烈的思想斗爭后，屈原認(rèn)為自己不能明哲保身、隨波逐流，也不能改變節(jié)操、同流合污，更不能離開與自己血肉相連的故國，因而最后只好“從彭咸之所居”，選擇自沉。

司馬遷面臨的困境是史學(xué)家的困境。司馬遷出身于史官世家，生活在漢武帝大一統(tǒng)的鼎盛時代，充滿自信和自豪，青年時就有“立德、立功、立言”的志向。他繼承父親司馬談的遺志，立志撰寫一部規(guī)模宏大的史學(xué)巨著《史記》。但由于“李陵之禍”的牽連，他的人生軌跡發(fā)生了重大變化。相較于屈原而言，司馬遷的困境更多是精神上的矛盾沖突：第一是生與死，自己遭受腐刑，這是莫大的恥辱，“最下腐刑極矣”，士可殺不可辱，此時他想到過死，卻選擇了需要更大勇氣的生；第二是榮與辱，刑余之人，歷來遭人恥笑、鄙視，而自己精神上也深受煎熬，“身體發(fā)膚，受之父母”，受腐刑使他“忽忽如狂”，甚至無臉面到父母墳前去；第三是他的求實精神與前代傳統(tǒng)觀念的束縛，司馬遷要“不虛美，不隱惡”，而傳統(tǒng)觀念要為尊者、親者、賢者避諱，而且主要為上層人物立傳，等等；第四是自己要表達(dá)“一家之言”與正統(tǒng)是非標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。因“恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后”，司馬遷最終選擇“隱忍茍活”，忍辱負(fù)重。他解脫精神的枷鎖，大膽表達(dá)自己對歷史的認(rèn)識，表現(xiàn)出獨特性和超常性。

兩人都處在困境之中，雖然以不同的方式尋求解脫，但都表現(xiàn)出個人的獨立人格和不屈不撓的抗?fàn)幘瘛?/p>

孫尚勇：兩位教授說得很對，我再補充一下。屈原的人生困境主要有三個：一是楚國政治混亂而終將走向滅亡，二是屈原振作楚國的政治理想隨之破滅，三是屈原為振興楚國所培養(yǎng)的人才盡皆變質(zhì)。司馬遷的人生困境主要是遭“李陵之禍”，大質(zhì)虧缺，身毀不用，從而引發(fā)了人格上的巨大屈辱和身負(fù)“究天人之際，通古今之變，成一家之言”重大撰述責(zé)任之間的矛盾。

二

提問：教授們已經(jīng)談到了屈原投江自沉的結(jié)局，那么，請問各位教授是如何看待屈原的自沉的？他的自沉，是為楚懷王，為楚國滅亡，還是為理想呢？

徐志嘯：我認(rèn)為，屈原投江自沉既是為楚懷王，也是為楚國命運，更是為自己的理想。首先，他的所作所為實際上起到了一種作用——以死為諫，就是以他的投江自沉來讓世人警醒——包括楚懷王，包括楚國上下：這是最后一次向君王請諫，向楚君楚民發(fā)出他忠君愛民的吶喊。其次，楚國是周天子分封下的諸侯國，在當(dāng)時的歷史條件下，忠君和愛國這兩個概念是一樣的。屈原以投江自沉的方式向君王請諫，實際上也是為楚國的前途、楚國的命運，以投江自盡的方式來發(fā)出最后的呼喚。最后，眼見政治抱負(fù)無從實現(xiàn)，屈原只能以身殉道，投江以殉理想。所以，他的自沉實際上是出于忠君、愛楚國、愛楚民，為實現(xiàn)自己的偉大理想抱負(fù)，以死來表明志向。

張新科：屈原為了實現(xiàn)美政理想，上天入地，不斷追求，但群邪蔽賢，君王不悟，最終山窮水盡，無路可走，只能“伏清白以死直”，“雖九死其猶未悔”，決心以死與現(xiàn)實相抗?fàn)??！毒耪隆焉场吠ǔ１徽J(rèn)為是屈原的絕筆，從中可以看出屈原自沉的主要原因：一是現(xiàn)實混濁，“變白以為黑兮，倒上以為下”；二是國家前途昏暗，“修路幽蔽，道遠(yuǎn)忽兮”；三是自己的忠心無人理解，“世既莫吾知兮，人心不可謂兮”；四是自己的高潔品格與現(xiàn)實格格不入，“懷質(zhì)抱情，獨無匹兮”。從現(xiàn)實的過程來說，屈原的行動軌跡是內(nèi)美好修、立志強國、節(jié)節(jié)受挫、上下求索、理想破滅、沉江自殺；從情感的過程來說，屈原的心路歷程是滿懷希望、痛心失望、苦悶徘徊、留戀故土、心存期望、絕望決絕。因此，屈原自沉，是多種原因催生的結(jié)果。

孫尚勇：在我看來，屈原的自沉，不是為楚懷王或楚頃襄王，因為我從《離騷》中讀出了他對君王的憤懣與怨懟。屈原的自沉，更不可能是因為楚國之滅亡而選擇以身殉國，《屈原賈生列傳》在“屈原既死之后”強調(diào)說：“其后楚日以削，數(shù)十年竟為秦所滅?！鼻淖猿?，主要是因為理想破滅后不斷冷靜求索，并深刻剖析審視個人一生政治實踐之后的深重絕望和莫大悲哀。在以《離騷》為核心的屈騷文本中，自然生命并沒有多少位置，其中所表現(xiàn)的主要是屈原的政治生命。跟屈原有過合作關(guān)系的楚王以及他所滋蘭樹蕙的群才，在“乘騏驥以馳騁”而將要“及前王之踵武”時，都站到了他的對立面，楚國上下“百慮其家，不一圖國”，這是屈原自沉的根本原因。

提問：有人說司馬遷在《史記》中對屈原大加贊揚并抱以深深的同情，對于屈原來說，“是賢人之知賢人”。請各位教授具體談一下司馬遷是如何理解并書寫屈原的。

徐志嘯：在探討這個問題前，首先必須要明確一點，就是《屈原賈生列傳》的權(quán)威性問題。對于司馬遷的《屈原賈生列傳》，后代有些學(xué)者是有不同看法的，他們認(rèn)為司馬遷這篇傳記當(dāng)中的一些措辭、記載有問題，由此還提出了所謂的“屈原否定論”。屈原否定論在中國、日本等地都有支持者，其內(nèi)容包括歷史上有沒有屈原這個人、這些作品是不是屈原所寫，等等。我個人看法，由于個人著史有客觀上的困難，司馬遷這篇列傳引用的史料或者說他的措辭方面，確實有一些問題存在，并非十全十美、完全忠實的記錄。但是從歷史上來說，從司馬遷作為一個偉大的史學(xué)家的角度來說，應(yīng)該基本上可以肯定《屈原賈生列傳》所記載的屈原其人其事大致是符合歷史事實的。也就是說，到今天為止，在沒有新的考古資料出現(xiàn)之前，還是應(yīng)該將這篇傳記當(dāng)作一個基本可以信賴的資料或者說歷史文獻(xiàn)。從這個角度說，司馬遷為我們后代知道屈原、了解屈原留下了一篇很出色的傳記。

其次，司馬遷對屈原表達(dá)了深深的同情，這是毫無疑問的。在《本紀(jì)》《世家》《列傳》等篇末，司馬遷常以“太史公曰”抒發(fā)感慨、表明態(tài)度。而在《屈原賈生列傳》中，他說：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。”也就是說，他對屈原不光是同情，而且為他的志向感到悲痛。所以，我認(rèn)為他是完全同情、理解屈原其言、其人、其作品的，并且給我們塑造了一個在人格上、品行上、理想追求上偉岸高大的屈原形象。

但是，我認(rèn)為司馬遷對屈原在完全肯定的同時，還有一定的保留看法。在書寫完屈原其人其事之后，司馬遷又由賈誼的敘述來闡述自己的觀點，最后說：“及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國不容，而自令若是?！彼墙栀Z生《吊屈原賦》來說，按照屈原的才能及其理想抱負(fù)，其實可以到其他國家去一展宏圖，不必眷顧楚國，這也是漢代一批書生文人的共同看法。司馬遷應(yīng)當(dāng)也有這種想法，就是說在同情、悲傷和謳歌屈原的同時，也有一種“你還是可以稍微采取一些靈活的策略來施展自己的理想抱負(fù)”的觀點。但是屈原恰恰不是這樣一個人，他完全是九死無悔、矢志不渝的，正因為如此，他才會投江自沉，才會成為今天我們所知道、所崇敬的屈原。

提問：徐教授所提到的“屈原否定論”的確是近代疑古思潮下屈原及楚辭學(xué)的爭議熱點。2021年6月7日《光明日報》第13版“文學(xué)遺產(chǎn)”曾刊發(fā)《屈原否定論的前世今生》一文，詳述了歷史上屈原否定論的兩次大論爭過程、參與學(xué)者和其大致觀點，并從學(xué)理上批駁了屈原否定論的相關(guān)論據(jù)及其證偽邏輯，可資參考。

張新科：在司馬遷看來，屈原是憂國憂民的政治家，是發(fā)憤抒情的文學(xué)家，更是一位品格高潔的愛國者，但也是悲劇時代的悲劇人物。司馬遷認(rèn)為屈原的偉大人格“雖與日月爭光可矣”。屈原本身是政治家，但殘酷的現(xiàn)實迫使他走上了文學(xué)家的道路，以文學(xué)之筆創(chuàng)作了《離騷》等作品，揭露楚國黑暗的現(xiàn)實，抒寫自己的理想抱負(fù)以及內(nèi)心世界的復(fù)雜變化。司馬遷理解屈原的處境、思想、品格、心理、精神，理解屈原最終的自沉。

司馬遷對屈原的書寫主要集中在《屈原賈生列傳》，他為世人刻畫了一位忠心愛國但又懷才不遇、頑強不屈的“烈丈夫”形象。司馬遷采用夾敘夾議的筆法，文中充盈著強烈的感情色彩，同時也把自己的褒貶寄寓其中。比如，揭示《離騷》創(chuàng)作原因時說：“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》?！峨x騷》者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智，以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！睌⑹?、議論、抒情熔于一爐。他還說自己讀屈原作品時的感受：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人?！闭媸切男南嘤?。傳記中還收錄屈原的兩篇作品《漁父》和《懷沙》，以展示屈原在困境中的復(fù)雜內(nèi)心世界。特別是傳記結(jié)尾寫道：“自屈原沉汨羅后百有余年，漢有賈生，為長沙王太傅，過湘水，投書以吊屈原?！币环矫嬲f明屈原自沉后百余年間的寂寞，另一方面也很自然地引出漢代悲劇人物賈誼，并與屈原合傳。清人李景星《史記評議》說《屈原賈生列傳》通篇“以抑郁難遇之氣，寫懷才不遇之感，豈獨屈、賈兩人合傳，直作屈、賈、司馬三人合傳讀可也”?？梢哉f，《屈原賈生列傳》把屈原、賈誼、司馬遷三個悲劇人物緊緊地聯(lián)系在一起。魯迅稱《史記》是“無韻之《離騷》”，本篇是最好的體現(xiàn)。

孫尚勇：司馬遷認(rèn)為，“古者富貴而名摩滅，不可勝記”，而如文王、孔子、屈原之流，皆是“倜儻非常之人”，為世人所稱道。他們的著述是由于“皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來者”，“思垂空文以自見”。因而，司馬遷書寫屈原，重在表彰《離騷》等具有突出政治抒情色彩的文本，表彰屈原在政治失意、人生絕望之余對人格尊嚴(yán)的持守和個體精神的張揚。因此，《太史公自序》一方面說“屈原放逐，著《離騷》”，另一方面說“作辭以諷諫，連類以爭義，《離騷》有之”。《屈原賈生列傳》中“太史公曰”再次強調(diào)“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志”。

《屈原賈生列傳》的具體行文，值得注意的有三點：第一是開篇強調(diào)屈原為“楚之同姓”，與《離騷》開篇“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”一樣，都是對屈原出身的關(guān)注，這也是屈原不愿遠(yuǎn)離故土的重要原因之一。第二是突出屈原“存君興國”的政治作為和著述之志，即使在放流之中，依然“眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也”，“一篇之中三致志焉”，“然終無可奈何”。第三是突出楚國糟糕的政治生態(tài)，如上官大夫“心害其能”而讒毀屈原“伐其功”，結(jié)果“王怒而疏”之；令尹子蘭使上官大夫短屈原，“頃襄王怒而遷之”。將個體遭際與他所處的環(huán)境時代緊密聯(lián)系，這就讓屈原的悲劇形象更具立體感，也更加令人動容。

三

提問：司馬遷遭受宮刑，身心飽受煎熬，卻以屈原等先賢為榜樣，為《史記》“忍辱茍活”。那么，請問諸位教授如何看待屈原自沉與司馬遷茍活兩種不同的抉擇呢？

徐志嘯：屈原的投江自沉，不是像一般人一樣出于不想活、沒飯吃、沒衣穿、沒工作、沒前途等生計原因。屈原從三閭大夫和左徒這樣位高權(quán)重、接受信任的宗臣，落到被流放的悲慘境地，受到了沉重的精神打擊。但他依然堅持自己的美政理想和高潔人格，并將之融入以《離騷》為代表的作品之中，最后深感理想之不能實現(xiàn)，才投江自沉。司馬遷實際上也是一樣。司馬遷遭受宮刑后忍辱負(fù)重，這從他人來看也許是在茍活，但他知道并非如此。因為他有自己的理想，即“立言”以不朽。所以，他惜《史記》之未成，“就極刑而無慍色”，堅持完成著述，以“償前辱之責(zé)”，并慨嘆“雖萬被戮，豈有悔哉”。他們兩人為了實現(xiàn)各自的理想，在人生道路上看似采取了不同的方式，實際上卻是不謀而合、異曲同工。他們的精神是一致的、貫通的，都應(yīng)當(dāng)被謳歌、被頌揚。

張新科：屈原的自沉與司馬遷的茍活，都是他們在困境中所作出的選擇。但“自沉”不是意志消沉，“茍活”不是茍且偷生，都是為了自己的理想信念，這就由現(xiàn)實生活的悲劇升華為美學(xué)意義的悲劇，而且都屬于崇高性的悲劇。魯迅先生曾說：“悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看?！鼻退抉R遷的悲劇，都超越了生死，充分展現(xiàn)了人生的價值；他們的“毀滅”，放射出耀眼的光芒，給人的不是失敗者的悲傷、頹廢，而是勝利者的信心、自豪，具有催人奮進(jìn)的強大力量。

孫尚勇：屈原的自沉，屬于不再茍活。他曾努力投入，滋蘭樹蕙，排除一切困難和阻撓，將自己的政治理想付諸實踐；在所有行動皆告失敗之后，又以作品記錄了個體生命的種種經(jīng)歷和心路歷程，并對戰(zhàn)國末期楚國的政治生態(tài)提出了強烈批評。由此，他意識到他的政治生命已經(jīng)完結(jié)，他的自然生命注定不再屬于那個浩蕩的亂世，于是毅然赴死。

司馬遷在受辱之后之所以選擇隱忍茍活，是因為他意識到，他所承載的文化使命尚未完結(jié)，因而不得不茍全性命，“從俗浮湛，與時俯仰，以通其狂惑”。沒有資料記錄司馬遷最后是如何離開這個世界的，但我們相信，在《史記》告竣之后，臨終之時他的內(nèi)心必定是平和的。

可以說，屈原的人生困境主要在政治，司馬遷的人生困境主要在文化。他們雖然一個選擇投水自盡，一個選擇忍辱負(fù)重，是處于不同時代的兩位偉人，但在人性和精神上卻是共通的。在選擇自沉或茍活之初，他們的內(nèi)心一定備受煎熬，而一旦確定選擇，他們就不會再有絲毫猶豫，內(nèi)心也不會再有任何不安。

司馬遷《報任安書》自述：“所以隱忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也。”這是出于個體價值的考慮，但實際上不僅僅在此。司馬遷之選擇茍活，因為他懷抱著更加宏大的接續(xù)中華文化的重大使命。司馬遷在《太史公自序》中兩次借其父司馬談的口吻談到《史記》一書的重大時代意義：一是說身逢有漢盛世，應(yīng)該論載“明主賢君忠臣死義之士”；一是說需要在孔子卒后五百年時，“正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》《書》《禮》《樂》之際”。司馬遷在回答壺遂何以于盛世而欲作《春秋》的質(zhì)疑時重申其父之說，稱《史記》要做的工作是載“明圣盛德”、述“功臣世家賢大夫之業(yè)”。綜合以上三處可知，太史公父子以《史記》接續(xù)孔子所整理的“六經(jīng)”，終成有漢一代的文化經(jīng)典。就此而言，司馬遷之選擇茍活是值得高度尊重的。

提問：諸位教授已經(jīng)分別分析了屈原與司馬遷所面臨的困境及其抉擇，以及這種抉擇背后所體現(xiàn)的人文精神。最后，請各位教授談一談屈原和司馬遷在困境抉擇下的精神傳承及其影響。

徐志嘯：屈原和司馬遷都是偉大的歷史人物，他們都有豐富的情感、深邃的思想、執(zhí)著的人格、崇高的追求，并以他們精湛絕倫的作品豐富了人類文化寶庫。同時，他們的一生都承受了命運的嚴(yán)酷打擊，精神上相當(dāng)長時期處于憂郁、苦悶的壓抑之中。他們在面臨人生困境、陷入兩難抉擇時，都表現(xiàn)出為理想忍辱負(fù)重的精神。這個辱，對屈原來說，就是從被離疏到被流放，美政理想在楚國再無實現(xiàn)的可能；對司馬遷來說，就是遭受宮刑這個巨大恥辱，自己與先人皆為時人所僇笑。但是他們都有各自的重大使命和理想。為了這個理想和使命，他們一個選擇了自沉，以死殉道；一個選擇了茍活，以成就理想。

他們面臨困境時所做的偉大抉擇及其所體現(xiàn)的這種精神，為我們留下了寶貴的精神財富，為歷朝歷代的文人士大夫所敬仰。歷史上有很多文人寫過詩、賦等文學(xué)作品，對屈原和司馬遷的這種人生抉擇及其精神進(jìn)行謳歌、贊頌，甚至繼承、弘揚?？梢哉f，屈原和司馬遷的這種精神，在中華傳統(tǒng)文化當(dāng)中是光彩熠熠、彪炳千秋的。

這種精神延續(xù)到今天，更具有現(xiàn)實意義。我們在追求理想、實現(xiàn)人生目標(biāo)的過程當(dāng)中，肯定會遇到挫折，肯定會陷入困境。那么，面對挫折與困境，我們該怎么做呢？屈原的自沉汨羅和司馬遷的忍辱著書，為我們提供了兩個很好的榜樣。當(dāng)然，這并不是說我們遇到困難就要像屈原一樣投江自盡，而是以屈原為理想而殉身的精神為指引，堅守底線，保持高尚的情操。我們可以從屈原和司馬遷兩人的追求和奮斗過程當(dāng)中，尋找值得借鑒的內(nèi)容，為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明貢獻(xiàn)力量。

張新科：屈原和司馬遷都是中國文化史上的巨人，也都是世界文化名人。司馬遷是第一個在正史中給屈原立傳的史學(xué)家，是屈原精神的傳承者、實踐者。屈原是清高的，在污濁的社會環(huán)境中保持純潔，與眾不同，如《離騷》所說“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，“民生各有所樂兮，余獨好修以為常”；屈原是剛正的，那“獨立不遷”的南國橘樹，就是他“蘇世獨立，橫而不流”品格的寫照，他以頑強的毅力與黨人進(jìn)行抗?fàn)?，如《離騷》所說“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”，《漁父》所說“寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎”；屈原是勇敢的，他在《離騷》中斥責(zé)黨人“眾皆競進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妬”，在《離騷》中怨恨楚王說“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”，在《懷沙》中痛罵小人“邑犬之群吠兮，吠所怪也；非俊疑杰兮，固庸態(tài)也”。

司馬遷的身上分明滲透著屈原的血液，其剛直不阿的精神正是屈原錚錚鐵骨之再現(xiàn)。遭受李陵之禍后，他身陷囹圄，且受腐刑，身體和精神遭受莫大摧殘，“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往，每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也”。他痛不欲生，想到自殺，但是又想到“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛”，自己這樣死去，“若九牛亡一毛，與螻蟻何異”？想到古代包括屈原在內(nèi)的“意有所郁結(jié)，不得通其道”的發(fā)憤之士，他又化悲痛為力量，振作精神，堅強地活了下來。這種“隱忍就功名”的烈丈夫行為，這種不達(dá)目的、誓不罷休的頑強毅力，正是屈原血液在他身上生發(fā)出的熱量。司馬遷的《史記》敢于揭露社會矛盾，敢于批評上層統(tǒng)治者，敢于歌頌底層小人物，具有強烈的斗爭精神，實乃屈原精神之再現(xiàn)。

屈原和司馬遷的狂放精神，是基于進(jìn)步的政治主張、積極的政治熱情，帶有一種深沉的思考、一種深沉的憂患感。憂患感促使著他們大膽揭露社會矛盾，奮力與污濁的社會現(xiàn)實抗?fàn)?。屈原和司馬遷的精神，深深影響了中國古代無數(shù)的志士仁人。屈原在困境中以“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的不懈追求去實現(xiàn)自己的理想，司馬遷在困境中以“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的宏大氣魄審視上下三千年的歷史，這些都成為后人強大的精神動力。即使在今天，仍然具有非常重要的現(xiàn)實意義。

孫尚勇：屈原和司馬遷表面看似不同的困境選擇，在人性和自我精神層面上實際是一致的。他們的選擇都是為了當(dāng)世自我的完成，為了實現(xiàn)有限生命的無限價值。他們的困境抉擇給后世帶來了深遠(yuǎn)影響。章學(xué)誠說：“《騷》與《史》，千古之至文也。”魯迅也稱許《史記》為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。但屈原與司馬遷的影響不僅在文學(xué)，更重要的在文化。

屈原《離騷》雖然多有對楚國政治的批判，但其根本則在于自我一生的美政理想總結(jié)和高潔形象構(gòu)建，表達(dá)了戰(zhàn)國末期個體尊嚴(yán)面向世俗政治的忠誠、期待和不朽抗?fàn)?，以及為實現(xiàn)理想而披荊斬棘、排除萬難乃至決絕殉道的勇毅與剛直，從而創(chuàng)造了中國最早的作家文學(xué)的悲壯篇章。屈原的作品及其精神在抗戰(zhàn)中鼓舞了一批又一批國人為中華民族獨立和人民解放事業(yè)英勇奉獻(xiàn)，乃至犧牲生命。

司馬遷的道統(tǒng)觀念可以上溯至《論語·堯曰》《孟子·滕文公》等篇所論之堯、舜、禹、湯、文、武、周公以至孔子、孟子的道統(tǒng)，其下可及于韓愈所極力闡明的“博愛”“行宜”的仁義之道。這是中華文化生生不息的道統(tǒng)傳承。司馬遷開創(chuàng)“史家之極則”，樹立了史家“實錄”的典范，不虛美，不隱惡，又以極具文學(xué)性的筆調(diào)勾畫出秦漢及其以前的社會現(xiàn)實與歷史群像，影響遍及后世兩千余年的政治、歷史、文學(xué)等方方面面。

張新科：屈原和司馬遷的困境抉擇，對于個體生命長度的增長或許并沒有多少助益，但他們所體現(xiàn)的精神，卻大大增加了中華文化的深度與厚度。從他們身上，我們可以感受到三種精神。

一是力量：我們從屈原的自沉和司馬遷的茍活行為中，感受到的不是失敗的挽歌、悲傷的嘆息，而是無畏的進(jìn)取，是震撼人心的力量。

二是創(chuàng)造：他們在困境中奮發(fā)有為，創(chuàng)造了奇跡，一個成為“楚辭之祖”，一個成為“史圣”，在中國文化史上樹立起巍峨的豐碑。

三是永恒：他們的精神，他們的創(chuàng)造，體現(xiàn)出人生的價值追求，具有不朽的魅力和強大的生命力，已經(jīng)跨越時空，走向永恒的時間和無窮的空間。

王陽明《贈劉侍御》說：“蹇以反身，困以遂志?！鼻c司馬遷的時代雖然相差了一百多年，但他們在困境中堅守理想、鍥而不舍的精神綿延傳承，亙古不朽。