高中生校園欺凌與自殺態(tài)度的關(guān)系：情緒成長信念的中介作用

摘要：為探討高中生校園欺凌對(duì)其自殺態(tài)度的影響機(jī)制，以及情緒成長信念在其中的中介作用，采用特拉華校園欺凌受害量表（DBVS-S）、自殺態(tài)度調(diào)查問卷（QSA）和情緒成長信念量表對(duì)639名高一學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果表明：男生的校園欺凌和自殺態(tài)度顯著高于女生，單親家庭高中生的情緒成長信念顯著低于正常家庭的高中生；校園欺凌與自殺態(tài)度、情緒成長信念之間呈顯著負(fù)相關(guān)，情緒成長信念與自殺態(tài)度之間呈顯著正相關(guān)；校園欺凌顯著負(fù)向預(yù)測高中生的自殺態(tài)度，情緒成長信念在欺凌受害與自殺態(tài)度之間起部分中介效應(yīng)?？赏ㄟ^提升高中生的情緒成長信念減少校園欺凌對(duì)自殺態(tài)度的消極影響。

關(guān)鍵詞：高中生；校園欺凌；自殺態(tài)度；情緒成長信念

中圖分類號(hào)：G44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2684（2024）24-0012-05

一、引言

自殺是一種嚴(yán)重的社會(huì)問題，世界衛(wèi)生組織在《全球青少年健康問題》報(bào)告中指出，自殺是15～19歲人群的主要死因之一[1]。有研究顯示，中學(xué)生自殺意念檢出率高達(dá)16.3%，在調(diào)查中，有的學(xué)生甚至表示能夠理解自殺行為，不認(rèn)為自殺是對(duì)生命的不尊重[2]。

“應(yīng)激-易感”模型指出，個(gè)體自殺行為的產(chǎn)生受到外部應(yīng)激事件（負(fù)性生活事件、虐待、創(chuàng)傷性經(jīng)歷等）和個(gè)體易感因素（人格、認(rèn)知、情緒）共同作用[3]。校園欺凌是發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的欺凌事件[4]。在影響青少年自殺的外部應(yīng)激事件中，校園欺凌作為一種具有威脅性的負(fù)性生活事件，被廣泛認(rèn)為與自殺態(tài)度和行為密切相關(guān)。近年來，校園欺凌事件頻發(fā)，在此背景下，探索自殺態(tài)度及行為的抑制因素對(duì)維護(hù)高中生身心健康具有重要意義。

有研究表明，在影響自殺的個(gè)體易感因素中，情緒因素具有僅次于人格的預(yù)測作用[5]。長期遭受校園欺凌的青少年易產(chǎn)生抑郁、焦慮等消極情緒，進(jìn)而出現(xiàn)心理健康問題。而個(gè)體如何看待這些消極情緒，是否認(rèn)為自己能擺脫這些痛苦體驗(yàn)，將會(huì)影響到其后繼認(rèn)知和行為反應(yīng)。

內(nèi)隱情緒信念理論認(rèn)為，個(gè)體的情緒信念會(huì)影響個(gè)體對(duì)逆境或不利環(huán)境中信息的理解與判斷，影響其后續(xù)的情緒狀態(tài)和行為反應(yīng)，進(jìn)而影響整體心理健康水平[6]。內(nèi)隱情緒信念分為情緒實(shí)體觀和情緒成長觀，持有情緒成長觀的個(gè)體認(rèn)為情緒是可變的、可控的，相信自己有能力控制情緒[7]。這類個(gè)體在面臨校園欺凌等威脅性事件時(shí)，思維靈活，能夠采取有效的情緒調(diào)節(jié)策略，因而具有更高的心理健康水平，社會(huì)適應(yīng)也更好[8]。此外，國外研究表明，持有情緒成長信念的學(xué)生攻擊性行為發(fā)生頻率更低，即便在遭受虐待時(shí)也保持更理性和克制的行為[9-10]。鑒于自殺行為是一種指向于內(nèi)的攻擊行為，可推測情緒成長信念可以抑制校園欺凌對(duì)高中生自殺態(tài)度的消極影響。

基于上述分析，本研究引入情緒成長信念這一中介變量，探討校園欺凌對(duì)高中生自殺態(tài)度的影響，為高中生自殺干預(yù)提供理論支持。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

采用整群抽樣法，選取陜西省漢中市某校高一學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，以班級(jí)為單位發(fā)放650份問卷，獲得有效問卷639份，有效率為98.31%。其中，男生331人（51.7%），女生308人（48.2%）；獨(dú)生子女319人（49.9%），非獨(dú)生子女320人（50.1%）；單親家庭學(xué)生48人（7.5%），非單親家庭學(xué)生591人（92.5%）。

（二）研究工具

1. 特拉華欺凌受害量表（DBVS-S）2016年中文修訂版

采用謝家樹、魏宇民和Geovge Bear[11]修訂的特拉華欺凌受害量表。該量表分為身體欺凌、關(guān)系欺凌、言語欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌四個(gè)維度，共有17個(gè)條目，其中第 13 條“我在這所學(xué)校被欺凌了”為篩查條目，不進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用6點(diǎn)計(jì)分，該量表各條目得分計(jì)四個(gè)時(shí)段在該條目下的均分，總分計(jì)四個(gè)時(shí)段總分的均值，得分越高說明過往被欺凌情況越嚴(yán)重。本研究中，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.930，各個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)介于0.816～0.959之間。

2.自殺態(tài)度調(diào)查問卷（QSA）

采用肖水源、楊洪和董群惠等[12]編制的自殺態(tài)度調(diào)查問卷。該量表包含對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)自殺者的態(tài)度、對(duì)自殺者家屬的態(tài)度和對(duì)安樂死的態(tài)度共四個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分。本研究中選取對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)這一維度進(jìn)行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，得分越低，表明調(diào)查對(duì)象對(duì)自殺越持肯定態(tài)度。以2.5和3.5分為兩個(gè)分界值，將對(duì)自殺的態(tài)度劃分為3個(gè)部分，≤2.5分被認(rèn)為對(duì)自殺持肯定、認(rèn)可、理解和寬容的態(tài)度；2.5～3.5分為矛盾或中立態(tài)度；≥3.5分被認(rèn)為對(duì)自殺持反對(duì)、否定、排斥和歧視態(tài)度。本研究中，總量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.810。

3.情緒成長信念量表

采用由 Castella 等人[13]修訂的情緒成長信念量表。該量表共有四個(gè)項(xiàng)目，采用 6 點(diǎn)計(jì)分，該問卷采用“自我形式”，反映的是自己在多大程度上能夠改變或控制自己的情緒，用于測量個(gè)人的信念。得分越高，成長力量越強(qiáng)。本研究中，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.795。

（三）統(tǒng)計(jì)處理

問卷回收之后，對(duì)原始資料進(jìn)行檢查、核對(duì)與篩選，利用SPSS 25.0和PROCESS 插件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究采用了自我報(bào)告法，為保障數(shù)據(jù)及其結(jié)果的真實(shí)性和可靠性，運(yùn)用Harman單因素法對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，共有5個(gè)特征值大于 1 的主成分，首個(gè)主成分的解釋率為31.337%（<40%），說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差[14]。

（二）校園欺凌、情緒成長信念及自殺態(tài)度的人口學(xué)差異分析

為考察高中生校園受欺凌、情緒成長信念以及自殺態(tài)度在人口學(xué)變量上的差異，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)以及單因素方差分析。分析結(jié)果表明：在性別維度上，校園欺凌（t=2.648，p<0.01）和自殺態(tài)度（t=6.737，p<0.001）存在顯著性差異，男生得分高于女生；在是否獨(dú)生子女的維度上，三者皆不存在顯著性差異；單親家庭高中生情緒成長信念顯著低于正常家庭高中生（t=-2.073，p<0.05），見表1。

（三）校園欺凌、情緒成長信念以及自殺態(tài)度之間的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)

各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表2所示。相關(guān)分析結(jié)果表明，欺凌受害總量表及四個(gè)維度與自殺態(tài)度之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.183～-0.112，p<0.01）；欺凌受害總量表及四個(gè)維度與情緒成長信念之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.241～-0.131，p<0.01）；情緒成長信念與自殺態(tài)度之間呈顯著正相關(guān)（r=0.278，p<0.01）。

（四）校園欺凌與自殺態(tài)度：中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)情緒成長信念在校園欺凌對(duì)自殺態(tài)度的影響中的中介作用，以校園欺凌為自變量，自殺態(tài)度為因變量，情緒成長信念為中介變量，建立簡單中介模型[15]?；赟PSS插件程序PROCESS中的模型4，使用Bootstrap 法來檢驗(yàn)該模型的中介效應(yīng)。結(jié)果表明，情緒成長信念的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)值為-0.284。直接效應(yīng)的效應(yīng)值為-0.186，Bootstrap 95%置信區(qū)間為[-0.311，-0.061]，不包括0；間接效應(yīng)的效應(yīng)值為-0.098，Bootstrap 95%置信區(qū)間為[-0.163，-0.055]，不包括0，說明情緒成長信念在校園欺凌和自殺態(tài)度之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占比為34.63%（見表3、圖1）。

四、討論分析

本研究以高中生為研究對(duì)象，探討校園欺凌對(duì)自殺態(tài)度的影響及內(nèi)在作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，校園欺凌不僅能夠直接預(yù)測自殺態(tài)度，還可以通過情緒成長信念間接影響自殺態(tài)度。

（一）高中生校園欺凌、情緒成長信念和自殺態(tài)度的人口學(xué)差異分析

人口學(xué)差異分析表明，高中生校園欺凌和自殺態(tài)度存在性別差異，男生的得分顯著高于女生，這與以往研究結(jié)果一致[16-18]，提示男生面臨的校園欺凌和自殺風(fēng)險(xiǎn)較高，在教育過程中應(yīng)根據(jù)性別差異做好有針對(duì)性的預(yù)防和指導(dǎo)工作。此外，不同家庭性質(zhì)的高中生的情緒成長信念存在顯著差異，單親家庭學(xué)生的情緒成長信念低于雙親家庭學(xué)生?？赡苁且?yàn)榉€(wěn)定的家庭環(huán)境有助于學(xué)生保持良好情緒，而單親家庭缺乏完整的家庭支持和家庭關(guān)懷，易忽略對(duì)學(xué)生的情緒情感教育，從而導(dǎo)致學(xué)生在情感調(diào)適方面遇到困難。這提示單親家庭孩子的情緒信念教育較為缺乏，學(xué)?？梢酝ㄟ^校園活動(dòng)、心理健康教育課程進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)。

（二）高中生校園欺凌、情緒成長信念與自殺態(tài)度的關(guān)系分析

研究發(fā)現(xiàn)，高中生的校園欺凌與自殺態(tài)度之間存在顯著負(fù)相關(guān)，這與以往研究一致，即校園欺凌會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生更多的負(fù)面情緒和消極行為，包括抑郁、焦慮、自卑等，從而改變個(gè)體對(duì)自殺的態(tài)度，增加了自殺意念[19-20]。校園欺凌與情緒成長信念之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，校園欺凌是影響個(gè)體情緒成長信念的消極因素。作為一種攻擊行為，校園欺凌具有一定的隱蔽性，很多學(xué)生在遭受校園欺凌后，并不一定會(huì)求助，反而會(huì)選擇獨(dú)自承受，期望能自行消化壓力、恐懼、焦慮等情緒，更有學(xué)生會(huì)在痛苦中認(rèn)為遭受欺凌都是因?yàn)樽约旱腻e(cuò)。因此，欺凌受害會(huì)削弱學(xué)生對(duì)自己情緒成長的信心，加劇其負(fù)面情緒體驗(yàn)和心理壓力。

情緒成長信念與自殺態(tài)度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即情緒成長信念越高的中學(xué)生對(duì)自殺更持消極否定的態(tài)度，說明情緒成長信念對(duì)個(gè)體的身心健康具有一定的保護(hù)性，這和已有的研究結(jié)果是一致的。過去的研究指出，情緒成長信念的不足與自殺態(tài)度的增加之間存在一定關(guān)聯(lián)，個(gè)體對(duì)自己情緒能力的不信任和負(fù)面情緒經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)增加其自殺傾向[21-22]。因此，加強(qiáng)學(xué)生的情緒成長信念，培養(yǎng)積極的情緒應(yīng)對(duì)能力，有助于降低其自殺風(fēng)險(xiǎn)。

（三）情緒成長信念的中介作用分析

中介效應(yīng)分析顯示，校園欺凌不僅能夠直接影響高中生的自殺態(tài)度，還能夠通過情緒成長信念對(duì)自殺態(tài)度產(chǎn)生影響，直接效應(yīng)值為65.37%，中介效應(yīng)值為34.63%，說明雖然校園欺凌對(duì)高中生自殺態(tài)度具有顯著負(fù)向影響，但情緒成長信念能夠有效緩沖校園欺凌對(duì)個(gè)體生命態(tài)度的不利影響。

遭受校園欺凌的學(xué)生容易產(chǎn)生習(xí)得性無助，不知道如何擺脫當(dāng)前糟糕的處境，很可能考慮采用“解決不了環(huán)境，那就解決自己”的偏激方法處理問題[23]，這增加了自殺的風(fēng)險(xiǎn)。“應(yīng)激-易感”模型認(rèn)為自殺是應(yīng)激因素與個(gè)體易感因素間相互影響的結(jié)果。面對(duì)外部的應(yīng)激事件，個(gè)體的易感因素容易被激活，從而出現(xiàn)心理問題。一項(xiàng)針對(duì)大學(xué)生自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛在類別特征分析說明，自殺高風(fēng)險(xiǎn)組個(gè)體具有比較高的情緒精神癥狀[24]，這類個(gè)體對(duì)消極情緒的體驗(yàn)更深刻，更容易喪失控制感和安全感。而情緒成長信念比較高的個(gè)體會(huì)運(yùn)用積極思維對(duì)校園欺凌進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用有效的情緒調(diào)節(jié)策略，尋求更多的社會(huì)支持，相信自己有能力應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)性事件，從而維護(hù)心理健康。因此，培養(yǎng)學(xué)生的情緒成長信念，有助于緩解校園欺凌帶來的消極影響，提升對(duì)生命的尊重態(tài)度。

五、教育啟示

本研究發(fā)現(xiàn)，校園欺凌對(duì)高中生的自殺態(tài)度具有消極影響，是影響生命態(tài)度的危險(xiǎn)因素，因此，社會(huì)和學(xué)校要建立健全的校園欺凌預(yù)防機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)教師和相關(guān)人員的培訓(xùn)，使其能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效應(yīng)對(duì)欺凌事件，從根本上減少校園欺凌事件。此外，結(jié)果顯示，男生的校園欺凌和自殺態(tài)度得分均顯著高于女生，因此，要根據(jù)性別差異進(jìn)行有針對(duì)性的預(yù)防和疏導(dǎo)。

中介模型分析顯示，情緒成長信念能夠有效緩沖校園欺凌帶來的心理威脅，保護(hù)高中生維持對(duì)生命的積極態(tài)度。作為一種內(nèi)隱情緒，情緒成長信念具有可塑性和成長性，是可以習(xí)得的。學(xué)校可以通過活動(dòng)和心理健康教育課程，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)情緒有更深刻的認(rèn)識(shí)，形成對(duì)情緒控制的積極信念，提高情緒成長信念水平，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生的心理健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]世界衛(wèi)生組織. 青少年和青年健康[EB/OL]. https：//www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/adolescents-health-risks-and-solutions，2023-04-28.

[2]鄒廣順，呂軍城，喬曉偉. 中國中學(xué)生自殺意念檢出率的分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2021，35（8）：643-650.

[3]宮火良，李思雨. 基于易感——應(yīng)激模型的青少年自殺意念研究述評(píng)[J]. 心理研究，2012，5（1）：56-61.

[4]沈亮，杜國強(qiáng)，冉容，等. 國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》[J]. 中國應(yīng)急管理，2016（6）：25.

[5]蘇斌原，郭蒨嵐，謝濱如，等. 大學(xué)生自殺潛在風(fēng)險(xiǎn)的測量指標(biāo)：個(gè)人中心分析的視角[J]. 心理發(fā)展與教育，2024（4）：572-588.

[6]余芝云，連榕. 內(nèi)隱理論對(duì)心理健康的影響及其作用機(jī)制[J]. 山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，64 （2）：105-112.

[7]Tamir M，John O P，Srivastava S，et al.Implicit theories of emotion：Affective and social outcomes across a major life transition[J].Journal of Personality & Social Psychology，2007，92（4）： 731-744.

[8]馮蓉，吳悅悅. 內(nèi)隱情緒信念與大學(xué)生心理幸福感：認(rèn)知重評(píng)與心理韌性的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2024，32（3）：433-439.

[9]De Castella K，Platow M J，Tamir M，et al. Beliefs about emotion：implications for avoidance-based emotion regulation and psychological health[J]. Cognition and Emotion，2018，32（4）：773-795.

[10]Dickerson K，F(xiàn)lynn E，Levine L J，et al. Are emotions controllable？ maltreated and non-maltreated youth’s implicit beliefs about emotion and aggressive tendencies[J]. Child Abuse & Neglect，2018，77（3）：222-231.

[11]謝家樹，魏宇民，George Bear. 特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷）中文版再修訂及初步應(yīng)用[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（2）：259-263.

[12]肖水源，楊洪，董群惠，等. 自殺態(tài)度問卷的編制及信度與效度研究（自殺系列研究之一）[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1999（4）：250-251.

[13]De Castella K，Goldin P，Jazaieri H，et al. Beliefs about emotion：Links to emotion regulation，well-being，and psychological distress.[J].Basic and Applied Social Psychology，2013，35（6）：497-505.

[14]周浩，龍立榮. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942–950.

[15]溫忠麟. 張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)，2004，（5）：614-620.

[16]Romero C，Master A，Paunesku D，et al.Academic and emotional functioning in middle school：the role of implicit theories. Emotion，2014，14（2）： 227-234.

[17]劉小群，唐詩嬌，涂穎，等. 中學(xué)生受欺凌影響因素多水平分析——基于學(xué)校、班級(jí)和個(gè)體三層面[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2023，31（6）：1359-1364.

[18]胡慧敏，徐歡歡，胡鑫玲，等. 在讀研究生自殺態(tài)度現(xiàn)狀及影響因素[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2020，28（10）：1580-1583.

[19]洪德帆，徐逸杰，胡茜，等. 青少年校園受欺凌與自殺意念的關(guān)系：基于潛調(diào)節(jié)的結(jié)構(gòu)方程模型[J]. 心理發(fā)展與教育，2024（5）：706-719.

[20]陳小龍，唐寒梅，鄒儀瑄，等. 中學(xué)生校園被欺凌行為、情緒行為與非自殺性自傷的關(guān)系[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2019，59（1）：71-75.

[21]Miranda R，Gallagher M，Bauchner B，et al. Cognitive inflexibility as a prospective predictor of suicidal ideation among young adults with a suicide attempt history[J]. Depression and Anxiety，2010，27（11）：1001-1006.

[22]唐天桂，王婷，譚磊，等. 青少年領(lǐng)悟社會(huì)支持對(duì)自殺意念的影響：心理素質(zhì)和正負(fù)情緒的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹C]. 中國心理學(xué)會(huì).第二十五屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集——分組展貼報(bào)告.2023.

[23]曉旻，董成文. 校園欺凌對(duì)青少年自殺意念的影響及預(yù)防策略[J]. 中小學(xué)心理健康教育，2023（20）：4-7.

[24]周潔. 初中生情緒成長信念、認(rèn)知重評(píng)和學(xué)校適應(yīng)的關(guān)系及干預(yù)研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2021.