跨學(xué)科視角下北京市健康社會工作者勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建：以T醫(yī)院健康社會工作團(tuán)隊(duì)為例

【摘要】 背景 北京市健康社會工作在政策和實(shí)踐層面的快速發(fā)展，特別是新型冠狀病毒感染疫情發(fā)生以來，迫切需要一個以勝任力為導(dǎo)向的健康社會工作人才培養(yǎng)和評估指標(biāo)體系。目的 從跨學(xué)科合作的角度構(gòu)建機(jī)構(gòu)層面與地方層面的健康社會工作崗位勝任力指標(biāo)體系。方法 于2022年8—11月，在北京市T醫(yī)院及其周邊社區(qū)，通過滾雪球抽樣法抽取21名跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行一對一半結(jié)構(gòu)式訪談，對健康社工團(tuán)隊(duì)進(jìn)行焦點(diǎn)訪談，基于冰山模型制定訪談提綱，運(yùn)用主題分析法進(jìn)行資料分析，提取勝任力特征和構(gòu)建T醫(yī)院健康社工勝任力指標(biāo)體系；于2022年11—12月，采用目的抽樣法邀請10名實(shí)務(wù)界專家，運(yùn)用模糊德爾菲法確定專家共識版的指標(biāo)體系。結(jié)果 （1）通過質(zhì)性研究方法，構(gòu)建了包括4個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)和97個三級指標(biāo)的T醫(yī)院健康社會工作者勝任力指標(biāo)體系。（2）共計(jì)實(shí)施2輪模糊德爾菲專家咨詢，專家積極系數(shù)為100%，采用門檻值S1=8.30和S2=7.00分別形成專家共識版北京市和T醫(yī)院的健康社會工作者勝任力指標(biāo)體系。結(jié)論 本研究初步形成了從社會工作、醫(yī)學(xué)、護(hù)理、社區(qū)治理等跨學(xué)科視角，并經(jīng)過實(shí)務(wù)界專家篩選的北京市健康社會工作者勝任力指標(biāo)體系，包括4個一級指標(biāo)、14個二級指標(biāo)和73個三級指標(biāo)，為健康社會工作者崗位設(shè)置、專業(yè)培訓(xùn)與督導(dǎo)、繼續(xù)教育和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供了基礎(chǔ)支撐。

【關(guān)鍵詞】 社會工作者；健康社會工作者；勝任力；德爾菲技術(shù)；模糊德爾菲；跨學(xué)科合作

【中圖分類號】 R 192.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0210

Construction of an Evaluation Index System for Competency of Healthcare Social Workers in Beijing from an Interdisciplinary Perspective：Taking the Healthcare Social Work Team of T Hospital as an Example

WANG Hongmei1，ZHANG Lei2，WANG Kexia2*

1.BCU Soul-joy Social Work Service Agency，Beijing 101300，China

2.Beijing Tsinghua Changgung Hospital Affiliated to Tsinghua University，Beijing 102218，China

*Corresponding author：WANG Kexia，Associate researcher；E-mail：wangkexia@mail.tsinghua.edu.cn

WANG Hongmei and ZHANG Lei are co-first authors

【Abstract】 Background The rapid development of healthcare social work in policy and practice in Beijing，especially since the COVID-19 epidemic，urgently calls for a competence-based evaluation system. Objective This study is to develop a competence-based index system for the training and evaluation of professional healthcare social workers at an institutional and regional level from an interdisciplinary perspective. Methods From August to November 2022，a one-to-one half structured interview was conducted with snowball sampling among 21 members of an interdisciplinary healthcare social work team in T hospital and surrounding communities in Beijing，a focus interview was conducted among the healthcare social workers，and the interview outlines were formulated based on the Spencers' Iceberg Model. Subject analysis method was used to analyze the data，extract the themes of competency for construction of evaluation index system of T hospital. From November to December 2022，a total of 10 experts in healthcare social work practice were invited by using purposive sampling method to imolement the Fuzzy Delphi and form the Beijing competency evaluation system of healthcare social workers. Results （1）A evaluation index system for competency of healthcare social workers in T hospital was formed through qualitive method，including 4 first-level indexes，16 second-level indexes and 97 third-level indexes.（2）A total of 2 rounds of Fuzzy Delphi were conducted. The enthusiasm coefficient was 100%. According to S1=8.30 and S2=7.00，a revised index system of T hospital and Beijing were respectively formed. Conclusion This study has constructed an evaluation index system for competency of healthcare social workers in Beijing，which covers 4 first-level indexes，14 second-level indexes and 73 third-level indexes，from the perspective of interdisciplinary including social work，medicine，nursing and community governance.

【Key words】 Social workers；Healthcare social worker；Competency；Delphi technique；Fuzzy delphi method；Multi-disciplinary healthcare team

新型冠狀病毒感染疫情以來，健康領(lǐng)域成為中國社會工作的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域之一。中國健康社會工作被政府快速認(rèn)可和媒體積極關(guān)注，專業(yè)地位上升，專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域擴(kuò)展［1］。北京市近年來健康社會工作的發(fā)展亦是迅猛，健康社會工作者（以下簡稱健康社工）作為衛(wèi)生保健系統(tǒng)的專業(yè)化、職業(yè)化角色之一，在政府引領(lǐng)、協(xié)會推動、社會各界共同推動下快速發(fā)展，在新型冠狀病毒感染疫情期間健康社工不僅是社區(qū)抗擊疫情的重要力量之一，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)中處于隔離狀態(tài)下患者和家屬的重要支持。

作為致力于健康照護(hù)的專業(yè)人員，健康社工不僅需要同時掌握復(fù)雜的健康知識和社會工作的專業(yè)知識與技能，還需要作為一個職業(yè)角色融入跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)及整個衛(wèi)生保健系統(tǒng)。而健康社工的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展離不開以勝任力為基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)和評價(jià)體系。根據(jù)ASHCROFT等［2］的研究，勝任力框架的設(shè)置，有利于推動和促進(jìn)健康社工在醫(yī)療保健環(huán)境中的職業(yè)化，強(qiáng)調(diào)勝任力、技能和知識的健康社工培養(yǎng)機(jī)制有利于更好地推動跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)的成功整合。因此，在專業(yè)實(shí)踐和研究上都迫切需要健康社工勝任力研究的支持。但是國內(nèi)目前缺少對健康社工勝任力的研究，且CRAIG 等［3］的研究證據(jù)表明對健康社工勝任力的研究需求日益增長，但專注于為健康社工創(chuàng)建勝任力框架的英文文獻(xiàn)仍不多。

經(jīng)過多年學(xué)術(shù)積累，勝任力研究的內(nèi)涵逐漸從識別高績效者的特征表現(xiàn)，拓展到對其應(yīng)用和理解差異的探討；從靜態(tài)的特征、行為的提煉和豐富層次結(jié)構(gòu)，到動態(tài)的與社會情境互動的實(shí)踐意識轉(zhuǎn)變。與此同時形成了成熟的理論視角和模型，如莫寰總結(jié)的特征觀、行為觀和綜合觀三種取向［4］。已有的理論模型主要有洋蔥模型［5］（美國學(xué)者BOYATZIS在McClelland勝任力理論的基礎(chǔ)上提出的）、冰山模型和Stanto的情境-勝任力作用機(jī)制模型［6］等。學(xué)界目前特征觀視角下引用最多、最權(quán)威的是由美國學(xué)者SPENCER和SPENCER于1993年提出的冰山模型［7］，該模型將勝任力比喻成漂浮在水上的一座冰山，其中水面以上看得見的冰山主要是“知識和技能”，是表面性勝任力，容易測量且容易通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)改變，但是只占整個冰山的一小部分。水面以下的大部分冰山包括自我概念、特質(zhì)、動機(jī)等，是人內(nèi)在的、難以測量的部分、預(yù)測個人崗位績效的關(guān)鍵要素，是潛在性勝任力。基于此，本研究將以冰山模型為理論基礎(chǔ)，以北京市T醫(yī)院健康社工團(tuán)隊(duì)為例，從跨學(xué)科合作視角出發(fā)，采用綜合訪談法與模糊德爾菲法（FDM），構(gòu)建T醫(yī)院和北京市健康社工的勝任力指標(biāo)體系，為北京市健康社工專業(yè)能力培養(yǎng)、專業(yè)準(zhǔn)入和評價(jià)提供參考。

1 對象和方法

1.1 研究對象

于2022年8—12月，研究團(tuán)隊(duì)通過與北京市醫(yī)務(wù)社工行業(yè)協(xié)會合作，從89家開展健康社會工作的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中篩選出綜合實(shí)力強(qiáng)、發(fā)展歷史較長、健康社工業(yè)務(wù)全面的T醫(yī)院wy3GqCTleogLb+tsqjM3fGlW2uy4zVcSdc1pWJIcRDA=，將該醫(yī)院健康社會工作跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)作為本研究的主要對象。

1.2 研究方法

1.2.1 質(zhì)性研究方法：在資料收集階段，首先，通過滾雪球抽樣法抽樣，最終納入21名健康社會工作跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員，健康社工團(tuán)隊(duì)包括6名社工及1名督導(dǎo)，專業(yè)背景以社會工作為主，少數(shù)來自心理學(xué)和法學(xué)等相關(guān)專業(yè)，受教育程度在本科及以上，以碩士研究生為主，工作年限1～24年。14名其他專業(yè)人員包括醫(yī)生、護(hù)士、藥師、社區(qū)工作者、志愿者，與社工的合作年限在1～9年。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）從事健康社會工作的社工或與健康社工開展1年以上業(yè)務(wù)合作的工作人員；（2）知曉社工的工作角色和內(nèi)容；（3）自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：近3年未開展一線臨床服務(wù)的工作人員。其次，采用半結(jié)構(gòu)式訪談為主，關(guān)鍵事件訪談法為輔的方法，與所有訪談對象開展一對一訪談，采用焦點(diǎn)訪談法，對社工部門工作人員開展座談會。訪談內(nèi)容包括健康社工的工作職責(zé)、工作內(nèi)容、與冰山模型相關(guān)的工作能力等。訪談前介紹目的，獲取知情同意，訪談地點(diǎn)根據(jù)需求安排在會議室、社區(qū)、空閑門診和病房或騰訊會議中；訪談時，研究者根據(jù)情況調(diào)整順序，訪談時長為30～120 min；訪談后將錄音轉(zhuǎn)錄為文本，并核對文本內(nèi)容，文本共計(jì)約28萬字。再次，研究者作為第三方社工，通過參與觀察法，印證訪談所得材料，包含安寧療護(hù)病房服務(wù)、居家安寧服務(wù)、兒科病房服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、認(rèn)知障礙團(tuán)體服務(wù)、志愿服務(wù)及管理、研究和行業(yè)引領(lǐng)等具體實(shí)踐，以及健康社工與服務(wù)對象、其他專業(yè)人員的合作情況，社工部門與醫(yī)院的行政體系和臨床體系以及市衛(wèi)健主管部門之間的互動情況。在資料分析階段，使用主題分析法對訪談文本進(jìn)行逐行編碼和分析，以信息飽和為標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)和修訂T醫(yī)院健康社工勝任力三級指標(biāo)體系。

1.2.2 FDM：其是在傳統(tǒng)德爾菲法的基礎(chǔ)上，加入了模糊數(shù)學(xué)理論的專家咨詢方法，相比傳統(tǒng)德爾菲法，具有可以降低調(diào)查次數(shù)，完整表達(dá)專家群體意見，時間與成本的經(jīng)濟(jì)效益更優(yōu)等優(yōu)點(diǎn)［8］。

在函詢專家遴選階段，2022年10—11月，通過與北京市行業(yè)協(xié)會合作，采用目的抽樣對北京市健康社會工作實(shí)務(wù)及管理專家進(jìn)行遴選，遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）三年及其以上健康社會工作實(shí)務(wù)或管理經(jīng)驗(yàn)且具備社會工作職業(yè)資格；（2）熟悉北京健康社會工作人才隊(duì)伍現(xiàn)狀及能力評價(jià)；（3）自愿參與本研究，且能完成連續(xù)2輪專家咨詢。根據(jù)遴選標(biāo)準(zhǔn)，最終遴選出10位專家，80%的專家學(xué)歷為碩士研究生并具備中級社工師資格，1名高級社工師，1名新加坡注冊社工師，工作年限范圍為3～18年。

函詢問卷設(shè)計(jì)與咨詢階段，專家咨詢分2輪進(jìn)行。2022年11月開展第1輪問卷，第1輪問卷包括邀請函、指標(biāo)框架和填答說明、FDM指標(biāo)體系問卷三部分內(nèi)容：（1）邀請函：說明研究背景和內(nèi)容、咨詢流程和方式、聯(lián)系方式。（2）指標(biāo)框架和填答說明：說明指標(biāo)框架和具體填答方式、注意事項(xiàng)。（3）FDM指標(biāo)體系問卷：提供三級指標(biāo)體系詳細(xì)內(nèi)容，并請專家根據(jù)FDM要求對各條目的重要性評分。以電子郵件的形式對函詢問卷發(fā)放和回收，統(tǒng)計(jì)分析后形成第2輪函詢問卷。2022年12月，開展第2輪咨詢，第2輪問卷包括異常指標(biāo)值以及修改意見，通過郵件和電話，重復(fù)溝通回饋意見的過程，計(jì)算各個指標(biāo)數(shù)據(jù)并將此次問卷部分結(jié)果作為附件提供給專家參考，直到指標(biāo)項(xiàng)目達(dá)到收斂形成共識，若收斂后的專家共識值Gi低于門檻值S，則剔除該指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用Excel軟件根據(jù)FDM的步驟對專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，黃良志等［9］建議，采用小樣本時具有較高穩(wěn)定性，且采用FDM求取專家意見之一致性比較具有代表性，詳細(xì)步驟如下［10］：（1）對每個評估指標(biāo)i設(shè)定重要性程度的區(qū)間數(shù)值。重要性程度評分尺度為0～10。（2）統(tǒng)計(jì)專家給予評估指標(biāo)i的最保守認(rèn)知值與最樂觀認(rèn)知值，剔除落在二倍標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端值，然后分別計(jì)算未被剔除指標(biāo)中保守認(rèn)知值中的最小值CiL、幾何平均值CiM與最大值CiU，樂觀認(rèn)知值中的最小值OiL、幾何平均值OiM與最大值OiU。（3）分別求出每個評估指標(biāo)i中的保守認(rèn)知三角模糊數(shù)Ci=（CiL，CiM，CiU）及樂觀認(rèn)知三角模糊數(shù)Oi=（OiL，OiM，OiU）。（4）檢驗(yàn)專家意見是否達(dá)成共識。（5）采用共識值Gi求得算數(shù)平均值、7.0、6.0分別作為門檻值篩選出合適數(shù)量的指標(biāo)。

2 結(jié)果

2.1 T醫(yī)院健康社工勝任力指標(biāo)體系構(gòu)建

冰山模型共包括6個部分，即知識、應(yīng)用能力、動機(jī)、自我概念、個人特質(zhì)、社會角色。在對健康社工團(tuán)隊(duì)7名成員開展個別訪談后，以冰山模型為框架，通過主題分析法對訪談文本進(jìn)行編碼，整理得到初版的T醫(yī)院健康社工勝任力三級指標(biāo)體系?；诔醢鎯?nèi)容，通過跨專業(yè)合作視角修訂完善指標(biāo)體系。根據(jù)跨專業(yè)團(tuán)隊(duì)建議，首先，“動機(jī)”和“社會角色”這兩項(xiàng)一級指標(biāo)應(yīng)刪除。就“動機(jī)”而言，健康社工團(tuán)隊(duì)和其他專業(yè)人員統(tǒng)一都認(rèn)為應(yīng)該是“利他主義”“愛他人”等親社會動機(jī)，這與專業(yè)價(jià)值和個人特質(zhì)具有高度重合，故將此兩項(xiàng)指標(biāo)排除。第二，對于一級指標(biāo)的排序，根據(jù)焦點(diǎn)訪談的反饋，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同的順序是自我概念>應(yīng)用能力>知識>特征。第三，對于“自我概念”的識別通過專業(yè)價(jià)值倫理和個人價(jià)值觀來進(jìn)行。初版中未將個人價(jià)值觀納入是因?yàn)楫?dāng)時有分歧，經(jīng)過澄清，該項(xiàng)二級指標(biāo)主要指的是能夠覺察到自我價(jià)值觀對服務(wù)的影響等，在修訂版中將其納入。第四，對于“應(yīng)用能力”的勝任力描述是最詳盡的，通過后續(xù)討論和反復(fù)修訂，識別整理出9項(xiàng)二級指標(biāo)和69項(xiàng)具體能力描述，不可避免的該指標(biāo)也是爭議性最多的。根據(jù)重要程度，主要包括跨專業(yè)合作、個案工作、團(tuán)體工作、社區(qū)健康促進(jìn)、社工行政、社工督導(dǎo)、一般行政、研究與項(xiàng)目設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)與倡導(dǎo)。其中，經(jīng)過其他專業(yè)人員修訂和社工團(tuán)隊(duì)確認(rèn)，跨專業(yè)合作（修訂版）在社會工作臨床能力（初版）中是基礎(chǔ)能力，故在修訂版中將其區(qū)分出，具體職責(zé)領(lǐng)域如個案、團(tuán)體和社區(qū)也區(qū)分單列，對于初版中的社會工作行政能力和社會工作管理能力，經(jīng)過與部門領(lǐng)導(dǎo)的反復(fù)多次討論，二者合并至社會工作行政；對于初版中的社會工作領(lǐng)導(dǎo)力和社會工作倡導(dǎo)能力，經(jīng)過與部門領(lǐng)導(dǎo)的討論，二者合并至領(lǐng)導(dǎo)與倡導(dǎo)；此外，由于社會服務(wù)項(xiàng)目的重要性以及專業(yè)性，因此在研究中突出項(xiàng)目設(shè)計(jì)的能力。第五，對于“知識”的勝任力描述通過其他專業(yè)人員修訂和討論，將其區(qū)分為專業(yè)知識和實(shí)務(wù)環(huán)境中的常識。第六，對于“特質(zhì)”的勝任力描述是通過結(jié)合在T醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作環(huán)境特點(diǎn)，由每位健康社工總結(jié)得出，總體區(qū)分為必須具備的優(yōu)秀品質(zhì)和適合醫(yī)院工作的行事風(fēng)格特點(diǎn)。至此，形成了跨學(xué)科視角下T醫(yī)院健康社工勝任力三級指標(biāo)體系修訂版，共4項(xiàng)一級指標(biāo)、16項(xiàng)二級指標(biāo)和97項(xiàng)三級指標(biāo)，見表1（北京市健康社工勝任力指標(biāo)體系表掃描本文首頁二維碼查看附表1）。

2.2 FDM實(shí)施過程與結(jié)果

2.2.1 第一輪專家問卷的回收與處理：第一輪問卷調(diào)查于2022-11-25—28完成，共發(fā)放問卷10份，回收10份，回收率100.0%。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理和分析，對指標(biāo)評價(jià)的檢定值和共識值進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見表2。由表2可知，第8、9、10、15、19、23、25、26等共計(jì)30項(xiàng)指標(biāo)無共識值，未達(dá)到收斂狀態(tài)212160a1cc56eb65ef23726d532e147d且專家意見未趨于一致，需要進(jìn)行下一輪專家咨詢。

2.2.2 第二輪專家問卷的回收與處理：第二輪問卷調(diào)查于2022-12-05—12完成，本輪調(diào)查問卷共計(jì)發(fā)放問卷9份，回收9份，回收率100.0%。對比第一輪調(diào)查（見圖1）可以發(fā)現(xiàn)，修正后的檢定值均大于0，處于收斂狀態(tài)，表明專家學(xué)者的意見趨于一致。

2.3 確定T醫(yī)院和北京市健康社工勝任力指標(biāo)體系

本研究采用3個門檻值，分別是共識值Gi求算數(shù)平均值后得到門檻值S1=8.30，依文獻(xiàn)門檻值S2=7.00或S3=6.00刪除指標(biāo)，并對專家修改意見整理，分別形成專家篩選后的T醫(yī)院和北京市健康社工勝任力指標(biāo)體系（表3）。當(dāng)門檻值S1=8.30時，刪除1項(xiàng)二級指標(biāo)和21項(xiàng)三級指標(biāo)后，剩余一級指標(biāo)4項(xiàng)、二級指標(biāo)15項(xiàng)、三級指標(biāo)73項(xiàng)。根據(jù)重要性評分尺度，8.30處于“重要”和“非常重要”中間，該共識值的平均值表明10位專家對該指標(biāo)體系的認(rèn)同度都很高，由于97項(xiàng)指標(biāo)的共識值均在6.45以上，且絕大部分為8～10，故采用該門檻值篩選指標(biāo)門檻較高，依據(jù)該門檻值，可先初步確定北京市健康社工勝任力指標(biāo)體系。當(dāng)門檻值S2=7.00時，刪除3項(xiàng)三級指標(biāo)后，剩余94項(xiàng)三級指標(biāo)。根據(jù)重要性評分尺度，7.00處于“重要”，除“社區(qū)健康公益服務(wù)”中的1項(xiàng)三級指標(biāo)和“一般行政事務(wù)”中的2項(xiàng)三級指標(biāo)外，10名專家認(rèn)為剩余94項(xiàng)三級指標(biāo)都重要，表明依據(jù)該門檻值保留的指標(biāo)對T醫(yī)院健康社會工作勝任力有重要意義，故據(jù)此初步確定門檻值S2作為T醫(yī)院健康社工勝任力指標(biāo)體系。當(dāng)門檻值S3=6.00時，97項(xiàng)三級指標(biāo)均被保留，該門檻值意義不大。

3 討論

3.1 關(guān)于冰山模型具體應(yīng)用的討論

本研究在以冰山模型為基礎(chǔ)構(gòu)建指標(biāo)體系時，對于表層勝任力如應(yīng)用能力與知識，很好地識別出了詳細(xì)指標(biāo)描述，也印證了冰山模型在特征識別上的理論優(yōu)勢；不過對比而言，冰山以下的潛在勝任力指標(biāo)的識別就顯得并不深入。這也符合文獻(xiàn)中冰山模型的應(yīng)用特點(diǎn)，因?yàn)楸揭陨系谋韺觿偃瘟Γ菀妆粶y量，冰山以下的潛在勝任力難以量化。此外，也與社會工作專業(yè)勝任力文獻(xiàn)中通過價(jià)值、技巧、知識等作為一級指標(biāo)具有高度一致性。

表層勝任力方面，對于“應(yīng)用能力”的勝任力描述是最詳盡的，修訂版中識別出9項(xiàng)二級指標(biāo)和69項(xiàng)具體能力描述，不可避免的該指標(biāo)也是爭議性最多的。其中值得注意的是，根據(jù)門檻值S1，二級指標(biāo)“2.4社區(qū)健康公益服務(wù)”（包括5項(xiàng)三級指標(biāo)）被剔除，這雖然與門檻值較高有關(guān)系，但是另一個原因是中有8名為在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作的健康社工專家，社區(qū)健康服務(wù)一般不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)重點(diǎn)，相比其他服務(wù)，其重要性相對降低。盡管如此，根據(jù)門檻值S2，該項(xiàng)2級指標(biāo)僅有1項(xiàng)三級指標(biāo)被排除，可見社區(qū)健康服務(wù)仍然是重要的。此外，綜合兩輪專家咨詢結(jié)果的意見，對于二級指標(biāo)“2.7一般行政事務(wù)”，呈現(xiàn)出明顯分野，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家一般認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)較為重要，而社工機(jī)構(gòu)的專家均認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)不重要，經(jīng)過溝通與反饋后，認(rèn)為這與不同組織機(jī)構(gòu)中社工崗位有關(guān)，目前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)社工崗位主要由事業(yè)單位行政編制、第三方機(jī)構(gòu)派駐、醫(yī)院聘任等幾種情況，眾所周知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非常傳統(tǒng)的科層體制，在當(dāng)前“嵌入式”的發(fā)展路徑下，社工部門隸屬于醫(yī)院行政體系，由院內(nèi)行政主管，故由此系統(tǒng)要求的行政事務(wù)也是社工部門的一部分重要職責(zé)；而在專業(yè)社工服務(wù)機(jī)構(gòu)中，由專業(yè)行政統(tǒng)籌整體行政業(yè)務(wù)，或者專門聘請行政人員承擔(dān)此類工作，業(yè)務(wù)設(shè)置也較為靈活，這類工作對于專司專業(yè)服務(wù)的社工來說并不重要。因此，現(xiàn)階段仍然建議在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)區(qū)分一般行政和專業(yè)行政，并將其作為勝任力的指標(biāo)，共同推動專業(yè)在健康領(lǐng)域的發(fā)展。對于“知識”，主要分為專業(yè)知識和實(shí)務(wù)環(huán)境中的常識，根據(jù)二輪階段的專家共識，該項(xiàng)指標(biāo)的共識值普遍在8.00分以上，獲得了較為一致的共識，有一定借鑒意義。對于“個人特質(zhì)”的勝任力描述是通過結(jié)合在T醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作環(huán)境特點(diǎn)，由健康社工總結(jié)得出，根據(jù)專家咨詢結(jié)果，這些特質(zhì)獲得了較為一致的共識，有一定借鑒意義。

社會工作專業(yè)勝任力的研究與發(fā)展是由福利體制變革與專業(yè)內(nèi)部監(jiān)管共同驅(qū)動的，尤其是伴隨著新管理主義的變革［11］和“任務(wù)——成效”導(dǎo)向［12］的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。在健康領(lǐng)域的社會工作，也受此影響，具體到中國情境，還受到了行業(yè)發(fā)展的規(guī)范性需求驅(qū)動。本研究在應(yīng)用冰山模型構(gòu)建健康社工的勝任力指標(biāo)體系時，識別出社會工作在醫(yī)療衛(wèi)生健康系統(tǒng)中工作情境的特殊性，如跨學(xué)科合作、科層制結(jié)構(gòu)中的一般行政能力、健康領(lǐng)域常識等，而這些勝任力可在實(shí)踐中習(xí)得，也可通過課程習(xí)得。

3.2 關(guān)于跨學(xué)科合作的討論

本研究從社工、醫(yī)師、護(hù)士、藥師、社區(qū)治理等跨學(xué)科視角構(gòu)建健康社工的勝任力指標(biāo)框架。

從跨學(xué)科合作角度看，安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)相比其他專科fkV2EI71D+utk0EtlmXMCtIY3yTyO1xIXryY+gB8VrQ=團(tuán)隊(duì)，對于社工的勝任力有較為清晰完整的認(rèn)知，對社工的跨學(xué)科合作能力比較重視。雖然僅有3年的發(fā)展時間，但是健康社工在安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)中是固定的角色，醫(yī)師、護(hù)士、社工等安寧療護(hù)團(tuán)隊(duì)成員對社工滿足臨終患者及其家屬的社會心理層面的需求，具有清晰的角色認(rèn)知和能力認(rèn)可，并在實(shí)踐上形成了長期合作機(jī)制，合作密集且頻繁。這與該院社工領(lǐng)導(dǎo)和安寧療護(hù)領(lǐng)導(dǎo)者對社工的大力支持等因素有關(guān)。其他專科的合作從以前的零散的、行政性合作，逐步向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)變，但整體上跨學(xué)科合作程度較低。主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面，在訪談中提到“對社工/部門的了解和認(rèn)識”這一問題時，多數(shù)人表示“知道有這個部門，只是在工作中會和固定的社工接觸，不了解除此以外的社工職責(zé)”，有的甚至不知社會工作是一門專業(yè)；另一方面，對于“社工的勝任力”，更多的是泛泛而談“溝通、組織”等能力，至于“對提高社工的勝任力的建議”這一問題，基本上集中在“多下臨床，駐科或輪轉(zhuǎn)”上。

安寧療護(hù)作為健康社工勝任力研究一個重點(diǎn)領(lǐng)域，與整體上的研究現(xiàn)狀較為吻合。目前專門為我國大陸地區(qū)健康社會工作者構(gòu)建勝任力模型的中英文文獻(xiàn)非常缺乏，其中研究者對安寧療護(hù)領(lǐng)域的社工勝任力模型進(jìn)行了專門研究。但都強(qiáng)調(diào)知識、價(jià)值、技能作為勝任力的基礎(chǔ)。但是略有不同，劉斌志等［13］認(rèn)為這三個基礎(chǔ)的排序是價(jià)值、知識和技能，丁星辰［14］認(rèn)為是理論知識、實(shí)務(wù)技能、價(jià)值理念和形象特質(zhì)四個維度，張文齡［15］認(rèn)為是價(jià)值觀念、綜合知識、實(shí)務(wù)技能、個性特質(zhì)和職業(yè)態(tài)度五個維度。他們都將技能置于知識和價(jià)值前面，這可能是因?yàn)檠芯康娜∠虿煌?，這三位研究者基于“投入取向”，認(rèn)為教學(xué)或培訓(xùn)學(xué)習(xí)后達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是勝任力的核心，故在研究對象或?qū)＜业倪x取上偏重教育者，得出的結(jié)論也會更注重理論知識；而本研究是基于“產(chǎn)出取向”，認(rèn)為勝任力是績優(yōu)者的行為能力以及組織和個人勝任力的重要參照，與職業(yè)通道的開辟聯(lián)系緊密，故研究對象和專家選取偏重實(shí)務(wù)工作者，得出的結(jié)論會更注重應(yīng)用能力或技能層面。這兩種取向互為補(bǔ)充，且都將價(jià)值置于比技能更加重要的位置。

4 反思

4.1 局限性

首先，本研究三級指標(biāo)偏多且可能存在交叉重合。一方面，是因?yàn)樘卣饔^取向的勝任力模型構(gòu)建容易產(chǎn)生趨同性問題，比如絕大部分的指標(biāo)最終都可以視為知識，“自我認(rèn)知”中社會工作專業(yè)價(jià)值和倫理、“應(yīng)用能力”中各個社工專業(yè)方法等都可視為“知識”的一部分。另一方面，是由于本次研究初探期望能夠全面地描述健康社工的勝任力特征。其次，本研究構(gòu)建的勝任力指標(biāo)以技術(shù)理性視角為主，社會建構(gòu)視角不足。通過整合健康社工一線實(shí)務(wù)工作者、管理者和實(shí)務(wù)專家的觀點(diǎn)和建議，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的專業(yè)發(fā)展環(huán)境，實(shí)務(wù)工作者應(yīng)該具備和培養(yǎng)的知識技能標(biāo)準(zhǔn)，以期為健康社會工作臨床人才培養(yǎng)提供思路和方向。正因如此，技術(shù)專家們的意見多聚焦在技能上，69項(xiàng)應(yīng)用能力即是證明，除了在價(jià)值上的本土調(diào)適和特質(zhì)上的環(huán)境適應(yīng)，缺乏專業(yè)人士與社會環(huán)境的互動建構(gòu)的視角，也因此勝任力的動態(tài)內(nèi)涵不足。再者，本研究通過個案研究和FDM嘗試提出北京市健康社工勝任力指標(biāo)體系，代表性不足。雖然T醫(yī)院作為三級綜合醫(yī)院，其團(tuán)隊(duì)規(guī)模、業(yè)務(wù)拓展以及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等綜合實(shí)力較強(qiáng)，但是對于不同類型機(jī)構(gòu)，如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等發(fā)展路徑和重心不同，可能不適用，本研究的成果主要適用于三級綜合醫(yī)院。最后，本研究初步形成了健康社工勝任力框架，但是未形成可操作化的指標(biāo)體系。本研究的主要目的是探索構(gòu)建健康社會工作勝任力在本土環(huán)境的具體內(nèi)涵，嘗試以冰山模型為基礎(chǔ)初步建構(gòu)健康社工勝任力模型，進(jìn)一步的應(yīng)用還需要通過精細(xì)測量和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行驗(yàn)證。

4.2 下一步研究建議

首先，研究界可運(yùn)用多種方法、視角和模型探索健康社會工作勝任力指標(biāo)體系。近幾年本土健康社會工作的蓬勃發(fā)展積累了較多經(jīng)驗(yàn)，除了從特征觀取向的勝任力模型出發(fā)去構(gòu)建，也可以從行為觀、綜合觀、社會建構(gòu)視角等角度收集質(zhì)性資料，以彌補(bǔ)相對靜態(tài)的模型構(gòu)建的不足，也可充分考量情境因素和社會因素，豐富健康社會工作的動態(tài)內(nèi)涵。其次，建議以組織機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，探索適合本機(jī)構(gòu)健康社工的勝任力培養(yǎng)體系，然后通過跨機(jī)構(gòu)聯(lián)動和合作，依托行業(yè)協(xié)會推動地方標(biāo)準(zhǔn)的出臺。專業(yè)勝任力的探索是具有組織特征的，健康社會工作領(lǐng)域眾多，機(jī)構(gòu)類型豐富，通用的勝任力模型的應(yīng)用隨著機(jī)構(gòu)類型和領(lǐng)域會有不同的結(jié)果。最后，下一步將在焦點(diǎn)訪談對專業(yè)勝任力分“新手”“熟練”“資深”三級的探索上，嘗試構(gòu)建出專業(yè)勝任力分級指標(biāo)體系，以配合職業(yè)晉升通道的開發(fā)；開發(fā)可供應(yīng)用的績效評價(jià)指標(biāo)，開展預(yù)調(diào)查，評估其信度和效度，在績效考核、人才評價(jià)、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行操作化、驗(yàn)證和應(yīng)用，不斷完善機(jī)構(gòu)的人才評價(jià)和培養(yǎng)機(jī)制；聯(lián)動教育界與政策界，推動行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的完善。

5 小結(jié)

本研究從跨學(xué)科合作的角度構(gòu)建健康社工勝任力模型，通過對21名健康社工跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員的半結(jié)構(gòu)式深度訪談及健康社工團(tuán)隊(duì)的焦點(diǎn)訪談，提取勝任力特征，形成了從社會工作、醫(yī)學(xué)、護(hù)理、社區(qū)治理等跨學(xué)科視角的T醫(yī)院健康社工勝任力指標(biāo)體系；之后咨詢10名北京市健康社會工作實(shí)務(wù)及管理專家，運(yùn)用FDM分析兩輪專家咨詢結(jié)果，初步形成了北京市健康社工勝任力評價(jià)指標(biāo)體系，包括4個一級指標(biāo)、14個二級指標(biāo)和73個三級指標(biāo)。在當(dāng)前我國健康社會工作實(shí)踐和專業(yè)發(fā)展的探索階段，本研究從勝任力角度，梳理專業(yè)人才在該領(lǐng)域的職責(zé)能力以及該專業(yè)在健康機(jī)構(gòu)中的功能，不僅為機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置和人才評價(jià)提供了基礎(chǔ)支撐，而且為區(qū)域性行業(yè)的專業(yè)培訓(xùn)與督導(dǎo)、專業(yè)繼續(xù)教育和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)提供了方向。

作者貢獻(xiàn)：王紅梅負(fù)責(zé)具體研究設(shè)計(jì)和實(shí)施，包括數(shù)據(jù)收集、整理、分析、撰寫論文初稿和文章修改；張蕾負(fù)責(zé)具體研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制和文章修改工作；王克霞負(fù)責(zé)研究總體構(gòu)思與設(shè)計(jì)和研究經(jīng)費(fèi)支持。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

王曄安，馬銘子. 社會工作專業(yè)地位提升的機(jī)制——以健康社會工作為例［J］. 青年研究，2021（5）：1-13，94.

ASHCROFT R，MCMILLAN C，AMBROSE-MILLER W，et al. The emerging role of social work in primary health care：a survey of social workers in Ontario family health teams［J］. Health Soc Work，2018，43（2）：109-117. DOI：10.1093/hsw/hly003.

CRAIG S L，MCINROY L B，BOGO M，et al. Enhancing competence in health social work education through simulation-based learning：strategies from a case study of a family session［J］. J Soc Work Educ，2017，53（sup1）：S47-58.

莫寰. 女性創(chuàng)業(yè)勝任力的階段特征及其與成長績效的關(guān)系研究［D］. 杭州：浙江大學(xué)，2013.

BOYATZIS R E. The competent manager：a model for effeetive performanee［M］. NewYork：John WIiey，1982.

MULDER M. Competence-based education and training—about frequently asked questions［J］. J Agric Educ Ext，2012，18：319-327. DOI：10.1080/1389224X.2012.692527.

SPENCER L M，SPENCER S M. Competence at work：models for superior performance［EB/OL］. （1993-03-22）［2023-08-19］. https：//api.semanticscholar.org/CorpusID：106425970.

馮俊文. 模糊德爾菲層次分析法及其應(yīng)用［J］. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2006，36（9）：5. DOI：10.3969/j.issn.1000-0984.2006.09.007.

黃良志，謝松益，張炳騰. 三種模糊德爾菲法之比較－以銀行員甄選因素之評估為例［J］. 中國工業(yè)工程師學(xué)會學(xué)報(bào)，2001，18（1）：74-86.

楊拓. 鄰避沖突主體間認(rèn)知差異評估框架與建構(gòu)方法——基于模糊德爾菲法的綜合運(yùn)用［J］. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，28（2）：24-30.

BLYTH E. The professionalization of social work in England［J］. China J Soc Work，2009，2（2）：131-141.

雷杰，黃婉怡. 實(shí)用專業(yè)主義：廣州市家庭綜合服務(wù)中心社會工作者“專業(yè)能力” 的界定及其邏輯［J］. 社會，2017，37（1）：211-241.

劉斌志，鄭先令. 論老年臨終關(guān)懷社會工作者的核心能力及培育策略［J］. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，36（3）：56-66.

丁星辰. 安寧療護(hù)社會工作者核心能力架構(gòu)的研究［D］. 上海：上海師范大學(xué)，2020.

張文齡. 安寧療護(hù)社會工作者的勝任力構(gòu)建及其提升對策［D］. 上海：上海大學(xué)，2021.

（收稿日期：2024-01-16；修回日期：2024-03-27）

（本文編輯：王世越）