羅貫中“客霸府張士誠”考

在明代，羅貫中為最著名的小說家，所作《三國志通俗演義》《水滸傳》頻頻刻印，傳布極廣，筆記書錄屢加載記，而于其人籍貫或曰“錢塘”或曰“武林”，是為寓居杭州作長篇小說的名家，而至其生平行狀，則都語焉不詳。

清初人顧苓《塔影園集》卷四《跋水滸圖》拋出了一條歷史信息：“羅貫中客霸府張士誠，所作《水滸傳》題曰《忠義水滸》。后之讀其書者，艷草竊為義民，稱盜賊為英杰。仲尼之徒，不道桓、文，貫中何居焉？《孟子》曰：‘誦其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！琳яS，甚于趙宋；士誠跳梁，劇于宋江?！端疂G》之作，以為士誠諷諫也。士誠不察。”其說出羅貫中三百年后，言之無據(jù)，近世《水滸》研究者縱使獲讀，也大都棄置不理。然觀其為文，稱張士誠“霸府”，不依明官方口吻貶之為“偽吳”；總結(jié)《水滸傳》敘寫的基本傾向性為“艷草竊為義民，稱盜賊為英杰”，都甚得體；引《孟子》讀書知人論世之理，解說《水滸傳》有諷喻之旨，而非美盜誨盜之意，不失大體允當(dāng)，足可見顧苓具有相當(dāng)學(xué)力，識(shí)見不俗。只是他認(rèn)為羅貫中作《水滸傳》是為“諷諫”張士誠不要妄自稱王，不免有些牽強(qiáng)附會(huì)，不足為信，依情理論，任何一位能文之士都不會(huì)迂腐到為了勸阻某位大人物一時(shí)失當(dāng)行事，而去作不知要費(fèi)多少時(shí)日方能成書的近百萬字小說。然而，顧苓說“羅貫中客霸府張士誠”一語，卻未必是無知妄說，不大可能是空穴來風(fēng)。

據(jù)史載，張士誠繼高郵大勝元軍后，于至正十六年（1356）渡江占據(jù)平江（明改名蘇州），自稱吳王，置官署，廣召知名士，辟為屬官，入幕參贊軍政事，還開弘文館，優(yōu)待文士，廩祿寒士，一時(shí)東南名士多依之?！睹魇贰の脑穫鳌分浽┲氖?，其中曾依附張士誠者近二十人。當(dāng)時(shí)東南學(xué)人，師承南宋末以葉適為主的浙東學(xué)派，不尚空談義理，重治世事功的學(xué)風(fēng)，期有所遇，有所作為。耽于作戲曲小說的羅貫中，其《趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》雜劇、《三國志通俗演義》小說就都蘊(yùn)含有這種學(xué)人意識(shí)。時(shí)逢反元起義、興王圖霸，一時(shí)擺出重文治、行德政的姿態(tài)的張士誠，東南名士多依之，羅貫中曾“客霸府張士誠”，從其主客觀兩方面看，都順乎情理，勢在必然了。只是對(duì)其本事，尚文獻(xiàn)闕如，無從按跡循蹤地考實(shí)。

別無尋覓處，再讀賈仲明作《錄鬼簿續(xù)編》著錄羅貫中的一段文字，發(fā)覺其中就隱含著羅貫中曾“客霸府張士誠”的歷史信息。原文是：

羅貫中，太（東）原人，號(hào)湖海散人，與人寡合，樂府、隱語，極為清新。與余為忘年交，遭時(shí)多故，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知其所終。

20世紀(jì)30年代，帶有“續(xù)編”的天一閣抄本《錄鬼簿》甫出，魯迅以其所載曲家羅貫中當(dāng)為元末明初人，與其所著《中國小說史略》推斷羅貫中生活年代基本相符，遂認(rèn)定為一人，在其《小說舊聞鈔再版序言》中說：“自《續(xù)錄鬼簿》出，則羅貫中之謎，為昔所聚訟者，遂亦冰解?！苯姥芯空咭灿卸嗳艘浴独m(xù)編》所敘曲家羅貫中為“太原人”，《三國志演義》卷首金華蔣大器序則稱作者為“東原羅貫中”，仍疑為二人。其實(shí)，細(xì)按《水滸傳》第七十二至七十五回，敘宋江謀求招安部分，插敘李逵“鬧東京”“負(fù)荊請(qǐng)罪”“雙獻(xiàn)頭”等系列情節(jié)，明顯系據(jù)元初東平雜劇改編，康進(jìn)之《李逵負(fù)荊》劇關(guān)目齊全，改編敘寫也比較詳細(xì)生動(dòng)，楊顯之的《黑旋風(fēng)喬斷案》和高文秀的《黑旋風(fēng)喬教學(xué)》劇，沒有“題目正名”，當(dāng)是沒有完整劇情、只有“科泛”的滑稽表演的諧趣短劇，故作散文敘事的“喬坐衙”便極顯簡略，“鬧學(xué)堂”更是只有幾句話敷衍而過。這表明《水滸傳》創(chuàng)作者十分熟悉東平雜劇，也對(duì)黑旋風(fēng)李逵很感興趣。他后來作雜劇，被賈仲明著錄于專門著錄曲家的《錄鬼簿續(xù)編》中，自然也就不難理解，不應(yīng)將當(dāng)時(shí)兩位同名者視為彼此無關(guān)的兩個(gè)人?！端疂G傳》第七十五回突然插入“燕青智撲擎天柱”一段情節(jié)，將彰顯大名府出來的燕青智勇的場面放到東平府城臨近的東岳廟的擂臺(tái)上，還敘寫到岳廟街市的繁華，更有一段“單道岳廟宏偉壯觀”的韻文，同他有興趣改編李逵的雜劇入小說一樣，個(gè)中都流淌著一種獨(dú)特的鄉(xiāng)情。羅貫中無疑是原籍東平，《錄鬼簿續(xù)編》著錄為“太原人”應(yīng)當(dāng)是誤書，或是天一閣抄本之誤，或是另有隱情，不愿顯露其實(shí)況。

鐘嗣成《錄鬼簿》著錄曲家行狀極簡，都是實(shí)跡，賈仲明增續(xù)《錄鬼簿》，于元末明初曲家增詳，于鐘嗣成原作上下編也有重要的增補(bǔ)，如補(bǔ)注王實(shí)甫名德信，改孫仲璋為李仲璋，都是正確的，可見他對(duì)元曲苑人事堪稱博聞多識(shí)。而著錄其“忘年交”老友，稱揚(yáng)其“樂府隱語，極為清新”，列出其三部雜劇名目，自然是應(yīng)有之義，然于其人身事，卻只言及與之離合概況：“與余為忘年交，遭時(shí)多故，天各一方。至正甲辰復(fù)合，別后又六十余年，竟不知其所終?！逼渲兄挥小爸琳壮綇?fù)會(huì)”一句是實(shí)時(shí)實(shí)事，此前此后雖隱喻悵然難逢之情，但又皆空洞無實(shí)，沒有羅貫中其人的點(diǎn)滴身影。其實(shí)，讀者若不停留于字面上的表述，便會(huì)發(fā)覺“至正甲辰復(fù)會(huì)”一句，不論賈仲明是有意留痕還是無意為之，都可以借以意識(shí)到其空洞話語背后所隱蔽的歷史實(shí)況。此前的“遭時(shí)多故”，無疑就是賈仲明、羅貫中所在地區(qū)發(fā)生的張士誠占據(jù)平江稱王，隨之與朱元璋交相爭戰(zhàn)，社會(huì)陷入動(dòng)亂中，遂造成兩人的分離?！疤旄饕环健保瑧?yīng)當(dāng)是指年輕的賈仲明沒有離家，年逾不惑的羅貫中卻被裹挾進(jìn)張士誠的軍旅中。至正甲辰即至正二十四年（1364），時(shí)當(dāng)張士誠前數(shù)年因與朱元璋交爭不利曾于危機(jī)時(shí)降元，又巧占杭州，驅(qū)逐元官，置官署，一時(shí)形勢大好，遂再度擺脫元朝統(tǒng)治，復(fù)自稱吳王之際，賈仲明與羅貫中得以復(fù)會(huì)，自然是由此形勢造成的機(jī)遇。

至正甲辰的次年，形勢驟變，朱元璋攻占了張士誠占據(jù)的江淮地區(qū)，再次年春，攻破杭州，張士誠敗歸平江，不久城破自盡。這無疑是賈仲明與羅貫中“至正甲辰復(fù)會(huì)”后再度分離的緣故。賈仲明謂“別后又六十余年，竟不知其所終”，沒有聞知什么消息，仿佛從此世間蒸發(fā)了，再無蹤影，這是就他自己的聞知而言。雖說“不知其所終”甚為空洞，但據(jù)他提供的“至正甲辰復(fù)會(huì)”這句真實(shí)的歷史信息，卻又可以按蹤循跡，追尋羅貫中其后的可能去向。

張士誠與朱元璋在江浙地區(qū)交爭多年，朱元璋曾致書勸諭其歸降而不得，連霸據(jù)浙東的方國珍都以張士誠勢強(qiáng)為托詞，婉拒朱元璋的招諭，引起朱元璋對(duì)張士誠的痛惡。朱元璋消滅張士誠后，對(duì)依附其集團(tuán)的人施行嚴(yán)厲懲罰，曾辟為屬官者“多見誅”，未任要職者“例徙濠梁”（朱元璋家鄉(xiāng)）服勞役，自然也有逃離浙江，或匿身民間者。《明史·文苑傳》著錄的曾依張士誠的近二十位名士，大都沒有擺脫徙濠梁、出逃、匿身的命運(yùn)。如文名最高的戴良是“挈家泛海，抵登、萊”，寓居山東昌樂多年；吳中名士楊基、孫賁、余堯臣等多人是流徙濠梁；以詞學(xué)著稱的張憲是“棄姓名，寄食杭州報(bào)國寺以歿”。依照這種存史情況，隨張士誠失杭州而與賈仲明分離的羅貫中，由賈仲明“別后六十余年”之語，可以斷定他此后是隱姓埋名，所謂大隱隱于市，匿跡于民間市井深處，更可以由《水滸傳》的創(chuàng)作，間接證明他是混跡于依附演藝行當(dāng)?shù)臅鴷?huì)先生中作其通俗小說的。

《水滸傳》第二十八回寫武松為兄復(fù)仇，設(shè)靈堂殺死潘金蓮，又斗殺西門慶，東平知府陳文昭深明事理，疏通上下官吏，輕判刺配孟州，給武松留了一條生路，中間還加了一段稱揚(yáng)陳文昭賢良的韻語。陳文昭原為至正間浙東慈溪縣尹的名字，羅貫中是知道的，他曾聘請(qǐng)當(dāng)?shù)刂麑W(xué)者趙偕主辦保境安民為團(tuán)練，頗有良吏之名。羅貫中將陳文昭的名字嫁接至小說虛構(gòu)的人物頭上，說明他編撰《水滸傳》是在其后至正末年，寫成一部百回本小說應(yīng)當(dāng)已到改朝換代的明洪武年間。《水滸傳》前七十回基本上是整合杭州著名“說話”大師施耐庵的話本而成，說明他脫離張士誠集團(tuán)之后是進(jìn)入為瓦舍伎藝服務(wù)的書會(huì)先生的行列。這應(yīng)該都是不爭的事實(shí)，否則不會(huì)像昔日靠熟讀《三國志》作演義小說那樣，又能獲讀并借助說書大師的底本作《水滸傳》了。

百回本《水滸傳》第九十九回?cái)⑺谓热似椒脚D班師回京覲見徽宗，有一段回顧梁山諸人三次面圣的話語：“此是第三番朝見。想這宋江等初受招安時(shí)，卻奉圣旨，都穿御賜的紅綠錦襖子，懸掛金銀牌面，入城朝見。破大遼之后回京師時(shí)，天子宣命，都是披袍掛甲，戎裝入城朝見。今番太平回朝，天子特命文扮，卻是幞頭公服，入城朝覲。東京百姓看了只剩得這幾個(gè)回來，眾皆嗟嘆不已。”第一次入京，先以臨敵披掛入城，再改御賜錦袍面圣，朝臣有提議分散其兵馬者，以征遼事發(fā)而延宕此議，但亦有陳橋驛揮淚斬小卒之無奈；第二次入京，小說中的宋江等人立下絕世功勛，披掛入京，雖得口頭贊賞卻未得實(shí)授官爵，公孫勝遠(yuǎn)遁，眾人不安，逢方臘事發(fā)而梁山暫免散兵；第三次入京，百八人僅余二十七，由“戎裝”而改作“文扮”，意味著接受招安之后，朝廷一般以虛名籠絡(luò)，復(fù)百計(jì)解除其武力。此種描寫，與史載張士誠先是聚兵叛元，在與朱元璋相爭時(shí)勢蹙，復(fù)降元，“江浙右丞相達(dá)識(shí)帖睦邇?yōu)檠杂诔?，授士誠太尉，官其將吏有差……順帝遣使征糧，賜之龍衣御酒”（《明史》卷一百二十三《張士誠傳》）。張士誠被元順帝授以無實(shí)權(quán)的太尉官銜，又賞賜龍衣御酒以籠絡(luò)之，有相似之處。只是張士誠沒有放棄興王圖霸的心性，結(jié)果被實(shí)力更強(qiáng)大的興王圖霸者朱元璋消滅了。后世如顧苓等附會(huì)羅貫中作《水滸傳》是為了“諷諫”張士誠的，便應(yīng)由此而發(fā)。

由此觀照，賈仲明著錄其忘年交的羅貫中極其空闊無實(shí)，表面上不合情理，實(shí)際上則顯然是在刻意回避其“客霸府張士誠”的經(jīng)歷?，F(xiàn)在由其“至正甲辰復(fù)會(huì)”一語，參照彼地彼時(shí)的歷史實(shí)況及其文學(xué)作品，可以確知羅貫中是曾經(jīng)“客霸府張士誠”的，賈仲明所以要避諱此事，是由于張士誠深為新皇帝所惡，曾依附其勢力者被視為助紂為虐、罪有應(yīng)責(zé)，即便事過境遷，卻也算是一種污跡。賈仲明經(jīng)歷了朱、張兩家激烈交爭的時(shí)局，在與羅貫中“至正甲辰復(fù)會(huì)”之際，完全沒有避諱此前羅貫中的去向行事，隨后時(shí)局翻覆，深知其利害，便應(yīng)當(dāng)有所避忌。他入明后不多年，成為燕王朱棣藩府的文藝侍從，更應(yīng)當(dāng)多所顧忌，透露曾與之較親近的老友為主家忌的行跡，無論是對(duì)羅貫中還是對(duì)自己都是極為不利的。賈仲明作如此空闊無實(shí)的書寫，幸賴還有一句“至正甲辰復(fù)會(huì)”的實(shí)話，讀者便可以緣之有征可信地知道羅貫中曾“客霸府張士誠”，事后潛身市井作《水滸傳》，為謀生而繼之作出《三遂平妖傳》等多種白話通俗小說的歷史軌跡了。

◆ 袁世碩 孫琳 山東大學(xué)文學(xué)院、菏澤學(xué)院人文與新聞傳播學(xué)院