基于學(xué)生視角的高校學(xué)生評(píng)教問(wèn)題與對(duì)策

摘 要 教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展的根基，學(xué)生評(píng)教作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的重要一環(huán)，對(duì)保障和提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。文章以G校為例，通過(guò)學(xué)生訪談和調(diào)查問(wèn)卷，基于學(xué)生體驗(yàn)視角調(diào)查當(dāng)前的學(xué)生評(píng)教問(wèn)題，對(duì)學(xué)生在評(píng)教過(guò)程中的行為和心理進(jìn)行分析，并在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置和評(píng)教組織管理等方面提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞 學(xué)生評(píng)教；教學(xué)質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)；學(xué)生體驗(yàn)

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.19.008

The Problems and Countermeasures of Teaching Evaluation by

College Students from Student Perspective

LIU Caiyan， ZHAN Jing

（School of Management， Guangdong University of Technology， Guangzhou， Guangdong 510520）

Abstract Teaching quality is the foundation of the development of universities， and student evaluation of teaching， as an important part of the teaching quality evaluation system， is of great significance in ensuring and improving teaching quality. This article takes G School as an example， conducts student interviews and surveys， and investigates the current student evaluation issues from the perspective of student experience. It analyzes the behavior and psychology of students in the evaluation process， and proposes corresponding optimization strategies in the setting of evaluation indicators and evaluation organization management.

Keywords student evaluation of teaching; teaching quality; evaluation indicators; student experience

教學(xué)質(zhì)量是高校一直追求的目標(biāo)，保障和提高教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，也是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)教學(xué)效果是否達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的重要手段。有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)往往能夠?qū)虒W(xué)工作產(chǎn)生正向的激勵(lì)和指引作用，是高校教學(xué)工作中不可或缺的重要一環(huán)。學(xué)生作為高等教育中的教育主體和消費(fèi)者，正逐漸參與教學(xué)質(zhì)量保障體系的建設(shè)，為高校教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)和提高作出貢獻(xiàn)。其中，學(xué)生評(píng)教作為保障高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的根本制度，更是發(fā)揮著重要的作用[1]。

國(guó)內(nèi)已經(jīng)有諸多學(xué)者對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究，涂吉蓉、王再友指出，高校需要擺脫傳統(tǒng)評(píng)價(jià)管理的束縛，正確認(rèn)識(shí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的兩個(gè)主要目的：強(qiáng)化管理以及改進(jìn)教學(xué)[2]。張笑秋認(rèn)為，高校使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)忽略對(duì)學(xué)生能力的提升、學(xué)生個(gè)體表現(xiàn)以及學(xué)生未來(lái)社會(huì)適應(yīng)等方面的內(nèi)容，反映出的教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵較片面[3]。陳儉等學(xué)者指出，高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏人本性、缺乏學(xué)科創(chuàng)新和分類，評(píng)價(jià)體系以程式化與統(tǒng)一化為特點(diǎn)[4]。

目前，學(xué)生評(píng)教仍然是國(guó)內(nèi)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和保障的重要部分和主要形式。但是當(dāng)前的學(xué)生評(píng)教體系多是從上而下構(gòu)建，以教師為本位而不是以學(xué)生為中心，校方組織評(píng)教、推行獎(jiǎng)懲，占據(jù)著主動(dòng)地位，學(xué)生消極參與、敷衍了事，處于被動(dòng)地位[5]，導(dǎo)致高校學(xué)生評(píng)教存在失真現(xiàn)象，形成學(xué)生評(píng)教低效化或無(wú)效化的惡性循環(huán)[6]。從教師層面看，由于學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)直接影響教師績(jī)效和考核評(píng)價(jià)，失真現(xiàn)象易導(dǎo)致教師出現(xiàn)“意難平”心理，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果難以認(rèn)同。從學(xué)校管理層面看，學(xué)生評(píng)教的目標(biāo)是教學(xué)效果反饋，督促教師提升教學(xué)質(zhì)量，而不是本末倒置，為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。如果評(píng)教數(shù)據(jù)失真，就失去了激勵(lì)指引的意義。因此，有必要從學(xué)生的視角對(duì)評(píng)教流程、行為和心理進(jìn)行調(diào)查分析，糾正評(píng)價(jià)失真現(xiàn)象，以求更客觀全面地反饋教學(xué)質(zhì)量，并形成正反饋，促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提升，達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的目的。

1 研究設(shè)計(jì)

本研究以G校為例，有代表性地選擇了學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真、善于思考的幾位學(xué)生進(jìn)行訪談，就學(xué)生對(duì)評(píng)教的看法和過(guò)程進(jìn)行一對(duì)一交流。受訪學(xué)生提到，自從入學(xué)以來(lái)，完成了四次教師評(píng)價(jià)，每學(xué)期末一次。在這個(gè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了教師評(píng)價(jià)中存在的一些問(wèn)題，包括評(píng)價(jià)問(wèn)題本身以及學(xué)生個(gè)人的一些原因容易引起評(píng)教失效。例如評(píng)價(jià)指標(biāo)的題項(xiàng)語(yǔ)義設(shè)置得過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，學(xué)生理解起來(lái)有難度，有時(shí)候就隨意填寫(xiě)。對(duì)評(píng)教的認(rèn)識(shí)，學(xué)生更多地認(rèn)為這是學(xué)校派下的強(qiáng)制性任務(wù)，不得已而為之，并未理解其意義所在。由于學(xué)校在教務(wù)系統(tǒng)中設(shè)置了不進(jìn)行課程評(píng)價(jià)就無(wú)法查看成績(jī)，也導(dǎo)致部分學(xué)生為快速查詢成績(jī)而敷衍勾選。通過(guò)訪談，研究組發(fā)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教這一環(huán)節(jié)存在諸多問(wèn)題，有評(píng)教指標(biāo)設(shè)置問(wèn)題，也有評(píng)教過(guò)程組織管理不到位的問(wèn)題。

為了進(jìn)一步研究本科學(xué)生評(píng)教中的共性問(wèn)題，研究組基于初步訪談結(jié)果設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷，面向全校學(xué)生分發(fā)，共收回362份有效問(wèn)卷。該問(wèn)卷分別從學(xué)生對(duì)評(píng)教的態(tài)度、評(píng)價(jià)行為和內(nèi)在心理等不同方面進(jìn)行題項(xiàng)設(shè)置，結(jié)合對(duì)G校學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)體系的研究，總結(jié)出當(dāng)前學(xué)生評(píng)教體系的主要問(wèn)題。

2 學(xué)生評(píng)教現(xiàn)存的問(wèn)題

2.1 學(xué)生評(píng)教態(tài)度敷衍

針對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中的“你有真實(shí)根據(jù)自身情況回答教師評(píng)價(jià)的問(wèn)題嗎？”這一問(wèn)題，64.15%的學(xué)生選擇了“隨便填寫(xiě)”，只有35.85%的學(xué)生選擇如實(shí)填寫(xiě)。對(duì)于問(wèn)卷中“你認(rèn)為當(dāng)前的評(píng)價(jià)結(jié)果能真實(shí)反映教師的教學(xué)質(zhì)量嗎？”67.92%的學(xué)生認(rèn)為不能反映，只有32.08%的學(xué)生認(rèn)為能夠。可見(jiàn)，學(xué)生忽視評(píng)價(jià)的重要性，對(duì)評(píng)教態(tài)度敷衍，不認(rèn)同評(píng)教結(jié)果，自然無(wú)法正確認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)的目標(biāo)是提高教師的教學(xué)質(zhì)量，幫助教師改善教學(xué)方式以更好地投入下次教學(xué)。

此外，對(duì)于評(píng)教體系中最后的開(kāi)放性題項(xiàng)“對(duì)教師的意見(jiàn)和建議”這個(gè)問(wèn)題，54.72%的學(xué)生都沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行填寫(xiě)，很多人都直接選擇忽略這道題或填寫(xiě)無(wú)效信息敷衍了事，實(shí)際上通過(guò)最后一題的反饋和質(zhì)性分析往往更能得到有價(jià)值的開(kāi)放信息，從學(xué)生的真實(shí)建議中教師可以了解到在教學(xué)過(guò)程中好的地方及存在的問(wèn)題，以持續(xù)改進(jìn)提供高質(zhì)量的教學(xué)。

真實(shí)有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠讓學(xué)校管理層更好地安排教學(xué)計(jì)劃，讓教師對(duì)自身授課的優(yōu)缺點(diǎn)有清晰的認(rèn)知進(jìn)而改正，從而提高教學(xué)質(zhì)量。但當(dāng)前評(píng)教的目的似乎早已被拋在腦后，將評(píng)價(jià)結(jié)果用于對(duì)教師的考核、排名是當(dāng)今高校存在的普遍現(xiàn)象。學(xué)校更多將評(píng)價(jià)作為教師職稱評(píng)審以及對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)，而不重視向教師反饋評(píng)價(jià)結(jié)果，這與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建立的初衷背道而馳。由于學(xué)生在評(píng)教環(huán)節(jié)中沒(méi)有參與感和認(rèn)同感，也無(wú)法得知評(píng)教后的結(jié)果反饋，因此態(tài)度敷衍。

2.2 評(píng)教指標(biāo)設(shè)置不合理

目前G校評(píng)教體系中所設(shè)置的評(píng)教題項(xiàng)只是根據(jù)大體的課程內(nèi)容（理論教學(xué)課、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)課、體育教學(xué)課）作細(xì)微的區(qū)別，但問(wèn)題內(nèi)容本質(zhì)上并無(wú)明顯差異。以某一課程的教學(xué)評(píng)價(jià)為例，其中設(shè)置的問(wèn)題包括：課程教學(xué)內(nèi)容是否具有挑戰(zhàn)性能促使學(xué)生主動(dòng)開(kāi)展學(xué)習(xí)；教師對(duì)學(xué)生的問(wèn)題是否給予及時(shí)有效的反饋；課程中計(jì)入最終成績(jī)考核的次數(shù)；學(xué)生每周花費(fèi)在本課程學(xué)習(xí)上的時(shí)間；課后與教師溝通的次數(shù)；該課程考核能否反映學(xué)習(xí)成效、教師是否根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)情況有效開(kāi)展教學(xué)以及學(xué)生認(rèn)為該課程是否組織得很好、授課教師教導(dǎo)有方，共8個(gè)指標(biāo)問(wèn)題，指標(biāo)選項(xiàng)結(jié)果采用五分量表。

62.26%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)置不合理。不合理的表現(xiàn)在于選項(xiàng)過(guò)于籠統(tǒng)/模糊、問(wèn)題設(shè)置沒(méi)有針對(duì)性，沒(méi)有針對(duì)專業(yè)、年級(jí)、課程、必修與選修的要求。由于評(píng)教指標(biāo)過(guò)于籠統(tǒng)模糊，很容易引起異議和歧義。另外，由于專業(yè)設(shè)置和課程本身特點(diǎn)不同，不是所有科目都具有挑戰(zhàn)性，很多學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“挑戰(zhàn)性”這一詞語(yǔ)太過(guò)用力。另外，對(duì)于該課程計(jì)入最終成績(jī)考核的次數(shù)，其中包括期中測(cè)試、隨堂測(cè)試、課程報(bào)告、平時(shí)成績(jī)、期末測(cè)試，但學(xué)生不清楚期末成績(jī)的考核依據(jù)，因此難以作出選擇。類似的指標(biāo)設(shè)置是站在教師的立場(chǎng)上進(jìn)行的，這種信息不對(duì)稱讓學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)無(wú)從下手。

對(duì)于教師是否根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)情況有效開(kāi)展教學(xué)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，學(xué)生并不清楚教師是否做過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整，因而無(wú)法作出精準(zhǔn)的判斷。對(duì)于教師有無(wú)根據(jù)平時(shí)作業(yè)的完成情況去分析學(xué)生的學(xué)習(xí)情況并加以調(diào)整的問(wèn)題，學(xué)生無(wú)法知曉也難以體會(huì)到教師是否有根據(jù)學(xué)生的具體情況開(kāi)展或改善教學(xué)。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有的評(píng)教體系更多從管理者或教師角度進(jìn)行問(wèn)題設(shè)置，而未從學(xué)生的立場(chǎng)和角度來(lái)設(shè)計(jì)；而且題項(xiàng)沒(méi)有針對(duì)性，沒(méi)有結(jié)合具體課程的特點(diǎn)提出質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只是泛泛而談，很難有效調(diào)查課程真正的授課質(zhì)量。

2.3 評(píng)教體系缺乏針對(duì)性

G校各課程的評(píng)教指標(biāo)體系是固定的，以量化指標(biāo)為主，同一份學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系用于整個(gè)學(xué)校開(kāi)設(shè)的全部課程。從學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果看，56.6%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教系統(tǒng)題項(xiàng)的設(shè)置較為程式化，沒(méi)有根據(jù)課程的不同性質(zhì)及教學(xué)內(nèi)容特點(diǎn)來(lái)靈活設(shè)計(jì)評(píng)教體系。

不同年級(jí)的學(xué)生其培養(yǎng)重點(diǎn)和目標(biāo)有所不同。高年級(jí)階段要求學(xué)生對(duì)課程理解的深度和廣度更大，能夠?qū)χR(shí)體系進(jìn)行深層次的綜合運(yùn)用。教師將根據(jù)學(xué)生的基礎(chǔ)和能力做出靈活的教學(xué)安排和考核要求，例如降低標(biāo)準(zhǔn)化考試的比例，加大論文寫(xiě)作和案例分析。同時(shí)，不同專業(yè)由于專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)不同，課程的設(shè)置和需求不同，相應(yīng)的學(xué)生的學(xué)習(xí)難點(diǎn)和重點(diǎn)、考核的重點(diǎn)等也有所不同。對(duì)于理解難度系數(shù)大、偏重理科的課程，學(xué)習(xí)的難點(diǎn)在于對(duì)知識(shí)體系的理解掌握，學(xué)生課后需要花比較多時(shí)間消化，教師合理的課后作業(yè)布置和課后答疑就比較重要。對(duì)于理解難度系數(shù)低、偏實(shí)踐應(yīng)用的課程，學(xué)習(xí)的難點(diǎn)在于如何把知識(shí)體系與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行有關(guān)聯(lián)、有深度、有廣度和邏輯性的思考。教師啟發(fā)性的引導(dǎo)和主題設(shè)計(jì)，有效地組織小組討論更為重要。評(píng)教體系應(yīng)該體現(xiàn)出不同學(xué)科不同課程的教與學(xué)是否達(dá)到了培養(yǎng)目標(biāo)，而不是一刀切地設(shè)置固定模式的評(píng)價(jià)題項(xiàng)。

同時(shí)，學(xué)生對(duì)課程的學(xué)習(xí)期待和學(xué)習(xí)目標(biāo)也有所不同，例如專業(yè)課和選修課就明顯不同。專業(yè)課需要一個(gè)學(xué)期的完整教學(xué)，其課程要求也更為嚴(yán)格。學(xué)生對(duì)專業(yè)課的學(xué)習(xí)期待和目標(biāo)更高。而選修課只需半個(gè)學(xué)期就能完成，且選修課面向全校所有專業(yè)的學(xué)生，很多學(xué)生只為修滿規(guī)定的學(xué)分而進(jìn)行選修課程的學(xué)習(xí)，多是出于興趣了解或涉獵的目的而選修該課程。專業(yè)課和選修課面向的學(xué)生對(duì)象和培養(yǎng)模式有很大的不同，專業(yè)課與選修課的課程評(píng)價(jià)應(yīng)該有所區(qū)別，但當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系并沒(méi)有做區(qū)分。

可見(jiàn)，現(xiàn)有的教學(xué)評(píng)價(jià)體系針對(duì)不同專業(yè)不同課程缺乏區(qū)分度，沒(méi)有針對(duì)性，“一表評(píng)多課”，導(dǎo)致學(xué)生在看上去千篇一律的課程評(píng)價(jià)中只會(huì)漠然地進(jìn)行勾選，無(wú)法真正體現(xiàn)該門(mén)課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系的意義。

3 學(xué)生評(píng)教行為分析

3.1 評(píng)價(jià)過(guò)程受學(xué)生主觀感受主導(dǎo)

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，68.53%的學(xué)生會(huì)帶著個(gè)人感情色彩對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)生因?qū)處煹南矏憾雎越處煴旧淼慕虒W(xué)質(zhì)量進(jìn)行過(guò)高或過(guò)低評(píng)分，導(dǎo)致評(píng)分結(jié)果有失公允。

學(xué)生對(duì)教師的主觀感受往往受很多因素影響，例如教師的親和力、教師的個(gè)性特質(zhì)或嚴(yán)格程度等，甚至?xí)霈F(xiàn)對(duì)同一個(gè)教師線上授課和線下授課兩種場(chǎng)景下兩極分化的評(píng)教結(jié)果。據(jù)訪談學(xué)生反饋，在上網(wǎng)課期間，從網(wǎng)課評(píng)論區(qū)及與同學(xué)交流的過(guò)程中了解到，絕大部分學(xué)生對(duì)某一教師都好評(píng)較高，包括喜歡他的教學(xué)方式及上課氛圍；但該教師講授的同一門(mén)線下課程，學(xué)弟學(xué)妹的評(píng)價(jià)結(jié)果卻很差，評(píng)價(jià)結(jié)果差別如此大，個(gè)中原因令人深思。也側(cè)面反映了學(xué)生評(píng)教的復(fù)雜性，評(píng)價(jià)只是其中一環(huán)，更重要的是如何解釋和分析評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.2 學(xué)生顧慮負(fù)面影響而隱瞞真實(shí)評(píng)價(jià)

根據(jù)問(wèn)卷結(jié)果得知，67.92%的學(xué)生會(huì)擔(dān)心對(duì)教師評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)過(guò)低影響到教師的工作。根據(jù)G校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的計(jì)分規(guī)則可知，學(xué)生對(duì)教師的最終評(píng)分由評(píng)價(jià)問(wèn)題的其中5個(gè)題項(xiàng)組成，分別是5個(gè)程度回答題（即符合度和滿意度），每題20分，滿分100分。但由于上述提及的評(píng)價(jià)選項(xiàng)語(yǔ)義過(guò)于籠統(tǒng)，個(gè)體理解不同而難以界定標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)生因擔(dān)心評(píng)分過(guò)低會(huì)對(duì)教師或自己有負(fù)面影響，在符合和同意的程度里會(huì)選擇完全符合和非常同意，盡管學(xué)生的真實(shí)感覺(jué)只有基本符合和基本同意。甚至由于擔(dān)心影響自己的期末成績(jī)而隱藏自己真實(shí)的感受，由不同意改為同意選項(xiàng)，這樣計(jì)算出的評(píng)教分?jǐn)?shù)嚴(yán)重偏離實(shí)際。

評(píng)價(jià)過(guò)程中的這些非理性因素將會(huì)導(dǎo)致最終的評(píng)價(jià)結(jié)果與真實(shí)的結(jié)果出入較大，學(xué)生不能放心評(píng)價(jià)，教師也得不到有效反饋。

3.3 評(píng)教流于形式

一方面，缺乏對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果的反饋，導(dǎo)致學(xué)生認(rèn)為評(píng)教沒(méi)有意義，調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)，56.62%的學(xué)生認(rèn)為自己的評(píng)價(jià)不會(huì)促進(jìn)教師下一次授課質(zhì)量的改進(jìn)。缺乏評(píng)價(jià)結(jié)果反饋，學(xué)生也無(wú)法知曉學(xué)校是否有根據(jù)評(píng)教結(jié)果組織相應(yīng)的評(píng)教結(jié)果分析和教學(xué)改進(jìn)活動(dòng)，因此把評(píng)教看成了學(xué)校分配的強(qiáng)制性任務(wù)而不得不完成，對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容不上心，忽視評(píng)價(jià)的重要性。

另一方面，從管理層面看，評(píng)教只在學(xué)期末進(jìn)行，更多的是將評(píng)價(jià)看作一種學(xué)期總結(jié)，作為教師職稱評(píng)審以及進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)，沒(méi)有將評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋給教師并總結(jié)提升，這與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的初衷背道而馳。學(xué)生看不到評(píng)教行為對(duì)教師授課行為有何影響，從而也無(wú)法對(duì)比體會(huì)評(píng)教的意義所在。由于缺乏結(jié)果反饋，導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教形式大于意義。

4 提升評(píng)教效果的對(duì)策

4.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系按課程性質(zhì)分類設(shè)置

由于每個(gè)課程的性質(zhì)和特點(diǎn)各不相同，同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系難以適用于所有課程。有針對(duì)性地結(jié)合課程講授的知識(shí)體系和能力訓(xùn)練來(lái)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，能更立體全面地反饋教學(xué)質(zhì)量。例如，對(duì)于知識(shí)體系難度高理解起來(lái)較困難的課程，挑戰(zhàn)性大小和答疑次數(shù)等項(xiàng)目的設(shè)置能反映出教師投入的精力和時(shí)間，而對(duì)于偏實(shí)踐應(yīng)用的一些文科類課程，課程設(shè)計(jì)題目布置和流程把控更能體現(xiàn)出課程質(zhì)量。按照課程教學(xué)目標(biāo)和考核重點(diǎn)分類設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)項(xiàng)目設(shè)置得更加詳細(xì)、內(nèi)容具體準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括對(duì)該門(mén)課程學(xué)習(xí)難點(diǎn)和學(xué)習(xí)效果的調(diào)查，才能更有針對(duì)性地體現(xiàn)出不同課程的特色和課程質(zhì)量。

可根據(jù)專業(yè)類別和課程性質(zhì)，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)分，并根據(jù)教學(xué)側(cè)重點(diǎn)的不同，在不同的教學(xué)維度中確定不同的權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)要具體、可衡量、可達(dá)成、與教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)具有強(qiáng)相關(guān)性。從學(xué)校管理層面，校方要就評(píng)教目的、評(píng)教活動(dòng)和不同評(píng)價(jià)選項(xiàng)，如分?jǐn)?shù)或等級(jí)等，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的解釋和講解，這樣學(xué)生在評(píng)教時(shí)才能更清晰地理解把握，做出更客觀的評(píng)判，而不是一頭霧水隨意評(píng)價(jià)。

4.2 將結(jié)果性評(píng)價(jià)改為過(guò)程性評(píng)價(jià)

建立教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的目的，不是單純對(duì)教師進(jìn)行分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)和排名，而是對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)和提升。學(xué)生評(píng)教應(yīng)該以過(guò)程為導(dǎo)向，注重課程學(xué)習(xí)過(guò)程中的指導(dǎo)和學(xué)習(xí)質(zhì)量。教學(xué)評(píng)價(jià)不應(yīng)該把教師和學(xué)生放在對(duì)立的關(guān)系上，而是相互促進(jìn)和提高，由此消除教師和學(xué)生的心理顧慮。為達(dá)成該目標(biāo)，學(xué)生評(píng)教應(yīng)該由期末的一次性結(jié)果評(píng)價(jià)改為過(guò)程性評(píng)價(jià)?？稍谡n程進(jìn)行過(guò)程中增加一至兩次期中過(guò)程評(píng)價(jià)，并及時(shí)反饋給教師進(jìn)行迭代優(yōu)化。課程質(zhì)量是否有改進(jìn)以及改進(jìn)效果如何，通過(guò)對(duì)比學(xué)生才能做出客觀判斷。

評(píng)教活動(dòng)可以由任課教師組織學(xué)生匿名評(píng)價(jià)，各課程分散進(jìn)行。一方面，避免了學(xué)生在期末一次性評(píng)價(jià)所有任課教師，可以減輕學(xué)生完成任務(wù)的壓迫感，避免學(xué)生在這種心態(tài)下隨意打分，便于學(xué)生理解評(píng)教的真正目的和意義。另一方面，教師和學(xué)生可以就課程學(xué)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行互動(dòng)交流，探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)，便于教師全面了解學(xué)生的體驗(yàn)和感受，精確做好自我評(píng)估，教學(xué)相長(zhǎng)。

4.3 提升學(xué)生的參與感和獲得感

教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)該從學(xué)生的角度去評(píng)價(jià)，使學(xué)生處于主動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)，這樣才能充分發(fā)揮出學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性。

要發(fā)揮學(xué)生的主體性，就要在學(xué)生評(píng)教的設(shè)計(jì)和組織過(guò)程中注重提高學(xué)生的參與感和獲得感。一方面是注重考查學(xué)生在課程學(xué)習(xí)中的參與感和獲得感，即學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、收獲和習(xí)得等方面?；谶@個(gè)導(dǎo)向，在評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，需要設(shè)置反饋課堂參與感和獲得感方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。另一方面，在學(xué)生評(píng)教的組織過(guò)程中，也應(yīng)該以學(xué)生為主體，廣泛聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)和建議，在針對(duì)不同課程性質(zhì)的評(píng)教指標(biāo)體系設(shè)置上，從學(xué)生的角度進(jìn)行指標(biāo)優(yōu)化和內(nèi)容細(xì)化改進(jìn)。可以組織相應(yīng)的座談會(huì)或調(diào)查問(wèn)卷，由學(xué)生提出指標(biāo)設(shè)置的反饋意見(jiàn)和建議。評(píng)教過(guò)程和評(píng)教結(jié)果反饋都應(yīng)保障學(xué)生的參與度。

在我們的訪談中，受訪學(xué)生也提出希望學(xué)校能公布評(píng)教分?jǐn)?shù)較高的課程，并了解其他學(xué)生的反饋，以此評(píng)估該評(píng)教指標(biāo)體系的合理性。若學(xué)生不認(rèn)同，可以反饋意見(jiàn)給校方。只有重視學(xué)生的感受和體驗(yàn)，以學(xué)生為中心，提升學(xué)生的參與感和獲得感，才能促進(jìn)評(píng)教結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)以評(píng)促教的目的。

5 結(jié)語(yǔ)

學(xué)生評(píng)教仍然是國(guó)內(nèi)高校內(nèi)部質(zhì)量保障的最重要部分和主要形式，但當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系以教為中心，主要是對(duì)教師課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)，未從學(xué)生視角出發(fā)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、收獲和習(xí)得等。本文通過(guò)訪談和問(wèn)卷調(diào)查的方法，以G校為例，總結(jié)了高校學(xué)生評(píng)教中存在的問(wèn)題并加以分析，最后提出了按課程性質(zhì)分類設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)、將結(jié)果性評(píng)價(jià)改為過(guò)程性評(píng)價(jià)、提高學(xué)生參與感和獲得感等優(yōu)化對(duì)策，以實(shí)現(xiàn)不斷提升高校教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。

基金項(xiàng)目：廣東工業(yè)大學(xué)校教改項(xiàng)目“工管結(jié)合、多學(xué)科交叉型課程教學(xué)模式探索與實(shí)踐——以《運(yùn)營(yíng)管理》課程為例”。

參考文獻(xiàn)

[1] 江珊.哈佛大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)探析——基于學(xué)生評(píng)教的視角[J].高校教育管理，2016，10（2）：86-91.

[2] 涂吉蓉，王再友.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)芻議[J].黑龍江高教研究，2019（9）：36-39.

[3] 張笑秋.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問(wèn)題與對(duì)策分析[J].高教論壇，2016（10）：86-89.

[4] 陳儉，張晶，吳雪.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀與對(duì)策探析[J].教育教學(xué)論壇，2013（26）：90-91.

[5] 陳卓，丁吉超，耿輝，等.高校學(xué)生評(píng)教困境與超越[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2023，46（2）：79-83，116.

[6] 蔣士會(huì)，牛宏偉，李梟鷹.高校學(xué)生評(píng)教的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)圖景與理性選擇[J].教育科學(xué)，2023，39（3）：37-43.