企業(yè)環(huán)保投資：外部治理還是內(nèi)部自利？

【摘 要】 黨的二十大報(bào)告提出要推進(jìn)美麗中國建設(shè)，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染排放的主體，其環(huán)保投資的動(dòng)力來源是什么？文章運(yùn)用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中如何進(jìn)行環(huán)保投資決策。研究發(fā)現(xiàn)：其一，企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中會(huì)減少企業(yè)環(huán)保投資。該結(jié)論在采用平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、排除其他政策干擾、反向因果檢驗(yàn)和PSM-DID等穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法后依然成立。其二，機(jī)制分析表明，企業(yè)“內(nèi)部自利”對(duì)企業(yè)環(huán)保投資產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，且政治聯(lián)系和過度自信會(huì)加強(qiáng)上述抑制效應(yīng)。其三，上述“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)尤其體現(xiàn)在國有、低污染行業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以及文化底蘊(yùn)欠缺地區(qū)的企業(yè)。文章從微觀企業(yè)層面實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)在文明城市評(píng)選中進(jìn)行環(huán)保投資決策的主導(dǎo)力量，為考察宏觀政策對(duì)微觀企業(yè)影響的研究提供了新的視角。

【關(guān)鍵詞】 文明城市評(píng)選； 環(huán)保投資； 管理層自利； 政治關(guān)聯(lián)； 過度自信； 準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】 F272；F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）16-0085-09

一、引言

隨著改革開放的不斷深化，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展增速逐漸放緩，嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題已成為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家亟須解決的重要問題之一。為貫徹新發(fā)展理念，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局，黨的二十大報(bào)告明確提出加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色化、可持續(xù)化。但是，如何推進(jìn)企業(yè)參與治理，一直以來是系統(tǒng)構(gòu)建生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域頂層設(shè)計(jì)所面臨的一大難題。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染排放的主體，進(jìn)行環(huán)保投資決策時(shí)不僅要考慮政府管制、媒體監(jiān)督以及公眾關(guān)注等外部因素，還需考慮生產(chǎn)成本、企業(yè)戰(zhàn)略決策和投資行為模式等內(nèi)部因素。因此，企業(yè)環(huán)保投資決策是內(nèi)外部力量均衡的結(jié)果[1]。在諸多政策之中，由中央文明委負(fù)責(zé)評(píng)選的“全國文明城市”已經(jīng)開展多年，在努力打造更高質(zhì)量、更高水平、更能彰顯中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的城市范例，推進(jìn)城市發(fā)展、環(huán)境治理和企業(yè)綠色行為等方面起到了積極推動(dòng)作用。那么在文明城市評(píng)選過程中，企業(yè)環(huán)保投資會(huì)如何變化？主導(dǎo)企業(yè)環(huán)保投資決策的是“外部治理”還是“內(nèi)部自利”？研究上述問題對(duì)推進(jìn)企業(yè)參與生態(tài)環(huán)境治理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展而言具有重要意義。

從已有文獻(xiàn)看，對(duì)企業(yè)環(huán)保投資決策的研究可分為外部治理因素與內(nèi)部治理機(jī)制。在外部治理因素中，環(huán)境規(guī)制是目前主要的分析角度。例如，謝東明[2]的研究發(fā)現(xiàn)，國家加大垂直監(jiān)管和地方政府提升環(huán)境監(jiān)管水平能夠顯著促進(jìn)重污染企業(yè)的環(huán)保投資。張學(xué)慧等[3]研究認(rèn)為，更嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制政策抑制了重污染企業(yè)的投資水平和投資效率。此外，王云等[4]從媒體關(guān)注出發(fā)展開研究，認(rèn)為媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資具有顯著促進(jìn)效應(yīng)，且在政府環(huán)境規(guī)制的作用下，這種促進(jìn)效應(yīng)會(huì)顯著增強(qiáng)。楊柳等[5]認(rèn)為公眾參與度對(duì)企業(yè)環(huán)保投資存在“門檻效應(yīng)”，環(huán)境管制對(duì)公眾參與度與企業(yè)環(huán)保投資之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。對(duì)于內(nèi)部治理因素的研究，張琦等[6]研究發(fā)現(xiàn)高管公職經(jīng)歷通過為企業(yè)污染提供庇護(hù)進(jìn)而抑制企業(yè)環(huán)保投資。謝東明等[7]的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)大獨(dú)立董事規(guī)模有助于加強(qiáng)減稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)效果。但是，以上學(xué)者的研究極少將二者放在同一框架綜合比較分析，厘清企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資決策的主要?jiǎng)恿?duì)引導(dǎo)企業(yè)參與環(huán)境治理具有現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文選取文明城市評(píng)選作為一種外生政策，來考察企業(yè)環(huán)保投資到底由“外部治理”主導(dǎo)還是“內(nèi)部自利”主導(dǎo)，并試圖探討其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，且在不同的城市和企業(yè)是否存在差異。在當(dāng)前綠色轉(zhuǎn)型、低碳升級(jí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，對(duì)于上述問題的研究具有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、政策背景與理論假設(shè)

（一）政策背景

在健全生態(tài)文明制度體系過程中，政府相繼出臺(tái)“低碳城市”“智慧城市”“環(huán)境保護(hù)法”“文明城市”等政策積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和微觀企業(yè)向綠色、循環(huán)、低碳方向發(fā)展。其中，中央文明委自2003年啟動(dòng)的文明城市評(píng)選旨在促進(jìn)城市文明與生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，改善城市環(huán)境，努力建設(shè)和諧宜居的文明城市，其相較于其他政策有如下特點(diǎn)：第一，評(píng)選難度大、含金量高。第二，評(píng)選跨度長，周期穩(wěn)定。第三，存在一票否決權(quán)，審查機(jī)制嚴(yán)格。第四，存在復(fù)查機(jī)制，懲處標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。文明城市評(píng)選是推動(dòng)城市和企業(yè)發(fā)展的重要舉措，過去大多數(shù)學(xué)者的研究也支持這一觀點(diǎn)。例如，王雅莉等[8]提出文明城市創(chuàng)建能夠促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，其實(shí)現(xiàn)路徑主要可分為強(qiáng)化政府環(huán)境規(guī)制、提高企業(yè)高管素質(zhì)和改善社會(huì)信用環(huán)境。石大千等[9]證實(shí)文明城市的創(chuàng)建通過提高城市的環(huán)境規(guī)制水平、降低外部交易成本，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。逯進(jìn)等[10]研究發(fā)現(xiàn)，“文明城市”評(píng)選能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而改善環(huán)境污染狀況。徐換歌等[11]認(rèn)為，文明城市評(píng)選通過強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制、改善地方基礎(chǔ)設(shè)施以及動(dòng)員與吸納公眾參與環(huán)境治理從而促進(jìn)了環(huán)境質(zhì)量的改善。

然而，隨著全國文明城市評(píng)選的不斷開展，一些學(xué)者開始關(guān)注其可能存在的政策缺陷。龔鋒等[12]指出，“文明城市”并不能成為改善企業(yè)營商環(huán)境、吸引經(jīng)濟(jì)資源流入、創(chuàng)造更多就業(yè)崗位的“金字招牌”。鄭文平等[13]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文明城市評(píng)選活動(dòng)對(duì)所在城市企業(yè)的利潤率存在抑制作用，且該抑制效應(yīng)對(duì)存活時(shí)間越久的企業(yè)越明顯。但是，在文明城市評(píng)選中，企業(yè)環(huán)保投資會(huì)如何變化？對(duì)于上述問題的研究尚存空白，因此，探究企業(yè)環(huán)保投資決策的主導(dǎo)力量并考察文明城市評(píng)選的政策效果具有理論意義。

（二）理論分析與研究假說

企業(yè)環(huán)保投資是指企業(yè)為減少對(duì)環(huán)境的污染和損害而投入的資金、技術(shù)、人力等資源，用以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、資源循環(huán)利用和環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。吳鳳菊[14]認(rèn)為，綠色投資能減少碳排放，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在文明城市評(píng)選過程中，企業(yè)環(huán)保投資決策是基于“外部治理”還是“內(nèi)部自利”？本文具體分析如下：

1.“外部治理”視角

波特假說認(rèn)為企業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)，可以增加企業(yè)環(huán)保投資來降低交易成本，促進(jìn)技術(shù)綠色創(chuàng)新，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。石大千等[9]研究發(fā)現(xiàn)，文明城市的創(chuàng)建通過提高環(huán)境規(guī)制水平、降低外部交易成本，顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率以及勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)了企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。文明城市作為一種外生政策，其在環(huán)境保護(hù)方面的關(guān)注可能會(huì)導(dǎo)致參評(píng)城市政府增大環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，從而促進(jìn)企業(yè)參與環(huán)保投資。此外，媒體監(jiān)督和社會(huì)關(guān)注可能發(fā)揮彌補(bǔ)作用，根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)環(huán)保投資行為會(huì)受到新聞媒體報(bào)道的影響，媒體對(duì)企業(yè)環(huán)保行為關(guān)注度越高，企業(yè)受到公眾關(guān)注越強(qiáng)。文明城市評(píng)選在一定程度上會(huì)增加社會(huì)關(guān)注度，激發(fā)社會(huì)公眾對(duì)該城市的監(jiān)督，這種外部約束力可能會(huì)增加企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，“催生”企業(yè)“道德血液”[5]。徐換歌等[11]認(rèn)為，城市聲譽(yù)會(huì)顯著強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，且這種效果是長期不斷增強(qiáng)的。因此，企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制、媒體監(jiān)督、公眾關(guān)注等外部治理因素的影響，企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)，會(huì)更加傾向于積極參與環(huán)保治理，增加環(huán)保投資。

2.“內(nèi)部自利”視角

根據(jù)委托代理理論，管理層獲取較高個(gè)人收入的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是提升企業(yè)業(yè)績，為企業(yè)獲取更大利潤，因此，出于自利心理，管理層會(huì)傾向于投資短期且收益高的項(xiàng)目。但是，環(huán)保投資相對(duì)于高管任期而言是一種長期性的不確定投資，外部性強(qiáng)、投入大、見效慢、風(fēng)險(xiǎn)高，且社會(huì)效益大于經(jīng)濟(jì)效益。因此，管理層普遍缺乏環(huán)境治理與環(huán)保投資積極性，在經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與環(huán)境效益三者的排序中，往往將環(huán)境效益放在最后，甚至?xí)敕皆O(shè)法減少這部分投資。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，正的外部效應(yīng)會(huì)帶來額外的個(gè)體利益，會(huì)隨之產(chǎn)生“搭便車”的機(jī)會(huì)主義，諶仁俊等[15]研究認(rèn)為，參評(píng)城市在文明城市評(píng)選中所做的努力會(huì)使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中享受到政策福利。由于文明城市的政策性向?qū)Ш推髽I(yè)的“內(nèi)部自利”，此時(shí)雇傭具有政治背景的高管來建立政治關(guān)聯(lián)便成為一種普遍現(xiàn)象。這種做法帶來的好處不僅體現(xiàn)在享受財(cái)政補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等政策福利方面，還體現(xiàn)在降低違規(guī)成本、尋租行為、提高聲譽(yù)或增加經(jīng)濟(jì)利益等方面。此時(shí)，企業(yè)增加環(huán)保投資的成本可能要大于違規(guī)成本，出于理性和逐利的角度，其往往會(huì)選擇接受違規(guī)處罰，降低企業(yè)環(huán)保投資。Roll[16]研究發(fā)現(xiàn)，過度自信在許多管理者身上都有體現(xiàn)，這可能導(dǎo)致管理者產(chǎn)生認(rèn)知偏差，使得管理者在做決策時(shí)偏離事實(shí)，做出非理性的決策。當(dāng)企業(yè)所在城市獲得文明城市評(píng)選的榮譽(yù)，該城市在環(huán)境治理方面的成果可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理層對(duì)環(huán)境狀況的過度自信和樂觀。此時(shí)，由于“內(nèi)部自利”的驅(qū)動(dòng)，管理層可能低估企業(yè)面臨環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，缺乏環(huán)境治理和環(huán)保投資的積極性，會(huì)盡可能回避或減少企業(yè)環(huán)保投資。

綜合上述分析，本文提出兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

基于“外部治理”視角，本文提出假設(shè)1a（H1a）：企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中會(huì)增加環(huán)保投資。

基于“內(nèi)部自利”視角，本文提出假設(shè)1b（H1b）：企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中會(huì)減少環(huán)保投資。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到企業(yè)環(huán)保投資披露大多是從2008年之后開始的，且2020年第六批次的政策效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，故本文把數(shù)據(jù)年份限定在2008—2019年，借鑒劉媛媛等[17]的思路，選取期間披露過環(huán)保投資的A股上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行以下預(yù)處理：（1）剔除ST或*ST樣本以及期間退市或上市的樣本。（2）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)。（3）剔除包含異常值和缺失值的樣本。（4）對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位的縮尾處理。本文使用了CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫中的公司層面數(shù)據(jù)，以及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城市層面數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

環(huán)保投資（EPI）：本文用環(huán)保投資數(shù)額來衡量企業(yè)環(huán)保投資。當(dāng)前環(huán)保投資的數(shù)據(jù)來源主要可劃分為兩種，一種來自于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告書和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，另一種主要根據(jù)企業(yè)在建工程明細(xì)項(xiàng)目中有關(guān)環(huán)保投資的項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量。但是由于第二種來源主要依靠研究者對(duì)項(xiàng)目本身的評(píng)判，略帶主觀色彩，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在計(jì)量偏差，因此，本文選用第一種數(shù)據(jù)來源進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，用第二種數(shù)據(jù)來源進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。此外，由于存在大量環(huán)保投資為0的樣本，本文借鑒劉媛媛等[17]的方式，考慮實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，采用對(duì)環(huán)保投資額加上1再取對(duì)數(shù)的方式進(jìn)行計(jì)量。

2.解釋變量

文明城市（DID）：本文構(gòu)建DID來代表企業(yè)所在城市在當(dāng)年是否是文明城市，是取值為1，不是取值為0。需要說明的是，在城市選擇方面，由于北京、上海、天津和重慶四個(gè)直轄市在文明城市評(píng)選過程中詳細(xì)評(píng)估至所屬城區(qū)，故本文借鑒姚鵬等[18]的方法剔除了這四個(gè)直轄市的樣本。在時(shí)間判定方面，本文借鑒王雅莉等[8]的方法、將獲批全國文明城市稱號(hào)時(shí)間是當(dāng)年上半年的，視為當(dāng)年開始；是當(dāng)年下半年的，視為下一年開始。

3.控制變量

為了更準(zhǔn)確估計(jì)全國文明城市評(píng)選活動(dòng)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的政策效應(yīng)，根據(jù)王雅莉等[8]的研究，本文從公司層面選取公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營性現(xiàn)金流、現(xiàn)金持有水平、公司年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資本密集度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比作為控制變量。從城市層面選取工業(yè)程度作為控制變量。

具體變量定義如表1所示、描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（三）理論模型

由于各城市獲得文明城市資格的時(shí)間并不統(tǒng)一，為精準(zhǔn)識(shí)別全國文明城市評(píng)選活動(dòng)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，本文采用多期DID模型進(jìn)行回歸分析，模型如下：

EPIi，t=β0+β1DIDi，t+∑mβmControlsi，t+∑Year+∑Firm+εi，t

其中，EPIi，t是企業(yè)環(huán)保投資，DIDi，t為文明城市評(píng)選虛擬變量。Control為控制變量。εi，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，此外，本文還控制公司固定效應(yīng)（Firm）和年份固定效應(yīng)（Year）。在此，本文主要關(guān)注核心解釋變量（DID）的回歸系數(shù)β1的結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）文明城市評(píng)選中企業(yè)環(huán)保投資變化分析

1.基準(zhǔn)回歸

本文采用雙重固定效應(yīng)模型對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，表3報(bào)告了文明城市評(píng)選過程中企業(yè)環(huán)保投資的變化。列（1）僅對(duì)核心解釋變量進(jìn)行回歸，列（2）則是引入全部控制變量的結(jié)果，列（3）展示的是在聚類到行業(yè)層面之后的結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，文明城市評(píng)選活動(dòng)效應(yīng)DID系數(shù)均顯著為負(fù)，該結(jié)果支持了H1b。

2.內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文采用事件分析法，在刪除掉政策前一期的數(shù)據(jù)后，檢驗(yàn)各城市的企業(yè)在政策沖擊年份及之前的環(huán)保投資情況。研究結(jié)果顯示，在政策沖擊之前幾年和政策沖擊當(dāng)年，政策效應(yīng)的系數(shù)是不顯著的，這表明實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策沖擊之前的環(huán)保投資行為趨勢(shì)基本一致，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)通過。此外，在政策實(shí)施后第二年，核心解釋變量系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)且置信區(qū)間不包含0。這表明文明城市評(píng)選對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的政策效應(yīng)發(fā)揮作用，但存在滯后效應(yīng)。篇幅有限，該部分的結(jié)果不再一一列示。

（2）安慰劑檢驗(yàn)

本文采用分步驟隨機(jī)抽取樣本并在樣本區(qū)間內(nèi)隨機(jī)生成時(shí)間的方式進(jìn)行檢驗(yàn)，以排除其他遺漏變量對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響。同時(shí)，本文使用基準(zhǔn)回歸結(jié)果作為比較對(duì)象，并采取了隨機(jī)抽取500次的方法來提高估計(jì)的識(shí)別能力。結(jié)果顯示相對(duì)于隨機(jī)生成的實(shí)驗(yàn)樣本，本文真實(shí)實(shí)驗(yàn)組的估計(jì)系數(shù)明顯是個(gè)異常值，表明文明城市評(píng)選對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的負(fù)面影響并非來自其他遺漏變量。因此，本文的估計(jì)結(jié)果是可靠的。篇幅有限，該部分的結(jié)果不再一一列示。

（3）排除其他政策因素影響

為了排除其他政策可能帶來的影響，本文選擇新環(huán)保法（Hind）、環(huán)境保護(hù)稅法（Tax）、智慧城市政策（ZH）和低碳城市政策（DT）四項(xiàng)相關(guān)政策，借鑒王雅莉等[8]的方法來研究文明城市對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的凈效應(yīng)。具體做法是將上述四頂政策按照與文明城市政策相同的方法設(shè)置為虛擬變量，然后按順序加入基準(zhǔn)回歸中，這樣做的目的是避免類似或相關(guān)政策實(shí)施所產(chǎn)生的政策疊加效應(yīng)。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，在排除其他政策干擾的情況下，DID系數(shù)估計(jì)值依舊顯著為負(fù)數(shù)，即在考慮上述四項(xiàng)政策后，企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中仍會(huì)減少環(huán)保投資。而其他政策的系數(shù)估計(jì)值表明，只有新環(huán)保法對(duì)企業(yè)環(huán)保投資產(chǎn)生了正向顯著影響，說明新環(huán)保法會(huì)抑制企業(yè)“內(nèi)部自利”迫使企業(yè)增加環(huán)保投資。綜上，本文的核心結(jié)論是穩(wěn)健的，即文明城市評(píng)選政策對(duì)企業(yè)“內(nèi)部自利”傾向減少環(huán)保投資的行為不受其他政策的影響。

此外，本文還進(jìn)行了反向因果檢驗(yàn)，用PSM-DID等方法進(jìn)行內(nèi)生性控制，結(jié)果表明在采用了上述方法控制內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論保持不變。最后，本文還嘗試通過替換被解釋變量和替換解釋變量、改變固定效應(yīng)、改變聚類標(biāo)準(zhǔn)誤等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論仍穩(wěn)健不變。篇幅有限，該部分的檢驗(yàn)結(jié)果不再一一列示。

（二）文明城市評(píng)選中企業(yè)減少環(huán)保投資的“內(nèi)部自利”機(jī)制分析

前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果得出，在文明城市評(píng)選中，企業(yè)會(huì)減少企業(yè)環(huán)保投資。那么，企業(yè)減少環(huán)保投資是否出于“內(nèi)部自利”？其作用途徑是什么？為此，根據(jù)前文假設(shè)，本文將樣本企業(yè)劃分為強(qiáng)自利企業(yè)和弱自利企業(yè)兩類，一方面檢驗(yàn)“內(nèi)部自利”的抑制作用，另一方面從高管政治關(guān)聯(lián)與過度自信兩個(gè)角度，進(jìn)一步討論強(qiáng)自利企業(yè)與弱自利企業(yè)在抑制企業(yè)環(huán)保投資方面存在的差異。

1.企業(yè)“內(nèi)部自利”對(duì)環(huán)保投資的抑制效應(yīng)

本文借鑒白俊等[19]以及鄧路等[20]對(duì)管理層自利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步檢驗(yàn)管理層自利行為對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響。具體方式如下：以管理層權(quán)力衡量企業(yè)“內(nèi)部自利”，將其分為控制權(quán)結(jié)構(gòu)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)。控制權(quán)結(jié)構(gòu)方面以總經(jīng)理與董事長是否兩職合一為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，總經(jīng)理與董事長若兩職合一，則取值為1，否則為0。所有權(quán)結(jié)構(gòu)方面以股權(quán)集中度衡量，即第二到第十大股東持股比例與第一大股東持股比例之比。最后，將上述指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后計(jì)算兩者之和作為管理層自利傾向程度。本文按照企業(yè)“內(nèi)部自利”平均值，將樣本劃分為強(qiáng)自利企業(yè)與弱自利企業(yè)?；貧w結(jié)果如表5所示。從回歸結(jié)果可以看出，強(qiáng)自利組的核心解釋變量系數(shù)為-1.265，在5%的水平上顯著，且其絕對(duì)值要大于基準(zhǔn)回歸分析中的絕對(duì)值，弱自利組系數(shù)不顯著。說明在文明城市評(píng)選中強(qiáng)自利企業(yè)“內(nèi)部自利”傾向?qū)Νh(huán)保投資的抑制效應(yīng)的作用更為明顯。因此，在文明城市評(píng)選中，企業(yè)減少環(huán)保投資的驅(qū)動(dòng)力是“內(nèi)部自利”。

2.政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)下的作用

在文明城市評(píng)選過程中，企業(yè)出于“內(nèi)部自利”的驅(qū)動(dòng)，可能會(huì)聘請(qǐng)具有政治背景的人士從而獲取政治優(yōu)勢(shì)?；诶佑±碚摚侮P(guān)聯(lián)企業(yè)由于這些人的加入而體現(xiàn)出“關(guān)注上層”的烙印，在管理企業(yè)時(shí)會(huì)更加注重維護(hù)與政府的關(guān)系從而謀求利益，但這需要投入大量成本[5]。此時(shí)，對(duì)于環(huán)保投資這樣的回報(bào)期較長的項(xiàng)目，即使不投入足夠的關(guān)注和資源，也可以通過多種手段來規(guī)避或減少處罰成本。為此，本文將樣本企業(yè)劃分為政治關(guān)聯(lián)組與非政治關(guān)聯(lián)組，參考張?chǎng)┑萚21]的研究，如果企業(yè)董事長或者總經(jīng)理曾在政府機(jī)關(guān)單位任職，則認(rèn)定存在政治關(guān)聯(lián)。具體回歸結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，在文明城市評(píng)選過程中，在強(qiáng)自利企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)在文明城市評(píng)選中的抑制效應(yīng)為-2.179，在5%的水平上顯著，且系數(shù)絕對(duì)值小于基準(zhǔn)回歸系數(shù)絕對(duì)值。因此，政治關(guān)聯(lián)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)“內(nèi)部自利”，促使企業(yè)在文明城市評(píng)選中減少環(huán)保投資。

3.過度自信在企業(yè)“內(nèi)部自利”抑制效應(yīng)下的作用

當(dāng)企業(yè)所在城市獲得文明城市評(píng)選的榮譽(yù)，該城市在環(huán)境治理方面的成果可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理層對(duì)環(huán)境狀況的過度自信和樂觀，高管往往會(huì)高估環(huán)境狀況，產(chǎn)生認(rèn)知偏差，減少企業(yè)環(huán)保投資。本文借鑒徐飛等[22]的研究，選取超額投資、產(chǎn)權(quán)比率、年齡、學(xué)歷、兩職合一5個(gè)子維度進(jìn)行打分，根據(jù)得分情況將樣本企業(yè)劃分為過度自信組與非過度自信組，回歸結(jié)果如表6所示。從回歸結(jié)果可以看出，在文明城市評(píng)選過程中，過度自信會(huì)進(jìn)一步加大企業(yè)的“內(nèi)部自利”。在強(qiáng)自利企業(yè)中，過度自信組企業(yè)在文明城市評(píng)選中的抑制效應(yīng)為-1.598，在5%的水平上顯著，且其系數(shù)絕對(duì)值大于基準(zhǔn)回歸中系數(shù)絕對(duì)值。因此，過度自信會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)“內(nèi)部自利”，促使企業(yè)在文明城市評(píng)選中減少企業(yè)環(huán)保投資。

（三）異質(zhì)性分析

1.城市層面異質(zhì)性

考慮到文明城市評(píng)選對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有要求，例如，參評(píng)城市前提條件包括地方人均GDP連續(xù)兩年高于全國平均水平。另外，文明城市評(píng)選也注重考察公共文化服務(wù)均等化、文化事業(yè)發(fā)展、基層文化設(shè)施建設(shè)、文化服務(wù)供給等文化底蘊(yùn)方面。本文借鑒王雅莉等[8]的衡量方法，以各城市每年人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以公共圖書館藏書量衡量文化底蘊(yùn)這一指標(biāo)，并按照各自中位數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、文化底蘊(yùn)濃厚與欠缺地區(qū)進(jìn)行分組回歸。之所以選擇公共圖書館藏書量，是考慮到公共圖書館藏書量可以在一定程度上反映城市的知識(shí)積累和文化傳承、閱讀和學(xué)術(shù)興趣以及文化多樣性。表7報(bào)告了城市層面異質(zhì)性結(jié)果，列（1）、列（2）結(jié)果表示在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)的“內(nèi)部自利”傾向更大，且在文明城市評(píng)選過程中的企業(yè)環(huán)保投資會(huì)在5%的水平顯著減少?？赡艿脑蚴墙?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力更大，其“內(nèi)部自利”傾向更為嚴(yán)重，其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中首先要謀求更大經(jīng)濟(jì)利益，無暇顧及環(huán)保投資這樣的長期性和支出性投資。列（3）和列（4）表示在文化底蘊(yùn)欠缺地區(qū)，企業(yè)在文明城市評(píng)選過程中的企業(yè)環(huán)保投資會(huì)在5%的水平顯著減少。根據(jù)王雅莉等[8]的研究，文化對(duì)各種市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)決策都具有重要影響，它能夠從道德層面提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，使企業(yè)在經(jīng)營中更加注重社會(huì)利益和道德標(biāo)準(zhǔn)。在文化底蘊(yùn)欠缺地區(qū)企業(yè)的“內(nèi)部自利”驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)，更加注重自身利益而忽略了社會(huì)責(zé)任。

2.企業(yè)層面異質(zhì)性

在文明城市評(píng)選過程中，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在政策執(zhí)行方面可能會(huì)有所不同，本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進(jìn)行分組回歸。此外，考慮到行業(yè)因素的影響，本文參考倪娟等[23]的方式，依據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行業(yè)分類和2008年環(huán)保部頒布的管理名錄以及上市公司環(huán)境信息披露要求，將16類行業(yè)樣本劃分為重污染行業(yè)，主要包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16個(gè)重污染行業(yè)。具體行業(yè)代碼為B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C27、C28、C30、C31、C32、C33和D44。將其與低污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)行分組回歸。從列（5）和列（6）來看，在文明城市評(píng)選過程中，國有企業(yè)環(huán)保投資在5%的水平上顯著為負(fù)，而對(duì)非國有企業(yè)的影響則不顯著?？赡艿脑蚴?，國有企業(yè)通常具有更強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)，這使得它們?cè)谂c政府進(jìn)行交流時(shí)有更強(qiáng)的“討價(jià)還價(jià)”能力。從列（7）和列（8）來看，在文明城市評(píng)選過程中，低污染企業(yè)環(huán)保投資在10%的水平上顯著為負(fù)，而對(duì)重污染企業(yè)的影響則不顯著?？赡苁且?yàn)橹匚廴拘袠I(yè)企業(yè)由于自身企業(yè)的污染性較強(qiáng)，不得不進(jìn)行環(huán)保投資，而低污染企業(yè)則無需擔(dān)心由于減少環(huán)保投JI5JIyoUPA1HBOKXhfeunD8KLotzOnmFZkNgBE+I3Ho=資而被監(jiān)管處罰，“內(nèi)部自利”傾向更加嚴(yán)重。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選取2008—2019年A股披露環(huán)保投資的上市公司作為研究樣本，揭示了在文明城市評(píng)選過程中企業(yè)如何進(jìn)行環(huán)保投資決策，這一問題在當(dāng)前企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展的背景下尤為重要。研究結(jié)果表明：第一，企業(yè)參與環(huán)保投資的主導(dǎo)力量是“內(nèi)部自利”，在文明城市評(píng)選過程中會(huì)減少環(huán)保投資。第二，在進(jìn)行企業(yè)環(huán)保投資決策時(shí)，政治關(guān)聯(lián)與過度自信會(huì)加劇企業(yè)的“內(nèi)部自利”傾向，強(qiáng)化企業(yè)在文明城市評(píng)選中減少企業(yè)環(huán)保投資。第三，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和地區(qū)文化底蘊(yùn)對(duì)企業(yè)“內(nèi)部自利”具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，其“內(nèi)部自利”傾向更為嚴(yán)重。在文化底蘊(yùn)欠缺地區(qū)，社會(huì)對(duì)企業(yè)的道德約束較少，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)不足，其自利行為更為便利。第四，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性也有相應(yīng)的異質(zhì)性特點(diǎn)。國有企業(yè)具有更強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)，其“討價(jià)還價(jià)”能力更強(qiáng)，管理層自利傾向更為嚴(yán)重。此外，低污染行業(yè)的企業(yè)由于監(jiān)管力度的不足，其“內(nèi)部自利”更為明顯。

本文的研究存在以下政策啟示：第一，為健全環(huán)境治理體系、推動(dòng)企業(yè)參與環(huán)保治理提供理論依據(jù)。通過對(duì)企業(yè)“內(nèi)部自利”行為內(nèi)在邏輯的探討，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)減少環(huán)保投資主要是由于政治聯(lián)系和過度自信導(dǎo)致的，因此，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)“自利行為”的引導(dǎo)便成為了一種需要，本文為構(gòu)建文明城市環(huán)境治理建設(shè)體系提供了理論支撐。第二，為推進(jìn)美麗中國建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展提供政策啟示。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和文化底蘊(yùn)欠缺地區(qū)，企業(yè)的“內(nèi)部自利”驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)，因此，各城市政府在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還需要關(guān)注培養(yǎng)城市的文化底蘊(yùn)和氛圍，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的引導(dǎo)，呼吁其更多地進(jìn)行環(huán)保投資。對(duì)于非國有企業(yè)與高污染企業(yè)，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)相關(guān)企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)注，鼓勵(lì)或引導(dǎo)更多的企業(yè)披露環(huán)保投資數(shù)據(jù)，避免企業(yè)滋生“內(nèi)部自利”的傾向。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 任廣乾.基于公司治理視角的企業(yè)環(huán)保投資行為研究［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，50（3）：66-71，159.

［2］ 謝東明.地方監(jiān)管、垂直監(jiān)管與企業(yè)環(huán)保投資——基于上市A股重污染企業(yè)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（11）：170-186.

［3］ 張學(xué)慧，何銘文，畢茜，等.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)投資的影響研究——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（19）：91-99.

［4］ 王云，李延喜，馬壯，等.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資［J］.南開管理評(píng)論，2017，20（6）：83-94.

［5］ 楊柳，張敦力，賈瑩丹.公眾參與、環(huán)境管制與企業(yè)環(huán)保投資——基于我國A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2018（12）：32-40.

［6］ 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（6）：183-198.

［7］ 謝東明，王平.減稅激勵(lì)、獨(dú)立董事規(guī)模與重污染企業(yè)環(huán)保投資［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（8）：137-152.

［8］ 王雅莉，侯林岐，朱金鶴.文明城市創(chuàng)建如何“催生”企業(yè)“道德血液”？——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（6）：64-78.

［9］ 石大千，胡可，陳佳.城市文明是否推動(dòng)了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？——基于環(huán)境規(guī)制與交易成本視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：27-38.

［10］ 逯進(jìn)，趙亞楠，蘇妍.“文明城市”評(píng)選與環(huán)境污染治理：一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2020，46（4）：109-124.

［11］ 徐換歌，陳波.城市聲譽(yù)促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行嗎？——來自文明城市評(píng)選的自然實(shí)驗(yàn)［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：66-76.

［12］ 龔鋒，李博峰，盧洪友.文明城市的民生效應(yīng)分析——來自地級(jí)市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，34（12）：3-17.

［13］ 鄭文平，張冬洋.全國文明城市與企業(yè)績效——基于傾向性匹配倍差法的微觀證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：37-46.

［14］ 吳鳳菊.國內(nèi)外綠色投資研究熱點(diǎn)及演化路徑比較——基于CiteSpace和VOSviewer的分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（19）：111-119.

［15］ 諶仁俊，楊杰，戴成燕，等.榮譽(yù)的力量：授予全國文明城市稱號(hào)能否激勵(lì)地方強(qiáng)化企業(yè)減排？［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：71-84.

［16］ Richard Roll.The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］.The Journal of Business，1986，59（2）：197-216.

［17］ 劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)環(huán)保投資——來自2015年《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（5）：175-192.

［18］ 姚鵬，張澤邦，孫久文，等.城市品牌促進(jìn)了城市發(fā)展嗎？——基于“全國文明城市”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021，47（1）：32-46.

［19］ 白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預(yù)抑或管理層自利？［J］.會(huì)計(jì)研究，2014，（2）：41-48，95.

［20］ 鄧路，劉瑞琪，江萍.公司超額銀行借款會(huì)導(dǎo)致過度投資嗎？［J］.金融研究，2017（10）：115-129.

［21］ 張?chǎng)瑥垊?，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購特征與并購績效［J］.南開管理評(píng)論，2013，16（2）：64-74.

［22］ 徐飛，朱曉艷，葛靖梓.有為高管、過度自信CEO與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——合謀觀與制衡觀［J］.管理科學(xué)，2022，35（2）：147-160.

［23］ 倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）：147-156，160.