綠色稅制改革影響企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)

〔摘 要〕 提高重污染企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)是實現(xiàn)我國企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展的重要來源。從本質(zhì)上講，ＥＳＧ 能有效衡量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的程度， 綠色稅制改革會降低企業(yè)成本， 進(jìn)而促使重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。本文基于２０１５～２０２２ 年滬深Ａ 股上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)， 綠色稅制改革能夠通過降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)、權(quán)益資本成本和債權(quán)融資成本， 進(jìn)而提升重污染企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。進(jìn)一步分析表明， 綠色稅制改革對重污染企業(yè)ＥＳＧ 的促進(jìn)效應(yīng)在融資約束高的企業(yè)、非國有企業(yè)和地區(qū)法治環(huán)境好的企業(yè)中更為突出； 綠色稅制改革能夠通過提升企業(yè)ＥＳＧ 水平進(jìn)而提高企業(yè)績效， 降低其短債長用與破產(chǎn)風(fēng)險。這些結(jié)果表明， 綠色稅制改革能夠有效降低企業(yè)成本， 助推重污染企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。本文拓展了綠色稅制改革政策效應(yīng)的相關(guān)研究， 并從企業(yè)成本視角為重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了有益參考。

〔關(guān)鍵詞〕 綠色稅制改革 ＥＳＧ 高質(zhì)量發(fā)展 稅收負(fù)擔(dān) 債務(wù)融資成本 權(quán)益資本成本

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．０６．００７

〔中圖分類號〕Ｆ２７２； Ｆ２７５. ２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ

引 言

黨的二十大報告強調(diào)“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”， 明確提出經(jīng)濟(jì)社會綠色化、低碳化發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)， 是推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。企業(yè)社會、環(huán)境、治理表現(xiàn)（ＥＳＧ）是衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要非財務(wù)指標(biāo)， 能夠從微觀層面有效衡量企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型程度。而綠色稅制改革能夠有效完善綠色稅收體系， 是實現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展的重要舉措。因此， 厘清綠色稅制改革如何影響企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)， 對于完善和優(yōu)化綠色稅收制度， 助推重污染企業(yè)綠色低碳發(fā)展， 具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

長期以來， 排污費等命令型環(huán)境規(guī)制政策在我國取得了良好的治污成效， 但由于不合理征收標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)法問題的存在， 致使重污染企業(yè)遭受嚴(yán)重的稅負(fù)與罰款， 嚴(yán)重影響了重污染企業(yè)的投融資決策與經(jīng)營績效［１］ 。我國綠色政策改革的初衷在于保護(hù)并改善生態(tài)環(huán)境， 促使企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為解決這一問題， 我國出臺了《環(huán)境保護(hù)稅法》， 并于２０１８ 年正式施行。綠色稅制改革將傳統(tǒng)的排污費改為環(huán)境保護(hù)稅， 通過稅收優(yōu)惠等方式鼓勵企業(yè)減少污染物排放， 并根據(jù)不同的污染物種類與排放量設(shè)定不同的稅基與稅率， 以激勵重污染企業(yè)主動進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級。根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示， 環(huán)保稅法實施后， 單位ＧＤＰ 產(chǎn)值造成的污染當(dāng)量數(shù)從２０１８ 年的１ １６ 下降到２０２０ 年的０ ８６， 帶來了明顯的節(jié)能減排效應(yīng)①。

現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于從宏觀經(jīng)濟(jì)層面與企業(yè)微觀層面探討綠色稅制改革的政策效應(yīng)。對于宏觀經(jīng)濟(jì)層面， 綠色稅制改革能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高四重紅利， 為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來效益［２－５］ 。對于企業(yè)微觀層面， 綠色稅制改革能夠降低審計費用， 提升企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率， 促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［６－８］ 。也有部分學(xué)者關(guān)注到了環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)環(huán)境績效、ＥＳＧ 表現(xiàn)的影響， 但是其具體機(jī)制仍然是綠色稅制改革通過促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新， 增加研發(fā)投入與環(huán)保投資， 進(jìn)而影響其環(huán)境績效［９－１１］與ＥＳＧ 表現(xiàn)［１２，１３］ 。綜上所述， 相關(guān)學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到了綠色稅制改革會促使企業(yè)綠色創(chuàng)新、提升環(huán)境績效， 進(jìn)而提升ＥＳＧ 表現(xiàn)， 但鮮有學(xué)者從成本端關(guān)注綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的影響。而作為市場型環(huán)境規(guī)制政策， 綠色稅制改革的目的在于改善重污染企業(yè)長期面臨的嚴(yán)重稅負(fù)及罰款，利用基于市場機(jī)制的靈活稅收手段引導(dǎo)重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。因此， 有必要基于企業(yè)成本的視角來分析綠色稅制改革的政策效果。

企業(yè)管理層從事經(jīng)營決策時會對治污成本與排污成本進(jìn)行權(quán)衡， 在以往命令型環(huán)境規(guī)制下， 當(dāng)治污成本大于所需繳納的排污費時， 企業(yè)會做出繳納排污費并且繼續(xù)排污的決策， 因此過去重污染企業(yè)額外承擔(dān)了大量的排污成本， 也無法有效進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。在綠色稅制改革實行后， 單一、固定的排污費制度改為有彈性的多級稅收制度， 以稅收優(yōu)惠、稅收返還等形式鼓勵重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型［１４］ 。污染排放程度較高的企業(yè)將承受較高的稅率， 超過過去固定的排污費， 這一情況下， 綠色稅制改革增加了重污染企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)和排污成本［２］ ； 而污染程度較低的重污染企業(yè)能夠享受較排污費更為優(yōu)惠的稅率， 從而降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。由于多級稅率的存在， 企業(yè)為了進(jìn)一步獲得更多的稅收優(yōu)惠， 有動力持續(xù)從事綠色活動， 提高其ＥＳＧ 表現(xiàn)。此外， 《環(huán)境保護(hù)稅法》從法律層面監(jiān)管重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型， 具有強制性， 同時各地方政府對稅收標(biāo)準(zhǔn)具有可控性， 因此， 重污染企業(yè)在綠色稅制改革的基礎(chǔ)上進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型活動能夠享受額外的隱形福利［８］ 。實行綠色轉(zhuǎn)型的重污染企業(yè)由于政府支持機(jī)制和隱性擔(dān)保通過信號傳遞機(jī)制向銀行傳達(dá)積極信號， 可能降低銀行的債券融資成本［１５］ ； 進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型的重污染企業(yè)能夠強化資本市場對企業(yè)未來發(fā)展的預(yù)期， 給投資者傳達(dá)積極的綠色投資信號， 抬升公司股價，降低企業(yè)的權(quán)益資本成本［１６］ 。由此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業(yè)的融資成本， 并獲得額外聲譽、政商關(guān)系改善等隱性福利， 故企業(yè)有動力從事綠色轉(zhuǎn)型活動來獲取上述隱性福利， 從而提升其ＥＳＧ 表現(xiàn)。

本文研究發(fā)現(xiàn)， 綠色稅制改革能夠通過降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)、權(quán)益資本成本和債權(quán)融資成本，進(jìn)而提升重污染企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。且這一效應(yīng)在融資約束高的企業(yè)、非國有企業(yè)和地區(qū)法治環(huán)境好的企業(yè)中更為突出。此外， 綠色稅制改革能夠通過提升企業(yè)ＥＳＧ 水平進(jìn)而提高企業(yè)績效， 降低其短債長用與破產(chǎn)風(fēng)險。這些結(jié)果表明， 綠色稅制改革能夠有效降低企業(yè)成本， 助推重污染企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

本文從企業(yè)成本的角度研究了綠色稅制改革與企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的關(guān)系， 并詳細(xì)探討了其具體機(jī)制。具體而言， 從企業(yè)稅收成本和融資成本兩個角度進(jìn)行分析， 并將融資成本進(jìn)一步分成債權(quán)融資成本與權(quán)益資本成本兩類， 分別探討綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 的影響， 從而補充了綠色稅制改革政策效應(yīng)的相關(guān)研究； 從融資約束、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)法治環(huán)境的角度， 分別解釋了不同情況下重污染企業(yè)面臨稅制改革時， 經(jīng)理人基于企業(yè)成本會做出何種決策， 為不同異質(zhì)性下的政策效應(yīng)提供解決思路； 分析了綠色稅制改革影響企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)后的經(jīng)濟(jì)后果， 綠色稅制改革通過影響企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)， 進(jìn)而能夠降低企業(yè)的短債長用與破產(chǎn)風(fēng)險， 提升企業(yè)績效。本文的發(fā)現(xiàn)為進(jìn)一步完善和優(yōu)化綠色稅制改革提供了重要參考， 對未來綠色政策的改革具有啟示作用。

１ 研究假設(shè)

由波特假說可知， 適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制將刺激技術(shù)革新［１７］ ， 而屬于市場型環(huán)境規(guī)制的綠色稅制改革能夠順應(yīng)波特假說， 以實現(xiàn)“創(chuàng)新彌補”［８］ 。綠色稅制改革通過稅收手段激勵企業(yè)減少污染物排放和資源消耗： 企業(yè)為了獲得稅收優(yōu)惠， 會將更多資金投入到環(huán)保項目和綠色技術(shù)的研發(fā)上， 并減少污染排放， 從而提高資源利用效率和環(huán)境績效［７，８］ ； 當(dāng)行業(yè)內(nèi)其他競爭對手企業(yè)得到環(huán)保處罰或獲得優(yōu)惠補貼和獎勵時， 會受到其他企業(yè)的關(guān)注和模仿， 而競爭對手之間亦會存在舉報等行為， 從而形成良好的監(jiān)督效應(yīng)， 促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型［１６］ ； 另外， 綠色稅制改革給重污染企業(yè)帶來監(jiān)管效應(yīng)， 為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供指引方向： 綠色稅制較排污費制法律層級更高， 具有強制性， 從而推動企業(yè)更加嚴(yán)格地遵守環(huán)境、社會和治理方面的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)［１８］ 。企業(yè)為了符合新的稅收政策， 會加大在環(huán)保、社會責(zé)任等方面的投入， 以降低可能的合規(guī)風(fēng)險［１９］ ； 政府也會通過高頻率的突擊檢查等方式給企業(yè)造成更強的環(huán)境合法壓力， 迫使企業(yè)維持其良好的環(huán)境績效表現(xiàn)［２０］ ； 為了更好地適應(yīng)綠色稅制改革， 企業(yè)可能會調(diào)整其公司治理結(jié)構(gòu)， 加強環(huán)境和社會責(zé)任方面的監(jiān)管與決策參與， 并優(yōu)化其運營模式， 以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會效益的協(xié)調(diào)發(fā)展［２１］ ， 從而提升企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)。本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)１： 綠色稅制改革有利于提高企業(yè)ＥＳＧ表現(xiàn)。

企業(yè)管理層從事經(jīng)營決策時會對治污成本與排污成本進(jìn)行權(quán)衡， 在以往命令型環(huán)境規(guī)制下， 當(dāng)治污成本大于所需繳納的排污費時， 企業(yè)會做出繳納排污費并且繼續(xù)排污的決策， 因此過去重污染企業(yè)額外承擔(dān)了大量的排污成本， 也無法有效進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。綠色稅制改革可能會提升重污染企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。綠色稅制改革由單一的、固定的排污費制度變?yōu)槎鄬哟蔚?、有彈性的稅收制度，污染排放程度較高的企業(yè)將承受較高的稅率， 超過過去固定的排污費。當(dāng)排污的成本壓力大于治污成本時， 較大的壓力會增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。這一情況下， 綠色稅制改革可能會增加重污染企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)和排污成本［２］ ， 提高企業(yè)環(huán)境稅費的成本壓力， 致使企業(yè)放棄部分ＥＳＧ 投入。此外，從稅收負(fù)擔(dān)的區(qū)域差異來看， 由于不同地域的政府對征稅標(biāo)準(zhǔn)具有可控性， 部分發(fā)達(dá)地區(qū)或重污染行業(yè)集中的地區(qū)， 環(huán)保稅的征收可能會更加嚴(yán)格［２２］ ， 從而增加這些地區(qū)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)， 導(dǎo)致企業(yè)難以有充足的資金從事ＥＳＧ 活動。

另外， 綠色稅制改革可能會降低重污染企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。采用“多排多征、少排少征、不排不征” 的正向激勵機(jī)制征稅， 對重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生激勵效應(yīng)。綠色稅制改革較排污費制度由一檔優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)為兩檔優(yōu)惠政策， 對于采用環(huán)保技術(shù)和生產(chǎn)方式的企業(yè)， 以及投資于環(huán)保設(shè)備、技術(shù)和材料等的企業(yè)進(jìn)行稅收減免和稅收抵免政策， 提高了環(huán)境稅費的經(jīng)濟(jì)激勵， 降低了企業(yè)經(jīng)營成本， 激勵重污染企業(yè)著眼于長期利益， 由被動減排轉(zhuǎn)向主動減排， 增強了企業(yè)環(huán)境治污的積極性［８］ ； 污染程度較低的重污染企業(yè)能夠享受較排污費更為優(yōu)惠的稅率， 同時政府會對符合一定環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)給予一定的稅收返還， 并提供低利率的環(huán)保項目貸款， 減輕其稅收負(fù)擔(dān)［１４］ 。企業(yè)為了進(jìn)一步獲得更多的稅收優(yōu)惠， 有動力持續(xù)從事綠色活動， 進(jìn)而提升企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)２ａ： 綠色稅制改革增加了重污染企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 進(jìn)而降低企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。

假設(shè)２ｂ： 綠色稅制改革降低了重污染企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 進(jìn)而提升企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。

綠色稅制改革可能對融資成本產(chǎn)生積極或者消極的影響。綠色稅制改革可能會增加企業(yè)的融資成本， 原因在于， 綠色稅制改革可能帶來政策不確定性， 致使流動性風(fēng)險增加， 致使投資者持觀望態(tài)度而不敢輕易投資， 從而增加了企業(yè)的融資成本［２３］ ， 導(dǎo)致重污染企業(yè)進(jìn)一步放棄部分ＥＳＧ的投入； 由于綠色稅制改革一定程度上可能增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 對企業(yè)現(xiàn)金流和財務(wù)狀況造成壓力［２］ ， 反映在企業(yè)披露的財務(wù)信息中， 導(dǎo)致投資者對企業(yè)的未來缺乏信心， 亦會進(jìn)一步增加企業(yè)融資成本， 導(dǎo)致重污染企業(yè)缺乏從事綠色活動的動力， 從而降低其ＥＳＧ 表現(xiàn)。

另外， 部分學(xué)者認(rèn)為綠色稅制改革可能會減少企業(yè)的融資成本。原因在于， 《環(huán)境保護(hù)稅法》從法律層面監(jiān)管重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型， 具有強制性， 同時各地方政府對稅收標(biāo)準(zhǔn)具有可控性， 因此， 重污染企業(yè)在綠色稅制改革的基礎(chǔ)上進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型活動能夠享受額外的隱性福利［８］ 。政策風(fēng)向是影響投資者和銀行貸款的重要信號， 實行綠色轉(zhuǎn)型的重污染企業(yè)由于政府支持機(jī)制和隱性擔(dān)保通過信號傳遞機(jī)制向銀行傳達(dá)積極信號， 引導(dǎo)資本流向綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)， 銀行更有意愿向重污染企業(yè)提供低利率的貸款， 從而影響企業(yè)的債券融資成本［１５］ 。重污染企業(yè)為了享受政策優(yōu)惠， 獲得低成本的融資， 有動力進(jìn)行碳減排而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型， 并提升企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。此外， 綠色稅制改革作為政府堅定綠色發(fā)展的導(dǎo)向型政策， 進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型的重污染企業(yè)能夠強化資本市場對企業(yè)未來發(fā)展的預(yù)期， 滿足政策標(biāo)準(zhǔn)的重污染企業(yè)預(yù)期未來能夠得到政府的稅收優(yōu)惠， 給投資者傳達(dá)積極的綠色投資信號， 降低了企業(yè)的風(fēng)險溢價， 從而以更低的成本獲得權(quán)益融資， 降低企業(yè)的權(quán)益資本成本［１６］ 。重污染企業(yè)為了持續(xù)獲得較低成本的融資，有動力提升并且維持較高的ＥＳＧ 表現(xiàn)。由此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業(yè)的融資成本， 并獲得額外的聲譽、政商關(guān)系改善等隱性福利， 因此企業(yè)有動力從事綠色轉(zhuǎn)型活動來獲取上述隱性福利， 從而提升其ＥＳＧ 表現(xiàn)。本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)３ａ： 綠色稅制改革增加了重污染企業(yè)的融資成本， 進(jìn)而降低企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。

假設(shè)３ｂ： 綠色稅制改革降低了重污染企業(yè)的融資成本， 進(jìn)而提升企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。

２ 模型、變量及數(shù)據(jù)

２. １ 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選?。玻埃保怠玻埃玻?年滬深Ａ 股公司樣本，剔除了金融業(yè)及ＳＴ、ＰＴ 的樣本， 并對連續(xù)變量進(jìn)行前后１％的縮尾， 最終得到６０６６ 個樣本觀測值。其中， 企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)源于ＣＳＭＡＲ 數(shù)據(jù)庫， 商道融綠ＥＳＧ 評級來源于Ｗｉｎｄ 數(shù)據(jù)庫。已有研究環(huán)保稅與企業(yè)ＥＳＧ 時采用的是彭博與華證的ＥＳＧ指數(shù)［１２，１３］ ， 由于不同機(jī)構(gòu)的ＥＳＧ 評級存在分歧，若不同機(jī)構(gòu)的ＥＳＧ 評級均能得出一致的結(jié)論， 則說明綠色稅制改革確實能夠有效提升企業(yè)的ＥＳＧ表現(xiàn)， 故本文采用商道融綠ＥＳＧ 指數(shù)進(jìn)行分析。同時， 由于商道融綠的缺失值更多， 樣本量更少，便于驗證是否存在選擇偏誤影響研究結(jié)論。此外，本文使用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ 進(jìn)行穩(wěn)健性分析。具體的描述性統(tǒng)計結(jié)果限于篇幅， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

２. ２ 模型設(shè)定和變量定義

本文構(gòu)建如下模型檢驗綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的影響：

ＥＳＧｉｔ ＝β０ ＋β１ＧＴＲｉｔ ＋β２Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ （１）

其中，被解釋變量為ＥＳＧｉｔ ，解釋變量為ＧＴＲｉｔ ，Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ為控制變量， 并控制了行業(yè)年份固定效應(yīng)， εｉｔ為殘差項。若本文假設(shè)成立， 則ＧＴＲｉｔ的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。

被解釋變量ＥＳＧ。本文采用商道融綠ＥＳＧ 指數(shù)作為ＥＳＧ 的代理變量， 采用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

解釋變量ＧＴＲ。本文研究綠色稅制改革（ＧＴＲ）對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的影響， 其中２０１８ 年１ 月１ 日《環(huán)境保護(hù)稅法》的實施是綠色稅制改革的主要成果。本文將ＧＴＲ 設(shè)定為重污染企業(yè)且年份在２０１８年及之后的取值為１， 否則為０。

機(jī)制變量。分別包括企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)變量與企業(yè)融資成本變量。企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)變量包括： （１）企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（ＴＢ）， 由（企業(yè)支付的各項稅費－收到的稅費返還） ／ 營業(yè)收入表示； （２） 企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（Ａｄｊ ＿ＴＢ）， 由行業(yè)均值調(diào)整的稅收負(fù)擔(dān)表示。企業(yè)融資成本變量包括： （１） 企業(yè)債券融資成本（ＤＣ）： 參考范小云等（２０１７）［２４］ 的研究， 由（財務(wù)費用明細(xì)利息支出＋財務(wù)費用明細(xì)手續(xù)費＋財務(wù)費用明細(xì)其他） ／ 負(fù)債合計表示； （２） 企業(yè)權(quán)益資本成本（ＥＣ）： 參考毛新述等（２０１２）［２５］ 的研究， 采用ＯＪ 模型估計資本成本。

控制變量Ｃｏｎｔｒｏｌｓ。本文借鑒雷雷等（２０２３）［２６］的研究， 對可能影響ＥＳＧ 表現(xiàn)的企業(yè)特征變量進(jìn)行控制。具體包括盈利能力（ＲＯＥ）、公司規(guī)模（Ｓｉｚｅ）、杠桿率（Ｌｅｖ）、營收增長率（Ｇｒｏｗｔｈ）、固定資產(chǎn)比率（ＦｉｘＲａｔｉｏ）、公司上市年限（Ａｇｅ）、是否虧損（Ｌｏｓｓ）和第一大股東持股比例（Ｔｏｐ１）。具體變量定義如表１ 所示。

３ 實證結(jié)果及分析

３. １ 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為了檢驗假設(shè)１， 對方程（１） 進(jìn)行回歸分析，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表２ 所示。在加入控制變量與否的情況下， ＧＴＲ 的系數(shù)均顯著為正， 表明綠色稅制改革這一政策的實施能夠顯著提高企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)?？刂谱兞康慕Y(jié)果來看， 公司規(guī)模與第一大股東持股比例與企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)正相關(guān)， 這一結(jié)果與雷雷等（２０２３）［２６］ 、王禹等（２０２２）［１２］ 研究一致，進(jìn)而驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性?？傊?， 表２ 結(jié)果表明， 在排除了企業(yè)層面的相關(guān)影響后， 綠色稅制改革提升企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的結(jié)果依舊顯著存在，驗證了假設(shè)１。

３. ２ 穩(wěn)健性檢驗

本文分別進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗： （１） 平行趨勢檢驗； （２） ＰＳＭ： 將ＲＯＥ、Ｓｉｚｅ 和Ｌｅｖ 作為協(xié)變量， 使用１∶３ 近鄰匹配進(jìn)行Ｌｏｇｉｔ 回歸， 并根據(jù)匹配后的樣本對方程（１） 重新估計； （３） Ｈｅｃｋ?ｍａｎ： 本文參考雷雷等（２０２３）［２６］ 的研究， 用Ｐｒｏｂｉｔ模型對控制變量的一階滯后進(jìn)行Ｈｅｃｋｍａｎ 的第一階段回歸， 并預(yù)測評級機(jī)構(gòu)是否披露企業(yè)的ＥＳＧ評級（有企業(yè)ＥＳＧ 值為１， 否則為０）， 進(jìn)而計算其逆米爾斯比率（ＩＭＲ）來糾正基準(zhǔn)回歸中潛在樣本自選擇偏誤； （４） 替換變量： 采用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ替換原有被解釋變量， 重新估計綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的影響； （５） 高維固定： 在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了省（區(qū)、市）固定效應(yīng)，?。▍^(qū)、市）－年份固定效應(yīng)和省（區(qū)、市）－行業(yè)固定效應(yīng)； （６） 安慰劑檢驗。平行趨勢檢驗與安慰劑檢驗結(jié)果如圖１ 所示， 其余穩(wěn)健性檢驗結(jié)果限于篇幅， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

３. ３ 機(jī)制檢驗

本文從成本視角分析綠色稅制改革如何影響企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 探究綠色稅制改革是否能夠有效降低企業(yè)成本進(jìn)而提升其ＥＳＧ 表現(xiàn)?？紤]到傳統(tǒng)的兩步法中介模型具有較強的內(nèi)生性， 可能影響結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文參考王彥慧和傅仁輝（２０２２）［２７］的研究， 引入２ＳＬＳ 的思想進(jìn)行機(jī)制檢驗， 具體模型如下：

Ｍｉｔ ＝β０ ＋β１ＧＴＲｉｔ ＋β２Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ（２）

ＥＳＧｉｔ ＝β０ ＋β１Ｍ＿Ｐｉｔ ＋β２Ｍ＿ＮｏｎＰｉｔ ＋β３Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ （３）

其中， Ｍｉｔ 表示傳導(dǎo)機(jī)制變量， 式（２） 表示機(jī)制的第一階段， 首先由ＧＴＲ 對機(jī)制變量Ｍ 進(jìn)行回歸， 進(jìn)而得到機(jī)制變量Ｍ 的擬合值Ｍ＿Ｐ， 然后將Ｍ 與Ｍ＿Ｐ 相減并命名為Ｍ＿ＮｏｎＰ。其中Ｍ＿Ｐ表示機(jī)制變量Ｍ 中由ＧＴＲ 所解釋的那一部分， Ｍ＿ＮｏｎＰ 表示機(jī)制變量Ｍ 中不由ＧＴＲ 解釋的其他部分， 若Ｍ＿ＮｏｎＰ 顯著， 則說明用原始的機(jī)制變量Ｍ 進(jìn)行傳統(tǒng)的中介分析是有偏誤的。具體做法如下： 首先判斷式（１） 中ＧＴＲ 的系數(shù)的顯著性與方向， 判斷ＧＴＲ 對Ｍ 的影響如何。然后將Ｍ＿Ｐ和Ｍ＿ＮｏｎＰ 與ＥＳＧ 進(jìn)行回歸， 若Ｍ＿Ｐ 顯著則說明綠色稅制改革通過影響機(jī)制變量Ｍ 進(jìn)而影響了企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)。結(jié)合方程（２） 中ＧＴＲ 的系數(shù)與方程（３） 中Ｍ＿Ｐ 的系數(shù)， 則可以判斷ＧＴＲ 影響ＥＳＧ 的具體機(jī)制。

（１） 稅收負(fù)擔(dān)機(jī)制

由表３ 列（１） 可知， 綠色稅制改革可以顯著減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（ＴＢ）。表３ 列（２） 中， ＧＴＲ 與ＴＢ＿Ｐ 的系數(shù)均顯著為負(fù)， 說明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)提升會降低企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。綜合列（１） 與列（２），綠色稅制改革可以通過減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)而提升企業(yè)ＥＳＧ， 驗證了假設(shè)２ｂ。同樣地， 用行業(yè)均值調(diào)整后的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（Ａｄｊ＿ＴＢ）作為穩(wěn)健性檢驗重新回歸， 得到的結(jié)果在表３ 列（３）、（４） 進(jìn)行匯報。ＧＴＲ 與Ａｄｊ＿ＴＢ＿Ｐ 的系數(shù)均顯著為負(fù)， 即綠色稅制改革能顯著降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 并進(jìn)一步提升企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 進(jìn)一步驗證了假設(shè)２ｂ。

（２） 融資成本機(jī)制

本文分別從債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本兩個方面分別衡量企業(yè)的債權(quán)融資成本與股權(quán)融資成本， 并使用前文定義好的債務(wù)融資成本（ＤＣ）和權(quán)益資本成本（ＥＣ）作為機(jī)制變量進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表４ 所示。列（１） 中， ＧＴＲ 的系數(shù)顯著為負(fù)， 說明綠色稅制改革顯著降低企業(yè)債務(wù)融資成本， 列（２） 中， ＤＣ＿Ｐ 的系數(shù)顯著為負(fù)， 說明企業(yè)債務(wù)融資成本的上升會降低企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)。因此， 綠色稅制改革可以通過降低企業(yè)債務(wù)融資成本進(jìn)而提高企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 驗證了假設(shè)３ｂ。由列（３）、（４） 可知， ＧＴＲ 與ＥＣ＿Ｐ 的系數(shù)顯著為負(fù)， 說明綠色稅制改革可以通過降低企業(yè)權(quán)益資本成本進(jìn)而提高企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 進(jìn)一步驗證了假設(shè)３ｂ。

３. ４ 異質(zhì)性分析

（１） 企業(yè)融資約束的異質(zhì)性

本文使用ＳＡ 指數(shù)衡量企業(yè)融資約束， 大于中位數(shù)取值為１， 否則為０。當(dāng)企業(yè)具有較高的融資約束時， 該企業(yè)更難以在銀行借到貸款， 而綠色稅制改革所帶來的稅收優(yōu)惠與融資成本的降低，能夠使得企業(yè)獲得更多資金， 企業(yè)更傾向于從事ＥＳＧ 活動以獲取資金， 故理論上綠色稅制改革在融資約束大的企業(yè)中的政策效果可能會更好。具體檢驗結(jié)果如表５ 所示， 結(jié)果表明綠色稅制改革在融資約束高的企業(yè)中， 對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的促進(jìn)作用更強。

（２） 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

國有企業(yè)通常能夠憑借自身所享有的國家信譽， 從多個渠道獲得較低利率的融資， 而非國有企業(yè)通常面臨較大的融資約束和經(jīng)營成本壓力。故在非國有企業(yè)中， 綠色稅制改革所帶來的企業(yè)成本下降的幅度可能更大， 從而更好的激勵企業(yè)從事綠色活動， 提升企業(yè)ＥＳＧ 的表現(xiàn)。故理論上，綠色稅制改革可能在非國有企業(yè)的政策效果會更好。具體回歸結(jié)果如表５ 列（２） 所示， 結(jié)果表明綠色稅制改革對非國有企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的促進(jìn)作用更為明顯。

（３） 地區(qū)法治環(huán)境的異質(zhì)性

在法治水平更高、法律環(huán)境更好的地區(qū)， 政策的執(zhí)行效率往往會更高。而當(dāng)政府缺乏公信力，法治環(huán)境較差時， 民眾對新出臺的政策缺乏信任，從而導(dǎo)致政策效果較差。因此， 本文認(rèn)為綠色稅制改革在法治環(huán)境較好的地區(qū)， 提高企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的幅度更大。本文參考代昀昊等（２０２３）［２８］ 的研究，用《中國分省份市場化指數(shù)報告》中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境” 這一指標(biāo)衡量地區(qū)法治環(huán)境。大于年度中位數(shù)則取值為１， 否則取值為０?；貧w結(jié)果見表５ 列（３）， 綠色稅制改革在法治環(huán)境差和好的地區(qū)均能促進(jìn)企業(yè)ＥＳＧ表現(xiàn)的提升， 且綠色稅制改革在法治環(huán)境更好的地區(qū)對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的促進(jìn)作用更明顯。

３. ５ 后果分析

（１） 短債長用

已有研究表明， 企業(yè)的ＥＳＧ 水平提升能夠有效降低短債長用程度［２９］ ， 那么綠色稅制改革能否通過提升企業(yè)的ＥＳＧ 水平進(jìn)而緩解企業(yè)融資錯配現(xiàn)象， 降低短債長用程度？ 本文參考李增福和陳嘉瀅（２０２３）［２９］ 的研究， 分別用短期負(fù)債比（短期負(fù)債／ 總負(fù)債） 與短期資產(chǎn)比（短期資產(chǎn)／ 總資產(chǎn)）之差（ＳＤＬＡ）和短期負(fù)債／ 總資產(chǎn)（ＳＬＥＶ）對短債長用進(jìn)行衡量。與上文機(jī)制回歸方程相同， 首先用方程（１） 擬合出ＥＳＧ＿Ｐ 與ＥＳＧ＿ＮｏｎＰ， 再通過方程（２） 和（３） 分析綠色稅制改革通過影響企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)進(jìn)而對企業(yè)短債長用會造成何等影響， 結(jié)果如表６ 所示， 列（１） 和列（２） 中ＥＳＧ＿Ｐ 的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 說明綠色稅制改革能夠通過提升企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)， 進(jìn)而降低企業(yè)短債長用水平。

（２） 企業(yè)績效與破產(chǎn)風(fēng)險

上述分析表明， 綠色稅制改革能夠降低企業(yè)成本， 提升企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 緩解企業(yè)的投融資錯配問題， 那么企業(yè)的績效能否因為這一邏輯鏈條而提高， 企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險會不會因此降低？ 本文采用總資產(chǎn)回報率（ＲＯＡ）度量企業(yè)績效， 用Ｚｓｃｏｒｅ度量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險， 其回歸方程與上文分析短債長用一致。表６ 列（３） 展示了綠色稅制改革影響企業(yè)ＥＳＧ 進(jìn)而影響企業(yè)績效的經(jīng)濟(jì)后果，表６ 列（４） 展示了綠色稅制改革影響企業(yè)ＥＳＧ進(jìn)而影響企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)后果。ＥＳＧ＿Ｐ 的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)， 整體來看， 綠色稅制改革通過提升企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)， 進(jìn)而增加了企業(yè)績效， 降低了企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險。

４ 結(jié)論與建議

為了回答綠色稅制改革是否影響企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)這一問題， 本文從企業(yè)成本視角出發(fā)， 將２０１５～２０２２ 年滬深Ａ 股上市公司數(shù)據(jù)作為研究對象， 實證檢驗綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)， 綠色稅制改革能夠通過降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)、權(quán)益資本成本和債權(quán)融資成本， 進(jìn)而提升重污染企業(yè)的ＥＳＧ 表現(xiàn)， 且這一現(xiàn)象在融資約束高的企業(yè)、非國有企業(yè)和地區(qū)法治環(huán)境好的企業(yè)中更為突出。此外， 綠色稅制改革能夠通過提升企業(yè)ＥＳＧ 水平進(jìn)而提高企業(yè)績效， 降低其短債長用與破產(chǎn)風(fēng)險。因此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業(yè)成本， 助推重污染企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。本文拓展了綠色稅制改革政策效應(yīng)的相關(guān)研究，并從企業(yè)成本視角為重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了有益參考。

本文從近年來市場型環(huán)境規(guī)制政策出發(fā)， 通過企業(yè)成本的視角， 對綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ表現(xiàn)的作用途徑、異質(zhì)性特征以及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了分析， 對重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型， 實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定啟示。（１） 持續(xù)深化綠色稅制改革。企業(yè)在面臨成本權(quán)衡時， 執(zhí)行綠色稅制改革所帶來的成本下降高于企業(yè)的治污成本， 故企業(yè)有意愿從事綠色轉(zhuǎn)型活動， 進(jìn)而提升其ＥＳＧ 表現(xiàn)。此外， 綠色稅制改革作為導(dǎo)向型政策， 具有政府支持機(jī)制和隱性擔(dān)保作用， 倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此， 政府有必要繼續(xù)深化綠色稅制改革， 降低重污染企業(yè)的治污成本， 完善其激勵機(jī)制， 確保重污染企業(yè)有動力從事長期的綠色轉(zhuǎn)型活動； （２） 綠色稅制改革與資本市場有效聯(lián)動。綠色稅制改革不僅能夠降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)， 還能降低企業(yè)的債務(wù)融資成本和權(quán)益資本成本。重污染企業(yè)執(zhí)行綠色稅制改革政策時， 能夠給銀行和投資者傳遞出積極的綠色信號， 從而在資本市場上獲得更低的融資成本， 進(jìn)而提高企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型動力。因此， 政府應(yīng)該利用好資本市場的融資改善作用，完善綠色融資機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制， 保障綠色稅制改革能與資本市場形成有效聯(lián)動； （３） 優(yōu)化地區(qū)法制環(huán)境。本文研究表明， 地區(qū)法治環(huán)境較好的地區(qū)， 綠色稅制改革對企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)的提升作用越強。良好的法治環(huán)境表示當(dāng)?shù)氐恼哂休^高的公信力， 能夠切實保障綠色稅制改革的有效執(zhí)行，從而強化其綠色信號作用。因此， 政府應(yīng)該持續(xù)優(yōu)化地區(qū)的法制環(huán)境， 切實推進(jìn)企業(yè)降本增效， 進(jìn)而實現(xiàn)重污染企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

①網(wǎng)址為： ｈｔｔｐｓ：／ ／ ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｔａｘ．ｇｏｖ．ｃｎ／ ｃｈｉｎａｔａｘ／ ｎ８１０２１９／ ｎ８１０７８０／ｃ５１７２１７８／ ｃｏｎｔｅｎｔ．ｈｔｍｌ．

參考文獻(xiàn)

［１］ 蘇冬蔚， 連莉莉． 綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？ ［Ｊ］． 金融研究， ２０１８， （１２）： １２３～１３７．

［２］ 劉亦文， 鄧楠． 環(huán)境保護(hù)稅是否有效釋放了四重紅利效應(yīng)？［Ｊ］． 中國人口·資源與環(huán)境， ２０２３， ３３ （１０）： ３５～４６．

［３］ 朱軍， 張敬亭， 李建強． 中國綠色稅制改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與碳減排效應(yīng)［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， ２０２３， ４３ （１１）： ３０～４１．

［４］ 詹蕾， 郭平， 顏建軍． 環(huán)境稅政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化———基于省級面板數(shù)據(jù)的空間計量分析［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)地理， ２０２２， ４２ （５）：１１４～１２４．

［５］ 黃紀(jì)強， 祁毓． 環(huán)境稅能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級？———基于環(huán)境“費改稅” 的準(zhǔn)自然實驗［Ｊ］． 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， ２０２２，（２）： １～１３．

［６］ 于連超， 耿弘基， 王雷， 等． 綠色稅制改革對審計費用的影響機(jī)制研究———來自《環(huán)境保護(hù)稅法》實施的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)［Ｊ］． 審計研究， ２０２３， （４）： １３９～１４９．

［７］ 王珮， 黃珊， 楊智婕， 等． 環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究［Ｊ］． 稅務(wù)研究， ２０２２， （１１）： ６６～７３．

［８］ 劉金科， 肖翊陽． 中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新： 杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？ ［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)研究， ２０２２， ５７ （１）： ７２～８８．

［９］ 鐘曉敏， 樓蕾， 魯建坤． 中國環(huán)境保護(hù)稅法與企業(yè)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)： 政策效果與作用條件［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， ２０２３， （８）： １０７～１１６．

［１０］ 于連超， 耿弘基， 畢茜． 綠色稅制改革對企業(yè)環(huán)境績效的影響研究［Ｊ］． 管理學(xué)報， ２０２３， ２０ （６）： ９１６～９２４．

［１１］ 周澤將， 汪順， 張悅． 稅制綠色化的微觀政策效應(yīng)———基于企業(yè)環(huán)保新聞文本情緒數(shù)據(jù)的檢驗［ Ｊ］． 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，２０２３， （７）： １０３～１２１．

［１２］ 王禹， 王浩宇， 薛爽． 稅制綠色化與企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)———基于《環(huán)境保護(hù)稅法》的準(zhǔn)自然實驗［ Ｊ］． 財經(jīng)研究， ２０２２，４８ （９）： ４７～６２．

［１３］ 王珮， 楊淑程， 黃珊． 環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)環(huán)境、社會和治理表現(xiàn)的影響研究———基于綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)［Ｊ］． 稅務(wù)研究， ２０２１， （１１）： ５０～５６．

［１４］ 郭杰， 王宇澄， 曾博涵． 國家產(chǎn)業(yè)政策、地方政府行為與實際稅率———理論分析和經(jīng)驗證據(jù)［ Ｊ］． 金融研究， ２０１９，（４）： ５６～７４．

［１５］ 劉若鴻， 黃玖立． 地方產(chǎn)業(yè)政策與債券融資成本［Ｊ］． 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， ２０２３， （６）： １１８～１３６．

［１６］ 陳艷瑩， 于千惠， 劉經(jīng)珂． 綠色產(chǎn)業(yè)政策能與資本市場有效“聯(lián)動” 嗎———來自綠色工廠評定的證據(jù)［Ｊ］． 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， ２０２２， （１２）： ８９～１０７．

［１７］ Ｐｏｒｔｅｒ Ｍ Ｅ， Ｌｉｎｄｅ Ｃ． Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｎｅｗ Ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎ?ｍｅｎｔ－ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒ?ｓｐｅｃｔｉｖｅｓ， １９９５， ９ （４）： ９７～１１８．

［１８］ 鄧偉． 環(huán)境保護(hù)稅稅額地方確定權(quán)的實施現(xiàn)狀與制度完善［Ｊ］． 稅務(wù)研究， ２０２２， （６）： ３３～３９．

［１９］ 王性玉， 趙輝． 環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)綠色發(fā)展的影響研究［Ｊ］． 科研管理， ２０２３， ４４ （８）： １３９～１５１．

［２０］ 孟祥慧， 李軍林． 地方政府績效考核與企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)： 一個政策文本分析的視角［Ｊ］． 改革， ２０２３， （８）： １２４～１３９．

［２１］ 高萍． 環(huán)境保護(hù)稅實施情況分析及完善建議［ Ｊ］． 稅務(wù)研究， ２０１９， （１）： ２１～２４．

［２２］ 劉曄， 張訓(xùn)常． 環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)及區(qū)域差異性分析———基于我國排污費調(diào)整的實證研究［Ｊ］． 稅務(wù)研究， ２０１８， （２）：４１～４７．

［２３］ 李增福， 陳俊杰， 連玉君等． 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)短債長用［Ｊ］． 管理世界， ２０２２， ３８ （１）： ７７～８９， １４３， ９０～１０１．

［２４］ 范小云， 方才， 何青． 誰在推高企業(yè)債務(wù)融資成本———兼對政府融資的“資產(chǎn)組合效應(yīng)” 的檢驗［Ｊ］． 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， ２０１７，３８ （１）： ５１～６５．

［２５］ 毛新述， 葉康濤， 張頔． 上市公司權(quán)益資本成本的測度與評價———基于我國證券市場的經(jīng)驗檢驗［Ｊ］． 會計研究， ２０１２，（１１）： １２～２２， ９４．

［２６］ 雷雷， 張大永， 姬強． 共同機(jī)構(gòu)持股與企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)［ Ｊ］．經(jīng)濟(jì)研究， ２０２３， ５８ （４）： １３３～１５１．

［２７］ 王彥慧， 傅仁輝． 債券市場開放能提高信息披露穩(wěn)健性嗎［Ｊ］． 會計研究， ２０２２， （６）： ４３～５５．

［２８］ 代昀昊， 童心楚， 王礫， 等． 法治強化能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？ ［Ｊ］． 金融研究， ２０２３， （２）： １１５～１３３．

［２９］ 李增福， 陳嘉瀅． 企業(yè)ＥＳＧ 表現(xiàn)與短債長用［Ｊ］． 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， ２０２３， ４０ （１２）： １５２～１７１．

（責(zé)任編輯： 張舒逸）

基金項目： 云南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“ 綠色金融與碳排放效率耦合協(xié)調(diào)的時空分異及響應(yīng)” （ 項目編號： ＹＪＳＪＪ２３－Ｂ２１）； 國家社會科學(xué)基金一般項目“注冊制推行對Ａ 股主要定價因子的影響研究” （項目編號： ２１ＢＪＹ２６５）。