粵港澳大灣區(qū)跨域法治人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究

摘 要：粵港澳大灣區(qū)建設(shè)已步入高質(zhì)量融合發(fā)展期，急需通曉且能運(yùn)用跨域法律規(guī)則積極參與大灣區(qū)規(guī)則制定和銜接、善于處理跨域法律事務(wù)的高水平跨域法治人才。目前跨域法治人才培養(yǎng)模式尚存在培養(yǎng)方式欠多樣、培養(yǎng)內(nèi)容缺體系、培養(yǎng)保障不多維等不足?？山梃b世界著名灣區(qū)國際化人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，以四元協(xié)同為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)“三多”培養(yǎng)方式，建設(shè)體系化培養(yǎng)內(nèi)容，構(gòu)建多維保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：跨域法治人才；培養(yǎng)模式；培養(yǎng)內(nèi)容；四元協(xié)同；創(chuàng)新；粵港澳大灣區(qū)

中圖分類號：C961 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2024）21-0013-04

Abstract： The construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area has entered a period of high-quality integrated development. It is an urgent need for high-level and cross-domain legal talents who can use cross-domain legal rules to actively participate in the formulation and connection of the Greater Bay Area rules and are good at dealing with cross-domain legal affairs. At present， there are still some deficiencies in the cross-domain legal talent training mode， which training mode is single， training content is not systematic， and training guarantee dimension is not enough. Based on the school-government-enterprise-society coordination， we can learn from the experience of international talent training in the world famous Bay Area to create a multi-layer， multiform and multi-directional cultivation method， to create systematic training content and multi-dimensional guarantee mechanism.

Keywords： cross-domain legal talents; cultivation mode; cultivation content; coordination; innovation; the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)已進(jìn)入高質(zhì)量融合發(fā)展期，急需高水平跨域法治人才。高水平跨域法治人才來源于高端“引育”，要從根本上解決人才短缺問題，高端培育是關(guān)鍵。囿于“一國兩制”“三法系”“四席位”的特殊背景，跨域法治人才培養(yǎng)受到一定限制，人才培養(yǎng)模式尚存諸多不足。突破限制，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，高質(zhì)量培養(yǎng)跨域法治人才，任務(wù)緊迫且艱巨。

一 粵港澳大灣區(qū)跨域法治人才高質(zhì)量培養(yǎng)要求及緊迫性

（一） 跨域法治人才高質(zhì)量培養(yǎng)要求

根據(jù)大灣區(qū)高質(zhì)量融合發(fā)展要求，跨域法治人才應(yīng)具備以下能力和素養(yǎng)。

1 具有國際視野、灣區(qū)思維和灣區(qū)情懷

首先，具有國際視野。世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球化和逆全球化相互交織，需要跨域法治人才放眼全球，通曉國際規(guī)則，精通國際禮儀。其次，具備灣區(qū)思維。要放眼灣區(qū)，立足灣區(qū)、服務(wù)灣區(qū)，通曉灣區(qū)跨域法律體系，致力于灣區(qū)統(tǒng)一法律規(guī)則的構(gòu)建和銜接，推動灣區(qū)法治建設(shè)，為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。最后，具備深厚的家國情懷，堅定堅持“一國兩制”，維護(hù)國家主權(quán)。

2 精通跨域法律體系

大灣區(qū)內(nèi)存在香港所屬普通法系、澳門所屬大陸法系，珠三角九市所屬社會主義法系三大法系，三大法系無論是實(shí)體法還是程序法都有很大的不同。跨域法治人才最基本的專業(yè)素養(yǎng)是要通曉三大法律體系，尤其是香港所屬英美法系。

3 具備跨域法律實(shí)務(wù)技能

能運(yùn)用跨域法律知識和灣區(qū)規(guī)則參與灣區(qū)商務(wù)談判，開展灣區(qū)交往，綜合處理灣區(qū)各種復(fù)雜法律糾紛。

4 嫻熟運(yùn)用至少兩種外語

不僅要熟練運(yùn)用英語，尤其是法律英語，最好還能掌握萄語，如此才能熟練處理跨域法律事務(wù)。

（二） 跨域法治人才高質(zhì)量培養(yǎng)的緊迫性

1 大灣區(qū)規(guī)則銜接和協(xié)同立法的迫切需要

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)重大歷史機(jī)遇，推動三地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則銜接、機(jī)制對接，加快粵港澳大灣區(qū)城際鐵路建設(shè)，促進(jìn)人員、貨物等各類要素高效便捷流動，提升市場一體化水平。[1]”大灣區(qū)從“規(guī)則區(qū)隔”轉(zhuǎn)向“規(guī)則銜接”和協(xié)同立法，急需精通“三法系”的專業(yè)人才[2]。

2 解決復(fù)雜跨域法律糾紛的迫切需要

在深度融合發(fā)展中，各種資源要素持續(xù)流通，不可避免導(dǎo)致涉及粵港澳三地的跨域法律糾紛，如民商事合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、民商事判決或裁決的承認(rèn)和執(zhí)行糾紛等，急需精通“三法系”的跨域法治人才有效解決這些糾紛。

3 法治政府建設(shè)的迫切需要

“法治是最好的營商環(huán)境”。打造法治化營商環(huán)境離不開法治政府，嚴(yán)格規(guī)范的行政執(zhí)法、扎實(shí)的行政執(zhí)法監(jiān)督活動、完善的行政權(quán)力監(jiān)察監(jiān)督與刑事司法銜接制度等都急需跨域法治人才。

二 粵港澳大灣區(qū)跨域法治人才培養(yǎng)模式存在的不足

（一） 培養(yǎng)方式欠多樣

目前的人才培養(yǎng)方式偏重“三單”，尚未多樣化，體現(xiàn)在：一是人才培養(yǎng)層次較單一，主要限于本科生培養(yǎng)，研究生和博士生培養(yǎng)少。從跨域法律實(shí)務(wù)所需的法律人才來看，一般的法學(xué)本科生難以滿足市場的需要，故大灣區(qū)高校需要以研究生為導(dǎo)向，不斷提高跨域法律人才的學(xué)歷。目前，廣東高校培養(yǎng)法學(xué)研究生的實(shí)際情況與市場需求存在一定差距，珠三角九市擁有法學(xué)一級學(xué)科碩士點(diǎn)的高校絕大多數(shù)集中于廣州，法學(xué)博士研究生培養(yǎng)高校數(shù)量鳳毛麟角，無論是碩士點(diǎn)，抑或博士點(diǎn)，數(shù)量遠(yuǎn)低于北京、上海等國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這種先天不足，亟需扭轉(zhuǎn)[3]。二是培養(yǎng)形式較單一。大多局限于學(xué)期交換、寒暑假交換項目、專家講座，“2+2”“3+1”“3+1+1”等培養(yǎng)形式較少。三是高校合作培養(yǎng)意向單向。主要是廣東高校主動與港澳高校合作，港澳高校主動與廣東高校合作的意愿不強(qiáng)。

（二） 培養(yǎng)內(nèi)容缺體系

一是缺乏統(tǒng)一的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。目前，大灣區(qū)各高?？缬蚍ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)均是在各自辦學(xué)歷史和辦學(xué)基礎(chǔ)上的探索性實(shí)踐，尚未形成整體性、系統(tǒng)性的跨域法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。二是缺乏涵蓋三法域的多層次課程體系。專業(yè)課程限于內(nèi)地、港、澳三法域中的一法域或者社會主義法系、大陸法系、英美法系中的一法系。三是缺乏“三通”“三能型”師資隊伍。大部分師資主要是“一通”“一能”型，“一通”即只通社會主義法系、大陸法系、英美法系中的一法系?！耙荒堋毙图粗痪邆鋵I(yè)能力、實(shí)務(wù)能力、外語能力中的一種。四是缺乏行之有效的學(xué)分互認(rèn)機(jī)制。學(xué)分互認(rèn)機(jī)制是保證學(xué)生能順利完成學(xué)業(yè)，獲得學(xué)位的保障，目前大灣區(qū)尚缺乏與政策相適應(yīng)的“學(xué)分累積與轉(zhuǎn)換”實(shí)施機(jī)制。

（三） 培養(yǎng)保障不多維

一是政策支撐不夠。目前政府在資格互認(rèn)、人員流動、稅收傾斜和資金支持等方面的政策支撐力度都不夠，制約了人才培養(yǎng)。二是人才培養(yǎng)評價機(jī)制不健全。完善、科學(xué)、客觀的評價機(jī)制有利于保障培養(yǎng)目標(biāo)的順利達(dá)成，并在評價過程中對培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行糾偏、校正，并依據(jù)評價結(jié)果反思培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)方法，為法治人才高質(zhì)量培養(yǎng)保駕護(hù)航[4]。目前，跨域法治人才培養(yǎng)評價主體不夠多元，實(shí)務(wù)部門、社會組織等第三方機(jī)構(gòu)參與評價的廣度與深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。評價更多聚焦高校本身的評價，與大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)發(fā)展對高素質(zhì)跨域法治人才的綜合性與多元化需求還存在一定差距。評價方法比較靜態(tài)和模糊，未體現(xiàn)人才培養(yǎng)的過程性、進(jìn)階性與動態(tài)性。三是教育資源共享機(jī)制尚未形成。由于制度、行政阻隔和區(qū)域阻隔，大灣區(qū)高校教育資源共享機(jī)制未形成、平臺未搭建。

三 世界三大著名灣區(qū)國際化人才培養(yǎng)模式的啟示

世界三大著名灣區(qū)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)，雖不具有粵港澳大灣區(qū)“一國兩制”“三法系”“四席位”的特殊背景，但其國際化人培養(yǎng)模式仍具有一定的啟示。

（一） 灣區(qū)高校相互團(tuán)結(jié)凝成教育發(fā)展高地

高校集群已經(jīng)成為世界一流灣區(qū)的重要標(biāo)志[5]。紐約灣區(qū)有世界頂尖級大學(xué)的“常春藤盟?！奔海f金山灣區(qū)有世界一流大學(xué)和國內(nèi)頂尖級大學(xué)集群，東京灣區(qū)有超級國際化大學(xué)集群，且各自形成了獨(dú)特的集群發(fā)展模式[6]。灣區(qū)內(nèi)高校協(xié)同，既形成一定的互補(bǔ)和制約作用，又在物質(zhì)、信息等方面產(chǎn)生輻射功能，為灣區(qū)發(fā)展提供源源不斷的人才資源。

（二） 灣區(qū)高校協(xié)同融合發(fā)展

國際灣區(qū)不同層級的區(qū)域內(nèi)外大學(xué)之間有著廣泛的交流合作，大學(xué)不僅充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，吸取對方的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而且辦學(xué)資源共享，實(shí)現(xiàn)要素?zé)o障礙流動。合作交流打破了大學(xué)之間的封閉性，增強(qiáng)了流動性，形成了具有區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域結(jié)構(gòu)特征的大學(xué)合作關(guān)系，融合了灣區(qū)一流大學(xué)的優(yōu)勢，提升了灣區(qū)高等教育整體競爭力[7]。

（三） 灣區(qū)高等教育合作多維

在合作主體上，既加強(qiáng)高校間的合作，更注重高校-產(chǎn)業(yè)界-政府的合作。在合作維度上，如舊金山灣區(qū)高校通過與國際知名企業(yè)、國際頂尖高校、國際科研團(tuán)隊、風(fēng)險投資企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等合作，在人才培養(yǎng)、師資團(tuán)隊建設(shè)、授課模式和創(chuàng)新實(shí)踐等方面搭建高水準(zhǔn)合作平臺，使學(xué)生具備參與國際高水平人才競爭的能力。

（四） 灣區(qū)高校積極與社會發(fā)展互動

灣區(qū)大學(xué)不僅注重內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)，也建構(gòu)起大學(xué)與外部環(huán)境良好的生態(tài)系統(tǒng)，如舊金山灣區(qū)減少學(xué)校終身教師或全職教師數(shù)量，增加社會兼職教師數(shù)量；加州大學(xué)圣塔克魯茲分校提供201門獨(dú)特課程以滿足工作和生活在硅谷的人們進(jìn)行高級職業(yè)培訓(xùn)的需求[8]。

四 粵港澳大灣區(qū)跨域法治人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新策略

（一） 以四元協(xié)同為基礎(chǔ)

四元協(xié)同即校政企社協(xié)同。一是校校協(xié)同?；浉郯娜馗咝Ｔ谵k學(xué)體制、教育制度、培養(yǎng)目標(biāo)等方面存在差異，可通過簽訂校際間協(xié)議促進(jìn)雙方高校間的聯(lián)合培養(yǎng)、科研攻關(guān)和學(xué)術(shù)交流等。建立研究中心，健全相關(guān)激勵和評價機(jī)制，促進(jìn)教師、學(xué)生相對自由流動，學(xué)歷學(xué)分互認(rèn)，共同舉辦各類教育活動等。二是校政協(xié)同。由于“一國兩制”、教育體制和意識形態(tài)的原因，粵港澳教育領(lǐng)域的合作還需要進(jìn)行諸多政策和體制上的創(chuàng)新和突破，建議建立粵港澳高等教育合作的專門協(xié)調(diào)組織，取得中央政府的支持和參與，消除三地合作的法律和政策約束[9]。通過校政合作，綜合謀劃自上而下的頂層戰(zhàn)略設(shè)計，解決區(qū)域教育聯(lián)動發(fā)展的教育政策、財政支持、合作協(xié)調(diào)和互補(bǔ)互通等關(guān)鍵性問題。三是校企（含實(shí)務(wù)部門）協(xié)同。通過合作積極探索區(qū)域產(chǎn)教協(xié)同導(dǎo)向的人才培養(yǎng)，對高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置、質(zhì)量保障機(jī)制等進(jìn)行全面改革，推動人才培養(yǎng)有效對接大灣區(qū)對法治人才的需求。就跨域法治人才培養(yǎng)而言，與實(shí)務(wù)部門協(xié)同，主要目的在于培養(yǎng)和提升教師和學(xué)生的跨域法律實(shí)務(wù)技能，使師資隊伍和法治人才都接地氣。四是與社會組織協(xié)同?；浉郯暮献饕堰M(jìn)入全面深度融合的新階段，跨域法治人才培養(yǎng)不僅需要營造高校充滿書香的氛圍，因涉外因素濃厚而導(dǎo)致培養(yǎng)成本過高，更需要社會各界如人才培養(yǎng)聯(lián)盟、各種基金會、人才培養(yǎng)研究會等提供豐富的資源，予以物質(zhì)資源上的配套支持。在四元協(xié)同方面，廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的探索值得參考。廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院自2018年以來持續(xù)創(chuàng)新跨域法治人才培養(yǎng)模式，首先，加大與國（境）外高校的合作，與西澳大學(xué)、澳門科技大學(xué)等開展本碩連讀培養(yǎng)項目、學(xué)期交換、暑期交換等項目合作。其次，加強(qiáng)與政府之間的合作。利用各種平臺大力宣傳跨域法治人才培養(yǎng)模式，與政府多方溝通，爭取增加選派交流學(xué)生的人數(shù)，在辦理出入境手續(xù)方面提供便利。第三，加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的協(xié)同。加強(qiáng)與法院、檢察院、律師事務(wù)所和涉外企業(yè)等的合作，通過建立校外實(shí)踐教學(xué)基地和實(shí)訓(xùn)平臺，重點(diǎn)發(fā)展了一批體現(xiàn)不同地域、不同行業(yè)特點(diǎn)的法律實(shí)務(wù)部門協(xié)同育人平臺，聘請實(shí)務(wù)部門人員擔(dān)任學(xué)生實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師。最后，爭取各種社會力量予以物質(zhì)資源上的配套支持。學(xué)院作為粵港澳大灣區(qū)法學(xué)教育與人才培養(yǎng)聯(lián)盟、亞洲法律協(xié)會（ASLI）的理事單位，充分利用資源，搭建平臺、爭取資金。

（二） 創(chuàng)設(shè)“三多”培養(yǎng)方式

“三多”即多層、多樣、多向。①多層培養(yǎng)。除繼續(xù)強(qiáng)化本科生培養(yǎng)外，應(yīng)增設(shè)研究生培養(yǎng)方向，加強(qiáng)碩士生和博士生培養(yǎng)。一是增設(shè)跨域法律研究方向或法學(xué)二級學(xué)科。條件成熟的高校成立專門從事跨域法治研究機(jī)構(gòu)，尚未成立專門研究機(jī)構(gòu)的高校，可適當(dāng)鼓勵有條件的法學(xué)教師將研究范圍拓寬至跨域法治。擁有研究生招生權(quán)限的高校亦可在二級學(xué)科中增設(shè)跨域法治研究方向或者直接將該方向設(shè)置為法學(xué)二級學(xué)科。二是擴(kuò)容法學(xué)一級學(xué)科碩、博士點(diǎn)且均衡分布。碩、博士研究生是港澳法高素質(zhì)、高層次專門研究人才隊伍的后備軍，有必要在廣東省教育廳的推動下，加強(qiáng)廣東高校法學(xué)一級學(xué)科碩、博士點(diǎn)的建設(shè)工作，在未來5～10年內(nèi)，再增加擁有法學(xué)一級學(xué)科碩士點(diǎn)的高校以及擁有法學(xué)一級學(xué)科博士點(diǎn)的高校。②多樣培養(yǎng)。除學(xué)期交換項目、寒暑假交換項目、本科階段的“2+2”“2+1+1”“2.5+0.5+1”等形式外，還應(yīng)推進(jìn)“3+1”“3+1+1”“3+2”本碩連讀“3+1+3”本碩博連讀形式。本碩連讀宜以應(yīng)用型為目標(biāo)，本科、第一碩士學(xué)位、第二碩士學(xué)位分別在粵港澳三所不同高校攻讀，旨在培養(yǎng)能從事法律實(shí)務(wù)工作的人才，碩博連讀宜以研究型為目標(biāo)。③多向培養(yǎng)。即打破現(xiàn)有的主要是廣東高校師生走向港澳高校的單向性，建立多向合作，讓港、澳高校師生走向廣東高校，也可招收留學(xué)生，將境外高校學(xué)生引進(jìn)來。

（三） 建設(shè)體系化培養(yǎng)內(nèi)容

1 制定跨域法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)

就域外經(jīng)驗(yàn)而言，美國和澳大利亞是法律人才規(guī)范化建設(shè)的典范，兩國高校法學(xué)院的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)均經(jīng)過多年的研究和修訂，形成了較為完備的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。我國在制定跨域法治人才培養(yǎng)的國家標(biāo)準(zhǔn)時或可借鑒兩國法學(xué)教育國家標(biāo)準(zhǔn)在課程設(shè)計、教師管理、監(jiān)督機(jī)制等方面的制度優(yōu)勢[10]，同時制定跨域法治師資隊伍考核機(jī)制、評聘機(jī)制、職稱晉升、激勵和淘汰機(jī)制。

2 設(shè)置三層次復(fù)合型課程體系

在專業(yè)能力培養(yǎng)方面，設(shè)置涵蓋三法系在內(nèi)的一體化專業(yè)課程體系。同時堅持課程建設(shè)的精品意識，不斷推進(jìn)課程信息化建設(shè)。在英語能力培養(yǎng)方面，建設(shè)三層次英語課程體系，即基礎(chǔ)英語課程、法律英語課程、全英專業(yè)課程。以廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)（粵港澳大灣區(qū)法務(wù)）、法學(xué)（中外聯(lián)合培養(yǎng)項目班）專業(yè)為例，專業(yè)課方面，在專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課、專業(yè)選修課三大模塊都同時設(shè)置了內(nèi)地法、香港法、澳門法。英語課方面，設(shè)置了三層次遞進(jìn)的課程體系，即22學(xué)分系統(tǒng)提升英語能力的課程、法律英語課程、21門全英專業(yè)課程。

3 打造“三通三能型”師資隊伍

師資隊伍建設(shè)應(yīng)從政府和高校兩個層面入手。政府層面，一是通過設(shè)立專門小組，加強(qiáng)頂層設(shè)計。在省委依法治省辦下設(shè)跨域法治人才培養(yǎng)和教育工作小組，制定師資隊伍建設(shè)5～10年規(guī)劃，確定中長期“引育”的數(shù)量和規(guī)模。在“育”方面，加強(qiáng)對已有中青年涉外法治人才的培訓(xùn)，解決師資隊伍短期緊缺問題。在“引”方面，明確引進(jìn)方向、力度。二是組建高水平跨域法治師資庫，打造高質(zhì)量跨域法治師資培訓(xùn)中心。學(xué)校層面，構(gòu)建多層次協(xié)同培養(yǎng)和培訓(xùn)機(jī)制，加大人才引進(jìn)力度，完善考評和激勵機(jī)制。

4 構(gòu)建有效的學(xué)分互認(rèn)機(jī)制

與內(nèi)地高校相比，港澳地區(qū)的大學(xué)國際化辦學(xué)特色濃郁，應(yīng)更多支持港澳優(yōu)秀高校落戶廣東，鼓勵高校開展相互承認(rèn)特定課程學(xué)分，充分發(fā)揮港澳的渠道和理念優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)教育、人才合作的國際化[11]。以廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院為例，學(xué)院與西澳大學(xué)、澳門科技大學(xué)、美國圣瑪麗大學(xué)和臺港東吳大學(xué)等簽訂了國際交流與合作協(xié)議，確立了行之有效的學(xué)分互認(rèn)機(jī)制，確保學(xué)生能順利完成學(xué)業(yè)，獲得學(xué)位。

（三） 構(gòu)建多維保障機(jī)制

一是爭取更多政策支撐和財政支持，消除制度、行政和區(qū)域阻隔，保障人員、資金等自由流動。二是完善人才培養(yǎng)評價機(jī)制。評價主體上，引入包括高校自身、政府和實(shí)務(wù)部門在內(nèi)的全過程多元評價主體，尤其是要與實(shí)務(wù)部門建立常態(tài)化評價機(jī)制。作為人才培養(yǎng)的需求單位和接收單位，實(shí)務(wù)部門對人才培養(yǎng)評價最有發(fā)言權(quán)，評價的內(nèi)容也更具體、更有針對性，為此，高校應(yīng)與實(shí)務(wù)部門建立常態(tài)化評價機(jī)制。評價內(nèi)容上，以人才跨域法治能力、外語能力、愛國情懷為核心。評價方法上建立客觀評價與主觀評價相結(jié)合、動態(tài)評價與靜態(tài)評價相結(jié)合的多元評價方式，從“嚴(yán)進(jìn)寬出”到“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”轉(zhuǎn)變，建立退出機(jī)制。三是構(gòu)建資源共享機(jī)制和平臺。首先，各高校要加強(qiáng)共享意識，樹立取人之長補(bǔ)己之短思維。其次，利用信息化技術(shù)創(chuàng)新共享方式，提高共享效率。最后，搭建灣區(qū)、高校兩級資源共享服務(wù)平臺。將分散的教育資源統(tǒng)一整合，篩選出優(yōu)質(zhì)的教育資源匯總到資源數(shù)據(jù)庫，從而構(gòu)建統(tǒng)一的公共服務(wù)平臺。同時各高校構(gòu)建校級資源共享平臺，充分展示學(xué)校發(fā)展成就，促進(jìn)對外交流。

五 結(jié)束語

粵港澳大灣區(qū)五大戰(zhàn)略定位的實(shí)現(xiàn)，需要有高素質(zhì)、專業(yè)化的跨域法治人才隊伍支撐?？缬蚍ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)的主陣地是高校，高校唯有聚焦大灣區(qū)戰(zhàn)略需求，協(xié)同打造創(chuàng)新人才培養(yǎng)新模式，才能造就一批跨域法治服務(wù)拔尖人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會上的講話[N].人民日報，2020-10-15.

[2] 梁嘉銘，許政敏.粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接和協(xié)同立法的可行性路徑研究[J].探求，2023（6）：87-88.

[3] 龔來良，馮澤華.粵港澳大灣區(qū)跨境法律人才培養(yǎng)模式研究[J].嶺南學(xué)刊，2019（4）：49-55，124.

[4] 王旭，高秀敏，趙素娟，等.優(yōu)化高職教育人才培養(yǎng)評價機(jī)制研究[J].中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報（中旬刊），2023（8）：179-182.

[5] 陳先哲.粵港澳大灣區(qū)高等教育集群：走出一條超越現(xiàn)狀之路[N].光明日報，2018-8-7.

[6] 歐小軍.世界一流大灣區(qū)高水平大學(xué)集群發(fā)展研究-以紐約、舊金山、東京三大灣區(qū)為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：83-100.

[7] 許長青.新發(fā)展理念下粵港澳大灣區(qū)世界一流大學(xué)建設(shè)：國際經(jīng)驗(yàn)與路徑選擇[J].高教探索，2021（12）：7-8.

[8] 陳發(fā)軍.比較優(yōu)勢與發(fā)展超越：粵港澳大灣區(qū)高等教育融合發(fā)展路徑探討[J].教育導(dǎo)刊，2022（1）：46-53.

[9] 冼雪琳，安冬平.粵港澳大灣區(qū)高等教育現(xiàn)狀及合作模式探討[J].深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，15（4）：7-11.

[10] 韓永紅，李明.我國高校涉外法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析及前瞻建議——基于十五所高校的考察[J].法學(xué)教育研究，2023，40（1）：78-97.

[11] 陳文理，何瑋.粵港澳大灣區(qū)教育和人才合作機(jī)制研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，36（6）：30-44，119.