衰弱評(píng)估工具在血液透析病人中應(yīng)用的范圍綜述

楊琪 韓紅梅

作者簡(jiǎn)介?楊琪，護(hù)師，碩士研究生在讀

*通訊作者?韓紅梅，E-mail：3010990476@qq.com

引用信息?楊琪，韓紅梅.衰弱評(píng)估工具在血液透析病人中應(yīng)用的范圍綜述［J］.循證護(hù)理，2024，10（11）：1951-1956.

Abstract?Objective：To comprehensively and systematically search for frailty assessment tools for hemodialysis patients at home and abroad，analyzed their basic characteristics and applicable groups，and aimed to select more suitable assessment tools for patients based on different clinical symptoms and provide theoretical reference for clinical medical staff.Methods：The relevant content of frailty assessment tools for hemodialysis patients in the literature was retrieved from CNKI，WanFang Database，VIP，CBM，PubMed，EMbase，Web of Science，and the Cochrane Library.The retrieval time was from the inception to August 1，2023.The results were systematically summarized using a scoping review method.Results：According to the inclusion and exclusion criteria，a total of 17 documents were included，and 16 frailty assessment tools were retrieved and applied to hemodialysis patients.Conclusion：There are various types of frailty assessment tools used in hemodialysis patients.They should be selected according to the patient′s condition during clinical application.In the future，multi-center and large-sample tests should be conducted to improve the reliability and validity of the assessment tools and continue to introduce or develop them suitable for my country.

Keywords?frailty;assessment tools;hemodialysis;scope review

摘要?目的：全面、系統(tǒng)檢索國(guó)內(nèi)外血液透析病人衰弱評(píng)估工具，分析其基本特點(diǎn)及適用人群，旨在根據(jù)不同的臨床癥狀為病人選擇更加適合的評(píng)估工具，為臨床醫(yī)護(hù)人員提供理論參考。方法：計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、EMbase、Web of Science、the Cochrane Library等數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)血液透析病人衰弱評(píng)估工具的文獻(xiàn)，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2023年8月1日。采用范圍綜述的方法進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。結(jié)果：共納入17篇文獻(xiàn)，檢索到16種衰弱評(píng)估工具應(yīng)用于血液透析病人。結(jié)論：用于血液透析病人的衰弱評(píng)估工具種類多樣，臨床應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)病人病情進(jìn)行選擇，未來(lái)應(yīng)進(jìn)行多中心、大樣本量檢驗(yàn)，完善評(píng)估工具的信效度，并繼續(xù)引進(jìn)或研發(fā)適合我國(guó)血液透析病人衰弱的評(píng)估工具。

關(guān)鍵詞?衰弱；評(píng)估工具；血液透析；范圍綜述

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.11.009

血液透析（hemodialysis，HD）是終末期腎臟病病人常用的腎臟替代療法之一，截至2021年，我國(guó)HD病人達(dá)73.5萬(wàn)例，居全球第一位［1］。衰弱是指身體多種生理系統(tǒng)的功能和儲(chǔ)備能力下降，導(dǎo)致機(jī)體脆性增加，抗應(yīng)激事件能力和維持機(jī)體穩(wěn)態(tài)能力減弱的臨床綜合征，是殘疾、跌倒、死亡等不良健康后果的強(qiáng)有力預(yù)測(cè)因素，是全球新出現(xiàn)的疾病負(fù)擔(dān)［2］。HD病人中，衰弱患病率為26%～63%，是其同齡人群患病率的3～10倍［3］。有研究顯示，HD合并衰弱癥狀的病人，33個(gè)月內(nèi)住院率高達(dá)77%，死亡率高達(dá)51%，衰弱與HD病人住院率和死亡率獨(dú)立相關(guān)［4］，嚴(yán)重影響病人的生活質(zhì)量和生存能力。因此，早期且準(zhǔn)確有效地評(píng)估HD病人的衰弱至關(guān)重要。目前，臨床現(xiàn)存的評(píng)估工具多樣，但缺乏綜述，導(dǎo)致臨床應(yīng)用時(shí)缺乏選擇適合工具的依據(jù)。本研究綜述了在HD病人中主要使用的衰弱評(píng)估工具，旨在能夠根據(jù)不同的臨床癥狀為病人選擇更加適合的評(píng)估工具，為臨床醫(yī)護(hù)人員提供理論參考。

1?資料與方法

1.1?確定研究問(wèn)題

本研究以Arksey［5］提出的理論框架為基礎(chǔ)，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，確定主要研究問(wèn)題為：1）目前國(guó)內(nèi)外用于評(píng)估或篩查HD病人衰弱的工具有哪些？2）現(xiàn)存評(píng)估工具的應(yīng)用情況如何？

1.2?文獻(xiàn)檢索策略

采用主題詞和自由詞相結(jié)合的檢索方式，檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、EMbase、Web of Science、the Cochrane Library等數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)HD病人衰弱評(píng)估工具的文獻(xiàn)，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2023年8月1日。以中國(guó)知網(wǎng)為例，中文檢索策略為：（SU=‘衰弱+‘衰弱綜合征） AND （SU=‘血液透析+‘血液凈化+‘體外透析+‘透析，體外+‘血透+‘尿毒癥+‘慢性腎衰+‘終末期腎臟?。?AND （‘評(píng)估+‘評(píng)價(jià)+‘調(diào)查+‘篩查+‘工具+‘問(wèn)卷+‘量表+‘框架）。以PubMed為例，英文檢索策略為：（dialys*，renal［Title/Abstract］） OR （renal dialyses［Title/Abstract］） OR （hemodialys*［Title/Abstract］） OR （dialys*，extracorporeal［Title/Abstract］） OR （extracorporeal dialys*［Title/Abstract］） OR （renal dialysis［MeSH］） AND （evaluate［Title/Abstract］） OR （tool［Title/Abstract］） OR （scale［Title/Abstract］） OR （questionnaire［Title/Abstract］） OR （assessment［Title/Abstract］） AND （frailties［Title/Abstract］） OR （frailness［Title/Abstract］） OR （frailty Syndrome［Title/Abstract］） OR （debility［Title/Abstract］） OR （debilities［Title/Abstract］） OR （frailty［MeSH］）。

1.3?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）研究對(duì)象為HD病人，年齡≥18歲；2）研究?jī)?nèi)容涉及HD病人衰弱評(píng)估工具的開(kāi)發(fā)、檢驗(yàn)、修訂或本土化及應(yīng)用的原始文獻(xiàn)；3）研究類型為橫斷面研究、隊(duì)列研究等原始研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）非中英文文獻(xiàn)；2）無(wú)法獲取全文；3）會(huì)議摘要；4）重復(fù)發(fā)表。

1.4?文獻(xiàn)篩選與資料提取

將檢索獲得的文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入到EndNote 20軟件中進(jìn)行去重，2名研究人員根據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)文獻(xiàn)的標(biāo)題和摘要進(jìn)行初篩，全文閱讀復(fù)篩，最終確定納入文獻(xiàn)。對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行資料提取，若有不同意見(jiàn)，則由第3方介入決定。資料提取內(nèi)容包括：第一作者、評(píng)估工具、發(fā)表時(shí)間、研究目的、國(guó)家、研究對(duì)象、信效度檢驗(yàn)、條目數(shù)、工具特點(diǎn)等。

2?結(jié)果

2.1?文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢索獲得文獻(xiàn)1 025篇，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)2名研究人員嚴(yán)格、獨(dú)立篩選，最終納入17篇文獻(xiàn)［6-22］，2名研究人員文獻(xiàn)篩選結(jié)果一致。共涉及16個(gè)衰弱評(píng)估工具應(yīng)用于HD病人。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見(jiàn)圖1。

2.2?納入研究的基本特征

納入的17項(xiàng)研究發(fā)表時(shí)間為2015—2023年，發(fā)表國(guó)家主要集中在中國(guó)［6-10，15，21］，英國(guó)［12-13，22］，日本［14，16］，荷蘭［17-18］，其他國(guó)家［11，19-20］；研究對(duì)象為HD病人［10-11，14-15，17-20，22］和維持性血液透析（MHD）病人［6-9，12-13，16，21］；研究方法有橫斷面研究［6-15，17，19，21］，隊(duì)列研究［18，22］，縱向研究［16，20］。各研究對(duì)衰弱評(píng)估工具的臨床應(yīng)用均有詳細(xì)描述，且有結(jié)果指標(biāo)。納入研究的基本特征見(jiàn)表1。

2.3?HD病人衰弱評(píng)估工具的基本特征

17項(xiàng)研究共涉及16種衰弱評(píng)估工具，其中有3種［7-9］評(píng)估工具為中國(guó)研究者對(duì)國(guó)外原始量表進(jìn)行翻譯漢化而來(lái)，并通過(guò)信效度檢驗(yàn)。見(jiàn)表2。

3?討論

3.1?多種衰弱工具被應(yīng)用于HD病人

目前，臨床應(yīng)用于HD病人的衰弱評(píng)估工具多樣，具有不同的特點(diǎn)及評(píng)估方法。Anderson等［23］研究表明，與評(píng)估內(nèi)容更詳細(xì)的FI比較，CFS使用簡(jiǎn)單快捷，在臨床應(yīng)用中更有優(yōu)勢(shì)。Barbosa等［24］分別用CFS和FRAIL對(duì)137例HD病人進(jìn)行衰弱檢測(cè)，結(jié)果顯示，與CFS比較，F(xiàn)RAIL能夠揭示HD病人衰弱的高患病率，且與病人的住院率直接相關(guān)。CFS 2.0是Rockwood等［25］在CFS的基礎(chǔ)上研發(fā)的，適合患病老年人及臨床剛接觸衰弱評(píng)估的醫(yī)護(hù)人員，能更加準(zhǔn)確地描述病人患病狀態(tài)。CFAI首次將環(huán)境評(píng)估納入衰弱評(píng)估中，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人在衰弱時(shí)所依賴的空間環(huán)境和環(huán)境資源的重要性，并可動(dòng)態(tài)評(píng)估病人的衰弱程度［26］，多用于社區(qū)老年病人的衰弱篩查。EFS是由Rolfson等［27］等為非專業(yè)人員研發(fā)的衰弱評(píng)估量表，是評(píng)估范圍最廣的工具，可以更全面地評(píng)估病人衰弱癥狀，并可通過(guò)該量表檢測(cè)出病人其他方面的疾病，便于后續(xù)對(duì)癥治療。TFI是Gobbens等［28］在系統(tǒng)回顧衰弱概念后，根據(jù)FP部分條目改編而來(lái)，增加心理衰弱和社會(huì)衰弱檢測(cè)［29］。因此，臨床應(yīng)用時(shí)應(yīng)結(jié)合研究目的、適用人群、檢測(cè)重點(diǎn)、病人病情等選擇適合的評(píng)估工具。

3.2?應(yīng)用于HD病人的部分衰弱評(píng)估工具信效度尚需進(jìn)一步驗(yàn)證

內(nèi)部一致性信度是反映量表內(nèi)部所有條目間一致性程度的信度指標(biāo)，常用Cronbach′s α系數(shù)表示，Cronbach′s α系數(shù)＞0.8證明內(nèi)部一致性良好［30］。本研究應(yīng)用于HD病人的16種衰弱評(píng)估工具，只有6種［7-10，15，20］標(biāo)有信效度檢驗(yàn)，且只有漢化版FRAIL（Cronbach′s α系數(shù)為0.816）［9］和漢化版CAFI（Cronbach′s α系數(shù)為0.837）［10］有良好的內(nèi)部一致性，但由于原始試驗(yàn)為單中心研究，且納入樣本量較少，使試驗(yàn)結(jié)果具有一定局限性。漢化版EFS的Cronbach′s α系數(shù)為0.620，內(nèi)部一致性較低［8］，這可能與量表評(píng)估面廣，且與國(guó)內(nèi)外病人生活、運(yùn)動(dòng)、飲食習(xí)慣不同有關(guān)，量表不能有效地反映各維度之間的相關(guān)性，因此，后續(xù)還需研究者進(jìn)行多中心、大樣本量的驗(yàn)證。

3.3?應(yīng)用于HD病人的衰弱評(píng)估工具評(píng)估方式不同

HD病人衰弱評(píng)估工具的評(píng)估方式分為自我評(píng)估和專人評(píng)估。自我評(píng)估是專業(yè)人員將評(píng)估工具內(nèi)容對(duì)病人進(jìn)行講解，病人根據(jù)自身對(duì)各條目的理解進(jìn)行評(píng)估。該方法受病人年齡、理解能力、接受能力、操作標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)院醫(yī)療條件等多方面影響。專人評(píng)估是接受過(guò)培訓(xùn)的專業(yè)醫(yī)護(hù)人員或借助專用儀器進(jìn)行評(píng)估。FP在慢性腎臟病病人中應(yīng)用廣泛，但評(píng)估時(shí)病人需先通過(guò)SF-36問(wèn)卷評(píng)估自己是否疲憊，再逐步進(jìn)行步行速度試驗(yàn)、利用握力器進(jìn)行握力試驗(yàn)等［31］，而HD病人本身因長(zhǎng)期透析，合并癥較多，身體虛弱［32］，且老齡病人對(duì)量表?xiàng)l目理解能力較差，需在專人指導(dǎo)下進(jìn)行操作，因此，相較于專人評(píng)估的工具，該方法費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，并且試驗(yàn)結(jié)果可能并不理想。有研究顯示，與FP比較，專人評(píng)估工具FI能夠更加準(zhǔn)確地測(cè)量HD病人衰弱的患病率［33］。可穿戴加速度計(jì)是根據(jù)病人佩戴在大腿前部的儀器記錄的步行數(shù)據(jù)分析病人的行走性能，專業(yè)人員能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并分析病人身體活動(dòng)的細(xì)微變化，便于盡早發(fā)現(xiàn)病人的衰弱狀態(tài)［12］。

3.4?研發(fā)HD病人專用衰弱評(píng)估工具的必要性

HD病人的衰弱與跌倒、住院率及死亡率有關(guān)，有研究表明，HD衰弱病人發(fā)生緊急跌倒或骨折的風(fēng)險(xiǎn)幾乎是非衰弱病人的2倍，一旦HD病人出現(xiàn)骨折，病人住院時(shí)間會(huì)增加2倍或3倍，死亡率會(huì)增加3倍或4倍［34］。因此，及早評(píng)估HD病人的衰弱狀態(tài)至關(guān)重要。本研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用于HD病人的衰弱評(píng)估工具，原始研究均為非HD病人，這可能導(dǎo)致評(píng)估工具對(duì)HD病人的敏感性和特異性較低，不能有效地描述病人的衰弱狀態(tài)及患病率。其次，應(yīng)用于我國(guó)HD病人衰弱的評(píng)估工具，大多由國(guó)外引入，或根據(jù)國(guó)外原始量表進(jìn)行漢化使用。FP著重評(píng)估病人體重、耐力、握力、步行速度和活動(dòng)力，由于HD病人需長(zhǎng)期透析，其耐力、握力、步行速度和活動(dòng)力普遍較普通病人差，而量表沒(méi)有為其重新設(shè)置參數(shù)或其他試驗(yàn)，可能會(huì)導(dǎo)致測(cè)評(píng)結(jié)果偏差較大［31］。因此，有必要結(jié)合我國(guó)人口特征、文化背景、社會(huì)環(huán)境，并根據(jù)疾病特征，研發(fā)本土HD病人專用的衰弱評(píng)估工具，并進(jìn)行多中心的信效度檢驗(yàn)和多維度檢驗(yàn)工具的可靠性和科學(xué)性分析。

4?小結(jié)

本研究系統(tǒng)綜述了目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用于HD病人的衰弱評(píng)估工具，共納入16種，各評(píng)估工具均有其獨(dú)特的測(cè)量方式、評(píng)分方法及適用人群，但因其特異性較低，仍有局限性。因此，在臨床應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)病人病情、年齡、理解能力、醫(yī)院醫(yī)療條件等各方面選擇適合的評(píng)估工具。未來(lái)可對(duì)現(xiàn)有的衰弱評(píng)估工具進(jìn)行多中心、大樣本量的驗(yàn)證和完善，并根據(jù)疾病特征和我國(guó)HD病人特點(diǎn)研發(fā)本土特異性衰弱評(píng)估工具，更好地為醫(yī)護(hù)人員提供有價(jià)值的臨床參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］ LIU J，ZHANG H X，DIAO Z L，et al.Epidemiological analysis of death among patients on maintenance hemodialysis：results from the Beijing blood purification quality control and improvement center［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：236.

［2］ ZENG X Z，MENG L B，LI Y Y，et al.Prevalence and factors associated with frailty and pre-frailty in the older adults in China：a national cross-sectional study［J］.Frontiers in Public Health，2023，11：1110648.

［3］ ZHAO Y，LIU Q，JI J.The prevalence of frailty in patients on hemodialysis：a systematic review and Meta-analysis［J］.Int Urol Nephrol，2020，52（1）：115-120.

［4］ TONELLI M，WIEBE N，GILL J S，et al.Frailty and clinical outcomes in patients treated with hemodialysis：a prospective cohort study［J］.Kidney Medicine，2023，5（8）：100684.

［5］?ARKSEY H，O′MALLEY L.Scoping studies：towards a methodological framework［J］.International Journal of Social Research Methodology，2005，8（1）：19-32.

［6］ 王凱，王蕊花.老年維持性血液透析患者衰弱相關(guān)因素分析［J］.中國(guó)血液凈化，2020，19（1）：12-16.

［7］ 周雨婷，蔡小霞，林亞妹，等.老年維持性血液透析患者衰弱及其影響因素［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2021，41（8）：1667-1670.

［8］ 肖露微，冷娟娟，汪張毅，等.維持性血液透析患者衰弱現(xiàn)狀調(diào)查與影響因素分析［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2023，20（6）：825-830.

［9］ 李海燕.維持性血液透析患者衰弱現(xiàn)狀及其影響因素分析［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2023，29（5）：673-677.

［10］ 麥翠芳，顏碧燕，梁翠云.中老年血液透析患者衰弱的發(fā)生情況及對(duì)跌倒的預(yù)測(cè)分析［J］.臨床與病理雜志，2019，39（7）：1486-1492.

［11］ HWANG D，LEE E，PARK S，et al.Validation of risk prediction tools in elderly patients who initiate dialysis［J］.International Urology and Nephrology，2019，51（7）：1231-1238.

［12］ ZANOTTO T，MERCER T H，VAN DER LINDEN M L，et al.Use of a wearable accelerometer to evaluate physical frailty in people receiving haemodialysis［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：82.

［13］ ZANOTTO T，MERCER T H，VAN DER LINDEN M L，et al.Screening tools to expedite assessment of frailty in people receiving haemodialysis：a diagnostic accuracy study［J］.BMC Geriatrics，2021，21（1）：411.

［14］ TAKEUCHI H，UCHIDA H A，KAKIO Y，et al.The prevalence of frailty and its associated factors in Japanese hemodialysis patients［J］.Aging and Disease，2018，9（2）：192-207.

［15］?GONG W Y，YAO L R，ZHONG X S，et al.Prevalence and associated factors of frailty among Southern Chinese Han patients on haemodialysis：a multicentre，observational cross-sectional study［J］.BMJ Open，2022，12（3）：e054177.

［16］?HASEGAWA J，KIMACHI M，KURITA N，et al.The normalized protein catabolic rate and mortality risk of patients on hemodialysis by frailty status：the Japanese dialysis outcomes and practice pattern study［J］.Journal of Renal Nutrition，2020，30（6）：535-539.

［17］ DROST D，KALF A，VOGTLANDER N，et al.High prevalence of frailty in end-stage renal disease［J］.International Urology and Nephrology，2016，48（8）：1357-1362.

［18］ MEULENDIJKS F G，HAMAKER M E，BOEREBOOM F T，et al.Groningen frailty indicator in older patients with end-stage renal disease［J］.Renal Failure，2015，37（9）：1419-1424.

［19］ CLARK D，MATHESON K，WEST B，et al.Frailty severity and hospitalization after dialysis initiation［J］.Canadian Journal of Kidney Health and Disease，2021，8：20543581211023330.

［20］ GARCIA-CANTON C，RODENAS A，LOPEZ-APERADOR C，et al.Frailty in hemodialysis and prediction of poor short-term outcome：mortality，hospitalization and visits to hospital emergency services［J］.Renal Failure，2019，41（1）：567-575.

［21］?YUAN H H，ZHANG Y J，XUE G F，et al.Exploring psychosocial factors associated with frailty incidence among patients undergoing maintenance hemodialysis［J］.Journal of Clinical Nursing，2020，29（9/10）：1695-1703.

［22］?ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.A clinical frailty scale obtained from MDT discussion performs poorly in assessing frailty in haemodialysis recipients［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：80.

［23］ ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.Correlations，agreement and utility of frailty instruments in prevalent haemodialysis patients：baseline cohort data from the FITNESS study［J］.Clinical Kidney Journal，2022，15（1）：145-152.

［24］ BARBOSA E M S，PEREIRA A G，MORI V，et al.Comparison between FRAIL Scale and Clinical Frailty Scale in predicting hospitalization in hemodialysis patients［J］.Journal of Nephrology，2023，36（3）：687-693.

［25］ ROCKWOOD K，THEOU O.Using the clinical frailty scale in allocating scarce health care resources［J］.Canadian Geriatrics Journal，2020，23（3）：210-215.

［26］ 王坤，陳長(zhǎng)香，李淑杏.衰弱綜合評(píng)估工具的漢化及信效度檢驗(yàn)［J］.中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2017，23（1）：72-76.

［27］?ROLFSON D B，MAJUMDAR S R，TSUYUKI R T，et al.Validity and reliability of the Edmonton Frail Scale［J］.Age and Ageing，2006，35（5）：526-529.

［28］ GOBBENS R J，VAN ASSEN M A，LUIJKX K G，et al.The Tilburg Frailty Indicator：psychometric properties［J］.Journal of the American Medical Directors Association，2010，11（5）：344-355.

［29］ 奚興，郭桂芳，孫靜.中文版Tilburg衰弱評(píng)估量表的信效度研究［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20（16）：1-5.

［30］ 葛曉紅，高麗紅.埃德蒙頓衰弱量表的漢化及信效度檢驗(yàn)［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2021，37（5）：352-358.

［31］ FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al.Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］.The Journals of Gerontology，2001，56（3）：M146-M157.

［32］ 郭一丹，張春霞，田茹，等.老年維持性血液透析患者衰弱綜合征的臨床特征及其對(duì)全因死亡率的影響［J］.中華腎臟病雜志，2022，38（7）：589-596.

［33］ ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.Cognitive impairment，frailty，and adverse outcomes among prevalent hemodialysis recipients：results from a large prospective cohort study in the United Kingdom［J］.Kidney Medicine，2023，5（4）：100613.

［34］ JAFARI M，ANWAR S，KOUR K，et al.T scores，F(xiàn)RAX，frailty phenotype，falls，and its relationship to fractures in patients on maintenance hemodialysis［J］.Canadian Journal of Kidney Health and Disease，2021，8：20543581211041184.

（收稿日期：2023-12-07；修回日期：2024-05-17）

（本文編輯薛佳）