人大監(jiān)督司法的數(shù)字化路徑

作者簡(jiǎn)介：王祎茗，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國(guó)情調(diào)研室副研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)大學(xué)法學(xué)院副教授，從事法治文化、司法制度、數(shù)字法治等研究。

內(nèi)容摘要：人大監(jiān)督司法是憲法法律賦予的權(quán)力。針對(duì)當(dāng)前人大監(jiān)督司法工作面臨的監(jiān)督缺乏有效路徑、監(jiān)督手段利用不均衡、對(duì)人大監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的認(rèn)知存在偏差等問(wèn)題，各地人大積極探索，借助數(shù)字賦能，引入數(shù)字化應(yīng)用，打破人大監(jiān)督司法所面臨的信息不對(duì)等難題，提升人大代表監(jiān)督履職能力和水平，為踐行全過(guò)程人民民主提供新的路徑選擇。數(shù)字賦能人大監(jiān)督的實(shí)踐是對(duì)人大工作邏輯的重新梳理，有助于助推全面依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也為今后人大數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了有益探索。

關(guān)鍵詞：人大制度；人大監(jiān)督；數(shù)字賦能；數(shù)字人大；全過(guò)程人民民主

人民代表大會(huì)制度的設(shè)計(jì)原理在于任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力來(lái)自人民，必然要接受人民的監(jiān)督和制約。關(guān)于貫徹落實(shí)人大監(jiān)督的意義，習(xí)近平總書記有經(jīng)典論述，即“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，用制度的籠子管住權(quán)力，用法治的韁繩駕馭權(quán)力”[1]。習(xí)近平總書記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話中專門就加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作提出要求：“各級(jí)人大及其常委會(huì)要擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，加強(qiáng)對(duì)‘一府兩院執(zhí)法、司法工作的監(jiān)督，確保法律法規(guī)得到有效實(shí)施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使。地方人大及其常委會(huì)要依法保證憲法法律、行政法規(guī)和上級(jí)人大及其常委會(huì)決議在本行政區(qū)域內(nèi)得到遵守和執(zhí)行?！盵2]廣義上的監(jiān)督司法在人大監(jiān)督中占較大比重，是人大監(jiān)督的重中之重。

有效利用信息技術(shù)，推動(dòng)治理能力和治理體系現(xiàn)代化是國(guó)家政治生活各個(gè)領(lǐng)域正在發(fā)生的深刻變革。中國(guó)法院信息化建設(shè)已躍居世界領(lǐng)先地位，為有效解決“案多人少”矛盾提供有力支持?！皵?shù)字檢察”賦能檢察職能科學(xué)配置，強(qiáng)化法律監(jiān)督效能。數(shù)字政府建設(shè)加速推進(jìn)，為群眾辦事提供更多便利，有效釋放數(shù)字紅利，為社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)開通政務(wù)服務(wù)高速通道。數(shù)字化轉(zhuǎn)型所營(yíng)造的平等、高參與度的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會(huì)氛圍也應(yīng)為民主制度發(fā)展所用，助推信息化時(shí)代的民主政治理論與實(shí)踐走向更高水平。

一、強(qiáng)化人大監(jiān)督司法的探索實(shí)踐

依據(jù)憲法、全國(guó)人大組織法、地方組織法和監(jiān)督法，各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)有監(jiān)督司法的職能，其內(nèi)涵包括監(jiān)督憲法和法律、行政法規(guī)的實(shí)施，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，同時(shí)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作。毫無(wú)疑問(wèn)，監(jiān)督司法是人大監(jiān)督權(quán)的重點(diǎn)與核心。

司法工作是保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，也是有別于行政工作、自成系統(tǒng)的特殊領(lǐng)域。監(jiān)督司法是人大監(jiān)督的重要內(nèi)容，是憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)。在我國(guó)的國(guó)家監(jiān)督體制中，人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督是最高層次、最具權(quán)威的監(jiān)督，其功能在于保證由它產(chǎn)生的國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)忠實(shí)于憲法、法律，忠實(shí)于人民的意志和利益，嚴(yán)格依法辦事，并防止和糾正它們?yōu)E用權(quán)力的行為，保障公民的權(quán)利不受侵犯。

2006年8月27日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)監(jiān)督法，以法律的形式就人大監(jiān)督職能作出專門規(guī)定。之后，《全國(guó)人大機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施監(jiān)督法若干意見》隨即出臺(tái)。包括監(jiān)督司法在內(nèi)的各項(xiàng)人大監(jiān)督職能走上法治化、制度化軌道。監(jiān)督法的出臺(tái)是在人大肩負(fù)多項(xiàng)職能前提下對(duì)其監(jiān)督職能的專門細(xì)化與強(qiáng)調(diào)，其中細(xì)化的、程序化的規(guī)定有助于在工作中真正落實(shí)監(jiān)督職能，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督，一定程度上緩解了以往人大自身與其他國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不到位、監(jiān)督過(guò)程不得法、監(jiān)督手段剛性不足、溝通配合不佳等問(wèn)題，使人大工作沿著“從橡皮圖章到法治鋼印”的方向更進(jìn)一步。

在監(jiān)督司法方面，監(jiān)督法出臺(tái)之前不少地方人大制定了監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作條例、辦法，以細(xì)化憲法和地方組織法中的原則性規(guī)定為目標(biāo)，保障和促進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，督促其嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)司法公正。特別是針對(duì)以往個(gè)別人大監(jiān)督具體案件辦理所引發(fā)的爭(zhēng)議，不少地方性法規(guī)、規(guī)范性文件都作出了禁止性規(guī)定，為監(jiān)督法相關(guān)條款打下基礎(chǔ)。監(jiān)督法出臺(tái)后，特別是司法體制改革開始之后，人大監(jiān)督司法的地方配套立法和規(guī)范性文件大量涌現(xiàn)，在監(jiān)督法框架之下豐富了監(jiān)督司法的制度體系。

二、人大監(jiān)督司法工作面臨的課題

盡管監(jiān)督法的頒布實(shí)施推動(dòng)了人大監(jiān)督制度體系的完善，但隨著社會(huì)主義民主建設(shè)、法治國(guó)家建設(shè)深入推進(jìn)，人民群眾的民主法治意識(shí)逐步提升，各級(jí)人大監(jiān)督司法工作也逐步暴露出一些未能充分滿足人大履職要求和滿足人民對(duì)于民主法治需求的短板與問(wèn)題。

（一）人大監(jiān)督司法需確保議題選擇精準(zhǔn)度

如何及時(shí)全面掌握司法機(jī)關(guān)工作情況關(guān)系人大監(jiān)督的實(shí)效性。長(zhǎng)期以來(lái)，人大監(jiān)督經(jīng)常面臨人大代表對(duì)司法機(jī)關(guān)履職情況掌握不全面、不準(zhǔn)確，進(jìn)而影響人大監(jiān)督效果的難題。目前，司法機(jī)關(guān)工作信息數(shù)量龐大且繁雜，雖然各級(jí)司法機(jī)關(guān)推進(jìn)司法公開、檢務(wù)公開等工作的成效顯著，但各部門信息公開的內(nèi)容分散，互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)信息傳播的內(nèi)容又魚龍混雜、真假難辨，人大代表難以準(zhǔn)確、全面、及時(shí)掌握司法工作信息。這在一定程度上導(dǎo)致人大監(jiān)督議題的選擇往往容易與司法機(jī)關(guān)工作實(shí)際存在差距，議題確定過(guò)程中難免存在“閉門造車”“挑肥揀瘦”等現(xiàn)象。而且，不少地方人大與司法機(jī)關(guān)之間缺乏有效溝通，監(jiān)督方式缺乏主動(dòng)性和持續(xù)性，不能及時(shí)了解與掌握司法機(jī)關(guān)工作中的難點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題。這很大程度影響了人大監(jiān)督的質(zhì)效，導(dǎo)致人大監(jiān)督效果大打折扣。

（二）人大監(jiān)督司法需要更有效的路徑選擇

實(shí)踐中，人大監(jiān)督司法還面臨著欠缺有效實(shí)現(xiàn)路徑的難題。司法工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，人大代表來(lái)自不同界別、領(lǐng)域，雖是各個(gè)領(lǐng)域的佼佼者，但對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督往往面臨著專業(yè)上的不對(duì)等，存在沒有明確科學(xué)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，這導(dǎo)致各項(xiàng)監(jiān)督工作“無(wú)處入手”。“監(jiān)督憲法和法律、行政法規(guī)的實(shí)施，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行”一旦遇到具體的司法工作，有時(shí)就會(huì)面臨如何找到合適的切入點(diǎn)的問(wèn)題。以往遭受詬病的個(gè)案監(jiān)督方式就在一定程度上體現(xiàn)了人大監(jiān)督司法工作所面臨的基礎(chǔ)性的困擾。即使監(jiān)督法禁止了個(gè)案監(jiān)督，但在實(shí)踐中又出現(xiàn)了“訴訟監(jiān)督”“案件匯報(bào)”等新型監(jiān)督方式，人大通過(guò)強(qiáng)化檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的做法被認(rèn)為是人大通過(guò)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督間接介入個(gè)案處理?，F(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于人民法院接受人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督的若干意見》確立的人大代表旁聽審判并可以發(fā)表意見的制度也存在可能影響法官判決的擔(dān)憂，甚至作為人大監(jiān)督方式之一的對(duì)特定問(wèn)題的調(diào)查也存在異化為個(gè)案監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)[3]?？偟膩?lái)說(shuō)，人大監(jiān)督司法的恰當(dāng)路徑仍處于爭(zhēng)議狀態(tài)下的摸索之中。

（三）人大監(jiān)督司法需更均衡運(yùn)用各類方式

目前，人大監(jiān)督司法僅有部分方法手段得到了較多的應(yīng)用。監(jiān)督法賦予人大聽取和審議專項(xiàng)報(bào)告、專題調(diào)研、執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件的備案審查、詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤職案的審議和決定七種監(jiān)督方式。但目前各級(jí)人大經(jīng)常運(yùn)用的普遍只有前三種監(jiān)督方式，對(duì)后四種更具剛性的監(jiān)督措施則很少涉及。即使是前三種應(yīng)用較為廣泛的監(jiān)督方式，也存在實(shí)施有效性不足、低水平使用的問(wèn)題[4]。人大監(jiān)督司法籠統(tǒng)寬泛，內(nèi)容龐雜無(wú)序，難以切中司法工作短板要害，聚焦突出社會(huì)問(wèn)題更無(wú)從談起，人大監(jiān)督“休眠”現(xiàn)象較為突出。憲法、地方組織法賦予的人大對(duì)法官、檢察官的任免權(quán)流于形式，也影響了其監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。任前階段，人大會(huì)議對(duì)于法官、檢察官的任命只能根據(jù)基本履歷等有限信息作出判斷，在較短的審議時(shí)間內(nèi)難以充分掌握被任命對(duì)象的整體情況。任后監(jiān)督同樣較為薄弱，人大難以深入司法機(jī)關(guān)內(nèi)部掌握法官、檢察官個(gè)人具體工作情況，沒有工作監(jiān)督的先決條件，免職、撤職因缺乏依據(jù)而導(dǎo)致權(quán)能虛置。

（四）對(duì)人大監(jiān)督司法需要樹立正確的認(rèn)識(shí)

目前，將人大監(jiān)督司法與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)對(duì)立起來(lái)的認(rèn)識(shí)仍然存在。對(duì)人大監(jiān)督司法的認(rèn)識(shí)不到位是雙向的，監(jiān)督者與被監(jiān)督者對(duì)此皆有誤解。人大作為監(jiān)督者，對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督應(yīng)更具主動(dòng)性，但被動(dòng)等待司法機(jī)關(guān)提出專項(xiàng)報(bào)告從而啟動(dòng)監(jiān)督程序的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。監(jiān)督者對(duì)具體案件（可能是類案）或?qū)嶓w正義事項(xiàng)稍有過(guò)度關(guān)注的傾向便會(huì)招致“濫用監(jiān)督權(quán)”的質(zhì)疑，最終導(dǎo)致人大監(jiān)督個(gè)案“細(xì)事”不能監(jiān)督。至于司法制度運(yùn)行的宏觀問(wèn)題，則又因不掌握由個(gè)案匯聚的整體情況而處于無(wú)從監(jiān)督的窘境。

這種沖突實(shí)際上根源于雙方對(duì)于人大監(jiān)督司法職權(quán)及其與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)之間關(guān)系的認(rèn)知錯(cuò)位。人大認(rèn)知容易走向兩個(gè)極端：一方面，對(duì)監(jiān)督這一憲法法律賦予的職能仍缺乏實(shí)際運(yùn)用的底氣與自信，懼怕被質(zhì)疑越權(quán)而不便過(guò)于積極主動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)；另一方面，則是不能平衡對(duì)司法工作予以監(jiān)督與支持的關(guān)系，難免出現(xiàn)以監(jiān)督為名過(guò)分影響司法機(jī)關(guān)工作甚至越俎代庖。司法機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題上的誤解則源自對(duì)憲法條款的過(guò)度解讀。憲法第一百三十一條和第一百三十六條規(guī)定，人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。司法機(jī)關(guān)將其泛化解讀為不受任何國(guó)家機(jī)關(guān)干涉從而意欲排除人大的影響，但這實(shí)際上是一種擴(kuò)大解釋。憲法條款僅規(guī)定行政機(jī)關(guān)不能干涉司法工作，并不包括所有國(guó)家機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)的制度設(shè)計(jì)是基于人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)知，司法、行政機(jī)關(guān)的司法權(quán)、行政權(quán)皆來(lái)自人民代表大會(huì)的授權(quán)，在權(quán)力位階上二者居于人民代表大會(huì)之下，而非同級(jí)別間的分工制衡。因此，人大監(jiān)督無(wú)論是在權(quán)力位階層面還是在國(guó)家監(jiān)督制度體系層面都是一種最高級(jí)別的監(jiān)督，不在憲法條款禁止性規(guī)定的邏輯之內(nèi)。再者，人大監(jiān)督本質(zhì)上不同于“干涉”，憲法授予的、合乎法律規(guī)定的人大監(jiān)督權(quán)是宏觀性、集體性的，與干涉這一暗含違法性前提的詞匯無(wú)關(guān)。

三、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法工作的探索

針對(duì)人大監(jiān)督司法面臨的各種困擾以及人大監(jiān)督司法過(guò)程中遇到的困難，各地人大近年來(lái)積極探索，借助數(shù)字賦能，推動(dòng)提升人大監(jiān)督司法實(shí)效。

信息化時(shí)代虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界早已沒有涇渭分明的界限，數(shù)字化對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響是全方位的。《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體規(guī)劃》要求，以數(shù)字化驅(qū)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)生活和政府治理方式變革，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與諸多領(lǐng)域的深度融合。信息化社會(huì)中信息傳播的去中心化與受眾的低門檻、無(wú)差別化趨勢(shì)，為民主政治語(yǔ)境之下更為廣泛的公眾參與和權(quán)力監(jiān)督提供了新的契機(jī)，這既符合民主的本質(zhì)要求，又為民主政治開辟了比以往更為充分的實(shí)現(xiàn)路徑，數(shù)字賦能推動(dòng)了民主政治實(shí)踐與理論向更高水平的跨越式進(jìn)階。

以杭州市人大為例，其處在具有中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢(shì)和數(shù)字化改革排頭兵的浙江省，近年來(lái)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)計(jì)算處理能力強(qiáng)、速度快、范圍廣、互動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，開發(fā)人大監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景，用數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)分析、用數(shù)據(jù)決策，努力提高人大監(jiān)督的知情度、精準(zhǔn)度和實(shí)效性，拓寬踐行全過(guò)程人民民主的途徑。

（一）運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)展示司法工作現(xiàn)狀，讓代表掌握情況更方便、更全面

筆者所在的課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，杭州市人大探索引入數(shù)字系統(tǒng)，系統(tǒng)展示司法工作現(xiàn)狀，讓代表履職有了更強(qiáng)大、更直觀的支撐。司法機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)中較早運(yùn)用信息化技術(shù)輔助工作的，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)均已在審判、檢察工作中較為成熟地應(yīng)用，為人大通過(guò)大數(shù)據(jù)了解司法部門的工作現(xiàn)狀進(jìn)而履行監(jiān)督職能提供了極大的便利。杭州市人大通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)接、交換、搜索等辦法，收集了近5年涉及杭州市、區(qū)兩級(jí)司法機(jī)關(guān)工作的數(shù)據(jù)。同時(shí)，把這些數(shù)據(jù)以文字、圖表、數(shù)字報(bào)告的形式進(jìn)行展示，主要包括司法系統(tǒng)工作動(dòng)態(tài)、司法工作評(píng)估考核、檢察建議、人大代表議案、人大評(píng)議、涉法涉訴信訪、司法透明度評(píng)估報(bào)告、互聯(lián)網(wǎng)司法熱議等八大類數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)來(lái)源渠道正規(guī)，能比較準(zhǔn)確地反映司法工作的現(xiàn)狀。

司法機(jī)關(guān)工作涉及個(gè)人隱私和辦案手段，保密要求高，有些數(shù)據(jù)比較敏感，根據(jù)人大常委會(huì)機(jī)關(guān)、人大代表和司法部門不同的工作需求和保密工作要求，司法數(shù)據(jù)的展示采用了分級(jí)分類的管理辦法。如目前，杭州市人大能調(diào)用全市司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)，區(qū)級(jí)人大則只能調(diào)用本地司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)。人大常委會(huì)機(jī)關(guān)可以通過(guò)內(nèi)部保密網(wǎng)絡(luò)獲取全量信息，司法部門通過(guò)工作網(wǎng)絡(luò)獲取人大提供的相關(guān)信息，人大代表通過(guò)“浙政釘”獲得經(jīng)過(guò)脫密篩選的全市公檢法司的工作動(dòng)態(tài)、工作排名、工作數(shù)據(jù)分析、短板問(wèn)題等情況，方便且直觀。

（二）設(shè)計(jì)數(shù)字分析模型查找司法工作短板，讓人大監(jiān)督選題更民主、更精準(zhǔn)

人大監(jiān)督司法，首先要找準(zhǔn)司法工作存在的問(wèn)題和不足。杭州市人大把大數(shù)據(jù)技術(shù)與工作業(yè)務(wù)邏輯結(jié)合起來(lái)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)分析模型，為人大分析查找司法工作中存在的問(wèn)題和短板提供了新的途徑。

一是通過(guò)指標(biāo)分析對(duì)司法部門專項(xiàng)工作進(jìn)行評(píng)估。杭州市人大從司法大數(shù)據(jù)中篩選出與司法工作績(jī)效直接相關(guān)的指標(biāo)，并對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行全生命周期管理，從縱向趨勢(shì)、橫向比較、總量占比、定向達(dá)標(biāo)這四個(gè)維度進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析。在此基礎(chǔ)上，人大代表可以像看醫(yī)院體檢化驗(yàn)單一樣，清楚查看本地各個(gè)司法機(jī)關(guān)的指標(biāo)情況，找出不正常和存在偏差的工作指標(biāo)。

二是通過(guò)數(shù)據(jù)碰撞查找司法工作重點(diǎn)問(wèn)題。杭州市人大將司法工作存在的問(wèn)題按照不同的類型、不同的程度分為難點(diǎn)問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題和弱點(diǎn)問(wèn)題三類，貼上標(biāo)簽進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞，三者交叉重復(fù)的問(wèn)題就是人大監(jiān)督的重點(diǎn)問(wèn)題（見圖1）。

三是通過(guò)建立多維評(píng)估模型為司法部門進(jìn)行總體畫像。杭州市人大從司法大數(shù)據(jù)中挑選能夠反映司法績(jī)效的數(shù)據(jù)指標(biāo)，進(jìn)行歸類并予以賦分，構(gòu)建數(shù)字化分析模型，對(duì)司法機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作和整體工作進(jìn)行準(zhǔn)確畫像。

（三）建立數(shù)字化工作機(jī)制實(shí)現(xiàn)雙向聯(lián)動(dòng)，讓人大監(jiān)督更權(quán)威、更實(shí)效

數(shù)字化工作機(jī)制的建立讓人大監(jiān)督不僅是技術(shù)上的更新迭代，而且是監(jiān)督體制機(jī)制、方式方法的一場(chǎng)變革。杭州人大數(shù)字賦能監(jiān)督司法的探索借助信息化手段，強(qiáng)化了現(xiàn)有的監(jiān)督方式，并進(jìn)一步探索人大監(jiān)督與司法辦案之間的關(guān)系。

一是建立司法工作三色預(yù)警響應(yīng)機(jī)制。根據(jù)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際情況，杭州市人大通過(guò)定量比較分析的方法，按照指標(biāo)的數(shù)值、排位和占比程度程序，設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將每個(gè)部門涉及的指標(biāo)區(qū)分為綠黃紅三色，綠色為正常指標(biāo)，黃色為不正常指標(biāo)，紅色為問(wèn)題指標(biāo)。市人大還與司法機(jī)關(guān)建立工作響應(yīng)機(jī)制。對(duì)于黃色指標(biāo)涉及的問(wèn)題，要求相關(guān)部門一個(gè)月內(nèi)向本轄區(qū)人大作出說(shuō)明；對(duì)于紅色指標(biāo)涉及的問(wèn)題，要求相關(guān)部門一周內(nèi)作出說(shuō)明。

二是探索人大監(jiān)督層級(jí)和監(jiān)督方式方法。針對(duì)人大監(jiān)督方式運(yùn)用不均衡的問(wèn)題，司法大數(shù)據(jù)分析運(yùn)用為人大選擇監(jiān)督層級(jí)和方式提供了依據(jù)。指標(biāo)標(biāo)為黃色的相關(guān)問(wèn)題可以作為人大開展視察調(diào)研的備選內(nèi)容，指標(biāo)為紅色的相關(guān)問(wèn)題可以作為聽取審議備選內(nèi)容，市區(qū)兩級(jí)普遍存在的同類問(wèn)題可以選擇上下聯(lián)動(dòng)開展監(jiān)督，交叉重復(fù)的重點(diǎn)問(wèn)題則應(yīng)作為人大詢問(wèn)的備選內(nèi)容，其中，問(wèn)題較為突出的還可以考慮采用質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查等方式開展監(jiān)督。如通過(guò)對(duì)近3年司法數(shù)據(jù)的比較分析發(fā)現(xiàn)，杭州電信詐騙發(fā)案量和受損金額一直居全省首位，未成年人犯罪特別是性侵案件呈上升趨勢(shì)。于是市人大近兩年分別組織開展了打擊電信詐騙犯罪工作和未成年人保護(hù)工作的專項(xiàng)督查，社會(huì)反響很好。

三是建立人大與司法部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制。結(jié)合人大和司法部門數(shù)字化的發(fā)展程度，杭州市人大探索與司法部門建立和完善了《監(jiān)督議題協(xié)調(diào)機(jī)制》《重要文件信息報(bào)送機(jī)制》《監(jiān)督司法數(shù)據(jù)交換機(jī)制》《監(jiān)督司法系統(tǒng)工作協(xié)同機(jī)制》《人大審議意見辦理反饋機(jī)制》和《人大代表意見網(wǎng)上交辦機(jī)制》等多項(xiàng)制度，有力保障了人大數(shù)字化監(jiān)督司法有效運(yùn)行。

四、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法的創(chuàng)新亮點(diǎn)

從杭州市人大的實(shí)踐探索看，數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景圍繞司法公開和司法績(jī)效這兩個(gè)重點(diǎn)，以數(shù)據(jù)為支撐，以智能化研判為手段，著力打造人大監(jiān)督、公檢法司協(xié)同、社會(huì)參與的數(shù)字化工作平臺(tái)，為推進(jìn)數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法提供了新的思路和方法。

（一）數(shù)據(jù)協(xié)同共享實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法理念創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景充分有效利用數(shù)據(jù)協(xié)同共享機(jī)制，通過(guò)數(shù)據(jù)歸集，大數(shù)據(jù)分析與智能研判，及時(shí)發(fā)現(xiàn)司法工作需要關(guān)注的重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督議題的精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)分析和潛在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。通過(guò)數(shù)據(jù)聯(lián)通實(shí)現(xiàn)全方位全流程全時(shí)段靜默化監(jiān)督，重塑問(wèn)題發(fā)現(xiàn)與處置的工作流程，將對(duì)司法機(jī)關(guān)正常工作造成干擾的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。人大依法監(jiān)督，對(duì)司法機(jī)關(guān)既是制約，又是支持和促進(jìn)，權(quán)限分明、方式得當(dāng)?shù)挠行痉ūO(jiān)督會(huì)讓監(jiān)督者和被監(jiān)督者都對(duì)此有更為深刻的認(rèn)識(shí)。

（二）一體化建設(shè)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法機(jī)制創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景按照市區(qū)兩級(jí)人大監(jiān)督系統(tǒng)一體化設(shè)計(jì)的思路，統(tǒng)一場(chǎng)景開發(fā)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)指標(biāo)、統(tǒng)一系統(tǒng)應(yīng)用，形成上下一體、多跨聯(lián)動(dòng)、協(xié)作密切、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的一體化監(jiān)督機(jī)制。

（三）構(gòu)建評(píng)估模型實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法手段創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景挑選能夠反映司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量和效率的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合司法工作特點(diǎn)構(gòu)建數(shù)字化分析模型，進(jìn)行定量分析、定性評(píng)價(jià)，改變了以往依靠不對(duì)稱信息和憑借代表主觀推測(cè)確定監(jiān)督事項(xiàng)的做法，實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督手段創(chuàng)新，促進(jìn)人大監(jiān)督能力全面躍升。

（四）協(xié)同參與實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法方式方法創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景引入多項(xiàng)第三方評(píng)估數(shù)據(jù)，有效借助科研機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)等外腦智力成果，多維度評(píng)價(jià)公檢法司重點(diǎn)工作，有效克服了僅針對(duì)個(gè)案的關(guān)注和決策的狹隘性，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法方式交互性、多維性、集成性創(chuàng)新，更符合人大監(jiān)督集體性、宏觀性的本質(zhì)要求。

（五）數(shù)據(jù)全生命周期實(shí)現(xiàn)監(jiān)督司法效果創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應(yīng)用場(chǎng)景通過(guò)對(duì)司法數(shù)據(jù)的深度融合運(yùn)用，對(duì)既有監(jiān)督主體、監(jiān)督程序和監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性重塑，實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督由靜態(tài)監(jiān)督到動(dòng)態(tài)監(jiān)督，由局部監(jiān)督到全局監(jiān)督，由間隔性監(jiān)督到全時(shí)段動(dòng)態(tài)評(píng)估的范式轉(zhuǎn)型，釋放更大治理效能。

五、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法對(duì)人大制度實(shí)踐與理論意義的多維重塑

（一）數(shù)字化人大監(jiān)督司法是對(duì)人大工作邏輯的重新梳理

人大借助信息化手段強(qiáng)化對(duì)司法工作的監(jiān)督職能，是新時(shí)代深化人大工作的必然路徑，也是提升人大監(jiān)督能力的有效手段[5]。

人大監(jiān)督司法工作在數(shù)字化過(guò)程中完成了邏輯自洽。技術(shù)邏輯要求簡(jiǎn)潔與要素化的信息準(zhǔn)入機(jī)制，這就需要將制度文件與工作慣例進(jìn)行拆解與提煉。在這一先期過(guò)程中，法律規(guī)定、其他規(guī)范性文件和一些慣常做法得以重新審視，對(duì)法律規(guī)定和文件的解讀務(wù)求精確和切中要害，對(duì)慣常做法則以合憲性、合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。進(jìn)而完成對(duì)以往人大監(jiān)督原則性規(guī)定的細(xì)化，對(duì)具有科學(xué)性、可操作性監(jiān)督流程的固化，和對(duì)基于個(gè)人主觀認(rèn)知和對(duì)個(gè)案的過(guò)分關(guān)注而可能對(duì)監(jiān)督工作形成的越界違法風(fēng)險(xiǎn)的排除。人大對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施數(shù)字化監(jiān)督理順了長(zhǎng)期以來(lái)模糊不清的人大監(jiān)督工作邏輯，稍加改造即可運(yùn)用到對(duì)政府部門的監(jiān)督之中。

更進(jìn)一步，人大監(jiān)督職能的強(qiáng)化也理順了同其他人大職能之間的關(guān)系。人大監(jiān)督職能履行不到位易使人大工作陷入失衡，易導(dǎo)致立法決定執(zhí)行不力、人事任免形式主義等弊病。數(shù)字化人大司法監(jiān)督模式的確立使人大監(jiān)督工作步入正軌、發(fā)揮實(shí)效，同時(shí)也可以保障人大立法、決定的貫徹落實(shí)和人事任免有“據(jù)（數(shù)據(jù)）”可依，這有助于推動(dòng)人大工作整體走向?qū)嶓w化運(yùn)行。由此，人大在國(guó)家機(jī)關(guān)中的憲法地位得以彰顯，以人民為中心的人大制度設(shè)計(jì)理念初衷更加充分地在國(guó)家政治生活中被踐行。人大各項(xiàng)職能得以協(xié)調(diào)發(fā)展必將在今后中國(guó)式民主建設(shè)道路上發(fā)揮更大動(dòng)能，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)更進(jìn)一步。

（二）數(shù)字化人大監(jiān)督助推全面依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路要求堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。在信息化、數(shù)字化輔助下得以強(qiáng)化的人大對(duì)司法的監(jiān)督，以及對(duì)人大監(jiān)督政府依法行政的輻射帶動(dòng)作用，將直接作用于全面依法治國(guó)的實(shí)踐。中國(guó)的憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的制度成果，是依法治國(guó)的過(guò)程，同時(shí)也是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下維護(hù)人民當(dāng)家作主地位、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主權(quán)利的過(guò)程。全面依法治國(guó)為人民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供法治保障，其保障效果需要接受人民檢閱與評(píng)判。數(shù)字化人大監(jiān)督司法系統(tǒng)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)司法工作中的問(wèn)題短板，有效提升司法工作質(zhì)效，從根本上為司法改革調(diào)整決策部署走出“深水區(qū)”指明前進(jìn)方向。人大代表人民監(jiān)督司法與行政功能的強(qiáng)化即人民群眾對(duì)于依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略落實(shí)情況的最佳了解與評(píng)價(jià)途徑，人民的合法權(quán)益是否得到切實(shí)保障由人民自己說(shuō)了算，立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督形成的閉環(huán)全過(guò)程體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，也是全過(guò)程人民民主的充分體現(xiàn)。

（三）數(shù)字化人大監(jiān)督促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

黨的十九屆五中全會(huì)提出2035年社會(huì)主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)之一是“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，基本建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”?？梢姡ㄖ螄?guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的路徑，而人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障則是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。依靠數(shù)字化手段強(qiáng)化人大監(jiān)督恰恰在貫徹法治、保障人民民主方面具備巨大潛力。習(xí)近平總書記指出：“人民代表大會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，也是支撐中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的根本政治制度?！盵6]“當(dāng)今世界，信息技術(shù)創(chuàng)新日新月異，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化深入發(fā)展，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?！盵7]

人民代表大會(huì)的代表功能與治理功能是兩個(gè)不同層次的功能，其全部具體功能的終極目標(biāo)皆指向代表人民對(duì)國(guó)家實(shí)施治理。數(shù)字化人大監(jiān)督司法系統(tǒng)能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)計(jì)算精準(zhǔn)鎖定經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并及時(shí)提醒相關(guān)部門進(jìn)行說(shuō)明或進(jìn)一步協(xié)同處置，真正實(shí)現(xiàn)了權(quán)力機(jī)關(guān)的功能，在監(jiān)督職能之外實(shí)現(xiàn)了代表人民對(duì)國(guó)家實(shí)施治理的終極目的，是符合憲法邏輯的合目的性監(jiān)督。

六、結(jié)語(yǔ)：依靠信息化推進(jìn)人大數(shù)字化改革

杭州等地?cái)?shù)字賦能人大監(jiān)督司法的探索是人大數(shù)字化改革中脫穎而出的卓有成效的佼佼者，近幾年在人大工作的其他方面也多有令人振奮的數(shù)字化改革成果涌現(xiàn)，數(shù)字化手段的深度參與使得人大工作的前景可觀，令中國(guó)特色的人民代表大會(huì)制度展現(xiàn)出更為蓬勃向上的生機(jī)與活力。未來(lái)的人大數(shù)字化改革工作仍大有可為。

首先，在數(shù)字化監(jiān)督司法工作經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)相對(duì)穩(wěn)定成熟之后，應(yīng)盡快將這一成果運(yùn)用于監(jiān)督政府工作方面，根據(jù)法治政府建設(shè)要求和行政工作特點(diǎn)設(shè)計(jì)科學(xué)的數(shù)字化評(píng)價(jià)體系。

其次，開放是信息社會(huì)的基本屬性，信息技術(shù)在拓展廣義上政務(wù)公開范圍方面的成效已為司法公開所驗(yàn)證，一切國(guó)家機(jī)關(guān)的工作都應(yīng)置于人民監(jiān)督之下，代表人民的人大也不例外。人大監(jiān)督的公開既是法律的要求，也是人民群眾的合理訴求。唯有公開方能保證各級(jí)人大和人大代表真正代表人民行使權(quán)力。

最后，應(yīng)積極推動(dòng)頑瘴痼疾切實(shí)得以解決。如監(jiān)督法實(shí)行后仍有人大代表越界干擾個(gè)案處置的情形，此類情形有無(wú)可能通過(guò)技術(shù)手段流程再造予以杜絕？人大集體行使職權(quán)的組織架構(gòu)能否通過(guò)技術(shù)手段予以確保？此外，還有監(jiān)督責(zé)任制缺位和對(duì)司法機(jī)關(guān)作出的規(guī)范性文件難以適用對(duì)司法解釋進(jìn)行備案審查的規(guī)定的帶有理論性的問(wèn)題，能否在數(shù)字化改革過(guò)程中經(jīng)由探索實(shí)踐得到彌補(bǔ)？誠(chéng)如前文所言，人大的數(shù)字化改革引領(lǐng)了觀念的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也將會(huì)對(duì)政治學(xué)、法學(xué)理論的現(xiàn)代化提供生動(dòng)的研究樣本。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話[J].求是，2022（5）.

[2][6]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話[J].求是，2014（9）.

[3]謝小劍.人大監(jiān)督司法實(shí)施制度研究[M].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：11-126.

[4]劉小冰，張琳.《監(jiān)督法》立法后評(píng)估報(bào)告[M].北京：法律出版社，2013：103-111.

[5]呂艷濱，葛世杰：數(shù)字化改革賦能強(qiáng)化人大監(jiān)督能力研究：以聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告為例[J].人大研究，2023（12）.

[7]習(xí)近平.以信息化培育新動(dòng)能 用新動(dòng)能推動(dòng)新發(fā)展 以新發(fā)展創(chuàng)造新輝煌：習(xí)近平致首屆數(shù)字中國(guó)建設(shè)峰會(huì)的賀信[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-04-23（1）.