基于空間句法的城郊融合型鄉(xiāng)村開放空間優(yōu)化策略

韓明曉 鄭曦陽

摘? 要：在城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的背景下，部分鄉(xiāng)村生產生活模式逐漸開始多元化。通過“現狀+人群空間需求+空間句法定量分析”結合的方式對南京市浦口區(qū)響堂村興隆組華光社區(qū)休閑旅游、城郊融合型城邊村進行優(yōu)化開放空間設計。將公共開放空間增補和活化作為嵌入點，并考慮村民和外來游客的差異性使用需要，進一步深化休閑旅游型城邊村興隆組華光社區(qū)的公共空間結構，并提出初步的設計對策，為以后的城邊村公共開放空間優(yōu)化與更新提供一定的參考價值。

關鍵詞：空間句法；城郊融合；鄉(xiāng)村開放空間

自黨的二十大以來，國家就全面推進鄉(xiāng)村振興推出了一系列政策。在黨二十大報告中提道：“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。發(fā)展鄉(xiāng)村特色產業(yè)，拓寬農民增收致富渠道?！盵1]新型城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興就成了當前新的討論話題，不少學者的目光從具有特色鄉(xiāng)村的研究轉向了城邊村的研究。城邊村既是指在城市的邊緣，又未被劃分城市建設[2]，同時又受到城市生活方式和文化的影響，保持著一些傳統(tǒng)的理念和建筑。而城郊融合型鄉(xiāng)村則是城邊村中的一個類型，它是一種坐落在城市近郊，與城市生產、生活密切相關，具有承接城市功能的村落。響堂村興隆組就是這一類型的鄉(xiāng)村。

本次研究通過對城郊融合型的空間結構進行定量分析，運用空間句法的理論來量化分析南京市浦口區(qū)響堂村興隆組的空間結構，并對區(qū)域內進行不同人群使用空間需求調查，從而對該村落提出合理的優(yōu)化策略，以此來提高村落的活力度。空間句法是由倫敦大學教授比爾·希列爾（Bill Hillier）及其研究小組于20世紀70年代末提出，是依賴數學方法來研究空間元素之間的關系以及空間與社會生活之間關系的理論和技術[3]。此研究本質就是空間與空間的關系以及空間結構與人們社會生活的關聯(lián)，由此可知，在響堂村興隆組運用空間句法定量分析是科學且合理的。

一、研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域

江蘇省南京市作為經濟發(fā)達的新一線城市，市區(qū)周邊還存在不少正在開發(fā)的城邊村。本次調研分析區(qū)域為南京市浦口區(qū)華光社區(qū)響堂村興隆組，興隆組隸屬于江浦街道華光社區(qū)，南臨沿山大道、北依響堂水庫，西側近二龍山公園、東面與八里社區(qū)相鄰，總面積約40萬平方米，組內現有居民86戶、432人。由于村落靠近國家老山森林公園腳下，去掉一些隨機因素與城市規(guī)劃因素，經過時間的沉淀，存在一定的原始建筑與街巷。然而，近年來“郊區(qū)游、農家樂”城市周邊旅游開發(fā)、國家政策以及村民自行開發(fā)的帶動下，村落與城市更新融合過程中涉及了若干復雜的因素，村落在向休閑旅游方向發(fā)展，但疏于對整體空間結構的系統(tǒng)保護，村落的整體規(guī)劃性不突出，開放空間活力不夠。因此，響堂村興隆組的城村融合更新發(fā)展研究具有一定的必要性。

根據研究方法，開展研究的區(qū)域宜選擇具有一定的人流量、一定的鄉(xiāng)村活力、傳統(tǒng)街巷、新開發(fā)街巷的綜合片區(qū)。根據網絡高德衛(wèi)星地圖與實際情況，劃定研究范圍與塊地區(qū)域（如圖1），并利用Auto CAD繪制研究區(qū)域道路軸線圖（如圖2）。

（二）研究方法

在村落研究中，村落空間結構的研究方法有很多，而空間句法可以更好地從科學理性的角度分析村落，公共空間與人群的關系，探究空間、建筑、人群之間的聯(lián)系，進而找到更為合理的優(yōu)化方案。

根據研究主體與關注要素的特性，主要運用空間句法中的軸線模型法對響堂村興隆組現狀空間進行分析，選取全局整合度、局部整合度、選擇度、可理解度幾種形變量作為研究參數。如表1所示，人（車）流量分析主要依靠實地調研方法，調研過程由4名調查員在2023年4月某日的12：00-18：00之間完成。每個節(jié)點一名調查員，通過快照的方式，用相機記錄某一時刻下的人（車）流數量，而后取數據平均值。

二、各類人群空間需求分析

（一）調研對象信息匯總

以響堂村興隆組華光社區(qū)為研究對象，就其公共空間的利用與需求進行了調研，制定了兩份調查問卷。第一個調查對象是游客；第二個調查對象是當地的農民、農民工和外來經營者。本地村民、農民工和外來經營者相對于游客來說，前者同屬于內部生活者，游客屬于外部生活者。在兩次調查中，調查對象一共發(fā)放158人，有效調查對象154人，回收率97%；調查對象2共發(fā)放180人，有效調查對象為173人，回收率為96%。

從問卷調查一中54位游客的問卷結果可知（如圖3），90%左右都是南京市本地游客，其中游客類型主要為中青年職業(yè)者、以家庭為單位出游的小中老團體以及高校學生。調查發(fā)現，18-30歲和30-50歲年齡段的中青年占大多數，兒童和老人人數較少。從距離上看，大部分都是南京本地人，另外還有極少數是附近區(qū)域的人。目前，由于南京是著名旅游城市之一，旅游競爭激烈，且該村還處在休閑旅游開發(fā)中，目前還沒有吸引到大批的外地游客。

村委會介紹統(tǒng)計組內現有居民86戶、432人。在問卷調查二173人中（如圖4），18歲以下小孩占12.7%，18-30歲青年占20.2%，30-60歲的中年占38.1%，60歲以上老人占28.9%。青年人在村子中較少，中老年大多都在做零工、當地民宿打工和改建自家住宅對外經營。

（二）受訪游客和村民活動特征及需求

在調查問卷一中，匯總了游客來村的原因，大多數人是奔著響堂桃源谷和響堂水庫來的，優(yōu)越的自然條件成為了不少游客來訪游玩的主要因素（如圖5）。其中，一部分游客是為了緩解工作壓力，體驗農家樂，放慢生活節(jié)奏在此休閑度假。還有一部分游客為了朋友聚會、攝影而來。通過對村莊的訪問以及對當地村民的日常生活場所的訪問發(fā)現，居民們的日常閑暇活動主要是閑聊、帶小孩、散步、看電視等。就活動地點來看，門前巷口、湖邊棧道和家中承載著村民的活動日常（如圖6）。由于村子的公共廣場和公園還處于設備綠化不完善的狀態(tài)，所以健身和廣場舞的聚集性活動無法很好地開展。

（三）人群空間需求問題總結

鄉(xiāng)村公共空間使用融合性較差，村民與游客自出一家。鄉(xiāng)村更新的公共空間基本圍繞游客需求展開，而村民的公共空間和游客的公共空間完全分離，造成了一種游客與村民的公共空間相差較大的現象。因此，亟需將游客和本地村民的生活游玩兩條線串聯(lián)起來，讓二者的體驗感、生活感共同提升，以此來提升鄉(xiāng)村的整體活力[4]。

鄉(xiāng)村公共節(jié)點空間缺乏整體規(guī)劃與更新，難以滿足各類人群使用需求。由于該村的村民公共建設規(guī)劃和進展都未得到更新，基礎設備不完善，活動內容也較為單一，影響了村落的整體空間環(huán)境質量。

三、結果與分析

（一）興隆組區(qū)域空間結構結果與分析

興隆組區(qū)域內空間全局整合度均值為0.544588，整體呈主干道路向邊緣由高到低的擴散型結構（如圖7）。圖中紅色線段為整合度最高，藍色線段則為最低。全局整合度可以反映出該片區(qū)的經濟、交通等級情況，而紅色線段相交地域具有較高潛力構成村落的核心公共經濟文化中心，交通便捷性促使其更直接地提供有利條件。由此可做出假設，該片區(qū)整體活力度較高。這與興隆組的實際人（車）流數據統(tǒng)計（如圖8）情況較符合，該測量點1區(qū)域為村落的游客中心出入口主干道和村落村民日常出入口，經濟社會活動最為頻繁，說明高整合度區(qū)域與村落社會功能耦合度較高[5]。

局部可達性高的光明路橙色線段數值為0.745798，它位于測量點2（1號公共區(qū)域、3號坡地民居區(qū)域和4號回遷安置房屋區(qū)域相匯處），這是進入村落主道路后的一個局部可達性高的片區(qū)。表面經歷時間沉淀后的民居建筑空間仍有較強的社會活力，但1號公共區(qū)域的停車場（即測量點2附近）活力利用率過低，可進行再改建，承擔此片區(qū)的活力點，作為村落的中心區(qū)域。

高流動性軸線的光明路軸線選擇度（如圖9）與高整合度的道路空間大多重合。村落片區(qū)內的高選擇度空間與高整合度空間較一致[4]，說明流動性強的主道路對選擇度空間和整合度空間都是一個必要因素。不僅如此，這與之前所做的假設亦相同，證實了測量點1與測量點2為村落的游客與村民與之共有的中心活力空間節(jié)點，測量點3和4有潛力作為村民的日常生活公共節(jié)點。

研究區(qū)域興隆組空間整體可理解度較差，全局整合度與連接值的擬合度R?為0.156002（如圖10a）。通過對村落的空間分析，除了村落的出入口的游客中心測量點1整合度較高外，避免邊界作用的影響，找出村落的次中心片區(qū)測量點2。由此，選取局部整合度R=2，次中心軸線可理解度的R?為0.821888（如圖10b），次中心片區(qū)測量點2與局部可達性高的光明路橙色線段相一致，表明該區(qū)域的穿行度、整合度較高。因此，繼續(xù)佐證該測量點2區(qū)域有潛力作為村落次中心區(qū)域。

（二）興隆組區(qū)域空間結構與開放空間節(jié)點設計構想

綜合興隆組區(qū)域空間結構分析所述，因全局整合度能反映人群到達目的地的潛力，全局選擇度亦能反映人群在片區(qū)域穿行的潛力，故選取全局整合度高、全局選擇度高的節(jié)點作為核心空間節(jié)點。人（車）流量測量數據分析、調查問卷人群空間需求分析和空間句法計算分析相互證實了測量點1、2區(qū)域為該村落的高活力公共空間節(jié)點，測量點3、4可作為次活力公共空間節(jié)點。因此，初步規(guī)劃了響堂興隆組華光社區(qū)開放型公共空間節(jié)點（如圖11）。

四、優(yōu)化策略

（一）彈性設計，功能復合

當前響堂興隆組華光社區(qū)游客與村民融合性較差，游客與村民的公共空間利用率低的問題亟需解決。造成這一問題的原因在于鄉(xiāng)村規(guī)劃的平衡點失衡，過于考慮游客人群空間需求，而忽視當地村民的日?；顒有枨?。為此，鄉(xiāng)村開放公共空間的設計建設需考慮不同群體的使用需求進行彈性化設計，增強空間的多樣性來豐富未來使用過程中不斷變化，通過可拆卸、可搭建和可模塊化的方式，使得原本有限的空間可以從單一功能到復合組合功能的彈性變化，從而提升不同人群需求的包容性和適應性。

（二）區(qū)域協(xié)調，智慧科技

興隆組華光社區(qū)作為南京市的城邊村，其本身與周邊市區(qū)存在著密切的空間環(huán)境聯(lián)系，但城鄉(xiāng)二分，基礎設施銜接不通暢，存在不小的城鄉(xiāng)差距。因此，加強與周邊城區(qū)的聯(lián)系，發(fā)展鄉(xiāng)村內生經濟，興隆組華光社區(qū)作為城郊融合型休閑旅游鄉(xiāng)村，應注重旅游鄉(xiāng)村的數字建設，完善鄉(xiāng)村新基建，挖掘新業(yè)態(tài)、新模式，打造鄉(xiāng)村品牌名片，讓游客和村民即能感受本土風情，也能體驗多元、科技的未來鄉(xiāng)村生活。

（三）綠色發(fā)展，共生共贏

城郊融合型休閑旅游鄉(xiāng)村城市化建設進程中，勢必會對原有的生態(tài)環(huán)境造成不同程度的影響，國家明確提出城鄉(xiāng)綠色發(fā)展，“既要謀發(fā)展，又要保青山”。因此，通過城鄉(xiāng)綠色設計喚醒人、空間、環(huán)境，通過生態(tài)環(huán)境修復、可持續(xù)基礎設施和聲光電多媒體交互設計等手法，構建未來新活力旅游鄉(xiāng)村。

（四）原位更新，注重特色

不同地區(qū)的鄉(xiāng)村有不同的鄉(xiāng)土文化，深入挖掘鄉(xiāng)村的歷史文化資源，打造特色的鄉(xiāng)村記憶。保留鄉(xiāng)村的原有肌理形態(tài)和內在秩序，在此原位基礎上，局部優(yōu)化和更新，形成新舊相統(tǒng)一的整體鄉(xiāng)村風貌。雖然提倡城郊融合，但城與鄉(xiāng)還是存在一定的區(qū)別，城邊村不能無差別地參考城市模式，要在基礎設施建設方面趨于城市，在生態(tài)環(huán)境、生活氛圍等方面區(qū)別于城市，打造新時代的鄉(xiāng)土風貌。

五、結語

隨著我國城市、鄉(xiāng)村建設快速擴張與建設，城郊融合已成為當前中國現代化建設發(fā)展的重要課題。興隆組華光社區(qū)更新設計研究正是基于這一研究背景下，結合興隆組華光社區(qū)的實際問題而展開。采用“現狀+人群空間需求+空間句法定量分析”相結合的方法，為該鄉(xiāng)村提出彈性設計，功能復合、區(qū)域協(xié)調，智慧科技、綠色發(fā)展，共生共贏以及原位更新，注重特色的優(yōu)化策略建議。興隆組華光社區(qū)進一步的活化設計建設，不僅可以促進該區(qū)域內村民、來訪游客實際空間需求的解決，而且能實現探索鄉(xiāng)村城郊融合模式設計的目的。由于本項目受人力、資金限制，研究樣本空間僅限于城邊村興隆華光社區(qū)，且調研人（車）流量數據采集時間較為不足，沒有周期性，但仍希望以空間句法理論或類似的空間數據分析方法為基礎，結合實地調研和問卷采訪對鄉(xiāng)村公共空間環(huán)境進行認知的方式，為城邊村公共空間規(guī)劃和活化提供一定的參考。

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[J].創(chuàng)造，2022（11）：6-29.

[2]李培林.村落的終結：羊城村的故事[M].北京：商務印書館，2014.

[3]熊晨，姜文藝.基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究——以廣州市黃埔區(qū)蓮塘村為例[J].建筑與文化，2022（10）：164-166.

[4]蒙貴虎.基于空間句法的西安休閑旅游型城邊村公共空間優(yōu)化研究——以清水頭村為例[D].西安：西安建筑科技大學，2022.

[5]閆思雨，康洋鳴，郭榮朝，等.基于空間句法的歷史文化空間敘事研究——以洛陽城區(qū)核心區(qū)域為例[J].地域研究與開發(fā)，2022（4）：94-99.

作者簡介：韓明曉，南京工業(yè)大學藝術設計學院碩士研究生。研究方向：藝術設計。

通訊作者：鄭曦陽，南京工業(yè)大學藝術設計學院教授。研究方向：展示藝術設計及其理論。