試論智慧養(yǎng)老服務(wù)中的政府責(zé)任

沈思源

摘? ?要：政府在智慧養(yǎng)老服務(wù)中履行職責(zé)，是現(xiàn)代服務(wù)型政府的職能乃至國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)縮影。政府主導(dǎo)下的智慧養(yǎng)老服務(wù)具有現(xiàn)代老齡化社會(huì)治理的特征，是老齡化社會(huì)治理的一條新路徑。當(dāng)前，政府在履行智慧養(yǎng)老服務(wù)責(zé)任中存在諸多碎片化問(wèn)題。從實(shí)踐上看，應(yīng)當(dāng)完善智慧養(yǎng)老服務(wù)中的政府責(zé)任體系，關(guān)注智慧養(yǎng)老服務(wù)的制度政策建設(shè)、資源整合以及監(jiān)管機(jī)制建設(shè)等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：智慧養(yǎng)老；政府責(zé)任；老齡化社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：D669? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）09-0088-04

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)人口老齡化程度日益嚴(yán)峻。截至2023年年底，全國(guó)60周歲及以上老年人口29 697萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?1.1%，其中65周歲及以上老年人口21 676萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?5.4%[1]。人口結(jié)構(gòu)老齡化與現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的不協(xié)調(diào)給社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，比如對(duì)社會(huì)保障體制形成壓力、帶來(lái)公共安全隱患、對(duì)傳統(tǒng)文化造成沖擊[2]。尤其是養(yǎng)老需求在數(shù)量和質(zhì)量上急劇增長(zhǎng)，已然是政府和民眾關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

為了更好地滿足日益增長(zhǎng)的養(yǎng)老需求，人們開始尋求更加高效便利的養(yǎng)老方式。近些年，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的迅速發(fā)展，為人們帶來(lái)了智能化的生活方式，人們的思想和行動(dòng)發(fā)生了革命性的變化，養(yǎng)老模式也發(fā)生了嬗變，在這個(gè)過(guò)程中“智慧養(yǎng)老”應(yīng)運(yùn)而生。智慧養(yǎng)老可以說(shuō)是科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物。智慧養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)行需要整合多個(gè)養(yǎng)老服務(wù)供給主體和多種養(yǎng)老資源，其構(gòu)建和推行依靠個(gè)人力量只能是舉步維艱，需要國(guó)家行使公權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)。

智慧養(yǎng)老服務(wù)體現(xiàn)了服務(wù)型政府著力解決民生問(wèn)題、保證人民的養(yǎng)老權(quán)利的特點(diǎn)。將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代整體性治理有機(jī)結(jié)合，以高效精準(zhǔn)地滿足老人的養(yǎng)老需求為目標(biāo)，可以說(shuō)是今后老齡化社會(huì)治理的重要路徑。而政府作為構(gòu)建智慧養(yǎng)老體系的重要社會(huì)力量，在構(gòu)建良好的國(guó)家與民眾關(guān)系中具有推動(dòng)作用，是維護(hù)社會(huì)秩序和提升老齡化治理成效的必備條件。正因如此，智慧養(yǎng)老是老齡化社會(huì)治理可能的新路徑，以“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系理論為基礎(chǔ)，論證政府在智慧養(yǎng)老中履行職責(zé)的必要性，檢視智慧養(yǎng)老中政府責(zé)任的實(shí)踐，進(jìn)而提出智慧養(yǎng)老中政府責(zé)任的優(yōu)化路徑，以期為智慧養(yǎng)老的發(fā)展提供更好的思路和對(duì)策。

二、智慧養(yǎng)老：老齡化社會(huì)治理的一條新路徑

既有的關(guān)于老齡化社會(huì)治理的研究中，不同程度地將老齡化視為“問(wèn)題”，形成了對(duì)于老齡化社會(huì)治理的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致了老齡化社會(huì)治理的困境[3]。智慧養(yǎng)老模式正是采取積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)老齡化進(jìn)程，并將傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合，進(jìn)而成為老齡化社會(huì)治理的一條可能路徑。

（一）智慧養(yǎng)老是老齡化社會(huì)治理理念轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)

楊善華認(rèn)為，可能通過(guò)人為的干預(yù)改變影響人口老齡化的兩個(gè)核心因素，即總和生育率和老年人生理上的衰老，那么也可能通過(guò)干預(yù)改變?nèi)丝诶淆g化進(jìn)程[4]，也就是采用干預(yù)方法積極應(yīng)對(duì)老齡化，保障老年群體的生存發(fā)展權(quán)益。老齡化社會(huì)治理理念轉(zhuǎn)變主要在兩個(gè)方面：其一，家庭結(jié)構(gòu)和功能的變遷使得養(yǎng)老服務(wù)逐漸由“家庭”走向“社會(huì)”。養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化要求政府承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，向全社會(huì)提供養(yǎng)老服務(wù)，使養(yǎng)老服務(wù)成為一種“公共”服務(wù)[5]。享受養(yǎng)老服務(wù)已成為公民享有的基本權(quán)利內(nèi)容，政府為民眾提供養(yǎng)老服務(wù)不再是人道主義的社會(huì)救濟(jì)，而是公民的養(yǎng)老權(quán)利保障。其二，老齡化的社會(huì)治理長(zhǎng)期處于碎片化的狀態(tài)。老齡化的碎片化治理表現(xiàn)在養(yǎng)老政策、服務(wù)供給主體以及資源碎片化和分散化，各部門專注于自己的職能和職責(zé)。碎片化的治理模式不僅降低了政策效能，也削弱了制度供給能力，這是整合機(jī)制不完善的結(jié)果。智慧養(yǎng)老正是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)將養(yǎng)老服務(wù)供給主體、資源和制度所提供的信息整合在一起，避免信息不對(duì)稱造成的沖突，從而實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源的高效利用和養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的提升，進(jìn)而有效驅(qū)動(dòng)老齡化的社會(huì)治理從“碎片化”邁向“整體性”。整體性治理不僅僅是智慧養(yǎng)老的內(nèi)在機(jī)制與碎片化問(wèn)題的解決對(duì)策，更是老齡化社會(huì)治理的內(nèi)在要求和深層內(nèi)核。政府通過(guò)整體性治理解決碎片化治理困境，更好地為民眾提供養(yǎng)老服務(wù)，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老權(quán)利的有力保障。

（二）智慧養(yǎng)老是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代治理的結(jié)合

在劇烈的社會(huì)變遷下，“4-2-1”抑或“4-2-2”已成為現(xiàn)代中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的重要特征，這些少子化和老齡化的家庭結(jié)構(gòu)削弱了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的供給能力。在家庭結(jié)構(gòu)變遷的同時(shí)，個(gè)人主義和利己主義隨之興起，代際關(guān)系也發(fā)生了變化。有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，孝的主導(dǎo)性已經(jīng)式微，但其社會(huì)底色沒有變[6]。家庭功能和孝道文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生了變遷，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有了新的回應(yīng)并在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮作用。傳統(tǒng)家庭文化對(duì)家庭凝聚力、代際關(guān)系具有很強(qiáng)的約束力，并在未來(lái)的家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能的變化中表現(xiàn)出極強(qiáng)的韌性，使家庭養(yǎng)老持續(xù)作為中國(guó)養(yǎng)老中的重要支柱。另一方面，智能時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?yàn)檎卫硖峁└尤嬗行У男畔?，是其與整體性治理的重要連接點(diǎn)，有效驅(qū)動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)邁向整體性治理[7]。智慧養(yǎng)老和老齡化社會(huì)治理都不是孤立的制度或?qū)嵺`，而是多元主體和多元資源協(xié)調(diào)共治的有機(jī)構(gòu)成。將智慧養(yǎng)老視為一個(gè)整體，以整體性和可持續(xù)性作為切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)，而政府作為主導(dǎo)者，承擔(dān)起老齡化治理的治理主體，整合自身資源和內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從制度政策機(jī)制上打破碎片化的治理困境。最終實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、社會(huì)組織、家庭、個(gè)人等多個(gè)主體參與養(yǎng)老服務(wù)供給，構(gòu)成多元共治格局，進(jìn)而促進(jìn)老齡化社會(huì)治理。

（三）智慧養(yǎng)老是老齡化社會(huì)治理的重要路徑

首先，智慧養(yǎng)老是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的重要實(shí)踐形式。大數(shù)據(jù)驅(qū)使國(guó)家治理的組織結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程轉(zhuǎn)型，賦予國(guó)家或政府新的角色[8]。大數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家治理理念、治理范式和治理手段的革新具有重要影響，進(jìn)而成為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也是智慧養(yǎng)老的重要技術(shù)支撐，在提供養(yǎng)老服務(wù)的過(guò)程中可以通過(guò)智慧平臺(tái)的信息交流，實(shí)現(xiàn)老齡化社會(huì)治理主體的有效參與和養(yǎng)老資源的有效整合。其次，智慧養(yǎng)老擴(kuò)大了老齡化社會(huì)治理的參與力量。老齡化治理是政府、社會(huì)組織、家庭、個(gè)人等多元社會(huì)主體的治理，也是多元社會(huì)治理主體共同參與的治理。參與主體多元化是智能時(shí)代老齡化社會(huì)治理區(qū)別于傳統(tǒng)老齡化治理的一大特征，而智慧養(yǎng)老的本質(zhì)就是協(xié)調(diào)多元老齡化社會(huì)治理主體，整合養(yǎng)老資源和信息。不同的社會(huì)治理主體結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)資源在不同治理階段發(fā)揮作用。最后，智慧養(yǎng)老豐富了老齡化社會(huì)治理形式。老齡化社會(huì)治理中已有社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、日間照料中心等多種形式，這些老齡化社會(huì)治理形式積極應(yīng)對(duì)老齡化，但是都存在其固有的缺陷，不能滿足養(yǎng)老需求的多元化。在此基礎(chǔ)上，老齡化治理在實(shí)踐中不斷探索深化，結(jié)合現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，探索和發(fā)展智慧養(yǎng)老模式對(duì)老齡化社會(huì)治理工作具有重要作用。

三、智慧養(yǎng)老中政府履責(zé)的實(shí)踐檢視

智慧養(yǎng)老模式是大數(shù)據(jù)技術(shù)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)結(jié)合的產(chǎn)物，在其運(yùn)作過(guò)程中，大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)現(xiàn)有的制度和政策革新，以有效提高資源利用率和服務(wù)質(zhì)量，但這需要政府根據(jù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以超越個(gè)體和職能部門的視野進(jìn)行整體性治理。

（一）智慧養(yǎng)老制度仍需不斷完善

規(guī)范的智慧養(yǎng)老制度體系是養(yǎng)老服務(wù)供給主體行動(dòng)的基礎(chǔ)和依據(jù)。構(gòu)建規(guī)范的制度體系意味著契約關(guān)系的形成，制約著訂立契約雙方的行動(dòng)，一方面，養(yǎng)老服務(wù)供給主體要遵守國(guó)家的各項(xiàng)規(guī)章制度；另一方面，政府要履行職責(zé)維護(hù)好供給主體和服務(wù)對(duì)象的權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)機(jī)制，確保智慧養(yǎng)老的良好運(yùn)作。實(shí)際上，當(dāng)前我國(guó)智慧養(yǎng)老還處于探索階段，政府和相關(guān)職能部門印發(fā)了大量的規(guī)范性文件，比如，2017年，工業(yè)和信息化部、民政部、衛(wèi)生計(jì)生委印發(fā)《智慧健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2017—2020年）》；2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》。按照我國(guó)立法法的相關(guān)規(guī)定，這些智慧養(yǎng)老政策只屬于“其他規(guī)范性文件”的范疇，而不屬于法律，即目前智慧養(yǎng)老在法律方面仍需進(jìn)一步完善[9]。另一方面，由于我國(guó)存在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，社會(huì)基本養(yǎng)老保障制度陷入碎片化的困境，這樣的碎片化現(xiàn)象在智慧養(yǎng)老中也同樣存在，也表現(xiàn)出區(qū)域差異和城鄉(xiāng)差異。智慧養(yǎng)老是傳統(tǒng)養(yǎng)老模式智慧化的模式，其發(fā)展與智慧社區(qū)、智慧醫(yī)療等建設(shè)密切關(guān)聯(lián)。比如，上海市、杭州市這樣的新型智慧城市，其智慧平臺(tái)、智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)等與智慧養(yǎng)老密切相關(guān)的體系構(gòu)建走在全國(guó)前列，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差、信息技術(shù)發(fā)展較為落后的農(nóng)村和西部城市，智慧養(yǎng)老的建設(shè)和推廣舉步維艱，這樣的情況還有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。不管是智慧養(yǎng)老法律的完善，還是智慧養(yǎng)老政策的碎片化，必須要政府履行職責(zé)才能得到有效改善。

（二）養(yǎng)老服務(wù)供給主體碎片化

目前智慧養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建尚未完善，存在養(yǎng)老服務(wù)供給主體碎片化的問(wèn)題。多元主體參與治理是現(xiàn)代社會(huì)治理的特征，但是協(xié)調(diào)機(jī)制不完善導(dǎo)致了碎片化的困境，進(jìn)而造成資源利用率低和協(xié)調(diào)成本高等問(wèn)題。智慧養(yǎng)老中養(yǎng)老服務(wù)供給主體碎片化主要表現(xiàn)在科層制和社會(huì)分工精細(xì)化的安排下，養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)條塊式分化。一方面，養(yǎng)老服務(wù)供給需要科層制體系內(nèi)各級(jí)政府的協(xié)調(diào)和參與，要進(jìn)行自上而下的縱向動(dòng)員。專業(yè)分工背景下的職能部門進(jìn)行自上而下的養(yǎng)老服務(wù)供給有效地提高了管理效率，但是各部門按其獨(dú)立的職責(zé)分工參與養(yǎng)老服務(wù)供給，形成了養(yǎng)老服務(wù)供給“條條”分割的特征。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)供給是建立在政府權(quán)力的地區(qū)劃分基礎(chǔ)之上，因而各個(gè)地區(qū)都是獨(dú)立的養(yǎng)老服務(wù)供給主體。政府權(quán)力的分散化實(shí)際上就決定了養(yǎng)老服務(wù)供給的碎片化，進(jìn)而構(gòu)成養(yǎng)老服務(wù)供給的地區(qū)分化，形成明顯的“塊塊”劃分現(xiàn)狀。比如，2017年工信部、民政部等部門制定的《智慧健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2017—2020年）》，盡管文件中制定了總體目標(biāo)和重要任務(wù)，但是對(duì)于各部門的具體職能、任務(wù)以及實(shí)施細(xì)則并無(wú)具體的制度和程序設(shè)計(jì)，因而容易導(dǎo)致“多頭管理”的局面或“權(quán)力死角”的困境，進(jìn)而降低了政策效能、養(yǎng)老供給效率和質(zhì)量。

（三）養(yǎng)老服務(wù)資源分散化

事實(shí)上，養(yǎng)老服務(wù)供給過(guò)程中的主體協(xié)調(diào)與資源整合是同步的。主體的協(xié)調(diào)更多的是科層制內(nèi)部權(quán)力的轉(zhuǎn)移，而資源整合則相對(duì)復(fù)雜，由于地區(qū)、行業(yè)等因素存在差異。與養(yǎng)老供給主體碎片化相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)資源呈現(xiàn)分散化。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，智慧養(yǎng)老資源分散在不同部門。比如，衛(wèi)健委主要負(fù)責(zé)制定和落實(shí)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合政策，并承擔(dān)老年醫(yī)療健康、疾病防治、心理健康等工作；人社部門主要負(fù)責(zé)養(yǎng)老服務(wù)人員的專業(yè)化培訓(xùn)、資格審核、人才隊(duì)伍培養(yǎng)等工作；殘聯(lián)涉及到殘障老人的權(quán)益保障、扶助殘障老人平等參與社會(huì)生活等工作。精細(xì)化分工背景下涉及養(yǎng)老服務(wù)供給的職能部門根據(jù)其專業(yè)化職責(zé)制定相應(yīng)的政策制度，進(jìn)而造成一系列的行政沖突，難以實(shí)現(xiàn)資源有效整合與統(tǒng)一服務(wù)供給。其二，智慧養(yǎng)老資源分散在不同地區(qū)。從實(shí)踐層面看，各部門的養(yǎng)老服務(wù)資源最終要落實(shí)到地方政府。政府權(quán)力分散化下，不利于養(yǎng)老服務(wù)資源的有效利用和最優(yōu)配置，導(dǎo)致養(yǎng)老資源分散化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨域整合資源、共享資源。

四、智慧養(yǎng)老中政府責(zé)任體系的完善之道

智慧養(yǎng)老是智能時(shí)代提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的重要方式，要想不斷發(fā)展和推行并成為老齡化社會(huì)治理的重要路徑，需要不斷完善政府責(zé)任體系，加快制度政策建設(shè)，加快協(xié)調(diào)理念落到實(shí)處以整合養(yǎng)老資源，并加快監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的高效優(yōu)質(zhì)供給。

（一）加快智慧養(yǎng)老的制度政策建設(shè)

首先，由于我國(guó)養(yǎng)老法律的缺失以及養(yǎng)老政策碎片化導(dǎo)致智慧養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)行中存在一系列的行政沖突。相關(guān)職能部門應(yīng)該進(jìn)一步構(gòu)建智慧養(yǎng)老政策的規(guī)范化路徑，為智慧養(yǎng)老運(yùn)作提供制度依據(jù)，以提高智慧養(yǎng)老的服務(wù)質(zhì)量和效率。基于此，應(yīng)該經(jīng)過(guò)調(diào)研分析后先制定智慧養(yǎng)老發(fā)展過(guò)程中可能涉及到的關(guān)鍵性法律，然后根據(jù)實(shí)踐的基礎(chǔ)啟動(dòng)立法程序，完善智慧養(yǎng)老法律制度。其次，我國(guó)智慧養(yǎng)老政策存在碎片化的現(xiàn)象，為了提升養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)范性和有序性，政府應(yīng)該重視智慧養(yǎng)老的頂層設(shè)計(jì)，加快體系化建設(shè)。就目前我國(guó)的智慧養(yǎng)老政策而言，整合各項(xiàng)政策應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行。其一，應(yīng)明確各級(jí)政府與職能部門之間的權(quán)責(zé)。在養(yǎng)老服務(wù)供給過(guò)程中，職能部門與政府之間存在“權(quán)責(zé)分立”甚至出現(xiàn)“避責(zé)”的現(xiàn)象，導(dǎo)致基層政府創(chuàng)新缺失、權(quán)威流失、被動(dòng)回應(yīng)等嚴(yán)重后果，并引發(fā)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)[10]，不利于老齡化的社會(huì)治理。其二，應(yīng)細(xì)化具體的實(shí)施準(zhǔn)則。經(jīng)過(guò)最高權(quán)力的決策制定出的制度政策，其意義在于執(zhí)行過(guò)程中能夠落到實(shí)處改善民生。政府在推動(dòng)智慧養(yǎng)老規(guī)范化與法制化的過(guò)程中，應(yīng)制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，確保養(yǎng)老服務(wù)供給能夠有序進(jìn)行。

（二）加快智慧養(yǎng)老的服務(wù)資源整合

高效協(xié)調(diào)智慧養(yǎng)老服務(wù)供給主體是整體性治理的思想前提，而整合多個(gè)養(yǎng)老服務(wù)供給主體的資源是將協(xié)調(diào)思想落到實(shí)處，整合的目的在于打破空間和地域的限制。智慧養(yǎng)老在資源整合過(guò)程中充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，具有較強(qiáng)的技術(shù)主導(dǎo)傾向，使養(yǎng)老資源的整合缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。養(yǎng)老服務(wù)資源的整合主要是在兩個(gè)方面：其一，加強(qiáng)各職能部門之間的資源整合。將民政部門、老齡辦、衛(wèi)健委等的養(yǎng)老服務(wù)資源有機(jī)整合，尤其是信息資源，將信息數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)平臺(tái)上進(jìn)行整合和共享，打破傳統(tǒng)信息壁壘，促進(jìn)各部門之間高效聯(lián)動(dòng)，提高資源利用率。其二，加快社會(huì)組織之間的資源整合。社會(huì)組織作為智慧養(yǎng)老服務(wù)的重要主體，具有協(xié)同社會(huì)資源的特點(diǎn)。政府與多元社會(huì)組織共同參與老齡化社會(huì)治理，以多元協(xié)同參與為基礎(chǔ)的運(yùn)作，有利于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源的整合。在此過(guò)程中，政府與多元社會(huì)組織分享老齡化社會(huì)治理的權(quán)力，形成協(xié)同共治的模式，進(jìn)而整合各社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)資源。比如，整合醫(yī)療衛(wèi)生資源、社工資源、文化娛樂資源等，共同為老人提供日常生活照料、健康管理、文化娛樂等多元化服務(wù)，改善老年人的生活質(zhì)量。

（三）加快智慧養(yǎng)老的監(jiān)管機(jī)制建設(shè)

智慧養(yǎng)老在保障基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)上，提供更加精準(zhǔn)化、智慧化和個(gè)性化的養(yǎng)老服務(wù)，以更好地構(gòu)建服務(wù)型政府。但是在提供養(yǎng)老服務(wù)的過(guò)程中，不能脫離政府的監(jiān)管。因而，政府應(yīng)通過(guò)政策制定，充分發(fā)揮引導(dǎo)與監(jiān)管的作用，保障養(yǎng)老服務(wù)供給的效率和質(zhì)量。政府可以結(jié)合老年人的需求、服務(wù)對(duì)象認(rèn)同度、服務(wù)質(zhì)量反饋等信息構(gòu)建智慧養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管體系，明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)智慧養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范化，以提高智慧養(yǎng)老服務(wù)的效率和滿意度，使民生得到改善。此外，政府還應(yīng)該加快完善服務(wù)人員從業(yè)制度和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、信用管理體系以及服務(wù)糾紛處理機(jī)制，有力保護(hù)智慧養(yǎng)老中老人的合法權(quán)益，促進(jìn)老齡化社會(huì)治理的成效。

五、結(jié)束語(yǔ)

人口老齡化日益嚴(yán)峻，養(yǎng)老服務(wù)供給不足，養(yǎng)老需求日益增長(zhǎng)，急需探尋新的養(yǎng)老模式。智慧養(yǎng)老是大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)與整體性治理理念的有機(jī)結(jié)合，政府在其中起主導(dǎo)作用，有力推動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)智慧化發(fā)展，提升了養(yǎng)老服務(wù)效率和質(zhì)量。這種創(chuàng)新模式無(wú)疑是治理人口老齡化的有效路徑，但是現(xiàn)有的制度整合機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致了制度不規(guī)范、養(yǎng)老服務(wù)主體及其資源碎片化。這些問(wèn)題僅依靠個(gè)體力量是無(wú)法解決的，必須要政府承擔(dān)起責(zé)任進(jìn)行整體性治理才能夠有效改善，進(jìn)而有力保障民眾的養(yǎng)老權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?中華人民共和國(guó)2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2024-02-29）[2024-03-05].https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202402/content_6934935.htm.

[2]? ?彭希哲，胡湛.公共政策視角下的中國(guó)人口老齡化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：121-138，222-223.

[3]? ?胡湛，宋靚珺，郭德君.對(duì)中國(guó)老齡社會(huì)治理模式的反思[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（11）：81-91.

[4]? ?楊善華.“責(zé)任倫理”主導(dǎo)下的積極養(yǎng)老與老齡化的社會(huì)治理[J].新視野，2019（4）：73-77.

[5]? ?魯迎春，陳奇星.從“慈善救濟(jì)”到“權(quán)利保障”：上海養(yǎng)老服務(wù)供給中的政府責(zé)任轉(zhuǎn)型[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，17（2）：76-84.

[6]? ?翟學(xué)偉.“孝”之道的社會(huì)學(xué)探索[J].社會(huì)，2019，39（5）：127-161.

[7]? ?杜春林，臧璐衡.從“碎片化運(yùn)作”到“整體性治理”：智慧養(yǎng)老服務(wù)供給的路徑創(chuàng)新研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（7）：92-101.

[8]? ?王向民.大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)家治理轉(zhuǎn)型[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014（10）：59-62.

[9]? ?粟丹.我國(guó)智慧養(yǎng)老模式的法律特征及其制度需求：以智慧養(yǎng)老政策為中心的考察[J].江漢學(xué)術(shù)，2018，37（6）：50-59.

[10]? ?倪星，王銳.權(quán)責(zé)分立與基層避責(zé)：一種理論解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（5）：116-135，206-207.

[責(zé)任編輯? ?劉? ?瑤]