高校學生隱私權(quán)讓渡的法理思考

[摘 要]20世紀以來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，出現(xiàn)了許多群體性的高校學生個人信息泄露和學生隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象。高校學生既是擁有完全民事行為能力的成年人，同時又具有受教育者的身份。因而為保障其身心健康和合法權(quán)益，維護高等學校教育教學秩序和學生學習生活秩序的正?；?，《教育法》第28條明確規(guī)定高校有權(quán)按照章程自主管理本校學生。因而在高校管理權(quán)之下，高校學生隱私權(quán)相較于其他隱私權(quán)而言，有其特殊性所在。即高校學生隱私需得部分讓渡于高校管理權(quán)。在權(quán)益沖突之下，厘清高校學生隱私權(quán)讓渡的法理基礎(chǔ)和合理邊界，進一步明確高校學生隱私權(quán)讓渡的原則，對于保護其隱私權(quán)有重要價值。

[關(guān)鍵詞]高校學生隱私權(quán)；高校管理權(quán)；隱私權(quán)讓渡；個人信息保護

1890年，美國法學家沃倫和布蘭代斯第一次提出隱私權(quán)的概念。自此，隱私權(quán)成為一種自然人天然具有的不受任何他人侵犯地保護個人與公共利益或集體共同利益無關(guān)的個人領(lǐng)域、私人活動、私人信息的人格權(quán)。2020年我國《民法典》第六章對隱私權(quán)和個人信息保護進行了闡述，隱私權(quán)自此在我國有了明確的法律依據(jù)。而高校學生作為隱私權(quán)保護中的特殊群體，置于高校管理權(quán)之下，需得讓渡部分隱私權(quán)，以此確保高?？梢哉Ｐ惺菇逃虒W職能并且保障學生的學習生活秩序。二者沖突之下，高校學生作為相對弱勢方，時有權(quán)利受損現(xiàn)象發(fā)生。因此，為更好地保護高校學生的隱私權(quán)，讓高校能夠合理地行使管理權(quán)，規(guī)避因?qū)W生隱私權(quán)受損而導(dǎo)致的社會輿情事件，對高校學生隱私權(quán)讓渡的法理基礎(chǔ)和合理界限做進一步探討是實現(xiàn)高校教育合理合法發(fā)展的必然選擇。

一、高校學生隱私權(quán)與高校管理權(quán)的沖突

高校管理權(quán)是指高等學校為履行正常的教育教學職能，確保學生學習生活秩序有條不紊和保障學生身心健康，保護學生合理權(quán)益，促使學生綜合發(fā)展，從而依法享有的對本校學生行為進行教育引導(dǎo)和管理約束的權(quán)力。其屬于公權(quán)力，體現(xiàn)的是法的秩序和公平價值，保護的是高校所有學生的平等受教育權(quán)及生活安寧權(quán)。而高校學生的隱私權(quán)是指學生所享有的自然人天然具有的保有個人與公共利益或者集體共同利益無關(guān)的私生活不受他人侵犯的權(quán)利，包括學生個人與公共利益或者集體共同利益無關(guān)的私人活動、私人領(lǐng)域、個人信息等。其屬于私權(quán)利，體現(xiàn)的是法的自由價值，保護的是學生私生活不受任何侵擾的權(quán)利。二者作為同一環(huán)境下的不同權(quán)益，存在著權(quán)益沖突。從利益衡量論的角度來看，當公共利益與私人利益發(fā)生沖突時，公共利益應(yīng)當優(yōu)先于個人利益，而當隱私權(quán)沒有涉及公共利益時，應(yīng)當確保隱私權(quán)優(yōu)先。

從近些年來高校泄露學生個人信息或者侵犯學生隱私權(quán)的案例來看，高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)主要在以下方面存在著權(quán)益沖突。一是高校收集學生個人信息的必要性和學生的個人信息被高校泄露的沖突，如2018年江蘇常州某高校上學生信息群體泄露事件；二是高校的學生宿舍管理權(quán)和學生私人領(lǐng)域被侵擾的沖突，如高校在學生宿舍無人時開門查寢甚至部分高校有翻動學生私人物品的事例；三是高校履行育人職能和曝光學生私人活動的沖突，如2007年南京某高校攝影展覽中出現(xiàn)關(guān)系親密的男女生上演“激情戲”照片的事件；四是高校行使處分懲戒權(quán)和侵犯學生隱私，損害學生人格尊嚴的沖突，如2006年廣州某高校在其校園公布欄中公布考試違紀學生的具體個人信息等。可見，在高校管理權(quán)之下，高校學生隱私權(quán)時常有被侵擾的風險，其原因正是高校學生隱私權(quán)讓渡的邊界不合理和原則不明晰。

二、高校學生隱私權(quán)讓渡的法理基礎(chǔ)

首先，就法律性質(zhì)而言，高校學生的隱私權(quán)等同于其他隱私權(quán)，均從屬于人格權(quán)。人格權(quán)是不可被放棄、繼承或者轉(zhuǎn)讓的。因而所謂高校學生隱私權(quán)的讓渡，其實質(zhì)是對學生隱私信息的讓渡而非隱私權(quán)利的讓渡。隱私信息作為一種客觀存在，具有可分享性和可完全復(fù)制性。前者意味著隱私信息不僅可以為隱私權(quán)人所獨享，也可以被眾多人所共享。這一特性為實現(xiàn)隱私權(quán)的讓渡提供了客觀基礎(chǔ)。后者則使隱私信息可完全分享于他人，相較于物質(zhì)性存在物讓渡的損失而言，隱私信息讓渡的損失更小，且不存在隱私信息所有權(quán)的讓渡。正如我國民法學專家王利明所言：“由于個人信息權(quán)利人對個人信息享有控制權(quán)，因此，即便主體允許數(shù)據(jù)控制者收集并共享相關(guān)個人信息，這也并不意味著其讓渡了所有個人信息權(quán)利[1]?！?/p>

其次，隱私權(quán)從屬于人格權(quán)而生的自由屬性，為隱私權(quán)的讓渡提供了主觀基礎(chǔ)。可以說，隱私信息的讓渡正是隱私權(quán)人行使隱私權(quán)的表現(xiàn)形式之一。即隱私權(quán)的實質(zhì)是隱私權(quán)人享有的對其隱私信息所體現(xiàn)出的利益可以自由支配的權(quán)利。因而，作為一種主客觀綜合的存在物，隱私權(quán)雖不可被讓渡，但基于人格權(quán)的自由屬性，隱私權(quán)人得以通過隱私信息的讓渡而為隱私權(quán)的讓渡提供主觀基礎(chǔ)。

最后，隱私價值具有相對性，為隱私權(quán)的讓渡提供了法權(quán)基礎(chǔ)。即，從法的價值位階來看，無可厚非隱私具有其不菲的內(nèi)在價值和外在價值，但隱私顯然并非是位于法的第一位階且需首要維護的價值。通常認為，生存價值才是其他價值存在的第一價值。英國啟蒙運動的先驅(qū)霍布斯曾說：“自然權(quán)利的首要基礎(chǔ)就是每個人都盡其可能地保護他的生命?！瘪R克思和恩格斯也在《德意志意識形態(tài)》中曾提到：“我們首先應(yīng)當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’必須能生活[2]。”即使在隱私價值更為突出的倫理學領(lǐng)域，隱私的價值也從未位于第一位階。在法學中，隱私權(quán)屬于相對權(quán)利而非絕對權(quán)利。美國公民教材《隱私》中曾說：“隱私權(quán)并不是一種絕對的權(quán)利；有時候為了保障社會對秩序和信息的需要，必須限制個人的隱私權(quán)[3]。”從實踐角度來理解，如在突發(fā)重大的公共衛(wèi)生事件情勢下，為保護更為廣大的人民群眾的身體健康以及防控的需要，包含私人活動或其他個人信息在內(nèi)的個人隱私也得讓渡于社會防控的需要。高校學生隱私權(quán)讓渡的基礎(chǔ)法理與其本質(zhì)相同，均是為更高價值的法益保護需要而得讓渡部分私人的自由價值。

歸根結(jié)底，高校學生隱私權(quán)作為一種特殊的隱私權(quán)，其讓渡的法理基礎(chǔ)與其他一般的隱私權(quán)相同。基于此，高校學生得以在高校管理權(quán)的權(quán)限之下，合乎法理地讓渡自己的部分隱私權(quán)，以實現(xiàn)高校維護教育教學秩序和學生生活秩序的可能。事實上，應(yīng)該認為在進入高校學習時，學生沒有對高校的管理制度提出異議，就已表示出了對高校管理制度的合意，同意在一定范圍內(nèi)讓渡自己的部分隱私權(quán)，這也是高校學生得以接受高等教育的前提和基礎(chǔ)。但高校的管理權(quán)不應(yīng)沒有邊界地侵擾學生的隱私權(quán)，超越了高校管理權(quán)需要邊界之外的侵擾，應(yīng)當認定是對高校學生隱私權(quán)的侵犯。因此有必要明確高校學生隱私權(quán)讓渡合理邊界。

三、高校學生隱私權(quán)讓渡的邊界

高校學生隱私權(quán)的讓渡首先要遵從法律規(guī)定?！胺墒蔷S護社會公平正義的最后一道防線”，代表國家意志，具有國家強制力，法律明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容受到國家強制力的保障，無需個人做出讓渡。如高校為實現(xiàn)學生管理和教育，收集高校學生的個人信息，包括學生的姓名、身份證號、家庭住址，父母信息等足以識別自然人的各種個人信息。根據(jù)《民法典》第一千零三十五條：“處理個人信息的，應(yīng)當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理?！币虼?，高校收集學生個人信息之后，應(yīng)當合理保存使用，并且公開使用信息的規(guī)則，明確信息使用的目的、方式、范圍，不得隨意處理、泄露。泄露學生個人信息，或者處理方式不當?shù)膽?yīng)當認為是對學生隱私權(quán)的侵犯。

高校學生隱私權(quán)的讓渡要遵從社會道德規(guī)范。道德作為一種意識形態(tài)領(lǐng)域的社會規(guī)范，能夠通過社會輿論約束社會生活，對人們的行為正當與否做出評價，對于維護社會關(guān)系的穩(wěn)定，規(guī)范人與人之間的日常交往和人們的日常生活有著極為重要的作用。因而，高校在涉及管理權(quán)與學生隱私權(quán)沖突時，必須考慮相應(yīng)的職業(yè)道德和社會公德。如某高校在倡導(dǎo)校園文明之風時，可以對不文明風氣予以批評教育，以達到教育和規(guī)范學生行為的目的，但不應(yīng)當采用照片或者視頻的方式公開批評，特別是涉及高校學生的親密隱私照片或者視頻，大學生雖已是成年人，畢竟還未完全形成正確的是非觀和價值觀。公開親密隱私照片或者視頻的行為可能會對被公開批評學生造成極大的心理困擾，同時相關(guān)的照片和視頻會激發(fā)其他學生和社會公眾的獵奇心理，可能會擴大傳播范圍，甚至在網(wǎng)絡(luò)上傳播，對被公開批評的學生造成二次傷害。從教育者的職業(yè)道德來看，此種方式所造成的不當影響遠超其所達成的育人效應(yīng)；從社會公德的角度來看，高校作為立德樹人的高等教育組織，忽視學生的個人隱私和尊嚴，傳播不符合社會主義核心價值觀的照片和視頻，可能會對高校的管理水平和教育水平產(chǎn)生質(zhì)疑，難以使高校學生、學生家長及社會公眾信服，損害高校聲譽。

高校學生隱私權(quán)的讓渡要體現(xiàn)公共利益。古羅馬著名法學家西塞羅曾說“公益優(yōu)先于私益”。在人類社會的發(fā)展進程中，形成了不同的價值認同，不同價值之間因其優(yōu)先性和重要性不同因而有了不同的價值位階。但這并不代表個人利益應(yīng)該絕對無條件服從于公共利益，而是綜合衡量，最大限度地維護教育的公平正義。如在高校學生的宿舍管理上，為保護學生的身心健康，實現(xiàn)學生宿舍的有效管理，高校制定學生宿舍管理規(guī)定是應(yīng)然之舉。但學生宿舍作為學生私人生活的私密空間，高校的管理權(quán)不應(yīng)延伸至在學生宿舍無人時開門查寢，或者高校管理者甚至學生干部隨意翻動學生的私人物品這一程度。高校學生隱私權(quán)的讓渡必須遵從相應(yīng)的原則，才不會使管理權(quán)無限擴大從而損及學生利益。

四、高校學生隱私權(quán)讓渡的原則

高校學生隱私權(quán)讓渡必須體現(xiàn)正當性原則。所謂正當性原則，即高校學生的隱私權(quán)讓渡必須得基于理由的正當性。此處既包括要求他人讓渡隱私時需具備正當理由，也包括自愿讓渡自己隱私時需具備正當理由?！皞€人對隱私的主動讓渡是對個人隱私的最大威脅，一旦隱私問題被隱私主體解構(gòu)，失去了個體的關(guān)注與重視就失去了其原本的意義，也失去了存活的土壤[4]?！备咝Ｅc高校學生，兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不完全對等。高校作為管理方，具有更為強勢的話語權(quán)、處分權(quán)和一定的行政權(quán)力。因而高校學生自主的隱私讓渡并不一定屬于學生意思自治，也可能是囿于高校權(quán)威的顯性或者隱形的脅迫。故，就高校學生的隱私權(quán)讓渡而言，無論是高校要求學生還是學生自己主動讓渡隱私，都需基于正當理由。

高校學生隱私權(quán)的讓渡必須體現(xiàn)自主性原則。此論點源于隱私權(quán)的本質(zhì)應(yīng)是個人所享有的對個人隱私信息的絕對控制權(quán)而非首次提出隱私權(quán)概念的沃倫和布蘭代斯所說的保護個人私生活不受打擾的權(quán)利。所謂對個人信息的控制，即所有人對自己個人的隱私信息享有絕對的控制權(quán)。自主性即隱私權(quán)人出于理智考慮的自由處分個人隱私的控制權(quán)，無論想要隱藏隱私，抑或是披露隱私，均是隱私權(quán)人的自主意志所決定。亞里士多德說，“違反意愿的行為是被迫的或出于無知的”。故而能夠體現(xiàn)隱私權(quán)人自主性的行為就是知情同意，即在知情基礎(chǔ)上的同意意思表示。知情是人自主的一種意識，即隱私讓渡的個人完全能夠從理性的角度出發(fā)理解隱私讓渡的所有內(nèi)容以及可能出現(xiàn)的主要后果；同意則是指當事人的一種態(tài)度，即在意志層面出于自愿而做出了讓渡部分隱私的部分控制權(quán)的意思表示。知情同意，就是在意識層面和意志層面同時滿足不僅理解其具體內(nèi)涵而且作出了讓渡隱私的表態(tài)，其實質(zhì)是隱私權(quán)人理性思考和自主控制的結(jié)合，完全能夠體現(xiàn)當事人的自主意愿。

高校學生隱私的讓渡必須體現(xiàn)最小化原則。即高校學生的隱私讓渡應(yīng)當是能夠?qū)崿F(xiàn)高校管理職能的最小部分的隱私，而不是學生的全部隱私。且僅能在足以實現(xiàn)高校管理職能的最小范圍內(nèi)共享學生隱私，而非無范圍限制地曝光學生隱私。因而高校學生隱私權(quán)的讓渡，要明確具體讓渡的是學生的什么隱私，其次是要明確讓渡多大程度的隱私，最后是要明確在什么范圍內(nèi)讓渡其隱私。其界限判斷標準，應(yīng)當是在能實現(xiàn)高校管理職能基礎(chǔ)上最低程度地要求學生讓渡其隱私權(quán)。

高校學生隱私權(quán)的讓渡要體現(xiàn)可控性原則。隱私專家瓦克斯曾經(jīng)明確指出：“通過自愿披露、同意使用或傳播個人信息，個人并不放棄對個人信息保留一定控制權(quán)的主張[5]?！奔磳W生雖然讓渡部分隱私，但其仍然對其隱私享有絕對控制權(quán)。讓渡個人隱私并不代表放棄隱私，更不是讓渡無界限的隱私，而是讓渡隱私的部分權(quán)限，允許隱私接收方以讓渡方可接受的方式處置讓渡范圍內(nèi)的隱私。因此高校在處理學生讓渡隱私的方式上仍然需要征求學生意見，或是在隱私讓渡之初做出說明。

結(jié)束語

高校管理權(quán)與學生隱私權(quán)的沖突客觀存在，為實現(xiàn)高校教書育人、管理學生的基本職能，學生讓渡部分隱私實屬必然。而為避免因?qū)W生隱私權(quán)讓渡界限不明、原則不清而導(dǎo)致其隱私權(quán)受損的現(xiàn)象出現(xiàn)，明確高校學生隱私權(quán)讓渡的邊界與原則，確保在能夠?qū)崿F(xiàn)高校職能的前提下，不過多侵犯學生隱私，是實現(xiàn)高校教育更好發(fā)展的必然路徑。

參考文獻

[1]王利明.數(shù)據(jù)共享與個人信息保護[J].現(xiàn)代法學，2019，41（1）：45-57.

[2]馬克思恩格斯文集第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]（美）公民教育中心.隱私[M].劉小小譯.北京：金城出版社，2011.

[4]吳幫樂.人工智能終結(jié)了個人隱私嗎？從咖啡機中的間諜：個人隱私的終結(jié)談起[J].科學與社會，2021，11（2）：79-93.

[5]（英）雷蒙德·瓦克斯.隱私[M].譚宇生譯.南京：譯林出版社，2020.

作者簡介：江雨婷（1994— ），女，漢族，四川眉山人，四川師范大學，助教，碩士。

研究方向：習近平新時代中國特色社會主義思想、大學生思想政治教育。