《鄭伯克段于鄢》：是誰導演這場戲

一、兩位“演員”上演的“話劇”

《鄭伯克段于鄢》出自《左傳·隱公元年》，是《左傳》的第一篇。

在共叔段起兵失敗出逃后，鄭莊公下令，將幫助共叔段的姜氏安排到城潁居住，并發(fā)下毒誓：“不到黃泉，母子決不相見?！边@是整個故事里鄭莊公唯一直抒胸臆地表達他對母親真實情感的話，所有偽裝都在這一刻被撕下。然而這個毒誓剛發(fā)出來，他就后悔了。因為它傳出去，有可能會對他仁德的形象造成損害。但是古人相信誓言的力量，說出來的話、寫下來的文字，都具有力量，不能輕易推翻，更何況君無戲言，鄭莊公一下子不知道該怎么辦了。

有個叫潁考叔的官員，聽說了這個情況后，知道自己表演的機會來了，于是以獻禮為由來面見鄭莊公。從文學的角度講，下面這一段極其精彩，兩位“演員”共同上演了一出精彩的“話劇”。

為了感謝潁考叔送的禮，鄭莊公請他吃飯。潁考叔在飯桌上開始了自己的表演：將肉放在一邊不吃。鄭莊公問他為什么不吃，他說：“我吃的食物我的母親都嘗過，但是她還沒有嘗到過君主您賜予的肉羹，請允許我將這些肉羹留給我的母親?！编嵡f公是個聰明人，一下就接住了戲，他感慨地說：“你有母親可以留食物給她，而我卻沒有！”潁考叔揣著明白裝糊涂，說：“敢問何謂也？”這句明知故問巧妙極了。于是鄭莊公像背臺詞一樣把故事原原本本地說了一遍，又說自己現(xiàn)在非常后悔。潁考叔耐心地聽完，終于在最后獻上了自己早已想好的對策：把隧道挖到黃泉，在隧道里與母親見面。鄭莊公于是按照潁考叔的話去做，挖出一條隧道，他在隧道中快樂地唱歌：“走進偌大的隧道之中啊，多么快樂而和諧！”而他的母親從隧道另一頭走出來，也唱道：“走出偌大的隧道之外啊，多么高興而舒暢！”鄭莊公和他的母親用最后一場戲結束了整篇故事。《左傳》用一句《詩經》里的話定格了這個場景：“孝子不匱，永錫爾類?！贝司湟鉃樾⒆拥男⑿臎]有枯竭的時候，永遠會在你的族人里傳遞下去。這兩句詩是對鄭莊公赤裸裸的諷刺，近人范彥殊說：“不容其弟，反以錫類稱之，正深刺之也?！?/p>

二、各司其職的正義

不同于《左傳》，《春秋》里記載這一段歷史只用了六個字：“鄭伯克段于鄢?！薄蹲髠鳌废嘈胚@六個字的力量，并且演繹出一個完整的故事。為什么《春秋》稱鄭莊公為“鄭伯”而不用正式的稱呼？《左傳》認為這是在譏諷鄭莊公沒有教育好自己的弟弟，一直故意縱容他的惡，為他的自我毀滅推波助瀾。從一開始鄭莊公就想除掉他的弟弟。那為什么《春秋》里不說“鄭莊公的弟弟段”，而只用單名“段”稱呼他？《左傳》認為，這是因為段沒有當好弟弟，起兵想推翻哥哥。雖然段犯下錯誤，鄭莊公也難辭其咎。那么，在這個故事里，你覺得誰的錯誤更大？鄭莊公、共叔段，還是他們的母親姜氏？或者三人都有錯？實際上，這母子三人都沒有承擔好自己的責任。

孔子有言：“君君，臣臣，父父，子子。”如果把這句話理解為，君世世代代只能是君，臣世世代代只能是臣，臣不能挑戰(zhàn)君的權威，父親永遠在兒子面前說一不二，顯然這樣的觀念不能被現(xiàn)代人所接受。但是如果我們換一個思路，將其理解為，君要有君的樣子，臣要有臣的樣子，父親要做到一個父親該做的，而兒子也要做到一個兒子該做的，那這句話的積極意義就凸顯出來了，這就是孔子所謂的“正名”，即每個人承擔自己的名分所對應的那份責任?？鬃訒r代所謂的“禮崩樂壞”，其實就是周天子名存實亡，而各個諸侯都想取而代之，做出超出自己身份的事情。君不君，臣不臣，父不父，子不子，整個社會的倫理秩序也就隨之崩塌了。

這就是為什么在《春秋》里，孔子要不停地強調每個人的身份。一個人若做不到與自己身份相符合的事情，承擔不了和自己身份相匹配的責任，就會被孔子剝奪正式稱呼——鄭莊公只能叫鄭伯，而他的弟弟只能叫段。所以孟子說：“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼?！逼湓蚴?，孔子通過這些細微的文字差異，表達出對亂臣賊子激烈的道德批評。

當然，各司其職只是一種理想的狀態(tài)。反過來說，如果有人沒有盡到本分，就像段那樣，而我們處在鄭莊公的位置，又該如何應對？又或者，在良好的社會秩序不能被保障的情況下，擁有權力的人，沒有做好他們該做的事情時，我們還是只管自己的分內之事嗎？又或者我覺得比我擁有更高地位和更大權力的人不具備應有的才能，我雖然地位很低，但是想要取代他們去做更多的事情，這是否超出了我的分內之事？我又該怎樣做呢？社會應不應該提供這樣的機會？其實反過來想，寫《春秋》來批評這些君主、大臣的孔子也不過只是個民間教師，他不也為天下操著心嗎？所以，后來的儒生稱孔子為“素王”，意為沒有黃袍加身的“王”。儒家思想本身的革命意義也在這里體現(xiàn)出來，所以才會有后來顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”。凡此種種更深入的問題，留待同學們自己去思考。

（編輯：葛杰 王一朵）