職業(yè)教育革新：基于CMMI的產(chǎn)業(yè)學(xué)院評估策略

周建清 鄧玉良 王金娟

作者簡介：周建清（1973—），男，常州市高級職業(yè)技術(shù)學(xué)校正高級講師，研究方向為機電控制技術(shù)、職業(yè)教育；鄧玉良（1978—），男，江蘇省金壇中等專業(yè)學(xué)校講師，研究方向為機電控制技術(shù)、職業(yè)教育；王金娟（1973—），女，常州市高級職業(yè)技術(shù)學(xué)校高級講師，研究方向為電氣自動化技術(shù)、職業(yè)教育。

基金項目：2022年度江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃重點課題“基于成熟度理論的職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系研究”（編號：B/2022/02/37）

摘要：研究分析了全球職業(yè)教育的發(fā)展趨勢和中國面臨的挑戰(zhàn)，強調(diào)了產(chǎn)業(yè)學(xué)院在提升教育質(zhì)量和資源優(yōu)化方面的關(guān)鍵作用，旨在應(yīng)用成熟度模型（CMMI）構(gòu)建一個針對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評估策略，探索職業(yè)教育革新的新途徑。通過混合方法設(shè)計，結(jié)合定量和定性分析，對兩所代表性產(chǎn)業(yè)學(xué)院進行了全面實證研究。研究結(jié)果顯示，CMMI模型能有效評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院在教育質(zhì)量、產(chǎn)教融合及創(chuàng)新能力方面的表現(xiàn)，為職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院的持續(xù)改進和教育質(zhì)量提升提供了新的視角和評估工具。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育革新；產(chǎn)業(yè)學(xué)院；CMMI；評估策略；產(chǎn)教融合

中圖分類號：G710? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2024）06-0050-10

產(chǎn)業(yè)學(xué)院不僅在提升教育質(zhì)量和優(yōu)化資源配置上發(fā)揮核心作用，更是教育創(chuàng)新和實踐的前沿陣地。然而，目前的評估體系存在缺乏統(tǒng)一性和效率低的問題，這使得準確衡量產(chǎn)業(yè)學(xué)院在教學(xué)質(zhì)量、產(chǎn)教融合效果、持續(xù)改進和創(chuàng)新能力等多個關(guān)鍵維度的表現(xiàn)變得困難。針對這些評估挑戰(zhàn)，成熟度模型（Capability Maturity Model Integration， CMMI）提供了一個全新的解決方案。本研究旨在構(gòu)建一個基于CMMI的產(chǎn)業(yè)學(xué)院評估框架，提供全面、詳盡的效能分析工具，以全方位衡量產(chǎn)業(yè)學(xué)院在關(guān)鍵維度的表現(xiàn)，并探索職業(yè)教育與社會經(jīng)濟發(fā)展更緊密結(jié)合的途徑。本研究致力于提升產(chǎn)業(yè)學(xué)院評估的科學(xué)性和系統(tǒng)性，引入職業(yè)教育領(lǐng)域新的評估思路和方法。此舉不僅能促進職業(yè)教育體系的完善，也將幫助教育系統(tǒng)更好地適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的新要求，為高素質(zhì)、高技能人才的培養(yǎng)提供支持，從而為社會經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，并為職業(yè)教育領(lǐng)域貢獻新的理論和實踐洞見。

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

（一）全球視角下的產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展趨勢與挑戰(zhàn)

在全球范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院以其多樣的教育模式，在職業(yè)教育領(lǐng)域占據(jù)了至關(guān)重要的地位。德國的雙元制模式、美國的社區(qū)學(xué)院、新加坡的“教學(xué)工廠”模式，以及澳大利亞的TAFE體系，都是產(chǎn)教融合的優(yōu)秀實踐。這些模式不僅在本國內(nèi)效果顯著，也為全球職業(yè)教育提供了可借鑒的經(jīng)驗。例如，德國雙元制教育體系下學(xué)徒的就業(yè)率高達89%，遠超傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路徑[1]。相比之下，中國的產(chǎn)業(yè)學(xué)院在適應(yīng)快速的經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)升級的過程中面臨挑戰(zhàn)，尚需構(gòu)建具有國際競爭力的特色產(chǎn)教融合模式[2]。

（二）成熟度模型（CMMI）的理論框架

成熟度模型（CMMI）原本用于評估軟件工程領(lǐng)域的組織能力，并通過五個成熟度等級描述能力的遞進式提升。這些等級從初始級到優(yōu)化級，漸進展現(xiàn)了持續(xù)改進和標準化對組織過程的重要性[3]。近年來，CMMI在教育管理領(lǐng)域的應(yīng)用開始受到關(guān)注，其結(jié)構(gòu)化和分層評估框架在產(chǎn)教融合方面顯示出巨大潛力[4]。

（三）評估方法的局限性與創(chuàng)新需求

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評估方法主要依賴定量指標，如資金投入、基地數(shù)量和就業(yè)率等。盡管這些指標提供了基本數(shù)據(jù)，但在深入理解教育質(zhì)量和實踐成效方面仍顯不足。因此，有必要將定性分析與定量分析相結(jié)合，以更全面地捕捉教育成效。評估體系還應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)學(xué)院的動態(tài)性和發(fā)展需求，綜合評估其教育質(zhì)量、持續(xù)改進能力及與行業(yè)需求的契合度[5]。

二、理論框架與研究假設(shè)

（一）基于CMMI的評估應(yīng)用

本研究提出了一個持續(xù)建設(shè)、不斷完善的評估框架，將成熟度模型（CMMI）有效應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評估。該框架不僅涵蓋對傳統(tǒng)的教育管理和教學(xué)流程效率的評估，還包括對教育內(nèi)容的市場適應(yīng)性、教學(xué)方法的創(chuàng)新性、產(chǎn)教融合的深度及其效果的評估。CMMI的五個成熟度等級與教育領(lǐng)域的需求緊密結(jié)合，構(gòu)成了一個多維度的評估體系，能夠全面捕捉并量化產(chǎn)業(yè)學(xué)院在各方面的績效。

（二）理論模型的建立與研究假設(shè)的提出

如圖1所示，本研究基于CMMI原理構(gòu)建了一個評估理論模型，將其分為五個漸進的成熟度等級：被動級、萌芽級、主動級、創(chuàng)新級和卓越級。模型充分考慮了職業(yè)教育的特定需求和面臨的挑戰(zhàn)，并據(jù)此提出相應(yīng)的評估指標。每個成熟度等級包括多個組成部分，每個關(guān)鍵過程域均有對應(yīng)的關(guān)鍵實踐，從而實現(xiàn)預(yù)定目標。研究假設(shè)為，產(chǎn)業(yè)學(xué)院在更高的成熟度等級上，在市場適應(yīng)性和創(chuàng)新教學(xué)方法方面表現(xiàn)更優(yōu)。此外，假設(shè)CMMI的結(jié)構(gòu)化評估框架能有效識別產(chǎn)業(yè)學(xué)院在教育質(zhì)量和持續(xù)改進方面的優(yōu)勢與不足。

（三）理論框架和研究假設(shè)的概念性驗證

為驗證理論框架和假設(shè)的有效性，本研究結(jié)合定量和定性數(shù)據(jù)，從多個維度評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院在CMMI各成熟度等級下的表現(xiàn)，并與理論模型的預(yù)測進行比較。這種綜合性方法不僅驗證了CMMI在產(chǎn)業(yè)學(xué)院評估中的適用性和有效性，還為整個理論模型提供了實證支持。這一方法展示了理論框架與教育行業(yè)特性的協(xié)同，同時考慮了產(chǎn)業(yè)學(xué)院與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)，突顯了理論與實踐創(chuàng)新的可能性。

三、研究方法

（一）綜合研究設(shè)計的理論與實踐

本研究采用混合方法設(shè)計，融合了定量研究和定性研究的優(yōu)勢，以全面分析產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展趨勢和面臨的挑戰(zhàn)。定量研究側(cè)重于使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來揭示趨勢，例如，通過分析就業(yè)率和課程滿意度等關(guān)鍵績效指標來評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院的教育質(zhì)量。定性研究則著重于深入探討產(chǎn)業(yè)學(xué)院的個案背景和內(nèi)在動機，以提供對其復(fù)雜現(xiàn)象的全面理解。兩種方法的結(jié)合為評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院在多個維度上的表現(xiàn)和成熟度提供了堅實基礎(chǔ)。

（二）問卷設(shè)計與樣本選擇

問卷設(shè)計環(huán)節(jié)專注于收集定量數(shù)據(jù)，主要針對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的關(guān)鍵績效指標。在設(shè)計問卷時，注重問題的準確性和清晰度，以確保數(shù)據(jù)的可靠性和全面性。樣本選擇遵循代表性和多樣性的原則，確保能夠涵蓋學(xué)生、教師、管理人員及行業(yè)合作伙伴等不同群體的視角，從而實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)學(xué)院影響的全面分析。

（三）數(shù)據(jù)分析

定量數(shù)據(jù)的分析采用描述性統(tǒng)計來總結(jié)數(shù)據(jù)特征，并運用推斷性統(tǒng)計方法，如多元回歸分析和聚類分析，來測試研究假設(shè)和揭示不同成熟度等級的產(chǎn)業(yè)學(xué)院在關(guān)鍵性能指標上的差異。定性數(shù)據(jù)分析則采用內(nèi)容分析和主題編碼方法，借助SPSS和NVivo等工具進行詳細分類和解讀，以提煉關(guān)鍵主題并深入洞察。通過整合定量和定性數(shù)據(jù)，并實施三角驗證，增強了研究的全面性和深度。例如，將畢業(yè)生就業(yè)率的定量分析與畢業(yè)生訪談的定性見解結(jié)合，可提供對產(chǎn)業(yè)學(xué)院整體成效更全面的了解。

四、實證研究

產(chǎn)業(yè)學(xué)院不僅是教育與行業(yè)之間的紐帶，更是推動教育質(zhì)量和創(chuàng)新教學(xué)方法的重要支撐。為提供一個全面且動態(tài)的評估視角，本研究采用基于成熟度模型（CMMI）的多元化評估方法。這一方法不僅涵蓋了傳統(tǒng)的定量指標，還包括教育內(nèi)容的創(chuàng)新性、教學(xué)方法的有效性及產(chǎn)教融合的深入性等定性指標。通過這種綜合評估，CMMI模型可以深入洞察產(chǎn)業(yè)學(xué)院的性能，并指導(dǎo)其建設(shè)路徑，以持續(xù)提升教育質(zhì)量和深化產(chǎn)教融合。

（一）案例選擇與背景

本研究精選了兩所具有代表性的產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為實證分析對象，分別是位于常州金壇區(qū)的金旺智能制造產(chǎn)業(yè)學(xué)院（簡稱JW學(xué)院）和常州武進區(qū)的遨博機器人產(chǎn)業(yè)學(xué)院（簡稱AB學(xué)院）。這兩所學(xué)院在行業(yè)背景、地理位置、教育理念、教學(xué)方法和產(chǎn)教融合程度上各有特色，反映了不同行業(yè)背景和地理差異對職業(yè)教育實施和成效的影響。JW學(xué)院，以其在機電一體化控制技術(shù)和機械設(shè)計方面的卓越表現(xiàn)，與多家知名企業(yè)建立了緊密的合作關(guān)系，為學(xué)生提供了豐富的實習(xí)和就業(yè)機會。AB學(xué)院則專注于自動化控制、智能機器人和信息技術(shù)領(lǐng)域，與多家高科技公司保持密切合作，為學(xué)生提供接觸企業(yè)最新技術(shù)和行業(yè)發(fā)展前沿的機會。

（二）評價指標體系的構(gòu)建

為構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標體系，本研究遵循了2022年6月常州市教育局發(fā)布的《關(guān)于開展常州市職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院申報工作的通知》（以下簡稱《通知》）中提到的五個關(guān)鍵準則：體制機制健全、校企合作深入、雙師素質(zhì)深厚、綜合素養(yǎng)優(yōu)秀和服務(wù)發(fā)展突出。這些準則體現(xiàn)了職業(yè)教育在高質(zhì)量發(fā)展時代的新要求，強調(diào)了產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、服務(wù)需求、發(fā)展聚焦及深度融合的重要性。

1.文獻回顧與初步框架的構(gòu)建

本研究首先通過回顧產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標建設(shè)的相關(guān)文獻，梳理分析評價產(chǎn)業(yè)學(xué)院的關(guān)鍵維度。其中，周暉杰、毛小燕認為管理體系、人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新和生產(chǎn)服務(wù)等一級指標反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院的績效評價的核心要素[6]。郭巧云、馬菲菲等人提出高職院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系建設(shè)的四個評價維度：辦學(xué)主體、運行機制、建設(shè)內(nèi)容與建設(shè)成效[7]。周步昆、許廣舉等人認為產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評價體系主要包括規(guī)劃與定位、組織架構(gòu)與辦學(xué)條件、教學(xué)運行與管理、校企合作、建設(shè)績效等五個方面[8]。綜合文獻研究結(jié)果，依據(jù)《通知》準則，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價的4個維度：體制機制、人才共育、師資共培和社會服務(wù)。在此維度下，擬定目標定位、人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)等18個二級指標，及其識別影響產(chǎn)業(yè)學(xué)院效能的多個因素，初步構(gòu)成職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系框架。

2.專家咨詢與德爾菲法的應(yīng)用

為確保評價指標體系的合理性和適用性，組建了來自教育學(xué)、管理學(xué)和產(chǎn)業(yè)界等領(lǐng)域的跨界專家團隊，通過專家咨詢、德爾菲法實施多輪問卷和反饋。問卷處理采取定性、定量分析相結(jié)合的方式。定性分析是指歸整、統(tǒng)計專家對評價指標體系的意見和建議，對指標框架進行必要的細化和調(diào)整。定量分析主要應(yīng)用SPSS軟件進行平均值、標準差、變異系數(shù)和肯德爾和諧指數(shù)的求取[9]。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)，設(shè)定指標篩選、修正條件為：平均值（M）≥4、標準差（SD）>1、變異指數(shù)（CT）<0.2，設(shè)定是否進行新一輪德爾菲問卷的條件為肯德爾和諧指數(shù)（W）符合取值區(qū)間（0～1）。本研究經(jīng)過了3輪德爾菲法問卷調(diào)查后，專家團隊就所有評價指標的重要性達成了較高的一致性，從而基本確立了評價指標體系。

3.指標體系的迭代完善

為進一步完善指標體系，采用了實地調(diào)研和多視角問卷的方法。訪問JW學(xué)院和AB學(xué)院，收集實踐案例和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，細化優(yōu)化評價指標。深入分析評價指標在實際應(yīng)用中的效果和影響，尤其在不同教育環(huán)境和背景下的適用性。同時，通過對教師、學(xué)生、行業(yè)專家和管理人員等多視角問卷調(diào)研，分析驗證指標的可靠性和相關(guān)性，再對指標體系進行相應(yīng)的調(diào)整和改進，使其更準確地反映產(chǎn)業(yè)學(xué)院教育質(zhì)量、產(chǎn)教融合和創(chuàng)新能力等多個關(guān)鍵指標的表現(xiàn)，形成了一個較為全面而科學(xué)的評價指標體系，如表1所示。

4.權(quán)重設(shè)定邏輯與方法

基于CMMI模型和教育評估理論，借助層次分析法（AHP）對表1所有指標的重要性加以權(quán)衡，確定各評價指標的權(quán)重。通過成對比較方式，確保評估體系的系統(tǒng)性和科學(xué)性。

（1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。依據(jù)專家意見，確定評價指標體系為三層結(jié)構(gòu)模型，其中一級指標4個，二級指標18個，三級指標39個。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。邀請某公司總經(jīng)理、某大學(xué)教育中心主任、JW學(xué)院院長、某公司人事經(jīng)理等四位專家對指標的重要性進行打分，并采用1～9標度方法進行標記賦值。整理指標賦值得到判斷矩陣，計算特征向量且歸一化處理后，求得特征向量矩陣。

（3）一致性檢驗。計算特征向量矩陣的一致性指標和一致性比率，檢驗指標矩陣的一致性。一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1），其中，λmax為最大特征根，n為指標數(shù)量。當(dāng)λmax大于n時，表明判斷矩陣具有基本一致性；當(dāng)λmax=n，CI=0時，表明判斷矩陣具備完全的一致性。另一個檢驗指標是一次性比率CR=CI/RI（RI為平均隨機一致性指標），當(dāng)CR<0.10時，表明判斷矩陣具備滿意的一致性。若兩項指標均符合要求，則認為專家賦值的判斷矩陣的一致性通過檢驗。

以一級指標為例，表2為其中一位專家的重要性打分。

第一步，對專家的重要性打分構(gòu)建判斷矩陣A。

A= 1? ?1/3? ? 1? ? 2 3? ? 1? ? ?2? ? 4 1? ?1/2? ? 1? ? 41/2? 1/4? 1/4? ?1

第二步，計算矩陣A的最大特征根λmax=4.0813，及矩陣A的特征向量E為{0.3340，0.8166，0.4440，0.1565}。

第三步，應(yīng)用公式Vi=■進行特征向量歸一化處理，得到向量V為{0.1907，0.4663，0.2535，0.0893}。

第四步，計算一致性指標Cl=■=■=0.0271，及一次性比率CR=■=■=0.03。

結(jié)果顯示，CI、CR指標值均符合一致性檢驗條件，可認為權(quán)重分配具有合理性。由此確定一級指標權(quán)重為{0.1907，0.4663，0.2535，0.0893}。

依據(jù)上述方法和步驟，計算求得四位專家確定的一級指標和二級指標的權(quán)重，取平均值后，構(gòu)成產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系的權(quán)重，如圖2所示。

（三）產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的構(gòu)建

1.模型適應(yīng)性調(diào)整

借鑒CMMI在軟件和系統(tǒng)工程領(lǐng)域的應(yīng)用經(jīng)驗，并針對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的特殊需求進行適應(yīng)性調(diào)整，使評價體系更全面、更系統(tǒng)。

首先，定義評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院的關(guān)鍵維度，將CMMI模型的成熟度等級與產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價體系內(nèi)容相對應(yīng)，將“定義級”與教學(xué)方法的創(chuàng)新性、有效性相結(jié)合；“量化管理級”以就業(yè)率、教師資格比例、學(xué)生滿意度等定量指標評估教育質(zhì)量；“優(yōu)化級”則重點評估教育內(nèi)容的創(chuàng)新性、教學(xué)方法的有效性、產(chǎn)教融合的深度等定性指標。其次，將CMMI等級映射到評價體系中，確保每個等級都能全面反映產(chǎn)業(yè)學(xué)院在教育質(zhì)量、產(chǎn)教融合等方面的表現(xiàn)。最后，通過在JW、AB學(xué)院中實施調(diào)整后的CMMI模型并收集反饋，對模型進行必要的迭代優(yōu)化。

2.成熟度等級的定義與適配

CMMI理論的核心在于明晰組織能力的逐步提升路徑。初始級、管理級、定義級、量化管理級、優(yōu)化級分別代表關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域的成熟程度。將之用于產(chǎn)業(yè)學(xué)院評估，需重新定義和適配，使之更為貼近產(chǎn)業(yè)學(xué)院的實際運作和建設(shè)目標。

（1）被動級（適應(yīng)與響應(yīng)）。定義被動級為產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的初始級，強調(diào)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和初步響應(yīng)能力，尤其關(guān)注行業(yè)需求的反應(yīng)和基本教育流程的建立，如校園基礎(chǔ)設(shè)施、初步聯(lián)系行業(yè)等。

（2）萌芽級（結(jié)構(gòu)化管理）。定義萌芽級為產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的管理級，重視教育管理和產(chǎn)教融合方面的結(jié)構(gòu)化進展，包括教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與管理、校企合作的組織架構(gòu)及學(xué)生實習(xí)安排等。

（3）主動級（統(tǒng)一標準化）。定義主動級為產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的定義級，聚焦教育流程和教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)一標準化，評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院在制定統(tǒng)一教學(xué)標準和質(zhì)量保障體系等方面的能力。

（4）創(chuàng)新級（質(zhì)量量化控制）。定義創(chuàng)新級為產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的量化管理級，強調(diào)通過數(shù)據(jù)和度量手段來管理和優(yōu)化這些領(lǐng)域，如學(xué)生成績跟蹤、教學(xué)質(zhì)量反饋和行業(yè)合作成果等。

（5）卓越級（持續(xù)創(chuàng)新與改進）。定義卓越級為產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型的優(yōu)化級，重點放在持續(xù)創(chuàng)新能力和改進實踐上，如課程內(nèi)容更新、教學(xué)方法創(chuàng)新，以及根據(jù)行業(yè)需求的變化優(yōu)化教育流程等。

3.CMMI關(guān)鍵過程域與評價指標的融合

如圖1所示，除被動級外，CMMI模型的每個成熟度等級均包含若干個關(guān)鍵過程域，提供組織改進過程的詳細目標和實踐指南。只有按照對應(yīng)等級的要求實施其所有關(guān)鍵過程域下的關(guān)鍵實踐，其成熟度等級方可認定建設(shè)達成這一級別。鑒于這一理念，還需對CMMI模型關(guān)鍵過程域與產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標適配融合。

在被動級階段，產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)混亂，沒有關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實踐。萌芽級階段的重點是產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)過程具有可重復(fù)性，關(guān)鍵過程域包括機制體制、人才共育、師資共培及建設(shè)過程規(guī)范化。主動級的關(guān)鍵是實現(xiàn)建設(shè)過程標準化；創(chuàng)新級的關(guān)鍵是創(chuàng)新，對建設(shè)過程量化管理，由不可控變可控；卓越級的關(guān)鍵是建設(shè)過程的持續(xù)改進和優(yōu)化。對于主動級、創(chuàng)新級和卓越級而言，三者關(guān)鍵實踐均包含評價指標體系的所有方面。見表3。

4.產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型

綜合以上元素，本研究構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型，形成了一個多層次、多維度的評估體系。該模型不僅為產(chǎn)業(yè)學(xué)院提供了清晰的建設(shè)指引和標準，還促進了學(xué)院的持續(xù)發(fā)展?！叭瞬殴灿钡腃MMI評價模型將準則層分為六個指標層：人才培養(yǎng)、課程體系、專業(yè)建設(shè)、文化建設(shè)、實訓(xùn)基地和教學(xué)建設(shè)，每一個指標層細分為五個遞進的成熟度等級，以全面評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院在各方面的表現(xiàn)和進步。如表4所示。

（四）產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型定量評價

在產(chǎn)業(yè)學(xué)院CMMI評價模型定性評價的基礎(chǔ)上，本研究邀請了來自教研機構(gòu)、企業(yè)、知名產(chǎn)業(yè)學(xué)院、政府部門的10位專家組成評估小組，小組使用模糊綜合評價法（FCE）對JW學(xué)院和AB學(xué)院進行了定量評估，以確定各自的成熟度等級，并明確其發(fā)展方向。

1.定量評價賦值

CMMI模型的五個成熟度等級（卓越級、創(chuàng)新級、主動級、萌芽級、被動級）在定量評價中被賦予相應(yīng)的分值，分別為5、4、3、2和1分，形成成熟度等級的賦值向量P={5，4，3，2，1}。專家組根據(jù)這一標準對JW學(xué)院和AB學(xué)院的18個二級評價指標進行了打分。見表5。

2.構(gòu)建一級指標模糊矩陣

依據(jù)專家組的評分，每個一級指標構(gòu)建了一個模糊矩陣R[10]。以JW學(xué)院的“人才共育”B為例，它的二級指標“人才培養(yǎng)”B1的打分向量為{0.5，0.2，0.3，0，0}，B2的打分向量為{0.3，0.4，0.2，0.1，0}，B3的打分向量為{0，0.5，0.3，0.2，0}，B4的打分向量為{0.4，0.4，0.2，0，0}，B5的打分向量為{0，0.2，0.6，0.2，0}，及B6的打分向量為{0.4，0.4，0.2，0，0}，由此構(gòu)成模糊矩陣RB為：

RB=r11 r12? …? r1mr21 r22? …? r2m… … … …rn1 rn2? …? rnm=0.5 0.2 0.3? 0? 00.3 0.4 0.2 0.1 0 0? 0.5 0.3 0.2? ?00.4 0.4 0.2? ?0? ? 0 0? 0.2 0.6 0.2? ?00.4 0.4 0.2? ? ?0? ? ?0

3.確定評價因素的權(quán)重向量

根據(jù)產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系的權(quán)重分配，為每個一級指標確定相應(yīng)的權(quán)重向量W={w1，w2，w3 ... wn}。例如，JW學(xué)院的“人才共育”B所含B1、B2、B3、B4、B5與B6對應(yīng)的權(quán)重分別為0.15、0.15、0.2、0.15、0.2和0.15，由此確定其權(quán)重向量WB={0.15，0.15，0.2，0.15，0.2，0.15}。

4.合成一級指標模糊綜合評價結(jié)果向量

將一級指標模糊矩陣R與其權(quán)重向量W進行點乘，合成為一級指標模糊綜合評價結(jié)果向量V。

V=R×W=r11 r12? …? r1mr21 r22? …? r2m… … … …rn1 rn2? …? rnm（W1，W2，W3 … Wn）

=（v1，v2，v3…vn）

例如，JW學(xué)院的“人才共育”B的模糊綜合評價結(jié)果向量計算結(jié)果為：

VB=RB×WB=0.5 0.2 0.3? 0? 00.3 0.4 0.2 0.1 0 0? 0.5 0.3 0.2? ?00.4 0.4 0.2? ?0? ? 0 0? 0.2 0.6 0.2? ?00.4 0.4 0.2? ? ?0? ? ?0×0.150.150.200.150.200.15■

=[0.240，0.350，0.315，0.095，0]

5.計算一級指標評價得分

將一級指標模糊綜合評價結(jié)果向量V與成熟度等級的賦值向量P點乘，得到此一級指標的成熟度得分Z=V×P。通過這一得分，可以判斷指標所處的成熟度等級。例如，JW學(xué)院的“人才共育”B的成熟度得分ZB=VB×P=[0.240，0.350，0.315，0.095，0]×[5，4，3，2，1]=3.750，表明學(xué)院在B的表現(xiàn)介于主動級和創(chuàng)新級之間。

按照上述步驟，計算出JW學(xué)院一級指標的模糊綜合評價結(jié)果向量及其評價得分如下：

VA=[0.445，0.155，0.325，0.075，0]，ZA=3.970

VB=[0.240，0.350，0.315，0.095，0]，ZB=3.750

VC=[0.325，0.180，0.415，0.055，0.025]，ZC=3.725

VD=[0.150，0.090，0.535，0.190，0.035]，ZD=3.130

6.計算產(chǎn)業(yè)學(xué)院的成熟度綜合評價得分

根據(jù)產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系一級指標的權(quán)重設(shè)定其權(quán)重向量W={0.2，0.45，0.25，0.1}，再根據(jù)VA、VB、VC與VD構(gòu)成產(chǎn)業(yè)學(xué)院模糊矩陣R，計算得到產(chǎn)業(yè)學(xué)院模糊綜合評價結(jié)果向量為：

V=R×W=0.445 0.155 0.325 0.075 00.240 0.350 0.315 0.095 00.325 0.180 0.415 0.055 0.0250.150 0.090 0.535 0.190 0.035×0.200.450.250.10■

=[0.2933，0.2425，0.3640，0.0905，0.0098]

最終，計算得到JW學(xué)院的成熟度綜合評價得分為：

Z=V×P=[0.2933，0.2425，0.3640，0.0905，0.0098]×

[5，4，3，2，1]=3.725

同樣的方法應(yīng)用于AB學(xué)院，根據(jù)專家組打分結(jié)果計算得到其模糊綜合評價結(jié)果向量及其評價得分，見表6。

VA=[0.490，0.225，0.210，0.075，0]，ZA=4.130

VB=[0.370，0.420，0.190，0.020，0]，ZB=4.140

VC=[0.385，0.235，0.380，0，0]，ZC=4.005

VD=[0.200，0.540，0.260，0，0]，ZD=3.940

AB學(xué)院的成熟度綜合評價得分為：

V=R×W=0.490 0.225 0.210 0.075 00.370 0.420 0.190 0.020 00.385 0.235 0.380? ? 0? ?00.200 0.540 0.260? ? 0? ?0×0.200.450.250.10■

=[0.3808，0.3468，0.2485，0.0240，0]

7.評估結(jié)果分析

Z=V×P=[0.3808，0.3468，0.2485，0.0240，0]×

[5，4，3，2，1]=4.0847

評估結(jié)果的分析顯示，JW學(xué)院的成熟度綜合評價得分為3.725分，位于主動級和創(chuàng)新級之間；而AB學(xué)院的得分為4.0847分，介于創(chuàng)新級和卓越級之間。這一結(jié)果揭示了兩所學(xué)院在各個評價維度上的具體表現(xiàn)。例如，JW學(xué)院在教學(xué)質(zhì)量和產(chǎn)教融合方面的表現(xiàn)突出，顯示了較高的成熟度水平。然而，它在創(chuàng)新教學(xué)方法和提高學(xué)生滿意度方面仍有提升的空間。相比之下，AB學(xué)院在技術(shù)實踐和行業(yè)聯(lián)系方面表現(xiàn)更為優(yōu)秀，但其在教育質(zhì)量和師資力量方面仍需進一步加強。

五、結(jié)論與建議

本研究基于成熟度模型（CMMI）構(gòu)建了專門針對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的評估策略，并通過對金旺智能制造產(chǎn)業(yè)學(xué)院和遨博機器人產(chǎn)業(yè)學(xué)院的深入分析，得出結(jié)論：CMMI模型能有效地適應(yīng)職業(yè)教育領(lǐng)域的特殊性，為評估產(chǎn)業(yè)學(xué)院的教育質(zhì)量、產(chǎn)教融合效果和創(chuàng)新能力提供了一個全面的框架；JW學(xué)院和AB學(xué)院在不同成熟度等級上展現(xiàn)出明顯的差異，這反映了CMMI模型在評估過程中的敏感性和精準性，以及每所學(xué)院的優(yōu)勢和需要改進的領(lǐng)域；該模型結(jié)合了定量和定性的評估方法，為產(chǎn)業(yè)學(xué)院提供了一個多維度的評估視角，增強了評估的客觀性和科學(xué)性。

建議未來的研究應(yīng)將分析擴展到更廣泛的地區(qū)和不同類型的學(xué)院，綜合更多的維度和因素，如文化和環(huán)境因素，以進一步深化和細化CMMI模型。此外，還應(yīng)關(guān)注CMMI模型在產(chǎn)業(yè)學(xué)院長期應(yīng)用的影響，包括校企合作質(zhì)量和社會認可度等方面。

總體而言，本研究不僅為職業(yè)院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院提供了有效的評估工具，也為持續(xù)提升教育質(zhì)量和適應(yīng)未來挑戰(zhàn)提供了實用參考。

參考文獻：

[1]RAUNER F， SMITH E. Rediscovering Apprenticeship： Research Findings of the International Network on Innovative Apprenticeship（INAP）[M]. Berlin： Springer， 2010： 171-182.

[2]ZHANG L，? ZHAO S. Challenges and Opportunities in Chinas Industrial Vocational Education and Training System[J]. International Journal of Educational Development， 2018（58）： 20-30.

[3]閆瑞瓊.CMMI2.0開發(fā)模型的新特點及應(yīng)用[J].電子技術(shù)與軟件工程，2022（11）：67-71.

[4]王建華，鄭小杰，段中華.基于PCMM的電子專業(yè)教育與企業(yè)技能實踐研究[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019（5）：45-47.

[5]趙萍.BSC戰(zhàn)略檢視：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院多元協(xié)同整體治理評價[J].職教通訊，2023（3）：35-43.

[6]周暉杰，毛小燕.產(chǎn)學(xué)研視角下現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的模糊綜合評價[J].寧波大學(xué)學(xué)報（理工版），2022（4）：115-120.

[7]郭巧云，馬菲菲，蔣師，等.基于CIPP模型構(gòu)建高職院校產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2022（3）：129-134.

[8]周步昆，許廣舉，冀宏，等.融合創(chuàng)新視角下應(yīng)用型高校產(chǎn)業(yè)學(xué)院的特征、架構(gòu)與評價[J].黑龍江高教研究，2021（5）：35-40.

[9]靳玉雪.基于成熟度理論的新工科產(chǎn)業(yè)學(xué)院評價指標體系研究[D].天津：天津大學(xué)，2022：41-61.

[10]陸穎穎，張恒，陳琦，等.基于三元交互理論的虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)知識交流效果評價研究[J].現(xiàn)代情報，2024 （3）：23-33，46.

（責(zé)任編輯：任學(xué)甍）

Vocational Education Reform： Evaluation Strategy

for Industrial Colleges Based on CMMI

ZHOU Jian-qing1， DENG Yu-liang2， WANG Jin-juan1

（1.Changzhou? Vocational College of Technology， Changzhou Jiangsu 21316， China；

2.Jiangsu Jintan Secondary Specialized School， Changzhou Jiangsu 213200， China）

Abstract： The study analyzes the development trends of global vocational education and the challenges faced by China， emphasizes the key role of industrial colleges in improving education quality and optimizing resources， and aims to apply the maturity model（CMMI） to construct an evaluation strategy for industrial colleges and explore new paths for vocational education reform. A comprehensive empirical study are conducted on two representative industrial colleges through a mixed method design， combining quantitative and qualitative analysis. The results show that the CMMI model can effectively evaluate the performance of industrial colleges interms of education quality， integration between industry and education as well as innovation ability， and provide a new perspective and evaluation tool for the continuous improvement and education quality enhancement of industrial colleges in vocational colleges.

Key words： vocational education reform; industrial college; CMMI; evaluation strategy; integration between industry and education