政府如何為社會(huì)治理搭臺(tái)？

摘要：在平臺(tái)時(shí)代，政府搭臺(tái)如火如荼。但政府如何為社會(huì)治理搭建多邊平臺(tái)，學(xué)界則缺乏針對(duì)性研究。為此基于多邊平臺(tái)理論，通過(guò)對(duì)社區(qū)社工服務(wù)中心的跨案例研究，歸納政府搭建多邊公共平臺(tái)的機(jī)理與進(jìn)路。治權(quán)開(kāi)放是政府搭臺(tái)的前提，設(shè)置創(chuàng)價(jià)關(guān)卡并賦權(quán)釋能是搭建平臺(tái)的基礎(chǔ)，召集多邊用戶并形成互動(dòng)合作的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)是政府搭臺(tái)的關(guān)鍵。提供平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施往往是政府搭臺(tái)的必選關(guān)卡，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是吸引用戶進(jìn)駐平臺(tái)的重要策略，平臺(tái)思維直接影響政府搭臺(tái)的路徑選擇。政府有責(zé)任為社會(huì)治理搭建多邊平臺(tái)，履行著提供基本要素、召集多邊用戶、授予治理權(quán)力、安排治理規(guī)則等職責(zé)。

關(guān)鍵詞：政府搭臺(tái)；多邊平臺(tái)；社會(huì)治理；平臺(tái)型治理；社區(qū)社工服務(wù)中心

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，中國(guó)各級(jí)政府的平臺(tái)型治理已成為公共事務(wù)多元共治的一種典型模式，不僅取得豐富的實(shí)踐成果，而且成為“中國(guó)之治”的常態(tài)與“中國(guó)之智”的縮影。尤其是在社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，各地政府已搭建了大量的多邊公共平臺(tái)，如新型的公共就業(yè)服務(wù)中心或勞動(dòng)力培訓(xùn)服務(wù)中心、一卡通、公共政策聽(tīng)證會(huì)、教師繼續(xù)教育中心、創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)、社區(qū)服務(wù)平臺(tái)、殘疾人服務(wù)平臺(tái)、公共文化服務(wù)平臺(tái)等。平臺(tái)型治理范式正在公共治理領(lǐng)域興起[1]。政府為社會(huì)治理搭臺(tái)是平臺(tái)型治理的前提和基礎(chǔ)，由此逐漸成為政界和學(xué)界關(guān)注的熱門話題。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)崛起與平臺(tái)革命席卷全球，表明當(dāng)今已進(jìn)入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代[2]。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)富和權(quán)力逐漸聚集到平臺(tái)搭建者那里，“平臺(tái)將會(huì)處于世界的中心”[3]。平臺(tái)革命正在向公共服務(wù)、政府治理領(lǐng)域推進(jìn)，平臺(tái)幾乎滲透到國(guó)家治理的各個(gè)領(lǐng)域[4]，平臺(tái)機(jī)制形塑著公共生活的方方面面[5]，政府平臺(tái)實(shí)踐構(gòu)成了治理創(chuàng)新的重要維度[6]，正在創(chuàng)造和協(xié)調(diào)公共價(jià)值[7]。隨著平臺(tái)革命的深入發(fā)展，平臺(tái)型社會(huì)已悄然來(lái)臨[8]。平臺(tái)型社會(huì)對(duì)搭建共治平臺(tái)的需求愈發(fā)緊迫，平臺(tái)革命時(shí)代和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)呼喚政府的搭臺(tái)。政府平臺(tái)具有交互、生產(chǎn)、創(chuàng)新等功能，正在彰顯重要的治理價(jià)值[9]，能夠公平高效地向公民提供服務(wù)[10]。政府平臺(tái)正在成為新時(shí)代治理能力現(xiàn)代化的重要抓手和推進(jìn)國(guó)家善治的關(guān)鍵場(chǎng)域[11]。由此，政府平臺(tái)搭建及其基礎(chǔ)上的平臺(tái)型治理逐漸成為國(guó)際前沿動(dòng)態(tài)。

政府通過(guò)搭臺(tái)來(lái)為社會(huì)主體、市場(chǎng)主體參與公共服務(wù)多元供給與協(xié)作創(chuàng)新提供合作空間與共治規(guī)則，已成為政府治理的新模式和公共品供給的策略選擇。黨的十九大報(bào)告也提出，建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)來(lái)改進(jìn)公共服務(wù)供給。為此，越來(lái)越多的政府部門和社會(huì)組織正通過(guò)搭建平臺(tái)或連接平臺(tái)，來(lái)提供公共服務(wù)并開(kāi)展合作共治。本研究的主題是政府如何為社會(huì)治理搭建多元主體互動(dòng)共治的平臺(tái)，研究的問(wèn)題是政府如何為社會(huì)治理搭臺(tái)，即搭臺(tái)存在哪些共性的模式與操作路徑，政府在其中扮演什么角色以及有何行動(dòng)策略。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

在國(guó)內(nèi)，政府搭臺(tái)思想起源于政社分離的政府職能改革及由此掀開(kāi)的“政府搭臺(tái)社會(huì)唱戲”的序幕。已有學(xué)者就“政府搭臺(tái)農(nóng)民唱戲”“政府搭臺(tái)民間唱戲”“政府搭臺(tái)企業(yè)唱戲”“政府搭臺(tái)校企聯(lián)合”及政府為行業(yè)發(fā)展搭臺(tái)等現(xiàn)象中政府的職能及政府合作模式開(kāi)展了研究，劉家明等對(duì)中國(guó)政府搭臺(tái)的總體樣態(tài)與類型進(jìn)行了描述并闡釋了其機(jī)理邏輯[12]。對(duì)于上述類似“蘋果落地”的政府搭臺(tái)現(xiàn)象，學(xué)者們往往承認(rèn)平臺(tái)在推動(dòng)公共服務(wù)創(chuàng)新、強(qiáng)化公眾參與、加強(qiáng)社會(huì)協(xié)同治理中的作用，但相關(guān)成果主要集中在對(duì)個(gè)別行業(yè)及領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，均未涉及政府如何搭臺(tái)的基本原理與方法論探究。步入信息時(shí)代，研究主題主要轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺(tái)建設(shè)與政府的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型。例如，盧小平分析的公共服務(wù)O2O平臺(tái)建設(shè)路徑[13]，北京大學(xué)課題組與黃璜等研究的平臺(tái)結(jié)構(gòu)及其驅(qū)動(dòng)的政府轉(zhuǎn)型發(fā)展[14]。這些平臺(tái)雖有涉及政府平臺(tái)建設(shè)機(jī)理與路徑，但研究對(duì)象集中在政府?dāng)?shù)字平臺(tái)而非實(shí)體平臺(tái)建設(shè)，也沒(méi)有旗幟鮮明地指明政府多邊平臺(tái)的建設(shè)方向。

在國(guó)外，政府搭臺(tái)思想起源于Reilly提出的“政府即平臺(tái)”思想。Reilly最早認(rèn)為政府應(yīng)該向平臺(tái)企業(yè)學(xué)習(xí)，搭建開(kāi)放的平臺(tái)以推動(dòng)政府系統(tǒng)內(nèi)外的創(chuàng)新[15]。這在國(guó)內(nèi)外學(xué)界引發(fā)了政府平臺(tái)建設(shè)研究的熱潮，例如，有學(xué)者研究了英國(guó)等國(guó)的“政府即平臺(tái)”建設(shè)愿景[16]以及中國(guó)的“政府即平臺(tái)”建設(shè)實(shí)踐及趨勢(shì)[17]。這些成果基本上以數(shù)字平臺(tái)為研究對(duì)象，更多地視平臺(tái)為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施及其促進(jìn)交互的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)[18]，甚少涉及多邊平臺(tái)尤其是多邊實(shí)體平臺(tái)。不僅如此，大多文獻(xiàn)提出的平臺(tái)搭建路徑均指向數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、智慧平臺(tái)建設(shè)，在路徑上過(guò)于倚重和依賴信息技術(shù)，而技術(shù)治理本身并不自帶現(xiàn)代化屬性，“數(shù)字平臺(tái)并不必然推動(dòng)現(xiàn)代化，甚至誤入歧途”[19]。更直接地，Walravens&Ballon借鑒多邊平臺(tái)商業(yè)模式，從治理視角探索了政府的智慧型城市平臺(tái)建設(shè)[20]。Marijn&Elsa主張政府搭建多邊平臺(tái)、推動(dòng)平臺(tái)型治理以實(shí)現(xiàn)政府精簡(jiǎn)高效和服務(wù)創(chuàng)新[21]。平臺(tái)型治理要求政府搭臺(tái)并擔(dān)負(fù)起維護(hù)整個(gè)平臺(tái)社會(huì)的責(zé)任[22]。這些成果雖鮮明地提出政府多邊平臺(tái)建設(shè)的方向，但依然沒(méi)有聚焦平臺(tái)建設(shè)機(jī)理與方法。在哈佛商學(xué)院的一項(xiàng)關(guān)于產(chǎn)品平臺(tái)化轉(zhuǎn)型路徑的成果中，提及公共基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品可以轉(zhuǎn)化為多邊平臺(tái)[23]，為本研究提供了思路啟發(fā)。

（二）多邊平臺(tái)理論

多邊公共平臺(tái)不同于傳統(tǒng)認(rèn)知上的公共品單邊生產(chǎn)平臺(tái)（如行政服務(wù)中心）或純粹的技術(shù)平臺(tái)（如電子政務(wù)）。多邊（雙邊）平臺(tái)起源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Tirole提出的“雙邊市場(chǎng)”概念[24]。在雙邊市場(chǎng)中，平臺(tái)是其他主體借以提供互補(bǔ)品的基礎(chǔ)性產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)架構(gòu)[25]。多邊平臺(tái)本質(zhì)是多元主體互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，其核心甄別標(biāo)準(zhǔn)是“合約控制權(quán)”的開(kāi)放、群體間網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在[26]。多邊平臺(tái)通過(guò)匯聚多邊用戶、匹配供求、降低交互成本以促進(jìn)高質(zhì)量交互和價(jià)值創(chuàng)造[27]。多邊平臺(tái)在促進(jìn)多邊用戶群體價(jià)值互動(dòng)的過(guò)程中扮演著利益聯(lián)結(jié)者、供需匹配者、空間或市場(chǎng)的提供者、規(guī)則設(shè)計(jì)者等角色[28]。正是憑借多邊平臺(tái)強(qiáng)大的交互促進(jìn)功能，多邊平臺(tái)模式能夠打敗傳統(tǒng)的管道式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式（包括官僚制生產(chǎn)模式）[29]。鑒于此，搭建平臺(tái)是組織成為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)并提升競(jìng)爭(zhēng)力的基本策略[30]。政府可以利用多邊平臺(tái)的結(jié)構(gòu)及功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的多元供給與均衡化發(fā)展[31]。多邊協(xié)商平臺(tái)已成為公共治理的重要戰(zhàn)略[32]。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域，眾多著名學(xué)者如麻省理工學(xué)院的Cusumano、Gawer、Hagiu，哈佛大學(xué)的Eisenmann，芝加哥大學(xué)的Evans以及美國(guó)平臺(tái)思維實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)辦人Choudary紛紛開(kāi)展多邊平臺(tái)及其治理研究。以多邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和平臺(tái)戰(zhàn)略學(xué)為主要構(gòu)成的多邊平臺(tái)理論逐漸開(kāi)拓了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、平臺(tái)組織學(xué)和平臺(tái)型治理理論。其多方主體與多邊用戶有機(jī)結(jié)合的生態(tài)共治體系為政府主政、用戶主權(quán)的平臺(tái)型治理結(jié)構(gòu)提供了原型參考，更是平臺(tái)載體結(jié)構(gòu)搭建轉(zhuǎn)向平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)搭建的精髓所在。隨著商業(yè)平臺(tái)實(shí)踐的拓展及公共領(lǐng)域平臺(tái)型治理范式的興起，起初的商業(yè)平臺(tái)建設(shè)框架也逐漸演化發(fā)展為平臺(tái)共同體建設(shè)框架。由此，多邊平臺(tái)理論為政府搭建多邊公共平臺(tái)的實(shí)踐及平臺(tái)型治理研究提供了新的視角和理論基礎(chǔ)。據(jù)此，多邊公共平臺(tái)是指連接公共部門生態(tài)系統(tǒng)中的多類用戶群體，在治權(quán)開(kāi)放的基礎(chǔ)上促進(jìn)用戶群體間互動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)及支撐體系，其核心特征是政府向多元利益群體開(kāi)放公共品生產(chǎn)運(yùn)作、治理參與等治權(quán)以及在此基礎(chǔ)上的用戶群體間的直接互動(dòng)[33]。

（三）研究分析框架

本研究站在政府治理能力現(xiàn)代化的立場(chǎng)，以多邊平臺(tái)理論為理論基礎(chǔ)與分析視角。多邊平臺(tái)實(shí)質(zhì)是互動(dòng)的結(jié)構(gòu)與合作共治的支撐載體，其運(yùn)作模式實(shí)質(zhì)是將多類利益相關(guān)者連接在一起互動(dòng)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值。多邊公共平臺(tái)的搭建是平臺(tái)主辦方、所有者及其他主體，供給平臺(tái)要素、搭建平臺(tái)結(jié)構(gòu)并形成平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。政府為社會(huì)搭臺(tái)的使命在于為互動(dòng)共治提供平臺(tái)結(jié)構(gòu)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型治理——基于平臺(tái)的公共品多元供給與公共事務(wù)合作共治。政府等公共部門作為平臺(tái)主辦方或（和）所有者（統(tǒng)稱為產(chǎn)權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)移的“平臺(tái)方”）是平臺(tái)搭建的核心主體，在平臺(tái)搭建過(guò)程中扮演著不可或缺的關(guān)鍵角色。政府在為社會(huì)治理的搭臺(tái)實(shí)踐中，呈現(xiàn)出哪些共性的過(guò)程模式與機(jī)理邏輯，承擔(dān)和扮演何種職責(zé)與角色，選擇了哪些搭臺(tái)方式及行為策略，核心流程或步驟是怎樣的，這些是分析框架的重要元素。

本研究參考了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人Evans提出的平臺(tái)共同體建設(shè)框架，同時(shí)借鑒哈佛商學(xué)院的Hagiu提出的商業(yè)平臺(tái)建設(shè)的理論框架。Evans認(rèn)為平臺(tái)建設(shè)首先要識(shí)別平臺(tái)共同體，弄清楚誰(shuí)需要誰(shuí)以及有什么需求和為什么需要，平臺(tái)建設(shè)與管理行為主要圍繞著促進(jìn)互動(dòng)和激發(fā)用戶群體間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而展開(kāi)，據(jù)此把平臺(tái)建設(shè)分為四步：識(shí)別平臺(tái)社區(qū)，聯(lián)結(jié)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，設(shè)計(jì)平臺(tái)規(guī)則，啟動(dòng)平臺(tái)運(yùn)行[34]。Hagiu認(rèn)為平臺(tái)建設(shè)分為三步：一是確定平臺(tái)為用戶創(chuàng)造的價(jià)值及根本功能；二是確定與這些用戶存在頻繁互動(dòng)的另一類用戶，從而降低成本或提升價(jià)值；三是開(kāi)放互動(dòng)的合約控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)單邊控制業(yè)務(wù)向雙邊互動(dòng)合作業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變來(lái)創(chuàng)造價(jià)值[35]。他主張?jiān)谠夹g(shù)平臺(tái)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的基礎(chǔ)上通過(guò)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的開(kāi)放，將其轉(zhuǎn)化為多邊（雙邊）平臺(tái)，尤其是在單邊平臺(tái)的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)改造，是多邊（雙邊）平臺(tái)建設(shè)的一種策略模式。結(jié)合中國(guó)情景下的政府為社會(huì)搭臺(tái)的實(shí)踐，對(duì)多邊平臺(tái)理論中的相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行篩選和提煉，據(jù)此對(duì)政府搭臺(tái)的研究主題進(jìn)行維度分解和概念操作化，構(gòu)建了政府搭建多邊公共平臺(tái)的分析框架（見(jiàn)圖1）。政府搭臺(tái)是平臺(tái)方的職責(zé)，主辦方的治權(quán)開(kāi)放是基礎(chǔ)和前提，承辦方負(fù)責(zé)執(zhí)行搭臺(tái)并連接與匯聚用戶。政府搭臺(tái)以平臺(tái)載體與結(jié)構(gòu)的搭建為基本操作變量，以平臺(tái)要素的供給為基本形式，以聯(lián)結(jié)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)為直接目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)基于多邊平臺(tái)的平臺(tái)型治理為最終目的。直至平臺(tái)能夠正常啟動(dòng)，平臺(tái)搭建才算完成。其中最關(guān)鍵的是核心平臺(tái)要素（如資金、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)則等）誰(shuí)來(lái)供給以及如何設(shè)置以創(chuàng)造價(jià)值，這些核心平臺(tái)要素被稱為“創(chuàng)價(jià)關(guān)卡”。政府如何搭臺(tái)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)重要元素：創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的設(shè)置與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)、平臺(tái)搭建的方式與進(jìn)路、政府的職責(zé)角色與行為策略。該框架為歸納提煉地方政府為社會(huì)治理搭建多邊公共平臺(tái)的機(jī)理邏輯及操作進(jìn)路提供分析思路。本文主要通過(guò)跨案例研究，對(duì)該框架進(jìn)行驗(yàn)證分析。

三、研究方法與案例呈現(xiàn)

（一）研究方法

本研究從多個(gè)案例樣本中進(jìn)行跨案例復(fù)制研究，從而實(shí)現(xiàn)歸納式理論建構(gòu)的目的?？绨咐龔?fù)制研究是從不同的途徑、方法與維度來(lái)對(duì)多個(gè)個(gè)案進(jìn)行橫向比較和歸納總結(jié)分析，進(jìn)而尋求共性的關(guān)系和穩(wěn)定的模式；通過(guò)復(fù)制邏輯來(lái)升華這些初步發(fā)現(xiàn)的關(guān)系，在此過(guò)程中經(jīng)常回到每個(gè)案例中來(lái)比較、驗(yàn)證相關(guān)概念、變量之間的關(guān)系和邏輯是否存在，并進(jìn)行解釋或進(jìn)一步驗(yàn)證，以發(fā)現(xiàn)可靠的理論模式[36]。研究分析時(shí)借助二維表來(lái)比較多個(gè)類別的案例數(shù)據(jù)?？绨咐龔?fù)制研究遵循復(fù)制歸納法則，產(chǎn)生的結(jié)果就是一個(gè)個(gè)命題，然后對(duì)這些命題進(jìn)行分析解釋；通過(guò)案例之間的共性復(fù)制以及將正反案例相結(jié)合，總結(jié)歸納出一致的規(guī)律，這就是要建構(gòu)的理論[37]。跨案例研究需要對(duì)產(chǎn)生的命題進(jìn)行重復(fù)、對(duì)比和擴(kuò)展，理論的構(gòu)建是通過(guò)案例數(shù)據(jù)、形成的理論及現(xiàn)有文獻(xiàn)三者之間的反復(fù)循環(huán)而進(jìn)行的[38]。研究結(jié)論再與文獻(xiàn)對(duì)話加以理論驗(yàn)證，必要時(shí)還會(huì)用樣本以外的其他案例進(jìn)行檢驗(yàn)，以保障研究結(jié)論的內(nèi)在效度和外在效度。

在數(shù)據(jù)收集及分析時(shí)，選擇實(shí)地考察、訪談?wù){(diào)查與檔案資料分析相結(jié)合的方法，多源數(shù)據(jù)有助于收集更全面準(zhǔn)確的信息和探尋更可信的研究結(jié)果。本研究通過(guò)多種途徑、多種方法收集多種形式的數(shù)據(jù)來(lái)保障研究的建構(gòu)效度。數(shù)據(jù)來(lái)源及收集方式主要包括：一是社工機(jī)構(gòu)的文檔記錄，包括宣傳冊(cè)、規(guī)章制度、機(jī)構(gòu)運(yùn)作的相關(guān)記錄；二是有關(guān)社工機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息，包括有關(guān)案例樣本的網(wǎng)絡(luò)文章、官方網(wǎng)站信息及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞；三是通過(guò)實(shí)地考察、走訪觀察、前期非正式訪談所獲取的信息，包括一些圖片、照片、記憶與相關(guān)記錄；四是有關(guān)社工行業(yè)的公共政策文本、行業(yè)運(yùn)作管理規(guī)范，包括行業(yè)手冊(cè)、制度匯編等有關(guān)信息。由于數(shù)據(jù)收集的重點(diǎn)是難以觀察和記錄的政府搭臺(tái)行為，因此與調(diào)研對(duì)象開(kāi)展了正式的訪談。每個(gè)案例樣本選擇23名訪談對(duì)象，他們一般為社區(qū)社工服務(wù)中心平臺(tái)的創(chuàng)建者、社工機(jī)構(gòu)高管或主辦方負(fù)責(zé)人。

（二）案例選擇

本次案例的選取按照理論抽樣而非隨機(jī)抽樣的方法，出于理論建構(gòu)的需要從多邊公共平臺(tái)的總體案例中選擇樣本。理論抽樣首先要確定案例總體，也就是要符合多邊公共平臺(tái)的定義，經(jīng)得起其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)“治權(quán)開(kāi)放”的檢驗(yàn)。然后，選擇典型的、有代表性的行業(yè)案例樣本。最后，比較確定最終的案例樣本。本研究通過(guò)若干個(gè)領(lǐng)域的平臺(tái)案例的初步調(diào)研，決定選擇社區(qū)社工服務(wù)中心作為行業(yè)樣本，是基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，社區(qū)社工服務(wù)中心及社工機(jī)構(gòu)的興起是政府職能轉(zhuǎn)變、政社分開(kāi)的產(chǎn)物，最能體現(xiàn)政府的共治策略和開(kāi)放合作思維。其次，社區(qū)社工服務(wù)中心作為一種新興事物，社會(huì)需求巨大、發(fā)展前景廣闊，代表著多邊平臺(tái)在社會(huì)治理及服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用的發(fā)展方向，最能體現(xiàn)多邊平臺(tái)的應(yīng)用價(jià)值。再次，社區(qū)社工服務(wù)中心發(fā)展現(xiàn)狀的脆弱性，社工機(jī)構(gòu)起步晚，投入資源不足，離不開(kāi)市場(chǎng)主體、社會(huì)主體的參與建設(shè)和運(yùn)行管理，更離不開(kāi)政府的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與平臺(tái)供給。最后，是研究條件的便捷性和優(yōu)越性①，廣東的社區(qū)社工服務(wù)中心及社工機(jī)構(gòu)發(fā)展比較好，吸收借鑒了香港的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。2010年前后，在香港、廣東等地興起的社區(qū)社工服務(wù)中心——一種脫胎于且有別于作為公共品單邊生產(chǎn)平臺(tái)的社區(qū)服務(wù)中心，開(kāi)始興起并迅速向其他地區(qū)推廣應(yīng)用。根據(jù)跨案例歸納式理論建構(gòu)的需要，結(jié)合開(kāi)展研究的有利條件，本研究選擇社會(huì)治理領(lǐng)域的社區(qū)社工服務(wù)中心作為調(diào)研對(duì)象，最終遴選出廣東三地的四家社區(qū)社工服務(wù)中心作為案例樣本②。

（三）案例描述

四個(gè)案例樣本都屬于以地方政府為主體的公共部門主辦的、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)作管理的社區(qū)社工服務(wù)中心，有別于原由公共部門主辦且直接運(yùn)作管理的傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)中心。社區(qū)社工服務(wù)中心連接著平臺(tái)主辦方——基層政府或樞紐型社會(huì)組織，主管方——民政局或社工委，服務(wù)購(gòu)買方——市政府或（和）區(qū)政府，監(jiān)督評(píng)估方——主管方或服務(wù)購(gòu)買方及其委托的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等多方主體，同時(shí)連接著負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理的社工機(jī)構(gòu)、互補(bǔ)服務(wù)提供者、社區(qū)居民等取得部分治權(quán)的多邊用戶。區(qū)政府或街道辦等基層政府和婦聯(lián)等樞紐型社會(huì)組織為社區(qū)社工服務(wù)中心提供平臺(tái)空間與基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目為其提供經(jīng)費(fèi)支持。社工機(jī)構(gòu)直接與社區(qū)居民互動(dòng)，為社區(qū)居民提供服務(wù)，并與其他互補(bǔ)服務(wù)提供者合作參與社區(qū)治理[39]。因此，案例樣本完全符合多邊公共平臺(tái)的概念及其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。表1對(duì)案例樣本中的服務(wù)對(duì)象及職能、服務(wù)項(xiàng)目、治權(quán)關(guān)系等關(guān)鍵信息進(jìn)行了描述。

四、政府搭建多邊公共平臺(tái)的機(jī)理分析

（一）政府搭臺(tái)的過(guò)程及實(shí)質(zhì)

政府為社會(huì)搭臺(tái)的目的就是把供需兩側(cè)的多類用戶群體聯(lián)結(jié)起來(lái)，通過(guò)平臺(tái)空間、規(guī)則及運(yùn)行模式開(kāi)展互動(dòng)、合作與共治。政府為社會(huì)治理搭建的多邊公共平臺(tái)連接著基礎(chǔ)設(shè)施的供給者、資金的供給者、信息內(nèi)容及渠道的供給者、公共品及互補(bǔ)服務(wù)的供給者以及監(jiān)督評(píng)價(jià)者等主體。這些主體在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，憑借提供生產(chǎn)要素、填補(bǔ)價(jià)值缺口，來(lái)介入平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配。由此，政府為社會(huì)搭臺(tái)的過(guò)程實(shí)際上是構(gòu)成平臺(tái)載體的各個(gè)要素的供給和互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的連接，實(shí)質(zhì)是多元治理主體及其創(chuàng)價(jià)元素聯(lián)結(jié)在一起形成價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。因此，多邊公共平臺(tái)搭建的關(guān)鍵是要把公共品生產(chǎn)者、互補(bǔ)服務(wù)生產(chǎn)者、監(jiān)督評(píng)價(jià)者等多元治理主體連接起來(lái)形成社會(huì)服務(wù)與共治的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)主辦方和主管方設(shè)計(jì)治理規(guī)則，平臺(tái)所有者提供平臺(tái)空間載體并吸引用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)，這些主體互動(dòng)合作并激發(fā)互利互惠、相互促進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)才算建成。平臺(tái)吸引相關(guān)主體參與搭建的策略是讓每個(gè)參與者都有自己的一項(xiàng)或多項(xiàng)創(chuàng)價(jià)關(guān)卡：基礎(chǔ)設(shè)施、資金、平臺(tái)規(guī)則、公共品生產(chǎn)、互補(bǔ)服務(wù)生產(chǎn)、監(jiān)督評(píng)價(jià)，每個(gè)主體通過(guò)自己提供的創(chuàng)價(jià)關(guān)卡來(lái)創(chuàng)造價(jià)值、分享權(quán)益，平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)價(jià)關(guān)卡模型見(jiàn)圖2[40]。設(shè)置平臺(tái)創(chuàng)價(jià)關(guān)卡以保障平臺(tái)主辦方、所有者與多邊用戶各施其能、各得其所，是平臺(tái)搭建的核心。對(duì)案例樣本中的創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的總結(jié)歸納見(jiàn)表2。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)上集結(jié)的創(chuàng)價(jià)關(guān)卡越多，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)就越繁榮，平臺(tái)上的產(chǎn)品、服務(wù)與互動(dòng)協(xié)作就越多，平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)就越密織、完善。據(jù)此進(jìn)一步分析，并結(jié)合跨案例研究的復(fù)制歸納法則，可以初步得出如下命題和推論。

命題1：創(chuàng)價(jià)關(guān)卡及其主體越稀缺或不可替代性越高，該創(chuàng)價(jià)關(guān)卡就越重要。

在案例樣本的生產(chǎn)要素體系及系列創(chuàng)價(jià)關(guān)卡中，平臺(tái)規(guī)則只能由主辦方和主管方來(lái)供給，公共品及互補(bǔ)品的生產(chǎn)面向社會(huì)和市場(chǎng)公開(kāi)招投標(biāo)而不乏競(jìng)爭(zhēng)性供給者，自然也不乏多邊用戶之間的相互監(jiān)督尤其是來(lái)自消費(fèi)者以及平臺(tái)方對(duì)供給側(cè)用戶的監(jiān)督評(píng)價(jià)，唯有資金與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)卡最稀缺，愿意且能夠提供這兩個(gè)關(guān)卡的主體太少。而且，由于平臺(tái)搭建具有前期基建投入和資金投資規(guī)模巨大的特點(diǎn)，具有資本投入密集性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施本身就構(gòu)成了平臺(tái)空間的載體，而資金來(lái)源及其規(guī)模關(guān)涉利益分配和利益激勵(lì)的敏感性，因此這兩個(gè)關(guān)卡的供給對(duì)于平臺(tái)搭建非常重要。由此在基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)卡設(shè)置上，平臺(tái)承辦方盡量選擇既有的單邊生產(chǎn)空間載體，如傳統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)中心、婦兒服務(wù)中心舊址。廣州、深圳的房地產(chǎn)價(jià)格高昂，盡管地方政府財(cái)力雄厚，但數(shù)千萬(wàn)的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目購(gòu)買資金也讓很多地區(qū)財(cái)政捉襟見(jiàn)肘。梅州某家社區(qū)服務(wù)中心就是因?yàn)槿狈φ?gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的資金支持而無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。但是在梅州，由于社工機(jī)構(gòu)的存量較少，通過(guò)招投標(biāo)競(jìng)選社工機(jī)構(gòu)的選擇余地也很小，在此情形下政府或政府委托行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)社工機(jī)構(gòu)的培育也極為重要。因此，在社區(qū)社工服務(wù)中心建設(shè)的全國(guó)推廣階段，社會(huì)治理與社區(qū)服務(wù)的“生產(chǎn)”關(guān)卡具有一定的稀缺性，同樣面臨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中“雞蛋相生”難題和“無(wú)雞下蛋”困境，由此凸顯了多邊公共平臺(tái)搭建早期社工機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織創(chuàng)建培育的緊迫性與重要性。

推論1a：最關(guān)鍵、最稀缺創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的供給者，往往是政府等平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)。在案例樣本中，地方政府既提供平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施，又提供運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，是平臺(tái)的主辦者和治理規(guī)則的安排者，在搭臺(tái)型治理中發(fā)揮著重要作用。在公共平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)中，政府的經(jīng)濟(jì)支持、政策扶持與元治理角色必不可少。因此政府、樞紐型公共組織等公共部門對(duì)平臺(tái)搭建的支持和領(lǐng)導(dǎo)最重要。

推論1b：提供平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施往往是公共部門的必選創(chuàng)價(jià)關(guān)卡。平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施具有外部性、一定的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性；且有了平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施，其他的關(guān)卡才能有載體和運(yùn)行空間，才能發(fā)揮具體作用，即“基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)卡”發(fā)揮著總開(kāi)關(guān)的作用[41]。因此，這一關(guān)卡的把持者往往是政府等公共部門。

（二）政府搭臺(tái)的前提：治權(quán)開(kāi)放

擁有公共品生產(chǎn)、互補(bǔ)服務(wù)開(kāi)發(fā)、監(jiān)督評(píng)價(jià)等治權(quán)是多邊用戶進(jìn)駐平臺(tái)的動(dòng)力，是“社會(huì)唱戲”的根本保障。平臺(tái)治權(quán)的開(kāi)放伴隨著價(jià)值的共創(chuàng)、權(quán)利的共享，從而能夠吸引相關(guān)主體提供創(chuàng)價(jià)關(guān)卡來(lái)獲取權(quán)利。

命題2：治權(quán)開(kāi)放是平臺(tái)供給的前提，從根本上決定平臺(tái)型治理的可能性和應(yīng)用潛力。

首先，社工機(jī)構(gòu)的成立是社會(huì)治理權(quán)開(kāi)放的結(jié)果。過(guò)去政府的大包大攬和行政化管理模式，要么使社會(huì)組織無(wú)法注冊(cè)，要么使社會(huì)組織難以獨(dú)立自主運(yùn)作。全能政府、無(wú)限政府無(wú)疑限制了公民社會(huì)和社工機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)空間，剝奪了他們參與社區(qū)治理的權(quán)利。研究選用的案例樣本中的四家社工機(jī)構(gòu)的注冊(cè)登記均是政府治權(quán)開(kāi)放的產(chǎn)物。

其次，社工機(jī)構(gòu)進(jìn)駐社區(qū)服務(wù)中心承接運(yùn)營(yíng)管理，是基層政府擁有和管轄的平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施等資源開(kāi)放的結(jié)果。沒(méi)有基層社會(huì)治理權(quán)力的開(kāi)放和相關(guān)資源的開(kāi)放、權(quán)利的開(kāi)放，就不可能產(chǎn)生基于平臺(tái)空間和規(guī)則的多元主體合作治理（見(jiàn)表2的第57列和表3的第4列）。多位學(xué)者的研究表明，平臺(tái)開(kāi)放對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)繁榮和平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造是有利的[42][43]。

最后，社工機(jī)構(gòu)享有的獨(dú)立運(yùn)作管理權(quán)，也是地方政府放權(quán)的結(jié)果。地方政府除了把社區(qū)服務(wù)中心平臺(tái)的運(yùn)行管理權(quán)交由社工機(jī)構(gòu)，有些政府還把監(jiān)督評(píng)價(jià)權(quán)力開(kāi)放給第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，如社工協(xié)會(huì)、社工師聯(lián)合會(huì)等（見(jiàn)表2的第7列），這些都表明治權(quán)開(kāi)放是多邊公共平臺(tái)供給的前提。

社區(qū)社工服務(wù)中心等多邊公共平臺(tái)作為一種公共產(chǎn)品，具有正外部性、非排他性和一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性等特征。由此，供給多邊公共平臺(tái)主要是政府的職責(zé)。不僅如此，供給多邊公共平臺(tái)還是政府供給公共品的策略選擇[44]。基層政府在原有的社區(qū)服務(wù)中心引入社工機(jī)構(gòu)后轉(zhuǎn)型為社區(qū)社工服務(wù)中心，整合了社會(huì)資源、提高了治理效率，還促進(jìn)了社區(qū)服務(wù)的協(xié)作創(chuàng)新與多元供給。因此，政府供給社區(qū)社工服務(wù)平臺(tái)而放棄自主生產(chǎn)模式，同樣履行著公共服務(wù)供給的職責(zé)，并且助力提高了服務(wù)效率和服務(wù)的創(chuàng)新性。

（三）政府搭臺(tái)的職責(zé)與角色

從治理結(jié)構(gòu)的視角看，政府搭臺(tái)是主辦方、主管方、承辦方、協(xié)辦方、監(jiān)督評(píng)估者基于委托代理關(guān)系各施其能、各行其責(zé)的分工合作過(guò)程。主辦方是平臺(tái)及服務(wù)項(xiàng)目的委托者，開(kāi)放了平臺(tái)的承運(yùn)管理權(quán)及公共服務(wù)的生產(chǎn)運(yùn)作權(quán)，主要負(fù)責(zé)安排平臺(tái)及服務(wù)的治理規(guī)則，可能參與平臺(tái)服務(wù)的購(gòu)買、監(jiān)督，在案例樣本中大多是區(qū)政府（僅一家是市婦聯(lián)）。主管方是主辦方的行政上級(jí)（如市政府）或業(yè)務(wù)主管（如市社工委、民政局），主要負(fù)責(zé)平臺(tái)所處行業(yè)（如社區(qū)社工服務(wù)）的行業(yè)整體規(guī)劃與制度規(guī)范，往往參與平臺(tái)服務(wù)的購(gòu)買與行業(yè)監(jiān)管。承辦方是平臺(tái)空間載體及基礎(chǔ)設(shè)施的所有者（如街道辦），主要負(fù)責(zé)供求兩側(cè)多邊用戶的召集、聯(lián)絡(luò)與互動(dòng)促進(jìn)。協(xié)辦方（如社工機(jī)構(gòu)及其行業(yè)協(xié)會(huì)）主要協(xié)作平臺(tái)具體事務(wù)的承運(yùn)管理，如社工聯(lián)參與社工機(jī)構(gòu)的孵化和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。上述四方從各自的職責(zé)出發(fā)承擔(dān)著某種層次、某個(gè)維度的監(jiān)督評(píng)估，社區(qū)服務(wù)的供求用戶即社工機(jī)構(gòu)與社區(qū)居民也是監(jiān)督評(píng)價(jià)者，承擔(dān)著自評(píng)、互評(píng)及平臺(tái)生態(tài)共治的監(jiān)督要責(zé)。

在搭臺(tái)過(guò)程中，地方政府既是政策和制度的安排者，也是多邊平臺(tái)的供給者及服務(wù)項(xiàng)目的購(gòu)買者，但區(qū)分了生產(chǎn)與供給，不同層級(jí)的政府從省政府到街道辦在委托代理關(guān)系中承擔(dān)著不同的職責(zé)及角色。從某種意義上說(shuō)，政府搭臺(tái)是安排治理結(jié)構(gòu)及落實(shí)主辦權(quán)、主管權(quán)、承辦權(quán)、協(xié)辦權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)責(zé)行使過(guò)程。對(duì)案例中政府搭臺(tái)的職責(zé)歸納見(jiàn)表3?？偟膩?lái)說(shuō)，地方政府在平臺(tái)搭建過(guò)程中履行著基礎(chǔ)要素（平臺(tái)空間、設(shè)施與資金）的提供、治理權(quán)力的授予、治理規(guī)則的安排、多邊用戶的召集、監(jiān)督管制等多種職責(zé)角色。此外，由于供給側(cè)生產(chǎn)者的缺位，地方政府還要培育、扶持、引導(dǎo)社工機(jī)構(gòu)，為社工機(jī)構(gòu)提供行業(yè)規(guī)則和服務(wù)政策，吸引社工機(jī)構(gòu)進(jìn)駐社區(qū)服務(wù)中心生產(chǎn)社區(qū)服務(wù)。通過(guò)推動(dòng)相關(guān)群體按多邊平臺(tái)模式合作治理，地方政府在激發(fā)相關(guān)群體力量的同時(shí)，履行著社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)供給的責(zé)任。

根據(jù)表3，結(jié)合樣本外其他政府平臺(tái)的發(fā)展現(xiàn)狀，初步可以得出如下命題：

命題3：政府第三方平臺(tái)、第四方平臺(tái)更能代表公共平臺(tái)搭建的趨勢(shì)。

我們還是以社區(qū)服務(wù)中心為行業(yè)樣本，民政部1995年頒布《全國(guó)社區(qū)服務(wù)示范城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》后，地區(qū)級(jí)以上城市的市轄區(qū)和街道辦陸續(xù)設(shè)立了社區(qū)服務(wù)中心。社區(qū)服務(wù)中心一般由區(qū)政府或街道辦委托事業(yè)單位管理或直接管理[45]。按照行政化管理模式運(yùn)作的社區(qū)服務(wù)中心存在很多弊端。例如，居民參與度不高、民主自治能力弱、社會(huì)資源投入不足、服務(wù)效果不好[46]。如今在多元共治的平臺(tái)時(shí)代，很多城市都掀起了建設(shè)社區(qū)社工服務(wù)平臺(tái)的高潮。案例樣本均在原社區(qū)服務(wù)中心的基礎(chǔ)上建設(shè)而成，但與原社區(qū)服務(wù)中心（政府第二方平臺(tái)即單邊生產(chǎn)平臺(tái)）在供給模式、運(yùn)作管理機(jī)制與治理方式方面大相徑庭。在社區(qū)社工服務(wù)中心，政府作為第三方甚至第四方來(lái)主辦平臺(tái)、參與建設(shè)平臺(tái)。在政府第三方平臺(tái)模式中，政府將運(yùn)作管理權(quán)賦予社工機(jī)構(gòu)，政府搭臺(tái)但不“唱戲”，體現(xiàn)了有所為有所不為的公共品供給策略和政社分離的職能轉(zhuǎn)向[47]。研究表明，所有權(quán)歸第三方的平臺(tái)績(jī)效更優(yōu)[48]。政府第四方平臺(tái)的治權(quán)更加開(kāi)放，放棄了親自“搭臺(tái)”與平臺(tái)所有權(quán)而保留了規(guī)則設(shè)計(jì)、資金扶持等創(chuàng)價(jià)關(guān)卡，由此更能整合供給側(cè)的資源和調(diào)動(dòng)市場(chǎng)與社會(huì)的專業(yè)力量來(lái)建設(shè)平臺(tái)。因此，政府第三方平臺(tái)、第四方平臺(tái)更能代表公共平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)。

五、政府搭建多邊公共平臺(tái)的方式與路徑

平臺(tái)主辦方開(kāi)放共享平臺(tái)空間載體等資源，通過(guò)對(duì)用戶群體的賦權(quán)釋能以提供動(dòng)能激勵(lì)；通過(guò)創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的設(shè)置讓平臺(tái)參與主體憑借各自的關(guān)卡創(chuàng)造價(jià)值并分享價(jià)值，通過(guò)召集多邊用戶，把用戶和關(guān)卡聯(lián)結(jié)起來(lái)組建平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)從而產(chǎn)生互動(dòng)的平臺(tái)結(jié)構(gòu)和支撐體，實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益主體在平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中開(kāi)展交互，多邊平臺(tái)的搭建才得以完成。

（一）搭建多邊公共平臺(tái)的方式

多邊公共平臺(tái)搭建方式體現(xiàn)在搭建模式選擇、群體召集方式、治權(quán)及資源開(kāi)放、平臺(tái)選址、搭建步驟等多個(gè)維度，對(duì)案例樣本的歸納總結(jié)見(jiàn)表4。

在搭建模式上，四個(gè)案例樣本總體相同但各有特色。江南家綜中心建立在傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)中心的基礎(chǔ)上，即由政府生產(chǎn)平臺(tái)改造而成，同時(shí)在廣州鼎和社工機(jī)構(gòu)的幫扶下，借鑒移植了廣州鼎和社工服務(wù)平臺(tái)的搭建模式，屬于平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)延展模式。海珠長(zhǎng)者服務(wù)中心、清湖社區(qū)服務(wù)中心基本遵循改造型平臺(tái)搭建模式，而婦兒服務(wù)中心將新的業(yè)務(wù)和服務(wù)放到婦聯(lián)原有的活動(dòng)中心，仍然屬于改造型平臺(tái)搭建模式，既充分利用了婦聯(lián)的組織優(yōu)勢(shì)，同時(shí)把服務(wù)站點(diǎn)移到學(xué)校和社區(qū)。通過(guò)對(duì)各種社區(qū)治理平臺(tái)搭建路徑的反復(fù)比對(duì)及歸納，可以初步發(fā)現(xiàn)：

命題4：在搭建平臺(tái)的多種模式中，改造型模式最容易。

表4的數(shù)據(jù)表明，各個(gè)案例樣本普遍選擇改造型的平臺(tái)搭建模式。筆者既有的研究成果將平臺(tái)搭建模式一般分為三種：始創(chuàng)型、改造型與平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)延展型[49]。改造型模式是在原來(lái)生產(chǎn)平臺(tái)或基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，通過(guò)開(kāi)放社區(qū)治權(quán)與公共服務(wù)運(yùn)作管理權(quán)，引進(jìn)公共服務(wù)的生產(chǎn)者，使得原來(lái)的單邊生產(chǎn)平臺(tái)或基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品改造為多邊平臺(tái)。這種方式簡(jiǎn)單易行的原因在于：多邊平臺(tái)可以直接利用原生產(chǎn)平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施、用戶基礎(chǔ)及其他資源；產(chǎn)權(quán)清晰，平臺(tái)的多方群體權(quán)責(zé)與分工明確；建設(shè)成本最低，實(shí)施成本最小。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后與社工事業(yè)發(fā)展滯后的梅州，江南家綜中心作為該市首家社區(qū)社工服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)難度可想而知，但其融合了兩種搭建模式，大大降低了平臺(tái)搭建的難度。然而，梅州另一家社區(qū)服務(wù)平臺(tái)僅采用平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)延展型模式但未能成功。同時(shí)有研究表明，將基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為平臺(tái)具有結(jié)構(gòu)化的操作步驟，因此簡(jiǎn)單可行[50]。改造型平臺(tái)搭建模式實(shí)際上沿用了既有的單邊生產(chǎn)平臺(tái)或技術(shù)平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施，由此節(jié)省了平臺(tái)載體及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)周期與投入成本，并且共享了既有的資源、能力和需求側(cè)的用戶基礎(chǔ)，使得平臺(tái)搭建最容易，但也可能在治理方面存在沿襲單邊平臺(tái)行政化管理、數(shù)字化管控的風(fēng)險(xiǎn)。

命題5：激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是召集和吸引多邊用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)的通用策略。

召集和吸引多邊用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)是平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)搭建的關(guān)鍵。在召集供需兩側(cè)的用戶群體方面，平臺(tái)所有者需要選擇“雞生蛋”或是“蛋生雞”的搭建策略[51]。具體到社區(qū)治理平臺(tái)，是通過(guò)社區(qū)居民吸引社工機(jī)構(gòu)的進(jìn)駐（“蛋生雞”）或通過(guò)社工機(jī)構(gòu)吸引社區(qū)居民的進(jìn)駐（“雞生蛋”），要遵循跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的雙向吸引原理。一般而言，誰(shuí)的吸引力越大，就應(yīng)該先吸引誰(shuí)優(yōu)先進(jìn)駐。此外，還可以通過(guò)核心用戶吸引該群體內(nèi)其他用戶進(jìn)駐平臺(tái)——即激發(fā)同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；以及通過(guò)用戶和互補(bǔ)品提供者相互吸引——即激發(fā)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)吸引和召集多邊群體。例如，社工機(jī)構(gòu)吸引志愿群體、醫(yī)院、企業(yè)前來(lái)社區(qū)平臺(tái)提供互補(bǔ)服務(wù)，這些互補(bǔ)者進(jìn)一步吸引居民前來(lái)消費(fèi)。多邊平臺(tái)理論強(qiáng)調(diào)，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺(tái)搭建過(guò)程中突破用戶臨界規(guī)模繼而提升用戶流量的關(guān)鍵戰(zhàn)略，在平臺(tái)社區(qū)共同體共建過(guò)程中沉淀了用戶之間相互依賴、互相促進(jìn)和相得益彰的社會(huì)資本。

命題6：用戶流量越密集的區(qū)位，平臺(tái)選址定位越具有促進(jìn)互動(dòng)共治的潛力。

多邊公共平臺(tái)就是把多邊用戶連接在一起通過(guò)互動(dòng)創(chuàng)造共治價(jià)值的。交易成本是互動(dòng)頻率、互動(dòng)規(guī)模的決定性影響因素。平臺(tái)選址直接關(guān)系到用戶連接與匯聚的便捷性和用戶參與治理的可行性，因此直接影響交易成本的高低與客戶流量的多少。用戶流量密集意味著潛在的龐大用戶規(guī)模及交互規(guī)模，這是突破用戶臨界規(guī)模以及維持平臺(tái)持續(xù)用戶流量的基本保障。用戶匯聚之處的互動(dòng)頻繁、合作潛力巨大，不僅節(jié)約了公共服務(wù)的平均生產(chǎn)成本，而且節(jié)約了信息匹配、互動(dòng)合作的交易成本。用戶匯聚之處旺盛的人氣和龐大的用戶規(guī)模吸引同邊用戶群體、基本品生產(chǎn)者和互補(bǔ)品提供者等跨邊用戶群體更多地進(jìn)駐平臺(tái)，即網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的激發(fā)變得更加容易。案例樣本均選擇在服務(wù)對(duì)象容易聚集的場(chǎng)所開(kāi)展服務(wù)（見(jiàn)表4）。同時(shí)，研究也表明多邊平臺(tái)應(yīng)建立在用戶匯聚之處[52]。

最后，水平聯(lián)絡(luò)與開(kāi)放合作的平臺(tái)戰(zhàn)略思維直接影響平臺(tái)的搭建路徑與發(fā)展規(guī)模。治權(quán)開(kāi)放是平臺(tái)供給的前提，但權(quán)力開(kāi)放需要開(kāi)放合作的平臺(tái)思維，這種思維要求從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)出發(fā)來(lái)共同提升整體的績(jī)效。平臺(tái)戰(zhàn)略思維是在權(quán)利開(kāi)放共享的基礎(chǔ)上，讓多邊群體彼此直接互動(dòng)、相互滿足，而不是控制他們的互動(dòng)或代替他們之間的相互滿足[53]。在案例樣本中，無(wú)論是社區(qū)服務(wù)中心創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的供給和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的形成，還是平臺(tái)搭建模式的選擇，或是群體召集方式，都是開(kāi)放合作思維指導(dǎo)的結(jié)果。

（二）搭建多邊公共平臺(tái)的進(jìn)路

總結(jié)來(lái)看，社區(qū)社工服務(wù)平臺(tái)搭建的基本路徑可歸納為：在治權(quán)與平臺(tái)設(shè)施開(kāi)放的前提下，根據(jù)行業(yè)治理與平臺(tái)自治規(guī)則，政府吸引社工機(jī)構(gòu)、社工機(jī)構(gòu)和用戶相互吸引、用戶和互補(bǔ)品提供者相互吸引，由此把各邊群體及其創(chuàng)價(jià)關(guān)卡聯(lián)結(jié)起來(lái)形成價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。

第一，開(kāi)放共享與賦權(quán)釋能。多邊平臺(tái)擯棄了集中式命令和控制治理的結(jié)構(gòu)，賦予了公民更多的話語(yǔ)權(quán)以重塑公共價(jià)值[54]。多邊公共平臺(tái)的核心特質(zhì)是資源共享與治權(quán)開(kāi)放基礎(chǔ)上的多主體聯(lián)結(jié)、互動(dòng)與共治。因此，平臺(tái)資源的開(kāi)放共享與平臺(tái)對(duì)用戶群體的賦權(quán)釋能，是平臺(tái)搭建的前提。賦權(quán)釋能是開(kāi)展平臺(tái)治理的動(dòng)力[55]。平臺(tái)需要生態(tài)系統(tǒng)成員的協(xié)同共治，同時(shí)需要政府保持適度的放權(quán)與監(jiān)管以及利用提高公民話語(yǔ)權(quán)、塑造公民價(jià)值的方式來(lái)開(kāi)展治理[56]。具體來(lái)說(shuō)，政府搭臺(tái)首先要放權(quán)讓利以吸引與整合供給側(cè)資源。其次，提供促進(jìn)交互的工具體系、一攬子服務(wù)來(lái)釋能。最后，通過(guò)平臺(tái)化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)確保平臺(tái)的交互性能。案例樣本均采用服務(wù)流程圖和模塊化結(jié)構(gòu)來(lái)確保平臺(tái)的開(kāi)放互動(dòng)和賦權(quán)釋能水平。

第二，設(shè)置創(chuàng)價(jià)關(guān)卡。平臺(tái)搭建實(shí)際上是基礎(chǔ)設(shè)施、扶持資金、治理規(guī)則、公共產(chǎn)品（內(nèi)容）的生產(chǎn)、互補(bǔ)服務(wù)的提供、信息渠道及信息資源等基本要素的供給與組合。每一個(gè)要素構(gòu)成了平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成了價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)卡。每一個(gè)關(guān)卡的提供者憑借自己的關(guān)卡行使并獲取相關(guān)權(quán)益或履行責(zé)任，這就是多邊平臺(tái)搭建和創(chuàng)價(jià)的“密碼”。在平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)參與者都要與其他參與者一起在共創(chuàng)平臺(tái)體系價(jià)值的同時(shí)，找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位和創(chuàng)價(jià)關(guān)卡[57]。政府部門作為多邊公共平臺(tái)的所有者與主辦者，一般具有優(yōu)先選擇關(guān)卡的權(quán)利，然后把其他關(guān)卡開(kāi)放給其他主體來(lái)提供。由于基礎(chǔ)設(shè)施與資金關(guān)卡的稀缺性以及平臺(tái)建設(shè)周期中前期投資巨大的特點(diǎn)，因此基礎(chǔ)設(shè)施與資金關(guān)卡是搭建平臺(tái)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為平臺(tái)主辦方的政府當(dāng)仁不讓地把持著治理規(guī)則的創(chuàng)價(jià)關(guān)卡。信息渠道、內(nèi)容供給、互補(bǔ)服務(wù)等關(guān)卡的供給者都可以是社會(huì)組織或私人機(jī)構(gòu)。平臺(tái)主辦方在開(kāi)放這些關(guān)卡的同時(shí)，需要將監(jiān)督評(píng)價(jià)關(guān)卡開(kāi)放給其他主體或社會(huì)公眾，以實(shí)現(xiàn)基于權(quán)力的制衡與共治。

第三，召集多邊用戶。多邊公共平臺(tái)連接著基礎(chǔ)設(shè)施的供給者、資金的供給者、信息內(nèi)容及渠道的供給者、公共品與互補(bǔ)服務(wù)的供給者以及監(jiān)督評(píng)價(jià)者等多元主體。在這些主體中，除了無(wú)法轉(zhuǎn)移的平臺(tái)主辦權(quán)與平臺(tái)所有權(quán)，其他治權(quán)往往可以開(kāi)放給外部的多邊用戶。平臺(tái)主辦方一般負(fù)責(zé)治理規(guī)則，而平臺(tái)所有者負(fù)責(zé)多邊用戶的召集與聯(lián)絡(luò)[58]?；鶎诱鳛槠脚_(tái)所有者，根據(jù)多邊用戶群體之間的相互依賴、互利共生關(guān)系，先后召集一個(gè)又一個(gè)的用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)。召集多邊用戶是基層政府吸引與組織多邊用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)的過(guò)程。平臺(tái)搭建的關(guān)鍵之一在于如何把供求兩側(cè)的用戶匯聚在一起匹配、互動(dòng)。政府搭臺(tái)時(shí)的用戶召集策略往往優(yōu)先選擇生產(chǎn)運(yùn)作者，必要時(shí)需要孵化社會(huì)組織等生產(chǎn)運(yùn)作者。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，區(qū)政府往往通過(guò)與社會(huì)組織、行業(yè)機(jī)構(gòu)等主體合作來(lái)培育、孵化社工機(jī)構(gòu)，通過(guò)服務(wù)購(gòu)買等扶持政策吸引其入駐平臺(tái)，通過(guò)評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制推動(dòng)社工機(jī)構(gòu)吸引社區(qū)居民前來(lái)消費(fèi)。

六、研究結(jié)論

政府為社會(huì)治理搭臺(tái)的目的在于為多元利益相關(guān)主體的互動(dòng)共治提供平臺(tái)空間與互動(dòng)結(jié)構(gòu)，促成“社會(huì)唱戲”并為之提供舞臺(tái)、規(guī)則等運(yùn)作環(huán)境及條件，最終實(shí)現(xiàn)基于平臺(tái)的公共事務(wù)良治與善治。政府搭臺(tái)是落實(shí)主辦權(quán)、主管權(quán)、承辦權(quán)、協(xié)辦權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)責(zé)行使過(guò)程，是平臺(tái)主辦方、所有者等核心主體安排治理結(jié)構(gòu)、供給平臺(tái)要素、搭建平臺(tái)結(jié)構(gòu)并形成平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。該過(guò)程實(shí)際是構(gòu)成平臺(tái)載體的各個(gè)要素的供給和互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的連接，實(shí)質(zhì)是多元治理主體及其創(chuàng)價(jià)元素聯(lián)結(jié)在一起形成互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。由此，政府搭臺(tái)的關(guān)鍵是要把公共品生產(chǎn)者、互補(bǔ)服務(wù)生產(chǎn)者、監(jiān)督評(píng)價(jià)者等多元治理主體連接起來(lái)以形成公共服務(wù)與社會(huì)共治的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。搭臺(tái)的過(guò)程主要體現(xiàn)在平臺(tái)創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的設(shè)置與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)、多類用戶群體的召集。公共品生產(chǎn)運(yùn)作、監(jiān)督評(píng)價(jià)等治權(quán)的開(kāi)放是政府搭建平臺(tái)的前提，以吸引用戶群體進(jìn)駐平臺(tái)。設(shè)置創(chuàng)價(jià)關(guān)卡并賦權(quán)釋能，以保障用戶各施其能、各得其所，是政府搭建平臺(tái)的基礎(chǔ)。

搭建多邊公共平臺(tái)主要是政府的責(zé)任，是政府供給公共品與推動(dòng)社會(huì)治理的一種戰(zhàn)略。政府在搭臺(tái)過(guò)程中往往履行著提供關(guān)鍵要素、召集多邊用戶、授予治理權(quán)力、安排治理規(guī)則等多種職責(zé)角色。政府以第三方甚至是第四方的身份出現(xiàn)，更能代表政府搭建平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了政社分離的職能轉(zhuǎn)向及社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展方向。多邊公共平臺(tái)搭建的關(guān)鍵是把創(chuàng)價(jià)關(guān)卡的主體聯(lián)結(jié)在平臺(tái)上形成價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。在始創(chuàng)型、改造型與平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)延展型等平臺(tái)搭建模式中，改造型模式搭建多邊公共平臺(tái)最容易。平臺(tái)思維直接影響政府搭臺(tái)的路徑選擇，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是召集和吸引多邊群體進(jìn)駐平臺(tái)的通用策略。

注釋：

①由于筆者的教學(xué)研究經(jīng)歷及在廣東梅州社工師聯(lián)合會(huì)兼任常務(wù)理事并作為發(fā)起人的經(jīng)歷，筆者對(duì)社工機(jī)構(gòu)有近5年的關(guān)注，前期多次走訪調(diào)研了廣州啟創(chuàng)、廣州明鏡、深圳壹家親、梅州鼎和、嘉應(yīng)社會(huì)工作服務(wù)中心、梅州慈愛(ài)、梅州市關(guān)愛(ài)婦女兒童社會(huì)組織服務(wù)中心等社工機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作管理的社區(qū)服務(wù)中心，并獲得了這些社工機(jī)構(gòu)的合作研究意向和大力支持，為研究提供了諸多便利。在此一并致謝！

②四個(gè)案例樣本分別是：鼎和社工機(jī)構(gòu)運(yùn)作管理的梅州江南家庭綜合服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“江南家綜中心”），梅州市關(guān)愛(ài)婦女兒童社會(huì)組織運(yùn)作管理的婦聯(lián)服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“婦兒服務(wù)中心”），啟創(chuàng)社工機(jī)構(gòu)運(yùn)作管理的廣州海珠區(qū)長(zhǎng)者綜合服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“海珠長(zhǎng)者服務(wù)中心”），壹家親社工機(jī)構(gòu)運(yùn)作管理的深圳清湖社區(qū)服務(wù)中心。在既有研究成果中已對(duì)案例樣本進(jìn)行了詳細(xì)陳述，為避免重復(fù)本文不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1]JANOWSKI T，ELSA E， BAGUMA R Platform governance for sustainable development：reshaping citizenadministration relationships in The Digital Age[J] Government information quarterly，2018，35（4）： 116

[2][28] CHOUDARY S P，VAN ALSTYNE M，PARKER G Platform revolution[M] New York： WWNorton& Company，2016：16; 262264

[3] 弗里德曼世界是平的[M]何帆，等，譯長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008：157159

[4] DE BLASIO E， SELVA D Implementing open government： a qualitative comparative analysis of digital platforms in France，Italy and United Kingdom[J]Quality & quantity， 2019， 53（2）：871896

[5] DIJCK J， POELL T， DE WAA M The platform society：public values in a connective world[M]Oxford： Oxford University Press， 2018：139148

[6] 王謙，何曉婷場(chǎng)域拓展、資源整合與平臺(tái)實(shí)踐[J]中國(guó)行政管理，2019（12）：4146

[7] CORDELLA A，PALETTI A Government as a platform，orchestration，and public value creation：the Italian case[J]Government information quarterly，2019，36（4）：115

[8]NASH V， BRIGHT J， et al Public policy in the platform society[J]Policy& internet， 2017，9（4）： 368373

[9]ANSELL C， MIURA S Can the power of platforms be harnessed for governance？[J]Public administration，2020，98（1）：261276

[10]UPADHYAY P，KUMAR A， et alContinual usage intention of platformbased governance services[J]Government information quarterly， 2022，39（1）：113

[11] 王震宇，張曉磊平臺(tái)治理的制度之維：基于中美英三國(guó)模式的比較[J]國(guó)際關(guān)系研究，2021（6）：97124

[12] 劉家明，李靜中國(guó)式政府治理現(xiàn)代化：新時(shí)代搭臺(tái)型治理的樣態(tài)、邏輯與啟示[J] 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2023（5）：1321

[13] 盧小平公共服務(wù)O2O平臺(tái)建設(shè)研究[J]中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（3）：5056

[14] 北京大學(xué)課題組，黃璜，等平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字政府：能力，轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化[J]電子政務(wù)，2020（7）：230

[15][53]OREILLY T Government as a platform[J] Innovations， 2010， 6（1）： 1340

[16]ALAN B，JERRY F， et al Appraising the impact and role of platform models and government as a platform in UK government public service reform[J]Government information quarterly，2017，34（2）： 167182

[17]胡重明“政府即平臺(tái)”是可能的嗎？——一個(gè)協(xié)同治理數(shù)字化實(shí)踐的案例研究[J]治理研究，2020（5）：1625

[18]JANSSEN， AE CHUN， GILGARCIA Building the next generation of digital government infrastructures[J]Government information quarterly， 2009， 26（2）： 233237

[19] 彭勃技術(shù)治理的限度及其轉(zhuǎn)型：治理現(xiàn)代化的視角[J]社會(huì)科學(xué)，2020 （5）：312

[20] WALRAVENS N，BALLON P Platform business models for smart cities[J]Communications magazine， 2013，51（6）： 7279

[21]JANSSEN M， ESTEVEZ E Lean government and platformbased governance[J]Government information quarterly，2013，30（1）：18

[22]GORWA R What is platform governance[J]Information， communication & society， 2019， 22（6）： 308323

[23][50]朱峰，富爾四步完成從產(chǎn)品到平臺(tái)的飛躍[J]．哈佛商業(yè)評(píng)論，2016（4）：7377

[24]ROCHET J，TIROLE J Platform competition in twosided markets[J]Journal of the European economic association， 2003， 1（4）：9901205

[25]EISENMANN T，PARKER G， VAN ALSTYNE M Strategies for twosided markets[J]Harvard business review， 2006，84（10）：92101

[26]HAGIU A，WRIGHT J Multisided platforms[J] International journal of industrial organization，2015，43（3）：162174

[27]莫塞德，約翰遜．平臺(tái)壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的力量[M]楊菲，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018：29

[29]VAN ALSTYNE M，PARKER G，CHOUDARY S Pipelines，platforms， and the new rules of strategy[J]Harvard business review，2016，94（4）： 5462

[30] GAWER A， CUSUMANO M How companies become platform leaders[J]MIT sloan management review， 2008，49（2）：2735

[31] 宋鍇業(yè)中國(guó)平臺(tái)組織發(fā)展與政府組織轉(zhuǎn)型[J]管理世界，2020（11）：172193

[32]GASH A，ANSELL C Collaborative platform as a governance strategy[J]Journal of public administration research & theory，2017， 28（1）： 1632

[33] 劉家明．多邊公共平臺(tái)戰(zhàn)略模式研究[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018：56

[34][52] EVANS D，SCHMALENSEE R Catalyst code[M]Boston： Harvard Business School Press， 2007：5758

[35] HAGIU A Multisided platforms， from microfoundations to design and expansion strategies[R]Boston：Harvard Business School， Working Paper，2009

[36]EISENHARDT K，GRAEBNER MTheory building from cases：opportunities and challenges[J] Academy of management journal， 2007，50（2）：2532

[37] 李平，曹仰鋒．案例研究方法：理論與范例[M]北京：北京大學(xué)出版社，2012：3334

[38]羅伯特·K·殷．案例研究：設(shè)計(jì)與方法[M]周海濤，等，譯．重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：61

[39] 劉家明．多邊公共平臺(tái)治理績(jī)效的影響因素分析[J]江西社會(huì)科學(xué)，2019（7）：221230

[40] 劉家明．多邊公共平臺(tái)的運(yùn)作機(jī)理與管理策略[J]理論探索，2020（1）：98105

[41] 王旸．平臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)[M]北京：中國(guó)紡織出版社，2013：1617

[42]EISENMANN T，PARKER G，VAN ALSTYNE M Opening platforms： how， when and why？[A]ANNABELLEGAWER Platforms， markets and innovation[C]London： Edward Elgar， 2010：131162

[43]TG， JOACIM Open versus closed platforms[R]Stockholm： Research Institute of Industrial Economics， Working Paper，2008

[44]蔡斯．政府，做偉大的平臺(tái)創(chuàng)建者[J]中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2016（9）：6264

[45]高鑒國(guó)．社區(qū)公共服務(wù)的性質(zhì)與供給[J]東南學(xué)術(shù)，2006（6）：4150

[46] 楊立紅．北京和多倫多社區(qū)服務(wù)中心管理體制比較研究[J]北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：2831．

[47] 劉家明．平臺(tái)型治理：一種新的公共治理范式[J]甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（6）：416

[48] 王昭慧，張洪．基于雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)所有權(quán)研究[J]管理工程學(xué)報(bào)，2011（1）：4954

[49] 劉家明，胡建華．多邊平臺(tái)創(chuàng)建與平臺(tái)型治理：地方公共衛(wèi)生應(yīng)急體系優(yōu)化的對(duì)策[J]中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：7587

[51]埃文斯，施馬蘭奇連接：多邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]張昕，譯．北京：中信出版社，2018：35

[54]PANOS C，OLA H， PARKER G Introduction—Platforms and Infrastructures in The Digital Age[J]Information Systems Research， 2018， 29（2）：381400

[55]CHOUDARY S PPlatform scale[R]Platform Thinking Labs， 2015

[56]PLANTIN J C Review essay：how platforms shape public values and public discourse[J]Media， culture & society，2018，41（1）：16

[57] 陳威如，余卓軒平臺(tái)戰(zhàn)略[M]．北京：中信出版社，2013：81

[58]PARKER G，VAN ALSTYNE M Six challenges in platform licensing and open innovation[J] Communication & strategies， 2009，74（2）：1735

How does the Government Build a Platform for Society Governance：

A Crosscases Study Based on Multisided Platform Theory

Liu Jiaming

Abstract：In the era of platform， governments platform foundation is in full swing How does the government build a multisided platform， there is a lack of targeted theoretical pioneering research Based on crosscase study of community social work service centers， this paper summarizes the mechanism and methods of construction The governance rights opening is the premise， setting up values creation barriers and empowerment energy release is the base， and gathering users and forming an interactive and cooperative value network is the key to the platform foundation Providing platform infrastructure is often the required checkpoint for governments， and stimulating network effects is an important strategy to attract users Platform thinking directly affects the path choice of platforms foundation It is governments responsibility to build multisided public platforms， including providing basic elements， convening multilateral users， granting governance power， arranging governance rules and so on

Keywords：Platform Building of Governments; Multisided Platform; Social Governance; Platformbased Governance; Community Social Work Service Center

（責(zé)任編輯周巍）