近現(xiàn)代史學(xué)研究范式問(wèn)題探析

王佳琪

（河南中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南鄭州 450046）

自1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開以來(lái)，我國(guó)步入了改革開放的新時(shí)期。我們堅(jiān)定不移地解放思想、實(shí)事求是，并持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。在這一時(shí)代背景下，“現(xiàn)代化”迅速成為熱門話題。在史學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者們也開始轉(zhuǎn)變思維方式，嘗試從“現(xiàn)代化”的視角來(lái)解讀近現(xiàn)代史。這種新的解讀方式將我國(guó)近現(xiàn)代的發(fā)展歷程視為一個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程。這與過(guò)去將我國(guó)近現(xiàn)代史單純視為革命歷史的觀點(diǎn)產(chǎn)生了分歧，進(jìn)而引發(fā)了一系列的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。當(dāng)前，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在中國(guó)近現(xiàn)代史究竟是一段充滿革新、變革和斗爭(zhēng)的“革命史”，還是一段打破陳規(guī)、開放視野、逐漸與西方世界接軌的“現(xiàn)代化史”。如果我們必須在“革命史”和“現(xiàn)代化史”之間做出選擇，那么應(yīng)該是“革命史中蘊(yùn)含著現(xiàn)代化的元素”，還是“現(xiàn)代化史中伴隨著一些革命性的變革”？

一、“范式”是為何物

“范式”是一個(gè)源自科學(xué)哲學(xué)的概念。它從本質(zhì)上可以被理解為一種理論體系。這一概念由著名的美國(guó)科學(xué)史家和哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。庫(kù)恩認(rèn)為，“范式”代表著某一科學(xué)領(lǐng)域的共同體在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上的基本共識(shí)與承諾。這些共識(shí)為科學(xué)家們提供了一個(gè)清晰的理論框架和研究路徑，使相關(guān)問(wèn)題能夠被有組織地解釋、回答和研究。

庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的具體性和實(shí)踐性。在他看來(lái)，“范式”不僅為科學(xué)共同體提供了一個(gè)共同的科學(xué)研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而且是推動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不同研究者團(tuán)結(jié)合作、共同進(jìn)步的重要力量。這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有助于形成合力，推動(dòng)科學(xué)認(rèn)識(shí)的深入發(fā)展。同時(shí)，這一傳統(tǒng)也為后續(xù)的科學(xué)研究、領(lǐng)域拓展和深化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，反映了研究者的基本觀點(diǎn)、研究視角和方法論選擇。

研究者進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些東西不適用于或無(wú)法被歸納進(jìn)這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)當(dāng)中，屬于非常規(guī)狀況，即所謂“反?！?。當(dāng)非常規(guī)“反常”狀況的數(shù)量和程度達(dá)到一定的水平時(shí)，科學(xué)領(lǐng)域可能會(huì)面臨危機(jī)。在這種危機(jī)中，新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即新的“范式”，便有可能應(yīng)運(yùn)而生，從而引發(fā)科學(xué)革命[1]。這種科學(xué)革命的過(guò)程與生產(chǎn)方式的變革有著異曲同工之妙。隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷創(chuàng)新和生產(chǎn)力水平的持續(xù)提升，原有的生產(chǎn)關(guān)系可能會(huì)逐漸變得不適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展需求。這時(shí)，我們就需要對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整或變革，以適應(yīng)并推動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)化和變革，本質(zhì)上是在追求一種更為高效和先進(jìn)的“自主活動(dòng)形式”，其最終目的是促進(jìn)人的更全面和自由的發(fā)展[2]。

回到“范式”的討論上來(lái)，盡管庫(kù)恩的理論主要聚焦于自然科學(xué)領(lǐng)域，但“范式”的概念和理論同樣適用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。與自然科學(xué)相似，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也存在著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的演變規(guī)律和發(fā)展過(guò)程。在人文社科研究中，任何一個(gè)理論的產(chǎn)生都不是孤立的，都會(huì)受到理論淵源、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代背景等多重因素的影響和制約。同時(shí)，社會(huì)科學(xué)理論在繼承和發(fā)展的過(guò)程中，也需要不斷地進(jìn)行自我批判和創(chuàng)新，以吸收新的思想和觀點(diǎn)，摒棄過(guò)時(shí)的和錯(cuò)誤的理論元素。

二、“革命史范式”和“現(xiàn)代史范式”

“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”是兩種史學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的基本觀點(diǎn)、研究規(guī)范及理論模式。持不同范式的學(xué)者，對(duì)于歷史事件與人物的理解自然也有所差異。

隨著中國(guó)革命的勝利，“革命史范式”在20世紀(jì)逐漸成為史學(xué)研究的主流觀點(diǎn)[3]。此范式以中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)、中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義和封建主義的革命過(guò)程為主線，以階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者為基本理論，為歷史事件與人物的評(píng)價(jià)提供了獨(dú)特的視角。

然而，自十一屆三中全會(huì)起，國(guó)家的工作重心逐漸向經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展傾斜。這一轉(zhuǎn)變，加之西方史學(xué)理論的引入，使人們開始意識(shí)到單一視角的研究存在局限性。隨著改革開放的推進(jìn)及中西方史學(xué)理論的深度融合，“現(xiàn)代化”這一概念逐漸受到人們的重視。學(xué)者們開始嘗試從“現(xiàn)代化”的視角重新審視和研究歷史。這無(wú)疑與“革命史范式”在近代史分期、主線等方面的觀點(diǎn)產(chǎn)生了較大的分歧。

“現(xiàn)代化范式”作為一種理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究方法，以生產(chǎn)力的發(fā)展為基石，旨在構(gòu)建一個(gè)包容并蓄、不排斥革命的分析框架。它通過(guò)現(xiàn)代化生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主等多重維度，為中國(guó)近代史提供了新的解讀。這種新視角的引入，不僅為歷史學(xué)注入了新的活力，而且拓寬了研究視野，推動(dòng)了歷史學(xué)的發(fā)展。但值得注意的是，這一范式尚處于初創(chuàng)階段，其理論體系尚待完善。因此，我們需要進(jìn)一步深入理論研究，并補(bǔ)充實(shí)踐材料，以期為該范式的研究奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、“革命史范式”與“現(xiàn)代史范式”之間的關(guān)系

在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，是否存在與自然科學(xué)領(lǐng)域類似的“范式”轉(zhuǎn)換現(xiàn)象呢？如果存在這樣的轉(zhuǎn)換，它對(duì)史學(xué)研究又具有怎樣的歷史和現(xiàn)實(shí)意義？

中國(guó)人民大學(xué)清史研究所的楊念群教授在解讀中國(guó)近代史學(xué)研究中的“革命史范式”和“現(xiàn)代史范式”時(shí)指出，“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”二者之間不存在嚴(yán)格的迭代或轉(zhuǎn)換關(guān)系，更像是一種你中有我、我中有你的復(fù)雜重疊關(guān)系。楊教授認(rèn)為，在歷史學(xué)中，可能原本就不存在自然科學(xué)話語(yǔ)體系中的“范式”轉(zhuǎn)換一說(shuō)[1]。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，理論的發(fā)展往往具有連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。這與自然科學(xué)領(lǐng)域可以通過(guò)嚴(yán)密推理和實(shí)驗(yàn)來(lái)完全顛覆舊有理論體系并建立新的邏輯框架有所不同。

自然科學(xué)領(lǐng)域的“范式”轉(zhuǎn)換多受客觀因素影響，而人文社科領(lǐng)域的“范式”轉(zhuǎn)換則更多地受到主觀因素的影響。值得注意的是，即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)舊有理論的否定也往往是辯證的。例如，愛因斯坦的相對(duì)論是對(duì)牛頓古典理論的補(bǔ)充與發(fā)展，而非全盤否定。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這種在批判中繼承、在繼承中發(fā)展的例子更為常見。

以馬克思主義的發(fā)展為例，馬克思和恩格斯創(chuàng)立了馬克思主義。這一理論在傳入中國(guó)后，被尋求社會(huì)進(jìn)步的中國(guó)人民所接受并進(jìn)行了變革，成為指導(dǎo)中國(guó)革命的重要思想。在取得民族獨(dú)立和人民解放的偉大成就后，中國(guó)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式融入社會(huì)主義制度中，極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。這一思想在繼承中發(fā)展了馬克思主義。

對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史，我們先后有了“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”兩種理論解讀體系來(lái)詮釋同一歷史時(shí)期。因此，深入探討這兩種范式的異同點(diǎn)顯得尤為重要。

“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”是相繼涌現(xiàn)的兩種理論詮釋框架，但它們同為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究范式，并且都是針對(duì)同一歷史時(shí)期中國(guó)近代史進(jìn)行探究的。因此，在學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)上，它們存在一定的相似性和共通性[3]。

首先，“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”研究的都是中國(guó)的近代時(shí)期，在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生的歷史事實(shí)具有客觀實(shí)在性。這一時(shí)期，即1840年至1949年，發(fā)生的歷史事件具有不可更改的客觀性[4]。明代末期，由于在手工業(yè)中出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)和勞資關(guān)系，一些人以較少的資本賺取財(cái)富[5]。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，朱元璋采取鼓勵(lì)墾荒、推廣經(jīng)濟(jì)作物、改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具等措施，要求精細(xì)耕作，保護(hù)了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[6]。雖然明代末期中國(guó)已出現(xiàn)資本主義的萌芽，但是封建獨(dú)裁體制的政治腐敗、民眾購(gòu)買力低下、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏活力，以及政策上重農(nóng)抑商、閉關(guān)鎖國(guó)等因素，導(dǎo)致手工業(yè)發(fā)展受阻，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)也停滯不前。這種“先天不足，后天畸形”的狀況，使中國(guó)仍然深陷于封建社會(huì)的泥沼之中。直至1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，外國(guó)資本主義的侵入，我國(guó)被迫卷入了以西方資本主義為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系[7]。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們開始意識(shí)到我國(guó)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方面已經(jīng)落后于世界，特別是與西方相比。從1860年至1890年，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)通過(guò)改良器物和創(chuàng)辦工廠，激活了中國(guó)的資本主義生產(chǎn)方式。這一運(yùn)動(dòng)不僅為中國(guó)教育現(xiàn)代化的發(fā)展注入了強(qiáng)大的推動(dòng)力，而且促進(jìn)了我國(guó)思想的進(jìn)一步解放[8]。盡管甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋艦隊(duì)的失敗標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)早期近代化進(jìn)程仍然產(chǎn)生了積極的影響。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的悲劇性災(zāi)難使國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)和人民生活陷入更深的危機(jī)。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)和強(qiáng)大的軍艦大炮，并不足以抵御外部侵略。不觸動(dòng)封建體制的“師夷長(zhǎng)技”并不能真正“制夷”，也無(wú)法使國(guó)家真正強(qiáng)大。因此，人們開始嘗試學(xué)習(xí)西方的政治制度，并決心從國(guó)家層面對(duì)政治體制進(jìn)行改革?？涤袨?、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等進(jìn)步知識(shí)分子及各界有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到了學(xué)習(xí)西方政治制度的必要性。在追求社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中，中國(guó)人民普遍選擇了君主立憲政體作為改革的方向[9]。同時(shí)，他們也在經(jīng)濟(jì)上借鑒西方，主張?jiān)谥袊?guó)建立資本主義經(jīng)濟(jì)制度，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富裕。此外，他們還首次引入和介紹了西方法律體系[10]。然而，這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)僅持續(xù)了百日有余。由于改革派權(quán)力和權(quán)威的不足，變法遭到了頑固派的強(qiáng)烈反對(duì)和抵制。既得利益者因利益受損而阻撓變法，社會(huì)根基和群眾基礎(chǔ)也不夠廣泛。一個(gè)卓有成效的改革需要大規(guī)模的支持者隊(duì)伍，最好能得到上層精英和普通民眾的共同支持。但很顯然，這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)并未能獲得足夠支持[11]。因此，改革派在遭遇鎮(zhèn)壓時(shí)顯得非常被動(dòng)，最終以失敗告終。

辛亥革命終結(jié)了綿延兩千多年的封建帝制，從整體上推動(dòng)了中國(guó)政治發(fā)展的進(jìn)程，為中國(guó)近代民主政治開啟了新的篇章。它被視為中國(guó)近代史上挽救民族危亡的新起點(diǎn)，同時(shí)促進(jìn)了中國(guó)近代社會(huì)階級(jí)階層的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)面貌煥然一新[12]。

其次，在學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)上，二者均以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)[3]。歷史唯物主義主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次原因和驅(qū)動(dòng)力是導(dǎo)致一切重要?dú)v史事件發(fā)生的根源。隨著生產(chǎn)方式和交換方式的演變，社會(huì)被劃分為不同的階層，這些階層間存在著相互博弈。同時(shí)，歷史唯物主義承認(rèn)在階層化的社會(huì)中，歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，并強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民是國(guó)家的真正主宰?！案锩贩妒健迸c“現(xiàn)代化范式”均堅(jiān)守歷史唯物主義的基本原則。

盡管兩者有共通之處，但作為兩種不同的史學(xué)研究范式，它們之間自然存在一些差異。這些差異體現(xiàn)在對(duì)史學(xué)本體論的理解以及對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)識(shí)上。

首先，關(guān)于社會(huì)形態(tài)的劃分，兩種范式存在不同觀點(diǎn)?！案锩贩妒健敝鲝埲祟惿鐣?huì)應(yīng)劃分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)等階段。在這一范式下，中國(guó)近代社會(huì)被視為由封建社會(huì)走向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型期。由于列強(qiáng)的侵略，中國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)上的主權(quán)都受到了嚴(yán)重侵犯。同時(shí)，“革命史范式”認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展既可以是逐步的，也可能出現(xiàn)跳躍式的發(fā)展。相對(duì)而言，“現(xiàn)代化范式”則主張以社會(huì)生產(chǎn)力為標(biāo)尺來(lái)劃分社會(huì)形態(tài)，將人類社會(huì)的演進(jìn)分為采集—漁獵時(shí)代、農(nóng)業(yè)文明時(shí)代和工業(yè)文明時(shí)代。

其次，在社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)識(shí)上，“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”也存在分歧。由于近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)，因此，人們必須通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義這“三座大山”，以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步?！案锩贩妒健痹诖藦?qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵作用，并指出如果脫離生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾而單純強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，那就違背了歷史唯物主義的原則。而“現(xiàn)代化范式”則對(duì)單純強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)持批判態(tài)度，認(rèn)為生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展是多種因素共同作用的結(jié)果。

四、“范式”之爭(zhēng)

“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”之間的分歧和爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面，即中國(guó)近代史究竟是一段以革命為主導(dǎo)的歷史，還是一段以現(xiàn)代化為主題的歷史？這段歷史是以革命史為主線并伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，還是在追求現(xiàn)代化的過(guò)程中爆發(fā)了一些革命？

我們先要探討的是，中國(guó)近代史是一段革命的歷史還是一段現(xiàn)代化的歷史？

值得一提的是，無(wú)論是革命還是現(xiàn)代化，都是中國(guó)近代史中不可或缺的重要組成部分。持有兩種不同觀點(diǎn)的學(xué)者都不否認(rèn)另一方的合理性和正當(dāng)性，彼此都為對(duì)方的觀點(diǎn)留有一定的空間。

“革命史范式”認(rèn)為中國(guó)近代史是一段革命的歷史。世界上的資源客觀存在，在一定條件下可能會(huì)發(fā)生性質(zhì)、狀態(tài)、位置等的變化，但其總量是固定的。然而，人類對(duì)資源的需求和需要在不斷增長(zhǎng)。這導(dǎo)致了資源的有限性與人們需求及欲望的無(wú)限性之間的矛盾，體現(xiàn)在人與自然以及人與人之間的矛盾上[13]。從清朝末年開始，帝國(guó)主義與中華民族之間的矛盾、封建主義與人民大眾之間的矛盾變得更加突出。馬克思主義提倡全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和資本主義制度，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。近代中國(guó)要堅(jiān)決對(duì)抗帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義，為民族獨(dú)立和人民解放而斗爭(zhēng)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)和人民的富裕。這是一個(gè)不斷發(fā)起革命和斗爭(zhēng)的過(guò)程，也是一個(gè)充滿流血和犧牲的過(guò)程，是無(wú)數(shù)仁人志士不斷嘗試、逐漸探索、披荊斬棘、歷經(jīng)坎坷與滄桑的過(guò)程。

“現(xiàn)代化范式”則更加強(qiáng)調(diào)這一段歷史中的現(xiàn)代化進(jìn)程。在林則徐之后，魏源積極倡導(dǎo)引進(jìn)西方的前沿科技，推動(dòng)新式海軍的組建，改革經(jīng)濟(jì)制度[14]。然而，甲午中日海戰(zhàn)的慘敗，使民族危機(jī)愈演愈烈，讓人們深刻認(rèn)識(shí)到僅僅模仿西方的堅(jiān)船利炮、僅僅關(guān)注“器物”層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。他們認(rèn)識(shí)到我國(guó)的政治制度相較于西方已落后，開始倡導(dǎo)變法。但遺憾的是，變法在短短百日內(nèi)便宣告失敗。此后，我國(guó)又經(jīng)歷了辛亥革命、清末新政等重大歷史事件。縱觀中國(guó)近代的這段歷史，我們可以清晰地看到，國(guó)家一直在努力改變封建、閉塞和落后的局面，持續(xù)地向西方學(xué)習(xí)，并堅(jiān)持不懈地進(jìn)行現(xiàn)代化探索。盡管由于種種原因，這些嘗試屢屢受挫，但現(xiàn)代化的步伐從未停歇。

接下來(lái)，這段歷史時(shí)期存在一個(gè)核心問(wèn)題，即它究竟是以革命為主線并蘊(yùn)含著現(xiàn)代化的進(jìn)程，還是在推進(jìn)現(xiàn)代化的途中催生了一系列革命？

不論是“革命史范式”還是“現(xiàn)代化范式”的觀點(diǎn)持有者，都不反對(duì)從對(duì)方的角度研究歷史。畢竟，“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘”。她復(fù)雜多變，能從多個(gè)角度進(jìn)行深入研究無(wú)疑是一種有意義的探索，使讀者能對(duì)同一歷史事件有更全面的認(rèn)識(shí)和了解。

“革命史范式”認(rèn)為，若將近代歷史主要解讀為現(xiàn)代化進(jìn)程，或過(guò)分偏向現(xiàn)代化而忽視革命，便是對(duì)歷史真實(shí)情況的割裂。近代中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)革命的時(shí)代，革命是其根本基調(diào)。若以“現(xiàn)代化”為核心視角來(lái)構(gòu)建歷史解讀的基本框架，雖然可能帶來(lái)研究的創(chuàng)新，但也可能極大程度地扭曲歷史原貌，改變對(duì)某些歷史事件的基本看法和情感傾向，從而導(dǎo)致對(duì)歷史的歪曲理解，不利于以史為鑒、開創(chuàng)未來(lái)。

“現(xiàn)代化范式”并不否認(rèn)革命史觀的觀點(diǎn)及其取得的成就，但是它認(rèn)為只從一個(gè)范式去研究歷史不夠全面，不利于學(xué)術(shù)研究的自由發(fā)展。傳統(tǒng)的規(guī)范和模式已經(jīng)有了較為完善的認(rèn)識(shí)和發(fā)展，對(duì)于研究問(wèn)題的探索也已經(jīng)較為深入，但是傳統(tǒng)范式忽略的地方常被忽視，與傳統(tǒng)模式之間有分歧的地方常被排斥和抵觸。我們?nèi)暨^(guò)于重視革命，則有可能忽視近代史中一些歷史事件客觀上起到的現(xiàn)代化的作用。單一的研究視角不利于全面認(rèn)識(shí)歷史。自古以來(lái)發(fā)起革命的多是農(nóng)民，近代以來(lái)也多是農(nóng)民民主革命，因此，我們可能誤將推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的主體認(rèn)作農(nóng)民。顯然，這是不對(duì)的。哪怕是以失敗告終的革命，也在客觀上起到了促進(jìn)近代中國(guó)在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上和生活習(xí)俗上等方面現(xiàn)代化的作用。

五、結(jié)束語(yǔ)

“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”均為史學(xué)研究的理論規(guī)范和研究模式。它們代表著對(duì)不同歷史事件和人物的不同解讀，并源自不同的時(shí)代背景。這兩種范式相互補(bǔ)充，為史學(xué)研究提供了多元化的視角，有效地?cái)U(kuò)展了史學(xué)理論的廣度與深度。此外，這兩種范式間的學(xué)術(shù)探討也持續(xù)激發(fā)出新的理論觀點(diǎn)，為史學(xué)研究增添了新的活力，猶如明燈照亮了史學(xué)研究領(lǐng)域的一隅。

對(duì)于史學(xué)研究范式的探索絕不僅限于“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”。無(wú)論傾向于哪一種理論范式，其本質(zhì)都是對(duì)歷史的深入理解和研究。當(dāng)我們擁有更多元化的研究視角時(shí)，對(duì)事物的認(rèn)知也會(huì)變得更加全面和深入。對(duì)歷史的深刻和全面認(rèn)識(shí)，將有助于我們從歷史中汲取前行的力量，總結(jié)各方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這對(duì)于中華民族偉大復(fù)興具有深遠(yuǎn)的意義。