美國(guó)田納西州教師評(píng)估模型TIGER的評(píng)介與啟示

朱成 武小鵬 熊佳

【作者簡(jiǎn)介】朱成，碩士研究生，研究方向?yàn)閿?shù)學(xué)教育、教育測(cè)量與評(píng)價(jià)；武小鵬（通訊作者），教授，研究方向?yàn)榻逃郎y(cè)量與評(píng)價(jià)、數(shù)學(xué)課程與教學(xué)、課堂教學(xué)評(píng)價(jià)；熊佳，碩士研究生，研究方向?yàn)閿?shù)學(xué)教育。

【基金項(xiàng)目】2022年度江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的測(cè)評(píng)研究”（2022SJYB0166）

【摘 要】教師評(píng)估是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和提高學(xué)校教育質(zhì)量的有效手段。美國(guó)田納西州教師教學(xué)成長(zhǎng)的有效性和結(jié)果模型（TIGER）是在增值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)而開發(fā)的，從學(xué)生成績(jī)、學(xué)生進(jìn)步和課堂觀察等三個(gè)方面對(duì)教師進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估的目的是通過(guò)整合具有高可靠性和有效性的定量和質(zhì)性評(píng)價(jià)方法來(lái)促進(jìn)教師的成長(zhǎng)。這種教師評(píng)估模式反映了美國(guó)教師評(píng)價(jià)的新趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)新時(shí)代教師評(píng)價(jià)的目的、方法、主體和體系有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】教師評(píng)價(jià)；TIGER；增值評(píng)價(jià)；質(zhì)性評(píng)價(jià)

一、引言

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，明確提出要完善立德樹人體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾［1］，為教師教學(xué)評(píng)價(jià)改革指明了方向。為構(gòu)建符合新時(shí)代教育發(fā)展需求的教育評(píng)價(jià)體系，教師評(píng)價(jià)改革需要立足于國(guó)內(nèi)實(shí)際，還要有國(guó)際視野，借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)際上優(yōu)秀的教師評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)田納西州在發(fā)展增值評(píng)價(jià)技術(shù)的過(guò)程中，也注意到了教師專業(yè)發(fā)展的問(wèn)題，于2010年開發(fā)了教師教學(xué)成長(zhǎng)有效性與結(jié)果模型（TIGER），將量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。TIGER有完備的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)的評(píng)估人員和多樣化的課堂觀察模式，關(guān)注評(píng)價(jià)過(guò)程，注重結(jié)果運(yùn)用，克服唯分?jǐn)?shù)論的弊端，有效地促進(jìn)了教師的專業(yè)發(fā)展。TIGER發(fā)展至今已初具規(guī)模，是田納西州最成功的教師評(píng)估模型之一。

本文深入研究田納西州教師評(píng)估模型TIGER的評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估流程、評(píng)估者培訓(xùn)，對(duì)其實(shí)施成效進(jìn)行剖析，以期為我國(guó)建立質(zhì)性與量化相結(jié)合、基于課堂觀察的教師評(píng)估體系提供參考和借鑒。

二、TIGER評(píng)估系統(tǒng)

TIGER既是形成性的又是終結(jié)性的，是一種教師評(píng)價(jià)的成長(zhǎng)模式。教師的成長(zhǎng)和決策都直接建立在這個(gè)過(guò)程中，評(píng)估過(guò)程不是為了評(píng)判教師的優(yōu)劣，而是為了促進(jìn)成長(zhǎng)。［2］評(píng)估教師的目的是為所有學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，并促進(jìn)教師自己的專業(yè)成長(zhǎng)。因此，TIGER有一套特定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)用以指導(dǎo)教師和觀察（評(píng)估）者，以及記錄證據(jù)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了有效教學(xué)、有效教師規(guī)劃策略、課堂環(huán)境和教師專業(yè)水平的關(guān)鍵指標(biāo)。TIGER是夏洛特·丹尼爾森（Charlotte Danielson）教學(xué)框架的變體［3］，該框架自1996年首次推出以來(lái)就被廣泛使用和研究，是當(dāng)前許多教師評(píng)估模型的基礎(chǔ)。評(píng)估者根據(jù)這一框架，就課堂上有待改進(jìn)的地方或課堂上較為優(yōu)秀的地方提供反饋。

（一）TIGER評(píng)估內(nèi)容

評(píng)估者從教學(xué)設(shè)計(jì)與計(jì)劃、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)過(guò)程、專業(yè)化水平等4個(gè)方面對(duì)教師進(jìn)行評(píng)估。其中，前3項(xiàng)是課堂觀察的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，教學(xué)設(shè)計(jì)與計(jì)劃包含3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，教學(xué)環(huán)境包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，教學(xué)過(guò)程包含12個(gè)二級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

評(píng)估者基于課堂的觀察對(duì)教師的表現(xiàn)水平從1分到5分進(jìn)行評(píng)定：1分為顯著低于預(yù)期，2分為低于預(yù)期，3分為滿足預(yù)期，4分為高于預(yù)期，5分為遠(yuǎn)高于預(yù)期。

（二）評(píng)估流程

TIGER的評(píng)估理念反對(duì)“一刀切”，堅(jiān)持以差異化的方式進(jìn)行評(píng)估，因此它的評(píng)估過(guò)程是形成性的，也是總結(jié)性的，根據(jù)教師成長(zhǎng)所處階段進(jìn)行分層評(píng)估［4］。評(píng)估人員根據(jù)教師所處的階段（新手、熟練、專業(yè)）開展對(duì)應(yīng)階段的評(píng)估。3個(gè)階段都有對(duì)應(yīng)的評(píng)估目標(biāo)：第一階段的評(píng)估目的是“輔導(dǎo)”，旨在幫助新手教師達(dá)到能提供高質(zhì)量教學(xué)的程度，如圖1所示；第二和第三階段的評(píng)估目的是“成長(zhǎng)”，如圖2所示，不同的是成長(zhǎng)的對(duì)象，第二階段是幫助教師自我提升獲得專業(yè)成長(zhǎng)，第三階段是教師能幫助其他教師。

教師所處的階段由田納西州教育部（TNDOE）進(jìn)行評(píng)定，教師必須滿足并保持各個(gè)階段的目標(biāo)才能進(jìn)入下一個(gè)階段的評(píng)估，并最終成為一名被TNDOE承認(rèn)的專業(yè)教師。評(píng)估中，50%的定量部分由35%的增值數(shù)據(jù)和15%的成績(jī)數(shù)據(jù)組成，分別由TNDOE批準(zhǔn)的田納西州教育評(píng)估系統(tǒng)（TVAAS）和田納西州教育委員會(huì)規(guī)定的測(cè)試數(shù)據(jù)提供，50%的定性部分根據(jù)課堂觀察得來(lái)，在學(xué)年的年底進(jìn)行綜合評(píng)定，做出針對(duì)教師個(gè)體的總結(jié)性決定（如留任、晉升、不續(xù)聘等）及針對(duì)教師整體的計(jì)算效能評(píng)定。

（三）評(píng)估者培訓(xùn)

TIGER的評(píng)估執(zhí)行者可以是達(dá)到第三階段的教師、教研員、教學(xué)主管，也可以是校長(zhǎng)或助理校長(zhǎng)。所有的評(píng)估人員必須參加兩天的面對(duì)面的評(píng)估人員可靠性培訓(xùn)，且在培訓(xùn)后需要進(jìn)行認(rèn)證。申請(qǐng)認(rèn)證之前，必須提供有關(guān)如何實(shí)施TIGER的計(jì)劃設(shè)想，計(jì)劃應(yīng)包括介紹TIGER評(píng)估系統(tǒng)，劃分學(xué)校中教師所屬評(píng)估階段，指定研究員協(xié)助評(píng)估過(guò)程等。正式的認(rèn)證有兩種途徑：一是評(píng)估準(zhǔn)確率與專家的評(píng)估結(jié)果相比達(dá)到90%，則可直接通過(guò)認(rèn)證，成為正式評(píng)估者；二是評(píng)估準(zhǔn)確率與專家的評(píng)估結(jié)果相比達(dá)到70%，則需通過(guò)國(guó)家卓越教學(xué)研究所（NIET）［5］的在線認(rèn)證考試。兩種途徑獲得的認(rèn)證有效期限均為一年。

三、TIGER質(zhì)性與量化結(jié)合后的成效分析

（一）評(píng)價(jià)體系實(shí)施效果

1.學(xué)生獲得了更好的學(xué)業(yè)成長(zhǎng)

學(xué)生成績(jī)的變化直觀反映了教學(xué)質(zhì)量，田納西州規(guī)定使用學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的增值來(lái)評(píng)估教師教學(xué)的有效性，使用TVAAS將教師的影響與學(xué)生家庭背景等非教育因素的產(chǎn)出分離開，衡量學(xué)?；蚪處煹摹皟粜?yīng)”［6］。田納西州在2012年的教育報(bào)告中指出，使用TIGER評(píng)估模型的教師取得高增值得分的比例更高，達(dá)到了59%［7］。研究人員調(diào)查了區(qū)域內(nèi)230名使用TIGER評(píng)估模型的教師和2839名使用其他評(píng)估模型的教師，把各個(gè)模型評(píng)估得分與學(xué)業(yè)增值得分進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)TIGER模型的得分與學(xué)業(yè)增值得分之間的相關(guān)性高于其他模型得分與學(xué)業(yè)增值得分之間的相關(guān)性［8］。各方面數(shù)據(jù)表明，TIGER模型在提升教學(xué)質(zhì)量和提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)上更加出色。

2.評(píng)估受到教師的廣泛認(rèn)可

早期的評(píng)估實(shí)踐者認(rèn)為教師評(píng)估的價(jià)值是能夠解雇效率低下的教師，保留教學(xué)優(yōu)秀的教師［9］。這種功利性的評(píng)估觀點(diǎn)扭曲了教師評(píng)估的真正目的，實(shí)施過(guò)程中給教師帶來(lái)了無(wú)形的壓力。田納西州教育部認(rèn)為有效的教師評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該為教師提供有關(guān)其教學(xué)實(shí)踐質(zhì)量的有意義的信息，促進(jìn)教師專業(yè)能力長(zhǎng)期發(fā)展［10］。在一項(xiàng)面向TIGER使用群體的調(diào)查中，60%的教師認(rèn)為在評(píng)估的過(guò)程中感受到的是幫助，得到的反饋意見(jiàn)集中于教學(xué)改進(jìn)，評(píng)估教師優(yōu)劣的情況較少。2015—2017年，教師對(duì)該評(píng)估系統(tǒng)的支持率從77%提高到81%，每年的支持率都高于州內(nèi)其他評(píng)估系統(tǒng)。不同層次的教師對(duì)該評(píng)估系統(tǒng)的認(rèn)可度也十分一致的高，調(diào)查表明TIGER的支持率隨著教師工齡增長(zhǎng)而有所提升［11］。

3.區(qū)域合作與反饋效率提升

合作與反饋是教師專業(yè)發(fā)展、評(píng)估系統(tǒng)不斷完善的重要環(huán)節(jié)。校長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)層在評(píng)估系統(tǒng)中扮演著評(píng)估者和管理者的角色，協(xié)調(diào)著區(qū)域內(nèi)的評(píng)估開展工作。78%的教師認(rèn)為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層能夠持續(xù)、認(rèn)真地解決教師專業(yè)發(fā)展中遇到的問(wèn)題，對(duì)反饋信息具有較高的接收效率。教師之間的合作交流是一種良性的工作關(guān)系，能反應(yīng)評(píng)估系統(tǒng)對(duì)教師的聯(lián)結(jié)程度以及教師對(duì)評(píng)估系統(tǒng)的認(rèn)可度，有90%的教師表示自己會(huì)根據(jù)評(píng)估系統(tǒng)提出的問(wèn)題［12］，邀請(qǐng)同事對(duì)自己的課堂實(shí)踐進(jìn)行觀察并反饋，并且對(duì)這種合作關(guān)系表達(dá)了積極的態(tài)度。

（二）成效原因分析

1.均衡量化與質(zhì)性，教師與學(xué)生共同成長(zhǎng)

學(xué)生學(xué)業(yè)的成長(zhǎng)是教師優(yōu)秀教學(xué)能力最好的證明。2015—2017年，TIGER進(jìn)行了改革，調(diào)整了評(píng)估中量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性數(shù)據(jù)的占比，學(xué)生成績(jī)的量化數(shù)據(jù)占比由原先的50%降低為40%，教師的質(zhì)性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)占比提升至60%。但過(guò)度重視課堂觀察的質(zhì)性評(píng)價(jià)，使得部分教師在評(píng)估時(shí)更關(guān)注表演性，即有意地加入一些對(duì)學(xué)生無(wú)用但對(duì)評(píng)估有利的教學(xué)行為，以提高課堂觀察評(píng)分。該次改革導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)業(yè)總體下降，因此，田納西州對(duì)TIGER做出調(diào)整，自2018年后，評(píng)估一直保持質(zhì)性與量化各占一半［13］。教師評(píng)價(jià)的終極目的是促進(jìn)師生共同成長(zhǎng)，因此教師評(píng)價(jià)制度應(yīng)以促進(jìn)師生成長(zhǎng)為導(dǎo)向，分清教師評(píng)價(jià)的直接主體和目標(biāo)主體，質(zhì)性評(píng)價(jià)部分使用科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)，為課堂教學(xué)、教師發(fā)展提供引導(dǎo)，量化部分基于增值評(píng)估技術(shù)將學(xué)生學(xué)業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，兩種取向的有機(jī)結(jié)合使得教師與學(xué)生共同成長(zhǎng)［14］。

2.廣泛收集表現(xiàn)證據(jù)，保證結(jié)果公平性

證據(jù)的收集是辨別教師教學(xué)表現(xiàn)和進(jìn)行有效評(píng)估的重要依據(jù)。評(píng)估人員通過(guò)巡查或短期課堂訪問(wèn)來(lái)記錄課堂的日常活動(dòng)，并為教師提供形成性評(píng)估數(shù)據(jù)?；谡n堂實(shí)際情況，一節(jié)課難以將評(píng)估中的19項(xiàng)指標(biāo)要求的課堂表現(xiàn)證據(jù)盡數(shù)展示，因此教師可以使用教學(xué)材料作為一些特定指標(biāo)的表現(xiàn)證據(jù)，如課程計(jì)劃、樣本作業(yè)和評(píng)估、與家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人溝通的例子、專業(yè)發(fā)展計(jì)劃等。在最終成績(jī)上，評(píng)估負(fù)責(zé)人或管理人員綜合考慮所有觀察數(shù)據(jù)、演練數(shù)據(jù)和教學(xué)材料，給予總結(jié)性得分。與單純的通過(guò)課堂觀察得出平均分?jǐn)?shù)相比，對(duì)整體教學(xué)進(jìn)行總結(jié)性的評(píng)估能讓評(píng)估者對(duì)教師做出更細(xì)致、準(zhǔn)確的評(píng)分。教師不再需要為課堂觀察期間的一個(gè)失誤而擔(dān)憂，可以真正地投入到教學(xué)提升中去。

3.投資專業(yè)平臺(tái)，提升評(píng)估過(guò)程連貫性

田納西州采取了一系列措施，如建立專業(yè)學(xué)習(xí)社區(qū)，選定員工發(fā)展日，鼓勵(lì)同行觀察和輔導(dǎo)等，旨在構(gòu)建教師專業(yè)合作平臺(tái)，形成規(guī)模性的評(píng)估合作。措施實(shí)施后，研究人員會(huì)開展相關(guān)調(diào)查來(lái)檢驗(yàn)這些措施的有效性，例如在一項(xiàng)名為“教學(xué)伙伴”的計(jì)劃中，研究數(shù)據(jù)表明高技能教師與低技能教師進(jìn)行匹配學(xué)習(xí)，可以有效提升低技能教師的工作能力，在數(shù)值上，學(xué)生的成績(jī)提高了0.12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差［15］。教師專業(yè)的發(fā)展與評(píng)估系統(tǒng)的改進(jìn)，還必須采取針對(duì)性的措施，保障評(píng)估的連貫性，使反饋第一時(shí)間傳達(dá)至被評(píng)估者手中，提高被評(píng)估者對(duì)評(píng)估結(jié)果的反應(yīng)能力［16］。學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層在這一環(huán)節(jié)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，TIGER評(píng)估系統(tǒng)針對(duì)評(píng)估中的領(lǐng)導(dǎo)與管理人員制訂了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不允許營(yíng)利性組織、機(jī)構(gòu)參與，保證信息反饋的專業(yè)性與公平性，避免因錯(cuò)誤的評(píng)估信息解讀造成反饋失誤。此外，TIGER申請(qǐng)了可觀的財(cái)政資金，為領(lǐng)導(dǎo)層解決反饋問(wèn)題提供了支持，能夠通過(guò)培養(yǎng)教師教學(xué)能力、提供明確的指導(dǎo)和創(chuàng)建有效教學(xué)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)提升教學(xué)團(tuán)隊(duì)水平［17］。

四、TIGER對(duì)我國(guó)教師評(píng)估的啟示

TIGER是由美國(guó)具有較強(qiáng)學(xué)術(shù)背景的團(tuán)隊(duì)開發(fā)的，開發(fā)過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)估理念先進(jìn)，是一種科學(xué)公正的評(píng)估方法，能夠較為真實(shí)地反映和評(píng)估教師的教學(xué)水平，提高教師的教學(xué)能力，對(duì)我國(guó)教師評(píng)價(jià)具有借鑒價(jià)值。

1.明確階段性評(píng)估目的，以師生成長(zhǎng)為導(dǎo)向

教師的專業(yè)發(fā)展是持續(xù)上升且分階段的過(guò)程，每個(gè)階段都需要量變的積累，即具備了所處時(shí)期特點(diǎn)的發(fā)展條件才可能產(chǎn)生新的質(zhì)變。［18］當(dāng)前我國(guó)教師專業(yè)發(fā)展評(píng)估存在“重結(jié)果、輕評(píng)估”的現(xiàn)象［19］，過(guò)于強(qiáng)調(diào)教學(xué)中的“輸出”功能，傾向于對(duì)教師的教學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行判斷，缺乏對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的反饋調(diào)節(jié)功能。TIGER是為教師專業(yè)成長(zhǎng)而設(shè)計(jì)的，兼顧教育行政管理者、政策制定者的利益訴求，系統(tǒng)權(quán)衡教師主體與利益相關(guān)者的利益，重視評(píng)估對(duì)教師專業(yè)能力的導(dǎo)向、鑒定、診斷功能，關(guān)注教師課堂專業(yè)表現(xiàn)的證據(jù)，基于課堂專業(yè)表現(xiàn)的證據(jù)對(duì)師資進(jìn)行改進(jìn)、調(diào)控，而不僅僅是對(duì)表現(xiàn)做出判斷。TIGER劃分了教師專業(yè)發(fā)展的三個(gè)階段，錨定高質(zhì)量教學(xué)目標(biāo)，推動(dòng)教師隊(duì)伍建設(shè)，為評(píng)估者提供精準(zhǔn)的評(píng)估范圍，從而能夠更有針對(duì)性地協(xié)助教師制訂專業(yè)成長(zhǎng)計(jì)劃，改善教學(xué)。此外，TIGER厘清了不同類型教師的階段性發(fā)展目標(biāo)，明確了評(píng)估者的評(píng)估重點(diǎn)和教師的工作方向：輔導(dǎo)新手教師，保證教學(xué)質(zhì)量；鞏固熟練教師，促進(jìn)專業(yè)成長(zhǎng)；發(fā)展專業(yè)教師，助力協(xié)同發(fā)展。TIGER還建立了良好的評(píng)估流程，讓優(yōu)秀的被評(píng)估者有機(jī)會(huì)成為未來(lái)的評(píng)估者，讓評(píng)估和教學(xué)進(jìn)入良性循環(huán)，不斷改善和提升。［20］

2.嚴(yán)格培訓(xùn)機(jī)制，構(gòu)建評(píng)價(jià)主體多邊互動(dòng)

我國(guó)中小學(xué)實(shí)行的教師評(píng)價(jià)模式中，多以學(xué)生成績(jī)情況或教師能力水平考試為評(píng)估手段，多以資質(zhì)較優(yōu)的教師、管理者等為評(píng)估者，不統(tǒng)一評(píng)估手段，且未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的評(píng)估者產(chǎn)生的評(píng)估結(jié)果很難被高效利用，不利于教師評(píng)估的可持續(xù)發(fā)展。［21］TIGER提供了完善的評(píng)估體系，采用科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，多領(lǐng)域、多角度對(duì)教師的課堂教學(xué)進(jìn)行觀察。在評(píng)估者的選取和培訓(xùn)上，TIGER嚴(yán)格遵循篩選原則和培訓(xùn)手冊(cè)的要求，審查評(píng)估者的專業(yè)背景并考慮評(píng)估者參與評(píng)估的意愿，這在一定程度上保證了評(píng)估者的專業(yè)性和能動(dòng)性，避免了一些形式主義的發(fā)生。在評(píng)估準(zhǔn)確性上，TIGER確保每個(gè)經(jīng)過(guò)認(rèn)證的評(píng)估人員都能理解、掌握評(píng)價(jià)指標(biāo)的各維度，保證穩(wěn)定的評(píng)估準(zhǔn)確度，為參與評(píng)估的各方（校長(zhǎng)、教師、工會(huì)等）提供可信服、可使用、可推廣的反饋，避免因評(píng)估的不專業(yè)造成評(píng)估資源的浪費(fèi)。［22］專業(yè)的評(píng)估人員以科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)流程、評(píng)價(jià)理念等作為依托，評(píng)價(jià)結(jié)果便具備了可研究性、可傳達(dá)性，教育從業(yè)者可更高效、更積極地從反饋信息中獲得持續(xù)的反思。我國(guó)在對(duì)評(píng)估者的選拔和培訓(xùn)上，可以適當(dāng)增加投入，規(guī)范、統(tǒng)一教師評(píng)估體系，提供教師評(píng)估的專業(yè)平臺(tái)，構(gòu)建良好的教師評(píng)估生態(tài)。有良好的培訓(xùn)機(jī)制作為基礎(chǔ)，評(píng)估者可以更全面地把握評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及觀察重點(diǎn)等，這有利于評(píng)價(jià)人員與教師的互動(dòng)、溝通、協(xié)商，建立良好的多邊互動(dòng)機(jī)制，從而能將規(guī)范、準(zhǔn)確的信息傳達(dá)給教育決策者，促進(jìn)教師評(píng)估高效發(fā)展。

3.豐富評(píng)價(jià)方法，質(zhì)性與量化相結(jié)合

教師評(píng)估要引導(dǎo)教師上好每一節(jié)課，關(guān)愛(ài)每一個(gè)學(xué)生，建立教學(xué)述評(píng)制度。我國(guó)的教師評(píng)估多數(shù)關(guān)注學(xué)生成績(jī)的衡量，或是關(guān)注教師的績(jī)效考核，這是一種片面的教育績(jī)效觀，唯分?jǐn)?shù)論和量化主義傾向嚴(yán)重。

學(xué)生是教育的承受者，教師的教學(xué)成果、專業(yè)成長(zhǎng)也體現(xiàn)在學(xué)生身上。從學(xué)生是教育的客體這一角度看，教師的評(píng)估需要量化的手段來(lái)測(cè)量教育質(zhì)量的高低。但需要注意的是，學(xué)生同時(shí)也是學(xué)習(xí)的主體。教育過(guò)程中進(jìn)行的精神生產(chǎn)，要促進(jìn)學(xué)生在德、智、體、美、勞等方面的發(fā)展，教師在課堂上的教學(xué)則屬于精神生產(chǎn)的過(guò)程。教師在教學(xué)中調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性和培養(yǎng)學(xué)生的思維等行為，通過(guò)學(xué)業(yè)成績(jī)或者績(jī)效等量化手段無(wú)法體現(xiàn)，因此教師評(píng)估中的質(zhì)性評(píng)價(jià)也十分重要。

TIGER擁有一套成熟的課堂觀察標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估者根據(jù)課堂觀察與教師提供的材料，從教學(xué)設(shè)計(jì)與計(jì)劃、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)過(guò)程等方面對(duì)教師進(jìn)行評(píng)估，保障了教師評(píng)估的質(zhì)性部分。在量化部分，TIGER以事實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，使用田納西州增值模型分析學(xué)生的成績(jī)數(shù)據(jù)，有效反映了教師效能。TIGER兼顧了教師課堂教學(xué)情況和學(xué)生學(xué)業(yè)成長(zhǎng)，把握質(zhì)性與量化的統(tǒng)一，準(zhǔn)確、公平地對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)也調(diào)動(dòng)了教師和學(xué)生的積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的通知［EB/OL］.（2020-10-13）［2023-12-25］. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/

t20201013_494381.html.

［2］武小鵬，武小霞，張怡. 教師教學(xué)評(píng)估系統(tǒng)的構(gòu)架與機(jī)制［J］. 比較教育研究，2019（8）：59-67.

［3］Charlotte Danielson enhances framework for teaching with new evaluation instrument［EB/OL］.［2023-12-25］. http：//www.danielsongroup.org/.

［4］TIGER：A formative model for teacher evaluation［EB/OL］.（2015-10-12）［2023-12-25］. http：//tigermodel.net/about/.

［5］BARNETT J H，RINTHAPOL N，HUDGENS T. TAP research summary：examining the evidence and impact of TAP：the system for teacher and student advancement［R］. ［S.l.］：National Institute for Excellence in Teaching，2014.

［6］MCCAFFREY D F，LOCKWOOD J R，KORETZ D M，et al. Evaluating value-added models for teacher accountability［M］.［S.l.］：RAND Corporation，2003.

［7］Tennessee Department of Education. Teacher evaluation in Tennessee：a report on year 1 implementation［EB/OL］.（2015-11-15）［2023-12-25］. https：//www2.ed.gov/programs/ racetothetop/communities/tle2-year-1-evaluation-report.pdf.

［8］MORRIS N R. The Tennessee educator acceleration model and the teacher instructional growth for effectiveness and results model on measures of teacher effectiveness：a comparative study［D］. Johnson City：East Tennessee State University，2017.

［9］PAPAY J. Refocusing the debate：assessing the purposes and tools of teacher evaluation［J］. Harvard Educational Review，2012（1）：123-141.

［10］KRAFT M A，GILMOUR A F. Can principals promote teacher development as evaluators？A case study of principalsviews and experiences［J］. Educational Administration Quarterly，2016（5）：1-43.

［11］GAVIN E I，MAGEE D. Evaluating for improvement：perceptions of Tennessees teacher instructional growth for effectiveness and results（TIGER）observation model［D］. Nashville City：Vanderbilt University，2019.

［12］Tennessee Comptroller of the Treasury. Charter schools：funding Tennessees authorizers and schools［EB/OL］.（2014-11-01）［2024-03-22］. https：//digitalcommons.memphis.edu/govpubs-tn-comptroller-office-research-education-accountability/97/.

［13］FINCH M A. Tennessee to the top：one states pursuit to win race to the top［J］. Educational Policy，2017（4）：481-517.

［14］HILL H C，GROSSMAN P. Learning from teacher observations：challenges and opportunities posed by new teacher evaluation systems［J］. Harvard Educational Review，2013（2）：371-384.

［15］PAPAY J P，TAYLOR E S，TYLER J H，et al. Learning job skills from colleagues at work：evidence from a field experiment using teacher performance data［J］. American Economic Journal：Economic Policy，2020（1）：359-388.

［16］MURPHY J，TORRE D. Creating productive cultures in schools：for students，teachers，and parents［M］.［S.l.］：Corwin Press，2014.

［17］MCPARTLAND J M. Organizing schools for improvement：lessons from Chicago［J］. Contemporary Sociology，2011（1）：16-17.

［18］邵志豪，解慶福. 學(xué)術(shù)型教師：新時(shí)代教師發(fā)展的思考、定位與實(shí)踐：以東北師范大學(xué)附屬中學(xué)為例［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：128-133.

［19］何閱雄，李茂森，高鸞. 教師發(fā)展視域下的教師評(píng)價(jià)機(jī)制的思考與實(shí)踐［J］.高等工程教育研究，2016（1）：107-112.

［20］趙嵐，邱陽(yáng)驕. 教師分類評(píng)價(jià)的價(jià)值意蘊(yùn)、行動(dòng)邏輯與實(shí)踐進(jìn)路［J］.中國(guó)考試，2021（10）：1-11.

［21］張輝蓉，劉燚，丁丁.中小學(xué)教師評(píng)價(jià)改革進(jìn)展調(diào)查與未來(lái)路向［J］. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：82-92.

［22］吳軍其，趙夢(mèng)琦，周思慧，等. 高校教師培訓(xùn)有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2020（11）：66-72.

（責(zé)任編輯：潘安）