近代華鹽外貿(mào)的展開與鹽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

摘" 要：1906年，清末東北地方政府與日本“關(guān)東州”殖民當(dāng)局圍繞遼東鹽出口的交涉無果而終，凸顯了傳統(tǒng)時代并不嚴(yán)格存在的華鹽外貿(mào)問題。進(jìn)入民國后，鹽的工業(yè)化生產(chǎn)使中國既有鹽業(yè)市場的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和資源流向發(fā)生深刻變化，成為1926年中日青島鹽交涉最終解決的產(chǎn)經(jīng)背景。前后兩樁交涉不同結(jié)果的背后，是新興的鹽業(yè)外貿(mào)活動對傳統(tǒng)鹽政演進(jìn)邏輯的沖擊，更深層次的原因是近代食鹽業(yè)向鹽化工業(yè)的逐步轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：華鹽外貿(mào)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；遼東鹽；青島鹽；工業(yè)鹽" " " " " " " " " "中圖分類號：K2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " " " " " " " " " " 文章編號：1003-9864（2024）01-0063-9

鹽業(yè)史研究是學(xué)界長期關(guān)注的熱點議題。就鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)這個研究領(lǐng)域而言，近年來的相關(guān)討論傾向于將鹽業(yè)嵌入傳統(tǒng)時代的國家—市場結(jié)構(gòu)中理解，認(rèn)為西方話語下的市場經(jīng)濟(jì)模型不足以完全概括本土社會的經(jīng)驗事實。特別是明清以來諸多鹽區(qū)間錯綜復(fù)雜的博弈行為，實際上可以視為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系——“食貨經(jīng)濟(jì)”的一個典型案例①。與之相較，近代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究則基本聚焦于單一的“中國鹽務(wù)近（現(xiàn)）代化”問題②。舉其大犖，核心關(guān)切有二：其一是對舊鹽制向新鹽制轉(zhuǎn)化的研究，也即制度變遷；其二是評估近代新舊轉(zhuǎn)型期間鹽產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，即經(jīng)濟(jì)績效③。

這樣來看，當(dāng)前對近代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究首先還是立足于傳統(tǒng)鹽業(yè)的自身演化。即使是討論新舊鹽制變遷，一個不言自明的前提也是，認(rèn)定傳統(tǒng)鹽制——如專商引岸制在道德和效率等層面上都不可持續(xù)，故而新鹽制應(yīng)當(dāng)可以借助市場化、工業(yè)化等新手段克服傳統(tǒng)鹽制的弊端進(jìn)而立足。但在實然層面上，舊制度弊端叢生卻并不一定意味著新制度就一定能取代前者。事實上，直到中華人民共和國成立前，“淡食”依舊不是罕見的社會現(xiàn)象④，而鹽制自清末以來已在“近代化”旗幟下屢遭變遷。因此，僅就近代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部談鹽業(yè)近代化，可能存在解釋力的不足⑤。在筆者看來，克服以上不足除了可以借鑒區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史等縱深研究視角①，更應(yīng)該從探求新舊鹽業(yè)間的結(jié)構(gòu)性差異著手，仔細(xì)分析這些差異與傳統(tǒng)鹽業(yè)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變間究竟有何關(guān)系。以近代中國鹽業(yè)發(fā)展的事實來看，這些差異中很醒目的一點是鹽業(yè)外貿(mào)的源起和開展②。

考慮以上因素，本文計劃以近代中日兩國間的兩樁鹽貿(mào)交涉為線索，通過梳理事件發(fā)展的時間脈絡(luò)和各方態(tài)度與策略，觀察清末東北地方政府如何在被動狀態(tài)下平衡傳統(tǒng)思維和現(xiàn)實利益，處理突發(fā)的遼東鹽外貿(mào)需求。進(jìn)而討論民初以后中國鹽產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵發(fā)生的深刻改變，嘗試?yán)斫?0世紀(jì)20年代中日青島鹽談判達(dá)成的經(jīng)濟(jì)背景，探討前后兩次鹽貿(mào)所反映出近代鹽產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型過程。

一、清末中日遼東鹽交涉的起因與挫折

遼東地區(qū)有得天獨厚的鹽產(chǎn)稟賦，但在清代隸屬盛京將軍管轄，長期因“柳條邊”封禁而無法開發(fā)，甚至內(nèi)地各省的食鹽專賣制度都不及于此③。清末以后移民來此實邊，俄日兩國亦相繼強(qiáng)租，遼東鹽產(chǎn)資源遂在復(fù)雜的國內(nèi)外背景下逐漸被開發(fā)，引發(fā)本文關(guān)注的中日遼東鹽交涉事件。

（一）遼東鹽交涉之起因

此次交涉起因與近代日本對華鹽的長期需求有緊密關(guān)系。日本食鹽傳統(tǒng)以煎法生產(chǎn)，明治維新以后工藝有改進(jìn)，但限于自然稟賦，其本土鹽的品質(zhì)和產(chǎn)量一直不高，主產(chǎn)地瀨戶內(nèi)海沿岸的原鹽中氯化鈉含量只在72%左右④，產(chǎn)量則長期在100萬噸上下波動⑤。

從1903年開始，日本本土進(jìn)口鹽歷史性地超過出口鹽。1905年前后，為籌措日俄戰(zhàn)爭軍費及彌補(bǔ)戰(zhàn)時食鹽供應(yīng)缺口，日本本土開始施行食鹽壟斷政策⑥。與此同時，中國遼東地區(qū)由日本實際控制，即所謂“關(guān)東州”。遼東鹽的原鹽品質(zhì)略低于中國臺灣鹽，但勝在產(chǎn)量較高，區(qū)位條件好⑦，成為優(yōu)越的原鹽產(chǎn)地⑧。從1905年到1915年，遼東鹽輸日量從1.17萬噸起步，總量迅速達(dá)到近44萬噸⑨，僅次于臺灣鹽的63萬余噸⑩，成為彌補(bǔ)日本本土食鹽需求的主要來源。

以今人眼光看，遼東地區(qū)既由日本侵占，那么該地食鹽立即運回日本國內(nèi)自無疑義。不過奇特的是，在日俄戰(zhàn)爭結(jié)束初期，這個問題卻帶有爭議。盡管在1905—1907年，遼東鹽輸日數(shù)量有1.2萬噸上下，但這只是因日本本土鹽產(chǎn)下降而采取的應(yīng)急措施①，不代表既有政策。事實上，大藏省在1905年就明確規(guī)定遼東地區(qū)的日本鹽商不準(zhǔn)向本土出口食鹽，日本中央政府也不予采購。這意味著日本國內(nèi)食鹽壟斷政策并未在遼東施行。清政府東三省鹽務(wù)總局也意識到，遼東日鹽并不由日本政府管轄，“鹽業(yè)歸商人承辦，經(jīng)日本國家允許，長官不能過施壓力”②。

究其原因，是作為經(jīng)濟(jì)政策制定者的大藏省和作為殖民政策執(zhí)行者的關(guān)東都督府之間，利益并不一致。具體來講，大藏省方面并不希望遼東鹽輸入日本本土，特別是考慮到“關(guān)東州”人口較少，并不像臺灣有數(shù)百萬人口帶來的本地食鹽消費③。故而，一旦放開輸日，勢必沖擊已經(jīng)日趨飽和的日本本土食鹽市場。

但是，關(guān)東都督府卻不能承受食鹽無處可銷的窘境。統(tǒng)計顯示，1907年該都督府的常稅收入中，鹽稅占比高達(dá)30.9%④。在這種情況下，殖民當(dāng)局積極謀劃將遼東鹽輸出中國東三省。1906年底，日方駐奉天省總領(lǐng)事向奉天將軍提議，由中方包辦采購遼東鹽并向東三省出售⑤。東省總督徐世昌、趙爾巽一度頗感興趣，并親自過問，但不久雙方談判卻不歡而散。

（二）交涉無果而終的實情

以筆者所見，國內(nèi)學(xué)界尚未注意此樁短暫的遼東鹽交涉。近年有日本學(xué)者指出，談判無果主要是由于雙方在稅收分配問題上無法達(dá)成一致⑥。但檢諸中方材料，卻發(fā)現(xiàn)東省當(dāng)局對整件事有截然不同的說法。

首先，在起因上，中方之所以愿意談判，并非是出于日方理解的經(jīng)貿(mào)互惠一層，而只是現(xiàn)實中鹽政管理的需要——自日俄戰(zhàn)爭以來，旅大地區(qū)私鹽猖獗，損害了東北的官鹽銷路，更嚴(yán)重的是食鹽還外銷別國，致使東北地區(qū)的傳統(tǒng)鹽制內(nèi)外動搖。東省鹽務(wù)總局對此十分不滿，認(rèn)為是日方有意弛禁。因此，此番日方提議合作銷售遼東鹽，使奉天方面看到了借此機(jī)會打擊私鹽，“寓源頭緝私于集中購鹽”的前景⑦。

其次，在東省政府看來，官購余鹽還是一套高明策略。即在默認(rèn)日本已侵占遼東的前提下，先將失控的遼東鹽重新納入國內(nèi)市場，進(jìn)而擠壓日本在華利權(quán)，最終目的則是“收回租界”。以此分析，雙方談判破裂的根本原因不是稅收分配矛盾，因為“官買”政策就決定了當(dāng)?shù)卣纳钜獠辉谟?，而在全盤管控私鹽并進(jìn)一步恢復(fù)國權(quán)。從中方角度看，最終恰是因為日方堅持新開鹽灘的產(chǎn)鹽去向不受約束⑧，迫使原訂的管控策略無法貫徹，購鹽之議才無果而終。

東省當(dāng)局和關(guān)東都督府的這場鹽業(yè)交涉，深刻體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)鹽制的特點。比如，傳統(tǒng)鹽制注重行政安全，體現(xiàn)在對國內(nèi)的緝私工作特別重視。但是在這種情況下，如有食鹽涉外又當(dāng)作何處置呢？

關(guān)于這一點，自海通以來各通商條約都規(guī)定嚴(yán)禁食鹽進(jìn)出口①，但直到上述中日遼東鹽交涉一案，我們才得以從實務(wù)角度，一窺地方政府對食鹽涉外的決策心態(tài)和應(yīng)對措施。東省鹽務(wù)總局在談判時，一方面意識到遼東鹽后患無窮，必須立刻采取措施。另一方面，“關(guān)東州”名義上雖是租借地，但在日本實際殖民控制下。中國地方政府與日本當(dāng)局的談判，本身就突破了傳統(tǒng)鹽制的底線。因此，主辦官員開始就強(qiáng)調(diào)身不由已，“收買之說本屬一時權(quán)宜之計，將來如有窒礙，所定合同可由我隨時作廢”②。

回顧此次交涉失敗的原因，首先是遼東地區(qū)實際控制權(quán)畢竟易手，中方管控策略受制于殖民當(dāng)局，因此只能是既堅決又糾結(jié)，無法貫徹到底。另外不容忽視的一點是，中方要求收買遼東鹽的策略在政府內(nèi)部被視為尋求鹽業(yè)外貿(mào)的嘗試，這明顯不兼容于傳統(tǒng)鹽業(yè)的管理模式，其間阻力亦不容小覷。但正如我們稍后看到的，日本對華鹽的需求其實并不止于遼東地區(qū)，對青島鹽業(yè)的控制手段也與遼東類似，但在1923—1926年的中日青島鹽交涉中，中方在順利拿回青島鹽業(yè)主權(quán)后，卻能突破傳統(tǒng)鹽制的束縛，將國內(nèi)鹽資源首次正式納入外貿(mào)軌道③。時隔二十年，前后兩次中日交涉中的變化，又究竟源于哪些方面呢？

二、精鹽事業(yè)的興起對傳統(tǒng)食鹽市場的影響

精鹽在大多場合下，有別于“精制食鹽”之簡稱④，其不完全限于食用，也可以指代工業(yè)鹽。例如遼東地區(qū)外銷的工業(yè)鹽就被描述為“其用既精，故須以純粹之氯化鈉而不含雜質(zhì)者為上品”⑤。其實，兩者之間并不矛盾。一方面，民初各界對“精鹽”概念的認(rèn)知正在形成中，名實之間不一定嚴(yán)格對應(yīng)。鹽務(wù)宿耆景夲白即明言：“在十年之前（1914年），則精鹽二字尚不成為一名詞，精鹽為食品乎？為藥品乎？”⑥ 另一方面，精鹽本身的特點也和社會對工業(yè)鹽的需求密不可分。精鹽相比于傳統(tǒng)粗鹽的明顯區(qū)別是“色白質(zhì)精”⑦，這主要是因為氯化鈉含量高，雜質(zhì)少所致。據(jù)1930年鹽務(wù)署的實地調(diào)查，各家精鹽公司的產(chǎn)品中氯化鈉含量平均為93.4%⑧?？少Y對照的是遲至1951年，淮鹽主產(chǎn)區(qū)所產(chǎn)鹽的氯化鈉含量也只有75%～78%⑨。從這個意義來說，近代食鹽精制技術(shù)與工業(yè)鹽的提純及應(yīng)用技術(shù)是相輔相成的。著名的天津“永久黃”集團(tuán)最初也的確是從久大精鹽公司起家，在逐步積累技術(shù)與資本后，才進(jìn)軍純堿、燒堿、氨水等鹽化工業(yè)。

久大精鹽公司創(chuàng)設(shè)于1915年，是國內(nèi)首家精鹽企業(yè)⑩，其后全國又有諸多效仿者○11 。到1926年，各地精鹽企業(yè)達(dá)到53家，制造產(chǎn)額接近200萬擔(dān)，每年繳納鹽稅相當(dāng)于全國鹽稅額的10%以上，形成相當(dāng)規(guī)模①。1917年底，久大公司又投身當(dāng)時國際上流行的“海鹽制堿”② 浪潮，永利制堿公司遂告成立，是為國內(nèi)首家鹽化工業(yè)企業(yè)。

20世紀(jì)初精制鹽技術(shù)的推廣及鹽化工業(yè)的產(chǎn)生，對傳統(tǒng)鹽業(yè)產(chǎn)生了深刻影響，具體到鹽業(yè)資源和鹽產(chǎn)品在國內(nèi)的生產(chǎn)、分配等再生產(chǎn)過程，更是如此。食鹽的工業(yè)化生產(chǎn)，一方面使高質(zhì)量的精鹽進(jìn)入民眾日常生活，另一方面也使工業(yè)用鹽在鹽業(yè)資源利用和分配中的比例不斷上升，進(jìn)而推動工業(yè)鹽作為化學(xué)工業(yè)的基礎(chǔ)原料之一得到應(yīng)用。

那么，是否可以從宏觀層面評估精鹽、粗鹽在此時期相對比重的變化呢？正如上文所述，在精鹽技術(shù)成熟前，傳統(tǒng)社會的存量粗鹽基本是食鹽③。因此，評估近代中國市場上粗、精鹽的比重，就可以用傳統(tǒng)食鹽和精制食鹽作為代用指標(biāo)。但是，全國市場上二者的比重變動又很難計量。這首先是由于雙方統(tǒng)計口徑完全不同，各類精鹽公司制精使用的粗鹽原料向來不計入鹽務(wù)稽核所的全國鹽產(chǎn)統(tǒng)計④。另一旁證則是，1933年成書的《中國鹽政實錄》記錄有全國20多個主要鹽區(qū)的鹽務(wù)運作狀況，但只有長蘆和山東（青島）鹽區(qū)可能因為有眾多精鹽公司的緣故，而單列出“精鹽狀況”一節(jié)，其他各鹽區(qū)的統(tǒng)計體例仍接近明清鹽法志。除此之外，傳統(tǒng)食鹽和精鹽的銷售范圍迥異，銷售主體間呈競爭乃至對抗關(guān)系也是重要原因。傳統(tǒng)食鹽慣例由舊鹽商專銷，在各地的引岸和銷售門路（如眾多“水販”）由來已久，食鹽自可深入城鄉(xiāng)售賣。對比之下，精鹽企業(yè)由于舊商反對⑤ 和政策限制，只能在上海、漢口等少數(shù)口岸城市售賣。因此，在舊鹽務(wù)制度依然強(qiáng)固的前提下，我們難以分析全國范圍相同口徑下精、粗鹽的生產(chǎn)消費狀態(tài)，至多只能從兼有傳統(tǒng)食鹽產(chǎn)地和新式精鹽公司原料地的少數(shù)鹽場管窺其貌，山東鹽區(qū)的青島鹽場便是其中典型。

三、青島鹽交涉所見鹽業(yè)外貿(mào)的展開和

傳統(tǒng)鹽業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

青島鹽場分布于膠州灣兩側(cè)，清末，德國以《膠澳租界條約》強(qiáng)占此地。一戰(zhàn)后日本取代了德國殖民地位，鹽場也落入其手⑥。日商以中日合資形式大量擴(kuò)充鹽灘，推行曬鹽及機(jī)器制鹽，并以膠濟(jì)鐵路和青島港為通道大規(guī)模外銷。據(jù)膠海關(guān)十年報告，鹽場生產(chǎn)面積和產(chǎn)量都數(shù)倍于清代和德占時期⑦，到1922年，待產(chǎn)量已超過162萬擔(dān)⑧。日方在此利益如此之大，引起后續(xù)諸多爭端。

（一）青島鹽外貿(mào)中的“工業(yè)鹽”與“工業(yè)用鹽”概念及鹽潮風(fēng)波

1923年“山東懸案”解決，青島鹽田的權(quán)屬也在多次談判后收歸國有⑨。其后幾年中，青島輸日鹽的數(shù)量銳減至零，直至1926年7月，中日才重新達(dá)成青島鹽輸出協(xié)議。在此過程中，久大精鹽公司新成立的子公司永裕獲得了向日本輸出精制食鹽的獨家代理權(quán)①。但在食鹽之外，針對工業(yè)原料鹽該如何處理，中日雙方卻爭議極大。

有學(xué)者指出，青島鹽再次輸日時，由于日方背棄協(xié)定，加之“工業(yè)鹽作為日本擴(kuò)張軍事工業(yè)，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的重要工具”，遂至“20世紀(jì)30年代以后，工業(yè)鹽的輸出實際成為青島鹽輸出的主力”②。這種觀點注意到工業(yè)化背景下鹽產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但針對“工業(yè)鹽”一詞的解讀，卻多有含混之處，以致忽視了史料語境，混淆了“工業(yè)用鹽”和“工業(yè)鹽”這兩個截然不同的概念③。

其實，在中日青島鹽交涉中，日方實際希望輸入的是“工業(yè)用鹽”，即工業(yè)鹽的原料鹽。日本專賣局針對談判擬定的六條意見中，最后一條即事關(guān)于此，專門要求向“制鹽者自由購買，并另外協(xié)議決定價格”④。而眾所周知，當(dāng)時青島鹽民手中的庫存鹽只能是日曬原鹽，不可能是精鹽公司機(jī)器制備的高品味鹽⑤。

工業(yè)用鹽與傳統(tǒng)食鹽只存在用途上的不同，性質(zhì)都是未曾精加工的粗鹽。而工業(yè)鹽與工業(yè)用鹽，雖然名稱相近且都與工業(yè)化有關(guān)，但性質(zhì)判然有別。由是觀之，兩國談判達(dá)成后輸日鹽數(shù)量的減少，有著政治原因以外更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)緣由。事實上，作為輸出鹽責(zé)任主體的永裕公司，也是通過組織當(dāng)?shù)佧}民的形式才能獲取工業(yè)用鹽⑥，這樣一來，肩負(fù)中日兩國均“深盼不已”⑦ 的輸出事務(wù)之永裕公司，就可能挾勢壓迫青島鹽場傳統(tǒng)食鹽的銷售價格和渠道，乃至影響當(dāng)?shù)佧}民生計。青島鹽民在1923年到1925年間多次群起反對永裕公司，釀成聲勢浩大的“青島鹽潮”。鹽民群體之所以反抗對日輸出，并非是受愛國心理驅(qū)使。相反，他們的關(guān)注點十分現(xiàn)實，只是擔(dān)心永裕公司未來購鹽“不再買我們的了”⑧。由此回顧青島鹽的外貿(mào)歷程，可以明確看到，當(dāng)時中方企業(yè)只能以組織鹽民的形式對外輸出傳統(tǒng)粗鹽，而不能以工廠再加工粗鹽的形式輸出真正的工業(yè)鹽。其間更深層的原因在于，進(jìn)行青島鹽談判的20世紀(jì)20年代前期，中國國內(nèi)的鹽產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈還停在精制食鹽這一環(huán)，沒有深入到更下游的化工產(chǎn)品，因而也就無所謂對基礎(chǔ)化工品的原料之一——工業(yè)鹽的廣泛需求⑨。關(guān)于這一點，正可以從下表（表1）得到印證：無論在青島鹽談判達(dá)成之前還是之后，“本地工業(yè)用鹽”的產(chǎn)量都較低。質(zhì)言之，非不為，實不能也。

（二）青島鹽交涉所見傳統(tǒng)食鹽和精制食鹽的市場需求差異

此外，表1中的某些數(shù)據(jù)還反映了精制食鹽和傳統(tǒng)食鹽市場地位中更值得深思的地方：如果刨除外銷數(shù)百萬擔(dān)的“輸日食鹽”不論，單看“本地食鹽漁鹽”“本地精制食鹽”和“國內(nèi)精制食鹽”三項，就會發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)銷食鹽（姑且先不論粗、精）在不同階段的銷量雖有差異，但總體都在1～20萬擔(dān)的數(shù)量上波動，遠(yuǎn)低于外銷工業(yè)用鹽動輒數(shù)百萬擔(dān)的規(guī)模。尤為矚目的是，永裕公司對國內(nèi)售出的全部精制食鹽總量，甚至還低于青島一隅之地消費的粗制食鹽數(shù)量。即使以二者差距最小的1927年來說，14.58萬擔(dān)的國內(nèi)精制食鹽消費量也不到青島本地粗食鹽消費量16.46萬擔(dān)的90%。那么，為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？

事實上，盡管精制食鹽相較傳統(tǒng)食鹽的確有品質(zhì)上的巨大提升，“色白質(zhì)精、合乎衛(wèi)生且價值較廉”①，理應(yīng)有更大的市場需求。但食用鹽的基本屬性還是決定了消費者的單次消耗量畢竟是有限的，首先就不能與工業(yè)用鹽不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求相提并論。其次，也更為重要的是，精鹽市場長期被限定在通商口岸，沒有引岸制度下傳統(tǒng)粗食鹽那樣穩(wěn)固的銷售地和消費群體，當(dāng)精鹽相對于傳統(tǒng)食鹽的品質(zhì)優(yōu)勢抵消達(dá)到某個閾值時，針對前者的市場需求就會出現(xiàn)瓶頸。換句話說，精鹽大類中的精制食鹽，雖然在20世紀(jì)20年代已經(jīng)有了一定的市場銷量和社會影響力，但還不足以對傳統(tǒng)食鹽的市場地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。從工業(yè)化進(jìn)程長遠(yuǎn)來看，工業(yè)鹽可能才是改變上述格局更基本的力量。

（三）工業(yè)鹽的產(chǎn)銷狀況及其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的意義

前文以青島鹽輸日為例，界定了工業(yè)用鹽和工業(yè)鹽這兩個不同概念。同時從產(chǎn)量、比例的角度，分析了粗、精鹽整體的代用指標(biāo)——也即傳統(tǒng)食鹽與精制食鹽在國內(nèi)市場上的需求差異，并進(jìn)一步推測工業(yè)鹽可能才是導(dǎo)致國內(nèi)鹽業(yè)轉(zhuǎn)型更大的變數(shù)。但這一猜測是否屬實，還有必要對精鹽產(chǎn)品的兩大部類——工業(yè)鹽和精制食鹽作進(jìn)一步的產(chǎn)銷數(shù)量分析。

我們還是以永裕公司把控的青島鹽場為例②。但根據(jù)現(xiàn)存統(tǒng)計資料，已經(jīng)無法得知該場工業(yè)鹽的具體生產(chǎn)數(shù)據(jù)。造成這一缺憾的原因在于，工業(yè)鹽作為下游各種化工產(chǎn)品的中間物料，不是企業(yè)生產(chǎn)的直接目的①，因此在生產(chǎn)流程上少有直接記錄。不過，通過對化工流程的分析，可以用反應(yīng)物和產(chǎn)物間的固有定量關(guān)系來間接解決這一難題。

具體來說，鹽堿工業(yè)中各類產(chǎn)品對原料工業(yè)鹽的消耗率是相對穩(wěn)定的。以行業(yè)龍頭永利公司制造純堿的聯(lián)合制堿法為例，據(jù)其1931年的逐月統(tǒng)計，當(dāng)時單位鹽制備單位堿的平均效率是2.3～2.6∶1②。因此，只要參照不同時期永利公司在國內(nèi)的純堿銷量，就可以逆向反推得到該企業(yè)工業(yè)鹽的歷年實際生產(chǎn)量（也即理論銷售量的上限）。如果再進(jìn)一步結(jié)合久大公司、永裕公司在對應(yīng)年份的精制食鹽銷量，我們便可以用整個“永久黃”企業(yè)系統(tǒng)作為代表案例，對全國范圍內(nèi)工業(yè)鹽和精制食鹽這兩種精鹽部類的產(chǎn)銷狀況（至少是產(chǎn)銷狀況的變化趨勢）作比較可靠的評估③，其結(jié)果如下圖（圖1）所示。

由圖可知，永利系統(tǒng)的主力產(chǎn)品在1927年純堿面向市場大規(guī)模銷售以前，只是單一的精制食鹽，且產(chǎn)量在1922—1931年的十年間增長乏力，一直在30～40萬擔(dān)區(qū)間徘徊，這也再次表明國內(nèi)精制食鹽市場確實出現(xiàn)明顯的消費瓶頸；而在工業(yè)鹽方面，1928年以后其產(chǎn)量逐年激增，到1931年已經(jīng)達(dá)到81.9萬擔(dān)，約是同年精制食鹽銷量的2.3倍。如果考慮到永利系統(tǒng)的各類下游鹽化工產(chǎn)品（如苛性堿、燒堿）還在不斷研發(fā)，那么，從長期來看，市場對工業(yè)鹽的需求只會持續(xù)擴(kuò)大，而不會縮小。工業(yè)鹽已經(jīng)不可逆地成為精鹽產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的主體，同時也成為整個鹽業(yè)資源利用的新興趨勢。

資料來源：趙津.范旭東企業(yè)集團(tuán)歷史資料匯編：久大精鹽公司專輯（下輯）[G].天津：天津人民出版社，2006：934-945;趙津.“永久黃”團(tuán)體檔案匯編：永利化學(xué)工業(yè)公司專輯（上輯）[G].天津：天津人民出版社，2010：210-243.

圖表說明：1.單位工業(yè)鹽制備純堿的效率折中定為2.4∶1；2.永利化工產(chǎn)品線長期只有純堿和極少量苛性堿，1932年開始生產(chǎn)燒堿，1937年才開始生產(chǎn)氮氣和硫酸铔等其他產(chǎn)品。因此在本表統(tǒng)計時限內(nèi)，純堿以外的化工品對工業(yè)鹽消耗可以忽略不計；3.1925年以后久大精制食鹽產(chǎn)量附加了子公司永裕的產(chǎn)量。

四、結(jié)語：鹽業(yè)外貿(mào)的可行性邏輯與

傳統(tǒng)鹽業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

在中國傳統(tǒng)社會，食鹽長期是僅供內(nèi)銷的專賣商品。不過，內(nèi)銷與專賣本身并不一定矛盾。從邏輯上來說，既然政府可以通過專賣制度有效地管控食鹽內(nèi)銷，那么通過該制度來管控外銷也應(yīng)當(dāng)可行，但行政邏輯上的可行性未必符合現(xiàn)實的制度和市場運作①。審視傳統(tǒng)鹽業(yè)發(fā)展史，除了少量基于政治和國防考量的食鹽邊貿(mào)外，確實看不到王朝制度安排下穩(wěn)定的鹽業(yè)外貿(mào)行為，其間深層原因究竟何在？

本文認(rèn)為，外貿(mào)之所以不易行，主要是因其本身就無利可圖。具體來說，國內(nèi)鹽業(yè)之所以能讓官府和鹽商獲取高額利潤，除了鹽業(yè)資源確實有一定稀缺性，更多的還是由于政權(quán)強(qiáng)制力下的鹽業(yè)壟斷政策消除了有效的市場競爭。而在海外，王朝的控制力無法像國內(nèi)一樣無遠(yuǎn)弗界，在本土食鹽銷售中習(xí)以為常的一整套管控制度首先就無法落地，其次也無法實施，更不要說以此贏得市場競爭并獲取經(jīng)濟(jì)利益。

從中日遼東鹽交涉一案也可以清楚看到，地方政府除了擔(dān)心傳統(tǒng)鹽法的各種慣例被破壞，更憂慮日本以殖民統(tǒng)治下的遼東為根據(jù)地，一步一步侵蝕內(nèi)地官鹽引岸。正是考慮到這種長遠(yuǎn)危害，鹽務(wù)官員才不惜飲鴆止渴，試探性地提出鹽業(yè)外貿(mào)設(shè)想。因此，傳統(tǒng)鹽業(yè)制度本身的演進(jìn)邏輯不支持鹽業(yè)外貿(mào)的大規(guī)模展開。直到20世紀(jì)20年代中期，這種情況逐漸發(fā)生變化。一方面，精制食鹽的產(chǎn)生對傳統(tǒng)食鹽市場產(chǎn)生沖擊，精鹽像普通商品一樣不依賴官府劃定的食岸銷售，這在口岸城市及其周邊鹽區(qū)體現(xiàn)尤其明顯。另一方面，伴隨近代化學(xué)工業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)鹽業(yè)資源的流向也發(fā)生分化，食鹽業(yè)作為一個整體，逐步與工業(yè)用鹽及其下游的鹽化工業(yè)分離。

可以看到，既有產(chǎn)業(yè)的破壞和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)設(shè)，都基于上述傳統(tǒng)鹽業(yè)內(nèi)涵演進(jìn)的不同側(cè)面。這些因素使得鹽業(yè)外貿(mào)可以脫離傳統(tǒng)食鹽專賣制度的束縛，逐漸具有在新的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上開展的現(xiàn)實性，這正是中日青島鹽交涉達(dá)成的時代背景，也可視作當(dāng)代更大規(guī)模的鹽業(yè)市場經(jīng)濟(jì)和鹽業(yè)外貿(mào)的前奏。

（責(zé)任編輯：莫秋月）