電子健康準(zhǔn)備度評估工具的研究進(jìn)展

郭永真 吳爽 彭若彤 黃君丹 馮輝

Research progress on e?Health readiness assessment tools

GUO Yongzhen， WU Shuang， PENG Ruotong， HUANG Jundan， FENG Hui

Xiangya School of Nursing， Central South University， Hunan 410013 China

Corresponding Author? FENG Hui， E?mail： feng.hui@csu.edu.cn

Keywords??? electronic health， e?Health； readiness； Internet +； nursing； assessment tool； review

摘要? 對電子健康準(zhǔn)備度相關(guān)概念、現(xiàn)有電子健康準(zhǔn)備度評估工具的主要內(nèi)容、特點(diǎn)、應(yīng)用情況等進(jìn)行綜述，分析探討現(xiàn)有評估工具的優(yōu)點(diǎn)與不足，以期為開發(fā)本土化評估工具提供借鑒，并為開展相關(guān)研究提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞? 電子健康；準(zhǔn)備度；互聯(lián)網(wǎng)＋；護(hù)理；評估工具；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.09.014

近年來，為實(shí)現(xiàn)健康服務(wù)的可及性、低成本和靈活性，電子健康（electronic health， e?Health）的概念被提出。電子健康是指通過互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)技術(shù)提供或增進(jìn)健康信息和服務(wù)，Eysenbach^[1]認(rèn)為其可以用于描述幾乎所有與計算機(jī)和醫(yī)學(xué)相關(guān)的事務(wù)。電子健康在提高醫(yī)療保健有效性和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量方面具有巨大潛力，但其實(shí)施情況并不樂觀，在應(yīng)用前需要確定其影響因素與準(zhǔn)備情況^[2]。電子健康準(zhǔn)備度（e?Health readiness）的概念于2000年左右被提出。有研究認(rèn)為，電子健康在醫(yī)療健康方面可能具有破壞性和侵入性，評估醫(yī)療機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新與變革的準(zhǔn)備程度可以降低電子健康引入失敗的風(fēng)險^[3?4]。電子健康準(zhǔn)備度評估是技術(shù)變革管理的重要一步，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估將提高電子健康項(xiàng)目成功實(shí)施的機(jī)會，并減少時間、精力等的損失，提高公平性，縮小數(shù)字鴻溝^[5?6]。但目前尚未檢索到國內(nèi)外公認(rèn)的信效度較高的電子健康準(zhǔn)備度評估工具，且國內(nèi)相關(guān)研究較少?，F(xiàn)對現(xiàn)有電子健康準(zhǔn)備度評估工具進(jìn)行綜述，旨在為我國電子健康準(zhǔn)備度評估工具的開發(fā)與應(yīng)用提供參考，促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的進(jìn)一步發(fā)展。

1? 電子健康準(zhǔn)備度相關(guān)概念

世界衛(wèi)生組織（World Health Organization， WHO）將電子健康定義為經(jīng)濟(jì)、安全地利用信息和通信技術(shù)（information and communication technologies， ICT）支持健康和健康相關(guān)領(lǐng)域^[7]。有研究認(rèn)為，電子健康提供了一種有效利用醫(yī)療資源的新途徑，可以被看作是一種新的醫(yī)療服務(wù)模式，一種通過信息和通信技術(shù)相關(guān)項(xiàng)目改善某地區(qū)或全球醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的新工作方式^[1]。

電子健康的概念涵蓋范圍非常廣，包括遠(yuǎn)程健康（telehealth）、遠(yuǎn)程醫(yī)療（telemedicine）、移動健康（mobile health， mHealth）等，不同概念側(cè)重的內(nèi)容有所差別^[8?10]。遠(yuǎn)程健康和遠(yuǎn)程醫(yī)療的概念出現(xiàn)時間更早，通常情況下，遠(yuǎn)程健康、遠(yuǎn)程醫(yī)療和電子健康是可以互換使用的術(shù)語，被定義為使用電子通信等技術(shù)提供健康信息，改善病人的健康狀況^[11]。而移動健康是在電子健康的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一個子領(lǐng)域，更加側(cè)重于使用移動通信設(shè)備（如智能手機(jī)等）支持醫(yī)療、護(hù)理和健康服務(wù)^[12]。

為了能對電子健康實(shí)施前的準(zhǔn)備情況進(jìn)行科學(xué)、有效地評估，人們提出了電子健康準(zhǔn)備度的概念。Khoja等^[13]認(rèn)為電子健康準(zhǔn)備度是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或社區(qū)對信息和通信技術(shù)相關(guān)項(xiàng)目帶來的預(yù)期變化所做的準(zhǔn)備情況，這一概念被廣泛引用，之后的研究雖也對電子健康準(zhǔn)備度進(jìn)行了定義，但目前尚無統(tǒng)一界定。有研究認(rèn)為，電子健康準(zhǔn)備度評估對象除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)或社區(qū)外，還應(yīng)包含用戶等方面^[14]。遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備度則更加關(guān)注遠(yuǎn)程醫(yī)療技術(shù)的準(zhǔn)備與醫(yī)療保健提供者的接受與使用情況^[15]，移動健康準(zhǔn)備度更加重視移動設(shè)備的使用和用戶的電子健康素養(yǎng)，要評估用戶對互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)等移動設(shè)備用于醫(yī)療行業(yè)的接受程度^[16]。

2? 電子健康準(zhǔn)備度評估工具

目前，雖然“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”飛速發(fā)展，但國內(nèi)對電子健康準(zhǔn)備度評估工具的研究較少，未見電子健康準(zhǔn)備度評估工具開發(fā)的相關(guān)文獻(xiàn)報道，現(xiàn)主要對現(xiàn)有的國外研究報道的電子健康準(zhǔn)備度評估工具進(jìn)展進(jìn)行綜述。

2.1 KDS評估工具（the Khoja?Durrani?Scott Evaluation Tools）

該評估工具由Khoja等^[13]于2007年針對發(fā)展中國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)電子健康準(zhǔn)備度的評估編制，包括針對管理者和醫(yī)療保健提供者的兩種評估量表。后來又拓展開發(fā)了針對用戶的評估量表，且對于電子健康生命周期的發(fā)展階段、實(shí)施階段、整合階段、持續(xù)運(yùn)行階段4個不同階段分別開發(fā)了4個獨(dú)立的評估工具，每個工具的評估對象都包含管理人員、醫(yī)療保健提供者和用戶^[17]。該工具針對管理者評估了包括核心準(zhǔn)備度、技術(shù)準(zhǔn)備度、社會準(zhǔn)備度和政策準(zhǔn)備度4個維度、54項(xiàng)條目；針對醫(yī)療保健提供者評估了核心準(zhǔn)備度、學(xué)習(xí)準(zhǔn)備度、社會準(zhǔn)備度和政策準(zhǔn)備度4個維度、50項(xiàng)條目，每項(xiàng)指標(biāo)均采用Likert 5級評分，分?jǐn)?shù)越高，準(zhǔn)備度越高。該工具在巴基斯坦不同機(jī)構(gòu)和地區(qū)進(jìn)行了測試，其針對管理者和醫(yī)療保健提供者的評估工具整體Cronbach's α系數(shù)分別為0.94，0.91，且所有維度均超過0.81。2021年，Wubante等^[18]改編了該工具，用以評估埃塞俄比亞私立醫(yī)院衛(wèi)生專業(yè)人員對實(shí)施遠(yuǎn)程健康系統(tǒng)的準(zhǔn)備情況，改編量表整體的Cronbach's α系數(shù)為0.81，信度較好。該評估工具的維度與條目較為全面，考慮到了不同利益相關(guān)者的差異性以及電子健康的不同生命周期。同時，其更加側(cè)重于發(fā)展中國家的電子健康準(zhǔn)備情況評估，通過適當(dāng)?shù)谋尘霸u估，可為其他發(fā)展中國家電子健康準(zhǔn)備度評估工具的開發(fā)提供參考。但電子健康生命周期的界限較為模糊，且電子健康生命周期理論尚未被廣泛接受與應(yīng)用，選擇不同階段的評估工具可能會影響其評估結(jié)果。

2.2?? 電子健康準(zhǔn)備度評估工具（e?Health Readiness Assessment Tool， eHRA）

該評估工具由Gholamhosseini等^[19]于2017年針對伊朗的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開發(fā)。該工具聚焦醫(yī)療衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)，包括分別為電子健康準(zhǔn)備度（當(dāng)前實(shí)施情況、實(shí)施計劃等）、信息和通信技術(shù)功能（網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的應(yīng)用程度等）、環(huán)境準(zhǔn)備度（網(wǎng)絡(luò)成本、政策支持等）、人力資源準(zhǔn)備度（技術(shù)培訓(xùn)等）和信息和通信技術(shù)準(zhǔn)備度（網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入、醫(yī)院投入等）5個維度、21個條目。該評估工具部分問題采用Likert 5級評分，各維度得分需要進(jìn)行加權(quán)處理。研究設(shè)計了確定評估工具各維度權(quán)重的問卷，重測信度為0.8，并最終得到各維度的相對重要性。該評估工具旨在比較不同醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的電子健康準(zhǔn)備情況，評估維度相對全面，且對各維度進(jìn)行加權(quán)，考慮到了不同維度重要性的不同。醫(yī)院等機(jī)構(gòu)可通過不同維度的得分情況，識別當(dāng)前電子健康相關(guān)項(xiàng)目或系統(tǒng)的優(yōu)缺點(diǎn)，并提示決策者進(jìn)行改進(jìn)。但該工具只對2所教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行了評估，對其他地區(qū)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的適用性有待驗(yàn)證。另外，該工具沒有單獨(dú)檢驗(yàn)信效度，需要進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

2.3 毛里求斯公共衛(wèi)生部門電子健康準(zhǔn)備度問卷

該問卷由Beebeejaun等^[20]于2017年根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)總結(jié)確定影響初級醫(yī)療保健提供者使用電子健康相關(guān)技術(shù)的因素而編制，并同時開發(fā)了電子健康準(zhǔn)備情況評估的概念框架。該工具共包括核心準(zhǔn)備度、技術(shù)準(zhǔn)備度、社會準(zhǔn)備度、政策準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度、接受和使用準(zhǔn)備度6個維度，使用Likert 5級評分法對實(shí)施電子健康系統(tǒng)的準(zhǔn)備度進(jìn)行評估，采用Cronbach's α系數(shù)進(jìn)行信度分析。該工具的總體信度為0.896，各維度信度為0.657～0.882，社會準(zhǔn)備度和政策準(zhǔn)備度信度接近0.7。該工具針對醫(yī)療保健提供者編制，考慮了影響其使用電子健康的相關(guān)因素，從不同維度廣泛評估了電子健康準(zhǔn)備情況。但其僅針對醫(yī)療保健提供者進(jìn)行相關(guān)評估，涉及人員較為局限，沒有考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者、用戶等的電子健康準(zhǔn)備情況評估，因此，其評估結(jié)果并不能代表某機(jī)構(gòu)或地區(qū)的電子健康準(zhǔn)備情況。此外，該工具針對公共衛(wèi)生部門開發(fā)，對非公共衛(wèi)生部門評估結(jié)果的可信度也有待進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

2.4 組織信息技術(shù)/系統(tǒng)創(chuàng)新準(zhǔn)備度量表（Organizational Information Technology/Systems Innovation Readiness Scale， OITIRS）

該量表于1996年制定，是用于指導(dǎo)遠(yuǎn)程健康項(xiàng)目管理者對病人照護(hù)進(jìn)行評估、診斷、治療選擇的評估量表^[21]。該量表由資源、最終用戶、技術(shù)、知識、流程、價值和目標(biāo)、管理結(jié)構(gòu)和行政支持8個維度、48項(xiàng)條目組成，使用Likert 7級評分法進(jìn)行評分。該量表各維度Cronbach's α系數(shù)為0.79～0.87，結(jié)構(gòu)效度分析使用驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示效度良好。2006年，Snyder等^[22]重新檢查了該工具，并用其評估3所社區(qū)醫(yī)院組織系統(tǒng)創(chuàng)新的準(zhǔn)備情況，該量表覆蓋的范圍較為全面，在資源、用戶、管理結(jié)構(gòu)和行政等方面都進(jìn)行了相關(guān)評估。但在對社區(qū)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行遠(yuǎn)程健康評估時，對利益相關(guān)方、環(huán)境等的評估不夠重視，很難真實(shí)反映一個社區(qū)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于遠(yuǎn)程健康的準(zhǔn)備情況。另外，該工具未評估用戶對實(shí)施電子健康相關(guān)項(xiàng)目的接受情況，無法探究用戶的電子健康準(zhǔn)備度。

2.5 遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度量表（Telehealth Readiness Assessment Tool，TRAT）

該量表由Jennett 等^[23]于2004年根據(jù)加拿大農(nóng)村地區(qū)參與遠(yuǎn)程醫(yī)療專業(yè)人員的訪談結(jié)果編制，對遠(yuǎn)程健康的組織準(zhǔn)備情況進(jìn)行評估。該量表包括核心準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度和結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備度3個維度、17項(xiàng)條目，采用Likert 5級評分法進(jìn)行評分，得分越高，組織準(zhǔn)備情況越好。該量表進(jìn)行了表面效度和內(nèi)容效度的檢驗(yàn)，但未進(jìn)行信度檢驗(yàn)。2010年，Légaré等^[24]基于此工具開發(fā)和驗(yàn)證了法語版本的量表。2019年，劉珍等^[25]對該量表進(jìn)行了漢化，研究顯示，中文版TRAT量表內(nèi)容效度為0.93，條目內(nèi)容效度為0.88～1.00，結(jié)構(gòu)效度同樣較好。量表整體的Cronbach's α系數(shù)為0.861，核心準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度和結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備度的Cronbach's α值分別為0.743，0.878，0.866，重測信度為0.928，各維度重測信度分別為0.868，0.878，0.842，具有良好的信度。田雨同等^[26]使用中文版TRAT調(diào)查了河南省三級醫(yī)院2 526名護(hù)士的遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度，馬娜等^[27]也應(yīng)用中文版TRAT對湘潭市8所二級以上醫(yī)院的1 957名護(hù)士進(jìn)行了遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度的調(diào)查，結(jié)果均顯示護(hù)士遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度有待提升，需構(gòu)建完善的遠(yuǎn)程健康照護(hù)培訓(xùn)體系、服務(wù)平臺等促進(jìn)遠(yuǎn)程健康照護(hù)的成功開展。國內(nèi)有相關(guān)研究對該量表進(jìn)行漢化，提示其具有良好的信度和效度。但因該量表其維度與條目數(shù)相對較少，可能無法全面評估遠(yuǎn)程健康照護(hù)的準(zhǔn)備情況。

2.6 也門遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備度評估工具（Yemen Telehealth Readiness Assessment Tool， YTRAT）

該評估工具由Abdulrahman等^[28]于2018年以也門為例，針對最不發(fā)達(dá)國家（least developed countries， LDCs）公共衛(wèi)生部門遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備情況的評估而開發(fā)。該工具在也門遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備度評估框架（Yemen Telehealth Readiness Assessment Framework， YTRAF）的基礎(chǔ)上編制，由9個維度、17個子主題構(gòu)成，包括核心準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度以及信息系統(tǒng)和技術(shù)控制目標(biāo)（control objectives for information and related technology， COBIT 5）的促進(jìn)要素。YTRAF和YTRAT已被用于評估也門衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)中公共衛(wèi)生部門采用遠(yuǎn)程健康方面的準(zhǔn)備情況。因也門和其他不發(fā)達(dá)國家在環(huán)境等方面有很大的相似性，故YTRAT可以被用于不發(fā)達(dá)國家遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備情況的評估。由于COBIT 5可用于各類機(jī)構(gòu)，包括商業(yè)性、非營利性或公共機(jī)構(gòu)，所以該工具適用范圍較廣，但其條目過多，某些條目可能需要進(jìn)行合并或刪減，以提高適用性。另外，該工具對COBIT 5進(jìn)行整合，評估涉及企業(yè)或機(jī)構(gòu)信息技術(shù)的治理與管理，更多從機(jī)構(gòu)信息技術(shù)的管理角度出發(fā)，但關(guān)于該工具的使用未見更多報道。

2.7 馬里蘭州遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備度評估工具（Telehealth Readiness Assessment tool，TRA）

該評估工具由馬里蘭州醫(yī)療保健委員會（Maryland Health Care Commission，MHCC）于2019年編制，用以對遠(yuǎn)程健康進(jìn)行全面的評估^[29]。該工具內(nèi)容建立在對現(xiàn)有文獻(xiàn)、資源和信息整理總結(jié)的基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)綜述包括指南、最佳實(shí)踐以及適用于小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)或診所中遠(yuǎn)程健康實(shí)施的其他信息。根據(jù)文獻(xiàn)資料，TRA評估與遠(yuǎn)程健康能否成功實(shí)施相關(guān)的核心準(zhǔn)備度、財務(wù)方面、操作、員工參與和病人準(zhǔn)備度5個關(guān)鍵維度、54個條目，且各維度權(quán)重不同，評估所得總分通過公式計算得出。該工具可以幫助小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)或診所確定適合遠(yuǎn)程健康服務(wù)的病人和服務(wù)提供者，已在馬里蘭州相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行應(yīng)用。TRA涵蓋內(nèi)容較為全面，但僅在小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)或診所中進(jìn)行評估，參與評估的人員為主治醫(yī)生及其他利益相關(guān)方，不具有針對性，沒有考慮不同人員的差異性，其能否在社區(qū)或用戶中應(yīng)用還有待研究。另外，關(guān)于工具的信度和效度未見說明，工具的可靠性和準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3? 電子健康準(zhǔn)備度評估工具的比較

3.1 基本情況比較

國外電子健康準(zhǔn)備度評估工具的研究開展較早，早期主要進(jìn)行遠(yuǎn)程健康或遠(yuǎn)程醫(yī)療準(zhǔn)備度的研究，后來出現(xiàn)電子健康準(zhǔn)備度的概念。從整體來看，電子健康準(zhǔn)備度評估工具從只注重技術(shù)或系統(tǒng)創(chuàng)新的組織準(zhǔn)備發(fā)展到了考慮利益相關(guān)方與環(huán)境的準(zhǔn)備情況。OITIRS開發(fā)較早，但其側(cè)重于遠(yuǎn)程健康項(xiàng)目管理者的評估，而KDS的評估對象及內(nèi)容相對更加全面，也被更多人引用。TRAT開發(fā)也較早，并且被漢化應(yīng)用，漢化后信效度良好，但由于國內(nèi)相關(guān)研究較少，需要更多的研究對該工具進(jìn)行檢驗(yàn)。TRA開發(fā)較晚，但其內(nèi)容全面，評價方法科學(xué)，并且總結(jié)相關(guān)的支持指導(dǎo)形成了遠(yuǎn)程健康準(zhǔn)備度評估工具包，其應(yīng)用前景值得期待。

3.2 內(nèi)容比較

現(xiàn)有的電子健康準(zhǔn)備度評估工具的側(cè)重點(diǎn)有所不同。KDS針對不同利益相關(guān)方開發(fā)不同工具進(jìn)行評估，eHRA、YTRAT和TRA主要側(cè)重于醫(yī)療機(jī)構(gòu)電子健康準(zhǔn)備度的評估，毛里求斯公共衛(wèi)生部門電子健康準(zhǔn)備度問卷、OITIRS和TRAT則強(qiáng)調(diào)對醫(yī)療保健提供者或管理者的評估。除TRAT外，基本均涉及核心準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度、技術(shù)準(zhǔn)備度、政策準(zhǔn)備度、社會準(zhǔn)備度等方面的內(nèi)容，但YTRAT在核心準(zhǔn)備度和參與準(zhǔn)備度的基礎(chǔ)上合并了COBIT 5的7個促進(jìn)要素，評估內(nèi)容更多從信息技術(shù)的管理角度出發(fā)，更加側(cè)重于對醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息技術(shù)的發(fā)展管理。

3.3 不足與啟示

現(xiàn)存的電子健康準(zhǔn)備度評估工具多由國外學(xué)者開發(fā)，但因各地科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和可獲得的醫(yī)療衛(wèi)生資源不同，未形成統(tǒng)一的評估框架或工具。雖然部分研究目的是編制適用于發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家的評估工具，但未見有該工具更廣泛的應(yīng)用報道，其對其他國家或地區(qū)的適用性還有待研究。此外，各工具的內(nèi)容也有差異，有文獻(xiàn)表明，電子健康準(zhǔn)備度評估工具一般聚焦于核心準(zhǔn)備度、技術(shù)準(zhǔn)備度、政策準(zhǔn)備度、社會準(zhǔn)備度、參與準(zhǔn)備度等維度，但不同工具側(cè)重點(diǎn)不同，且各維度所占比重也無具體標(biāo)準(zhǔn)^[30]。部分工具的信度與效度也需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和電子設(shè)備的推廣應(yīng)用，電子健康逐漸發(fā)展成為向更多受眾提供醫(yī)療保健的可接受媒介，而進(jìn)行電子健康調(diào)查與準(zhǔn)備度評估有助于確定實(shí)施電子健康的要素，促進(jìn)電子健康技術(shù)的成功應(yīng)用^[31?32]。為促進(jìn)我國電子健康準(zhǔn)備度評估工具的發(fā)展與應(yīng)用，在未來進(jìn)行相關(guān)研究時，要考慮相關(guān)工具的使用背景，充分考慮各評估維度的權(quán)重是否應(yīng)該調(diào)整、某些項(xiàng)目或指標(biāo)是否適用等問題。在開發(fā)相關(guān)工具時，要保證工具的評估對象和評估維度盡可能全面，充分考慮到利益相關(guān)方的差異性，進(jìn)行廣泛的文獻(xiàn)綜述，確定評估維度，開發(fā)更具有針對性、更全面的評估工具。

4? 小結(jié)

評估醫(yī)療機(jī)構(gòu)或社區(qū)的電子健康準(zhǔn)備度并進(jìn)行干預(yù)，對其能否成功實(shí)施電子健康技術(shù)具有重要意義。通過對國外電子健康準(zhǔn)備度評估工具的主要內(nèi)容、特點(diǎn)及應(yīng)用情況等進(jìn)行綜述發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對電子健康準(zhǔn)備度的研究尚處于探索階段，國外針對不同國家或地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)所使用的評估工具不盡相同，尚未有統(tǒng)一的評估工具。由于各地區(qū)或機(jī)構(gòu)具體情況不同，建議根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平和醫(yī)療資源水平等因素，基于文獻(xiàn)綜述，制定評估框架，確定評估維度，開發(fā)適用于自身情況的評估工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]? EYSENBACH G.What is e-Health？[J].Journal of Medical Internet Research，2001，3（2）：E20.

[2]? GRANJA C，JANSSEN W，JOHANSEN M A.Factors determining the success and failure of eHealth interventions：systematic review of the literature[J].Journal of Medical Internet Research，2018，20（5）：e10235.

[3]? JENNETT P，YEO M，PAULS M，et al.Organizational readiness for telemedicine：implications for success and failure[J].Journal of Telemedicine and Telecare，2003，9（Suppl 2）：S27-S30.

[4]? LI J H，SEALE H，RAY P，et al.E-Health preparedness assessment in the context of an influenza pandemic：a qualitative study in China[J].BMJ Open，2013，3（3）：e002293.

[5]? MAUCO K L，SCOTT R E，MARS M.Development of an eHealth readiness assessment framework for Botswana and other developing countries：interview study[J].JMIR Medical Informatics，2019，7（3）：e12949.

[6]? KIBERU V M，MARS M，SCOTT R E.Development of an evidence-based e-Health readiness assessment framework for Uganda[J].Health Information Management，2021，50（3）：140-148.

[7]? World Health Organization.What is e-Health[EB/OL].[2023-02-09].https：//www.emro.who.int/health-topics/ehealth/.

[8]? VAN D L.A review of telehealth service implementation frameworks[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2014，11（2）：1279-1298.

[9]? NONE.The evolution and expansion of telehealth and e-Health[J].Rhode Island Medical Journal，2020，103（1）：10-11.

[10]? 汪哲宇.數(shù)字化慢病管理系統(tǒng)的研究與實(shí)踐[D].杭州：浙江大學(xué)，2021.

[11]? TUCKSON R V，EDMUNDS M，HODGKINS M L.Telehealth[J].New England Journal of Medicine，2017，377（16）：1585-1592.

[12]? HALLBERG D，SALIMI N.Qualitative and quantitative analysis of definitions of e-Health and m-Health[J].Healthcare Informatics Research，2020，26（2）：119-128.

[13]? KHOJA S，SCOTT R E，CASEBEER A L，et al.E-Health readiness assessment tools for healthcare institutions in developing countries[J].Telemedicine Journal and e-Health，2007，13（4）：425-431.

[14]? JANSEN-KOSTERINK S，BROEKHUIS M，VAN VELSEN L.Time to act mature-gearing eHealth evaluations towards technology readiness levels[J].Digital Health，2022，8：20552076221113396.

[15]? BUABBAS A，ALSHAWAF H.Assessment of Kuwait health system towards telemedicine readiness & adoption：organizational and technical issues[J].Studies in Health Technology and Informatics，2019，264：1644-1645.

[16]? SCHRAUBEN S J，APPEL L，RIVERA E，et al.Mobile health （mHealth） technology：assessment of availability，acceptability，and use in CKD[J].American Journal of Kidney Diseases，2021，77（6）：941-950.e1.

[17]? KHOJA S，DURRANI H，SCOTT R E，et al.Conceptual framework for development of comprehensive e-Health evaluation tool[J].Telemedicine Journal and e-Health，2013，19（1）：48-53.

[18]? WUBANTE S M，NIGATU A M，JEMERE A T.Health professionals' readiness and its associated factors to implement telemedicine system at private hospitals in Amhara region，Ethiopia 2021[J].PLoS One，2022，17（9）：e0275133.

[19]? GHOLAMHOSSEINI L，AYATOLLAHI H.The design and application of an e-Health readiness assessment tool[J].Health Information Management，2017，46（1）：32-41.

[20]? BEEBEEJAUN M，CHITTOO H.An assessment of e-Health readiness in the public health sector of Mauritius[J].International Journal of Sciences，2017，35（1）：193-210.

[21]? SNYDER-HALPERN R.Development and pilot testing of an Organizational Information Technology/Systems Innovation Readiness Scale（OITIRS）[J].Proceedings AMIA Symposium，2002：702-706.

[22]? SNYDER R A，F(xiàn)IELDS W L.Measuring hospital readiness for information technology（IT） innovation：a multisite study of the Organizational Information Technology Innovation Readiness Scale[J].Journal of Nursing Measurement，2006，14（1）：45-55.

[23]? JENNETT P，JACKSON A，HO K，et al.The essence of telehealth readiness in rural communities：an organizational perspective[J].Telemedicine Journal and e-Health，2005，11（2）：137-145.

[24]? L?GAR? E，VINCENT C，LEHOUX P，et al.Developing and validating the French-Canadian version of the practitioner and organizational telehealth readiness assessment tools[J].Journal of Telemedicine and Telecare，2010，16（3）：140-146.

[25]? 劉珍，張艷，董樹美，等.遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度量表的漢化及信度效度檢驗(yàn)[J].中國護(hù)理管理，2020，20（8）：1154-1158.

[26]? 田雨同，張艷，劉珍，等.三級醫(yī)院護(hù)士遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度現(xiàn)狀及其影響因素[J].護(hù)理研究，2021，35（24）：4394-4400.

[27]? 馬娜，王波蘭，王冬華.護(hù)士遠(yuǎn)程健康照護(hù)準(zhǔn)備度現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].護(hù)理研究，2021，35（20）：3588-3593.

[28]? AL-FADHLI A A，OTHMAN M，ABU AL-REJAL H M ，et al.Developing a telehealth readiness assessment framework and tool for least developed countries：a case of Yemen[J].Indian Journal of Public Health Research & Development，2018，9（11）：1489-1498.

[29]? Maryland Health Care Commission.Telehealth Readiness Assessment Tool[J].Baltimore，MD：Maryland Health Care Commission，2019.

[30]? YUSIF S，HAFEEZ-BAIG A，SOAR J.E-Health readiness assessment factors and measuring tools：a systematic review[J].International Journal of Medical Informatics，2017，107：56-64.

[31]? BOWEN A N.Assessing readiness for telehealth in rural communities[J].Journal of Christian Nursing，2022，39（4）：221-227.

[32]? CAMERON P，MUNYAN K.Systematic review of telehospice telemedicine and e-Health[J].Telemedicine Journal and e-Health，2021，27（11）：1203-1214.

（收稿日期：2023-04-14；修回日期：2024-04-07）

（本文編輯 崔曉芳）