選擇職業(yè)教育還是普通教育？
——基于收入和就業(yè)質(zhì)量的視角

徐 菁

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，職業(yè)教育發(fā)展受到政策層面的高度關(guān)注。2019年1月24日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》；同年5月8日，教育部發(fā)布《高職擴(kuò)招專項(xiàng)工作實(shí)施方案》；2020年，教育部印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023年）》；2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，一系列政策舉措表明了我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展職業(yè)教育的決心。1999年，我國(guó)進(jìn)入高等教育擴(kuò)招時(shí)代，這一輪教育擴(kuò)張幫助我國(guó)建成了全球最大規(guī)模的高等教育體系，卻造成了“重學(xué)歷、輕技能”的教育結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了“大學(xué)生就業(yè)難”和“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)稀缺”并存的現(xiàn)象。

那么，在過(guò)去幾十年中，相比于普通教育，職業(yè)教育的相對(duì)收入水平和就業(yè)質(zhì)量究竟如何？?jī)烧唛g的差異又是如何隨著時(shí)間而推移演化的？對(duì)這一問(wèn)題的回答不僅是我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量的直接體現(xiàn)，也可為我國(guó)未來(lái)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化提供理論依據(jù)。針對(duì)以上現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文在梳理普職教育相對(duì)回報(bào)率相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，借助中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的混合截面數(shù)據(jù)，考察各階段職業(yè)教育相對(duì)于同階段普通教育對(duì)個(gè)人收入及就業(yè)質(zhì)量的影響；并進(jìn)一步進(jìn)行分戶籍、分家庭階層、分出生年代的異質(zhì)性檢驗(yàn)，考察各階段職業(yè)教育的相對(duì)回報(bào)率如何隨著勞動(dòng)力的戶籍、家庭背景和出生年代發(fā)生變化。最后，基于研究結(jié)論，對(duì)我國(guó)未來(lái)職業(yè)教育改革方向提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

自1960年舒爾茨（Schultz）提出人力資本理論以來(lái)，人力資本對(duì)個(gè)人收入和就業(yè)的影響便受到教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛關(guān)注。教育作為個(gè)人積累人力資本的重要手段，在衡量教育對(duì)個(gè)人收入的提升作用時(shí)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都采用明瑟（Mincer）[1]提出的“明瑟方法”來(lái)估計(jì)各類教育收益率。職業(yè)教育作為一種教育類型，其收益率的衡量也吸引了眾多學(xué)者關(guān)注。王海港等提出，職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民的非農(nóng)收入具有顯著促進(jìn)作用，且對(duì)于那些現(xiàn)實(shí)中未參加職業(yè)培訓(xùn)的人，職業(yè)教育的邊際收益超過(guò)那些已經(jīng)參加職業(yè)培訓(xùn)的個(gè)體[2]。程名望的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)貧困人口而言，受職業(yè)教育比例每增加1%，絕對(duì)貧困戶和相對(duì)貧困戶的年均純收入分別增加6.66%和7.31%[3]。

但在現(xiàn)實(shí)中，人們往往面臨排他性的教育類型選擇：是接受職業(yè)教育還是普通教育？接受哪種教育的收入更高、就業(yè)質(zhì)量更好？針對(duì)這一問(wèn)題，在理論層面，學(xué)界常將職業(yè)教育和普通教育作為專用性人力資本和通用性人力資本進(jìn)行比較。一些研究認(rèn)為，職業(yè)教育教授勞動(dòng)者專用性技能，使其可以與某一職業(yè)快速匹配并適應(yīng)崗位，從而獲得更高的勞動(dòng)效率[4]。特別是當(dāng)職業(yè)教育勞動(dòng)者從事的職業(yè)與教育內(nèi)容匹配時(shí)，職業(yè)教育的回報(bào)率更高[5]。但另一派的觀點(diǎn)卻認(rèn)為，專用性人力資本難以在不同行業(yè)、不同企業(yè)甚至不同崗位上切換，從而造成了個(gè)人職業(yè)選擇的局限性，導(dǎo)致其收益率低于通用性人力資本，特別是在技術(shù)大幅度變革的背景下，可能導(dǎo)致職業(yè)教育所積累的專用性人力資本快速貶值[6][7]。而普通教育為勞動(dòng)者提供更具通用性的人力資本，能更好地應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的不確定性，從而獲得更多的職業(yè)選擇權(quán)[8]。雖然職業(yè)教育可以提高勞動(dòng)者的短期就業(yè)率和生產(chǎn)率，但可能導(dǎo)致勞動(dòng)者喪失獲得高收入的工作機(jī)會(huì)[9]，進(jìn)一步地，可能使得受教育者難以跨越職業(yè)階層，降低社會(huì)的代際流動(dòng)概率[10]。

如上所述，職業(yè)教育所積累的專用性人力資本在影響勞動(dòng)者的收入和就業(yè)方面具有兩面性，當(dāng)前關(guān)于普職教育回報(bào)率比較的實(shí)證研究也未達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論。在國(guó)外，基于美國(guó)三個(gè)城市的數(shù)據(jù)展開的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中等職業(yè)教育的回報(bào)率高于普通高中，但兩者間的差距隨著工作年限的增加而縮小[11]。特羅斯特（Trost）和李（Lee）發(fā)現(xiàn)，職業(yè)高中更多地提升了男性收入[12]；而霍倫貝克（Hollenbeck）卻認(rèn)為女性更多地從中等職業(yè)教育中獲益[13]。但薩卡羅普洛斯（Psacharopoulos）發(fā)現(xiàn)，普通教育的平均回報(bào)率約為16%，而職業(yè)教育僅為12%[14]。在國(guó)內(nèi)，褚建芳等基于1992年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，職業(yè)教育的收益率高于基礎(chǔ)教育[15]。周亞虹等發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村有職業(yè)教育背景成員的家庭年均收入水平比沒(méi)有職業(yè)教育成員的家庭高出1220元，但并未明確區(qū)別沒(méi)有職業(yè)教育成員家庭的教育水平和教育結(jié)構(gòu)[16]。但陳偉和烏尼日其其格[17]、梁彥[18]的研究卻顯示，早期我國(guó)中職教育的收益率高于普通教育，而近年來(lái)已不具備顯著優(yōu)勢(shì)。王奕俊等發(fā)現(xiàn)相比于普通教育，職業(yè)教育并不具有明顯優(yōu)勢(shì)，但也不存在劣勢(shì)[19]。

還有一些研究認(rèn)為普職教育的相對(duì)回報(bào)受到其他因素的影響。祁占勇和謝金辰提出，不同階段的職業(yè)教育和普通教育的收益率比較可能存在不同結(jié)果[20]。一些研究[21][22]認(rèn)為兩類教育的收益率受到生命周期和職業(yè)周期的影響：在職業(yè)生涯的初期，職業(yè)教育的回報(bào)率更高，但隨著工作年限的增加，普通教育的回報(bào)率增速將高于職業(yè)教育。此外，專用性人力資本的貶值速度也將隨著勞動(dòng)者年齡的增加而增快[23]。最后，普職教育相對(duì)回報(bào)還受到職業(yè)匹配程度的影響，只有當(dāng)工作崗位與教育背景相匹配時(shí)，職業(yè)教育勞動(dòng)者在收入方面才具有優(yōu)勢(shì)[24]。

綜上所述，已有文獻(xiàn)關(guān)于普職教育相對(duì)收益率的研究已取得豐碩成果，但仍存在可豐富和拓展的空間，本文主要在以下幾個(gè)方面有所推進(jìn)。首先，當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于普職教育收益率對(duì)比的研究大多集中在中等教育層面，較少考察高等教育階段的差異。顯然，高等職業(yè)教育是職業(yè)教育的重要組成部分，也是為國(guó)家培育高端技能人才的重要場(chǎng)所，本文將同時(shí)考察所有層次職業(yè)教育對(duì)收入和就業(yè)質(zhì)量的影響。中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育雖同為職業(yè)教育，但存在層次上的區(qū)別，作為一個(gè)整體與普通教育進(jìn)行對(duì)比可能存在研究結(jié)論模糊不清的風(fēng)險(xiǎn)，因此我們將中等和高等職業(yè)教育加以區(qū)別，分別比較兩者與同階段普通教育的回報(bào)率。其次，我國(guó)教育結(jié)構(gòu)在過(guò)去幾十年間發(fā)生了巨大變化，特別是1999年的高校擴(kuò)招政策，深刻改變了我國(guó)的教育結(jié)構(gòu)和教育評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而也對(duì)不同類型、不同層次的教育回報(bào)率及其相對(duì)關(guān)系產(chǎn)生了影響。因此，本文將進(jìn)行分出生隊(duì)列的研究，使我們得以了解不同階段普職教育的相對(duì)收益率如何隨著年代推移而改變，并試圖剖析這些變革的內(nèi)在動(dòng)因。最后，在實(shí)證細(xì)節(jié)方面，許多研究在估算教育回報(bào)率時(shí)并未對(duì)樣本的地區(qū)固定效應(yīng)和出生年份固定效應(yīng)進(jìn)行控制，而就業(yè)地區(qū)和個(gè)人出生年代無(wú)疑會(huì)對(duì)個(gè)人的教育選擇和收入水平發(fā)生影響，可能造成回歸系數(shù)的偏誤。因此，本文在計(jì)量模型中，對(duì)地區(qū)和出生年份的固定效應(yīng)進(jìn)行雙控制，以提升回歸結(jié)果的可靠性。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱CGSS），考察相對(duì)于普通教育，各階段的職業(yè)教育是否更有助于提升勞動(dòng)者的收入水平和就業(yè)質(zhì)量。為增加樣本量從而提高數(shù)據(jù)分析的可靠性，綜合考慮數(shù)據(jù)和樣本指標(biāo)的可得性后，文章選取CGSS2003年、2008年、2010年、2011年、2012年、2013年、2015年和2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，共同構(gòu)成混合截面數(shù)據(jù)。保留已完成學(xué)業(yè)且年齡超過(guò)16歲的個(gè)體，形成本研究的數(shù)據(jù)樣本，以更真實(shí)地反映個(gè)體的收入和就業(yè)情況。

（二）模型設(shè)定

本文在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的明瑟方法的基礎(chǔ)上，添加相應(yīng)控制變量，構(gòu)建如下模型考察相對(duì)于同階段的普通教育，中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育對(duì)個(gè)人收入的影響①在本文中，我們主要比較同階段職業(yè)教育與普通教育對(duì)個(gè)人收入、就業(yè)質(zhì)量的影響，而非考察職業(yè)教育與其他所有不同階段教育的收益率差異。本文的實(shí)證研究表明，更高階段的教育通常具有更高的收入作用（因篇幅所限未在正文中呈現(xiàn)），因此在同階段教育內(nèi)部對(duì)比職業(yè)教育和普通教育的收入效應(yīng)差異才有意義，也更能體現(xiàn)本文的研究重點(diǎn)。：

其中，i表示個(gè)人、j表示樣本所在省份、t表示個(gè)體出生年份，Yi,j,t為被解釋變量。選取Incomei,j,t表示個(gè)人調(diào)查年份前一年收入的對(duì)數(shù)，用以反映個(gè)人的收入情況；選取個(gè)人職業(yè)的國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)ISEIi,j,t、用人單位是否為個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)Insi,j,t（包括城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)、城市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)）、用人單位是否與個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同Contracti,j,t、自評(píng)社會(huì)階層Leveli,j,t以及個(gè)人職業(yè)地位是否相對(duì)其父輩發(fā)生向上流動(dòng)Mobilityi,j,t五個(gè)指標(biāo)，反映除收入以外的就業(yè)質(zhì)量。

核心解釋變量方面，在模型（1）中，考察中等教育階段職業(yè)教育相對(duì)于普通教育對(duì)個(gè)人收入和就業(yè)質(zhì)量的影響，核心解釋變量為Midvoci,j,t；在模型（2）中，Highvoci,j,t表示個(gè)人是接受了高等職業(yè)教育還是高等普通教育。在確定樣本的教育類型時(shí)，以最高受教育程度定義個(gè)人的教育類型。如果個(gè)人最高受教育程度為職業(yè)高中、中?；蚣夹＃瑒t判定該樣本的教育類型為中等職業(yè)教育；若個(gè)人的最高受教育程度為普通高中，則認(rèn)為該樣本的教育類型為中等普通教育，分別為Midvoci,j,t賦值1和0，獲得子樣本4002個(gè)和6175個(gè)。如果個(gè)人的最高受教育程度為大學(xué)?？疲ǔ扇烁叩冉逃?正規(guī)高等教育）和大學(xué)本科（成人高等教育/正規(guī)高等教育），則分別為Highvoci,j,t賦值1和0，分別包含4564個(gè)和3791個(gè)子樣本。表1顯示了不同教育群體收入和就業(yè)質(zhì)量的基本情況。

表1 不同教育類型樣本收入與就業(yè)質(zhì)量的基本情況

在表1中，對(duì)比中等職業(yè)教育和中等普通教育群體的收入和就業(yè)質(zhì)量，不難發(fā)現(xiàn)，如果個(gè)人的學(xué)歷停留在中等教育階段，那么接受職業(yè)教育比接受普通教育能獲得更高的收入和更好的就業(yè)質(zhì)量。具體而言，中等職業(yè)教育群體的年均收入水平為36278元，比中等普通教育群體的年均收入（32304元）高出約12.30%；但從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，接受中等職業(yè)教育后收入的標(biāo)準(zhǔn)差大于中等普通教育，也就是說(shuō)，接受中等職業(yè)教育后，個(gè)人收入的不確定性可能更高。對(duì)比中等教育階段接受不同類型教育群體的就業(yè)質(zhì)量也容易看出，擁有中等職業(yè)教育背景的個(gè)體在職業(yè)ISEI、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、簽訂勞務(wù)合同、自評(píng)階層和相對(duì)父輩發(fā)生向上代際流動(dòng)的概率均高于中等普通教育。而在高等教育階段，接受職業(yè)教育的群體平均收入和就業(yè)質(zhì)量普遍低于普通教育群體：完成高等職業(yè)教育的群體平均年收入約為48380元，比大學(xué)本科群體年均收入（70546元）低31.42%；而且，高等職業(yè)教育背景的個(gè)人職業(yè)ISEI、社會(huì)保險(xiǎn)繳納率、勞動(dòng)合同簽訂率、自評(píng)階層和相對(duì)父輩向上流動(dòng)的概率均低于大學(xué)本科樣本。且從標(biāo)準(zhǔn)差看，接受高等職業(yè)教育后收入的標(biāo)準(zhǔn)差小于高等普通教育，而就業(yè)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差大于高等普通教育，說(shuō)明接受高等職業(yè)教育的群體的收入不確定性相對(duì)較小，但就業(yè)質(zhì)量的不確定性更高。

另外，可以看出，不論是職業(yè)教育還是普通教育，當(dāng)教育層次上升時(shí)，都能有效提高收入和就業(yè)質(zhì)量。以收入為例，在職業(yè)教育通道中，從中等職業(yè)教育升至高等職業(yè)教育，收入水平增加了33.36%。在普通教育維度，接受高等普通教育的群體收入水平更是中等普通教育的2.18倍，表明教育層次的提升大幅增加了收入水平，在一定程度上反駁了“讀書無(wú)用論”。特別是在普通教育中，教育層次對(duì)收入和就業(yè)質(zhì)量的提升更為重要。

如上，我們利用統(tǒng)計(jì)方法，初步考察了不同教育類型群體的收入和就業(yè)質(zhì)量的差異。但個(gè)人的收入和就業(yè)狀況受到諸多因素的影響，因此本文還控制了一系列的控制變量Xi,j,t。主要包括個(gè)人工作年限Exp及其平方項(xiàng)Exp2，這是明瑟方程的重要控制變量，用以控制個(gè)人因工作年限的增加而獲得的收入增長(zhǎng)。我們還控制了代表個(gè)體和家庭層面的變量，包括性別、戶籍以及父輩的職業(yè)階層，來(lái)控制各類先賦因素對(duì)個(gè)人收入的影響。最后，我們還控制了樣本所在省份的省份固定效應(yīng)和個(gè)人出生年份的時(shí)間固定效應(yīng)，以捕捉其他省份和年份的混雜因素對(duì)個(gè)人收入的影響。在（1）、（2）模型中，我們主要關(guān)注系數(shù)β1的符號(hào)及其大小，以考察相對(duì)于普通教育，同層次的職業(yè)教育是否更能提升個(gè)人收入和就業(yè)質(zhì)量。各變量的定義方法與統(tǒng)計(jì)特征如表2和表3所示。

表2 主要變量的定義方法

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

1.教育類型與收入水平

首先，我們利用模型（1）、（2），考察相對(duì)于同教育階段的普通教育，職業(yè)教育是否能更有效地提高個(gè)人收入，表4報(bào)告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。表4的（1）至（3）列考察了相對(duì)于最高學(xué)歷為普通高中的群體，擁有職業(yè)高中、技校和中專學(xué)歷個(gè)體的收入差距：在第（1）列中，我們僅用代表是否接受中等職業(yè)教育的變量Midvoc與個(gè)人年收入的對(duì)數(shù)Income進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)顯著為正，且在1%的顯著性水平下顯著，表明如果只接受中等教育，選擇職業(yè)教育的群體將獲得更高的收入。由于個(gè)人的工作年限、性別、戶籍、家庭階層等因素會(huì)直接影響個(gè)人的教育和收入，因此在第（2）列中，我們添加了上述控制變量，發(fā)現(xiàn)Midvoc的系數(shù)仍在1%的顯著性水平下為正。在第（3）列中，進(jìn)一步加入樣本所在省份和出生年份的固定效應(yīng)，以控制不同省份、不同出生時(shí)間對(duì)個(gè)人收入帶來(lái)的影響。從實(shí)證結(jié)果中容易看出，中等職業(yè)教育的系數(shù)符號(hào)和顯著性均未改變，說(shuō)明本文的實(shí)證檢驗(yàn)具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。相比于普通高中教育，接受中等職業(yè)教育約使個(gè)人收入提升7.46%。隨后，考察了高等教育階段兩類教育的收入差異。從表4的（4）至（6）列中可以看出，在不控制任何控制變量（如列（4）所示）、控制個(gè)體和家庭的特征因素（如列（5）所示）和進(jìn)一步控制省份和出生年份的固定效應(yīng)（如列（6）所示）的情況下，核心解釋變量Highvoc對(duì)個(gè)人年收入Income的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下為負(fù)，表明相比于大學(xué)本科教育，大學(xué)?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者在工作后將獲得更低的收入，其平均收入約比大學(xué)本科勞動(dòng)者低28.7%。

表4 基準(zhǔn)回歸：職業(yè)教育與收入水平

此外，還可以利用表4的第（3）列和第（6）列，簡(jiǎn)單考察其他因素對(duì)個(gè)人收入的影響。首先是工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)人收入的影響，我們發(fā)現(xiàn)，中等教育和高等教育Exp和Exp2的系數(shù)正好相反。在中等教育階段，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)人收入呈現(xiàn)“U型”，拐點(diǎn)大約在工作后的22.7年。也就是說(shuō)，在最高學(xué)歷為中等教育的群體中，其收入水平隨著工作年限先下降后上升。這可能是因?yàn)檫@類人群在完成學(xué)業(yè)后多從事與體能相關(guān)的工作，年輕的勞動(dòng)力在這方面具有一定優(yōu)勢(shì)，因此可獲得更高的收入水平。隨著工作年限和年齡的增加，體能下降導(dǎo)致收入下降，但當(dāng)工作年限超過(guò)22.7年后，工作經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的技術(shù)增加開始發(fā)揮作用，可能出現(xiàn)“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)”效應(yīng)，收入隨著工作年限的增加而增加。而在完成高等教育的樣本中，我們發(fā)現(xiàn)工作年限對(duì)個(gè)人的收入水平呈現(xiàn)“倒U型”，拐點(diǎn)大約出現(xiàn)在工作后的37.7年，即隨著工作年限的增加，受高等教育者的收入不斷增加，直至工作后的37.7年下降。這是因?yàn)?，完成高等教育后，許多畢業(yè)生將從事腦力勞動(dòng)或技術(shù)密集型勞動(dòng)，此時(shí)工作經(jīng)驗(yàn)的不斷增長(zhǎng)帶來(lái)工作技能和效率的提升，從而帶來(lái)收入的持續(xù)增長(zhǎng)，而工作37.7年后，這類人群基本進(jìn)入退休年齡，引起收入水平的下降。另外，從收入的性別差異來(lái)看，不論個(gè)體接受哪個(gè)階段的教育，男性的收入均高于女性，說(shuō)明職場(chǎng)存在顯著的“性別歧視”。而父輩的職業(yè)地位顯著提升了個(gè)人的收入水平，這可能是因?yàn)樵谧虞吳舐殨r(shí)，父輩職業(yè)地位較高的家庭往往可以利用自身的工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本，給予子女更多指導(dǎo)和助力，從而幫助子女獲得更高的收入。

2.教育類型與就業(yè)質(zhì)量

收入是個(gè)人就業(yè)質(zhì)量的直接體現(xiàn)，但除收入外，仍有許多反映個(gè)人就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)，接下來(lái)，進(jìn)一步考察不同階段普職教育的就業(yè)質(zhì)量差異，回歸結(jié)果如表5和表6所示。從表5中可以看出，總體而言，在最高學(xué)歷為中等教育的群體中，選擇職業(yè)教育的個(gè)體擁有更好的就業(yè)質(zhì)量。具體而言，他們職業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位通常更高，用人單位更可能為他們購(gòu)買社保并與之簽訂勞動(dòng)合同，且相對(duì)于父輩更可能發(fā)生職業(yè)階層的提升。但在自評(píng)所處社會(huì)階層方面，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中等職業(yè)教育和中等普通教育學(xué)歷的個(gè)體存在顯著差異?？梢钥闯?，職業(yè)質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果與收入水平基本相似，即如果只接受中等教育，那么中等職業(yè)教育將是更好的選擇。而在表6中，我們可以看到，大學(xué)?？茖W(xué)歷畢業(yè)生的職業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、社保參保率、合同簽訂率、職業(yè)向上流動(dòng)概率和自評(píng)階層均顯著低于大學(xué)本科畢業(yè)生。也就是說(shuō)，如果個(gè)人有機(jī)會(huì)接受高等教育，則普通教育帶來(lái)的收益率和就業(yè)質(zhì)量更高。

表5 基準(zhǔn)回歸：中等職業(yè)教育與就業(yè)質(zhì)量

表6 基準(zhǔn)回歸：高等職業(yè)教育與就業(yè)質(zhì)量

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

然而，對(duì)于不同的群體，普職教育對(duì)收入和就業(yè)質(zhì)量的相對(duì)影響可能存在異質(zhì)性。因此，在本部分，我們考察各階段普職教育相對(duì)影響的戶籍異質(zhì)性、家庭階層異質(zhì)性和出生年代的異質(zhì)性。

1.戶籍的異質(zhì)性影響

表7報(bào)告了普職教育相對(duì)影響的戶籍異質(zhì)性。對(duì)比表7的（1）、（2）列可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非農(nóng)戶籍的群體，接受普通高中教育和中等職業(yè)教育在收入上沒(méi)有顯著的差異；但對(duì)于農(nóng)村戶籍的群體而言，接受中等職業(yè)教育可以顯著提升個(gè)人的收入水平。這可能是因?yàn)榉寝r(nóng)戶籍的個(gè)體在接受職業(yè)教育后并沒(méi)有從事教育背景相關(guān)的職業(yè)，而是和其他接受了普通高中教育的群體一起競(jìng)爭(zhēng)，因此職業(yè)教育對(duì)其收入的促進(jìn)作用并不顯著。而農(nóng)村戶籍的職業(yè)教育畢業(yè)生在完成教育后很可能從事相關(guān)行業(yè)，由此更多地從中等職業(yè)教育中獲益，這與紐曼（Neuman）和齊德曼（Ziderman）的邏輯是一致的。值得注意的是，表7第（2）列中Midvoc的回歸系數(shù)0.155是表4第（3）列中Midvoc回歸系數(shù)0.0746的2倍有余，表明對(duì)于農(nóng)村家庭子女來(lái)說(shuō)，如果只接受中等教育，那么選擇職業(yè)教育對(duì)其收入的提升作用將十分顯著，約使其收入增加15.5%。此外，中等教育階段普職教育對(duì)城鄉(xiāng)戶籍的就業(yè)質(zhì)量影響也存在顯著差異，對(duì)比表7第（3）、（4）列容易發(fā)現(xiàn)，在中等教育階段，接受職業(yè)教育后，非農(nóng)戶籍和農(nóng)村戶籍個(gè)體的職業(yè)ISEI均顯著高于中等普通教育，農(nóng)村戶籍群體的就業(yè)質(zhì)量提升更大，即農(nóng)村群體更多地享受到中等職業(yè)教育的好處。綜合以上分析，可以得出結(jié)論，即中等職業(yè)教育更有利于幫助農(nóng)村戶籍群體獲得更高的收入和更好的就業(yè)質(zhì)量。

表7 戶籍異質(zhì)性：教育類型與收入、就業(yè)質(zhì)量

在高等教育階段，表7的（5）至（8）列考察了職業(yè)教育相對(duì)于普通教育對(duì)個(gè)人收入和就業(yè)質(zhì)量影響的戶籍異質(zhì)性。對(duì)比（5）、（6）列的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，相比于普通教育，非農(nóng)戶籍的個(gè)體接受高等職業(yè)教育后收入的劣勢(shì)更加明顯，這可以解釋為當(dāng)前許多職業(yè)將招聘門檻設(shè)立在大學(xué)本科學(xué)歷。當(dāng)個(gè)人跨越這一門檻時(shí)，城市家庭可利用自身?yè)碛械呢S富的社會(huì)資源，給予子女就業(yè)更多助力，幫助他們獲得相對(duì)職業(yè)教育畢業(yè)生更高的收入；反之，農(nóng)村家庭的子女雖然完成本科教育后也會(huì)獲得顯著的收入提升，但提升幅度要小于非農(nóng)戶籍的群體。而高等教育階段，普職教育對(duì)職業(yè)ISEI影響的戶籍異質(zhì)性與收入出現(xiàn)背離。實(shí)證結(jié)果顯示，非農(nóng)戶籍的群體接受高等職業(yè)教育后職業(yè)ISEI的劣勢(shì)低于農(nóng)村戶籍。農(nóng)村戶籍的群體完成職業(yè)教育后更可能從事與教育背景相適應(yīng)的技術(shù)工作，而非農(nóng)戶籍的群體則更傾向于與高等普通教育背景的個(gè)體展開競(jìng)爭(zhēng)，選擇與教育背景聯(lián)系并不緊密的通用性“白領(lǐng)”工作。而在當(dāng)前職業(yè)評(píng)價(jià)體系中，“藍(lán)領(lǐng)工人”的社會(huì)地位評(píng)價(jià)通常低于“白領(lǐng)”，但在“大學(xué)生就業(yè)難”和“高級(jí)技工稀缺”的背景下，“藍(lán)領(lǐng)工人”的經(jīng)濟(jì)收入?yún)s相對(duì)于“白領(lǐng)”不斷提升，出現(xiàn)兩類職業(yè)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入與ISEI背離的情況。因此，接受高等職業(yè)教育的農(nóng)村戶籍群體的ISEI雖然更大幅度低于高等普通教育，但其收入的劣勢(shì)相對(duì)非農(nóng)群體樣本反而較小。

2.家庭階層的異質(zhì)性影響

接下來(lái)，我們考察家庭背景對(duì)普職教育相對(duì)回報(bào)的影響，實(shí)證結(jié)果如表8所示。本文以父輩的最高職業(yè)階層F_ISEI作為家庭階層的衡量指標(biāo)，將其與教育類型變量Midvoc、Highvoc分別構(gòu)造交叉項(xiàng)，考察家庭階層對(duì)普職教育相對(duì)回報(bào)的影響。首先，在表8的（1）至（4）列中，F(xiàn)_ISEI的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，表明家庭階層對(duì)個(gè)人收入和職業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位均產(chǎn)生正向影響，代際繼承現(xiàn)象明顯。但在第（1）列中，Midvoc的系數(shù)顯著為正、Midvoc×F_ISEI的系數(shù)顯著為負(fù)，表明相比于中等普通教育，中等職業(yè)教育可以更有效提升個(gè)人的收入水平，且這種影響隨著家庭階層的下降而不斷增加。也就是說(shuō)，中等職業(yè)教育對(duì)本身家庭階層較低個(gè)體的收入提升作用更大。在第（2）列中，Highvoc的系數(shù)顯著為負(fù)、Highvoc×F_ISEI的系數(shù)也顯著為負(fù)，說(shuō)明雖然選擇高等職業(yè)教育的收入水平低于高等普通教育，但這種收入劣勢(shì)對(duì)于家庭階層較低的群體影響較小。而在第（3）、（4）列中，兩個(gè)交叉項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，表明不同階段的普職教育對(duì)個(gè)人職業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的影響不存在顯著的家庭階層異質(zhì)性。

表8 家庭階層異質(zhì)性：教育類型與收入、就業(yè)質(zhì)量

3.出生年代的異質(zhì)性影響

最后，需要注意的是，新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)的教育格局發(fā)生了巨大變革，特別是在1999年高校擴(kuò)招政策出臺(tái)之后，高等教育的快速擴(kuò)張引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)“大學(xué)生就業(yè)難”和“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)稀缺”并存的現(xiàn)象，各層次職業(yè)教育與普通教育的回報(bào)率在時(shí)間維度上也發(fā)生了顯著變化。為了更好地揭示不同教育類型相對(duì)關(guān)系的歷史演變，本文按照5年一個(gè)出生隊(duì)列，將所有樣本分為10組，考察不同出生年代普職教育對(duì)個(gè)人收入和就業(yè)質(zhì)量的相對(duì)影響，以此描繪不同類型相對(duì)教育回報(bào)的歷史演變，實(shí)證結(jié)果如圖1所示。圖中的圓點(diǎn)連線表示中等教育階段普職教育的相對(duì)回報(bào)，三角連線反映高等教育階段的相對(duì)回報(bào)。

圖1 出生年代異質(zhì)性：教育類型與收入、就業(yè)質(zhì)量

首先，在中等教育階段，職業(yè)教育相對(duì)于普通教育的收入優(yōu)勢(shì)和就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。對(duì)于20世紀(jì)六七十年代之前出生的個(gè)體，接受中等職業(yè)教育的收入和就業(yè)質(zhì)量顯著高于接受普通高中教育。這是因?yàn)檫@些出生隊(duì)列在就業(yè)時(shí)正處于我國(guó)重工業(yè)大發(fā)展的歷史階段，當(dāng)時(shí)工人群體是社會(huì)職業(yè)的中流砥柱，其收入和就業(yè)質(zhì)量相對(duì)較高，從職業(yè)中學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入專業(yè)對(duì)口的崗位，通常能獲得較高的工資收入和就業(yè)質(zhì)量。但上世紀(jì)70年代中期后出生的人，其參加工作時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，新業(yè)態(tài)開始涌現(xiàn)，各職業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位結(jié)構(gòu)也發(fā)生了極大變化，工人群體的收入和就業(yè)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)逐漸減少，因此隨著出生年代推移，個(gè)人接受中等教育階段普職教育的收入與就業(yè)質(zhì)量的差異不再顯著（0點(diǎn)在95%的置信區(qū)間以內(nèi)）。

而在高等教育階段，職業(yè)教育相對(duì)于普通教育的收入和就業(yè)質(zhì)量的回報(bào)率則大體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。在上世紀(jì)90年代之前出生的個(gè)體，接受高等普通教育的收入和就業(yè)質(zhì)量總是高于職業(yè)教育，但這種差異隨著出生年代的推移逐步縮小。這是因?yàn)椋覈?guó)的高等教育規(guī)模呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)本科學(xué)歷的含金量逐年下降，這與社會(huì)上對(duì)“老牌大學(xué)生”的敬仰以及近年來(lái)“大學(xué)生泛濫”現(xiàn)象一致。在此情形下，出生隊(duì)列越早的本科生，其能力、知識(shí)和社會(huì)認(rèn)可度就越高，從而相較于?？粕@得更高的收入水平和更好的就業(yè)質(zhì)量。但隨著高等教育的不斷擴(kuò)張，本科教育供給爆發(fā)式增長(zhǎng)，本科生就業(yè)難問(wèn)題尖銳，本科畢業(yè)生的供給增加顯著降低了本科生的工資水平和就業(yè)質(zhì)量；與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)開始對(duì)擁有高技術(shù)技能的人才求賢若渴，導(dǎo)致上世紀(jì)90年代之后出生的個(gè)體接受高等職業(yè)教育不再存在收入和就業(yè)質(zhì)量方面的弱勢(shì)，甚至在1995至1999出生隊(duì)列中，高等職業(yè)教育的收入水平超越普通教育，且差距很大。這表明在高校擴(kuò)招政策持續(xù)一定時(shí)間后，高等職業(yè)教育不再存在回報(bào)率劣勢(shì)，甚至出現(xiàn)收入水平超越高等普通教育的現(xiàn)象，與當(dāng)前“高薪藍(lán)”的社會(huì)現(xiàn)象吻合。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

教育是個(gè)人積累人力資本、提升社會(huì)地位的重要階梯，職業(yè)教育和普通教育誰(shuí)更能提升個(gè)人的收入水平和就業(yè)質(zhì)量，不僅是群眾的切身關(guān)切，也是宏觀層面制定教育政策、優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)的重要理論依據(jù)。本文從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)不同教育階段普職教育的收入和就業(yè)質(zhì)量差距展開研究，得出如下結(jié)論。

首先，本文利用CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)多年的調(diào)查數(shù)據(jù)組成混合截面數(shù)據(jù)，在經(jīng)典明瑟方程的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了性別、戶籍、父輩的職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、所在地區(qū)、出生年份等可能影響回歸結(jié)果的先賦因素，檢驗(yàn)了同教育階段普職教育收入和就業(yè)質(zhì)量差異。實(shí)證結(jié)果表明，如果個(gè)人的最高教育水平是中等階段教育，那么接受職業(yè)教育將獲得更高的收入和更好的就業(yè)質(zhì)量，其收入水平約增加了7.46%；但在高等教育階段，職業(yè)教育勞動(dòng)者的收入水平約比高等普通教育低28.7%，且就業(yè)質(zhì)量也顯著低于高等普通教育。

其次，研究表明，在中等教育階段，工作年限對(duì)個(gè)人收入呈現(xiàn)“U型”，即個(gè)人完成中等教育剛進(jìn)入職場(chǎng)時(shí)，其收入是最高的，此后可能隨著年齡增長(zhǎng)和體能下降導(dǎo)致收入隨之下降，直至工作后的大約22.7年，工作經(jīng)驗(yàn)的積累帶來(lái)質(zhì)變，引起個(gè)人收入隨工作年限的增長(zhǎng)而增加；而在完成高等教育后，收入隨著工作年限和工作經(jīng)驗(yàn)的增加不斷提升，直至工作后的約37.7年，當(dāng)個(gè)人臨近退休年齡時(shí)收入出現(xiàn)下降。另外，男性的收入水平普遍高于女性，而父輩職業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較高的群體平均而言將獲得更高的收入水平，表明家庭經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的代際傳遞仍然顯著。

最后，本文考察了普職教育相對(duì)收益率的戶籍、家庭階層和出生年代差異。研究發(fā)現(xiàn)，相比于14歲前為非農(nóng)戶籍和家庭社會(huì)地位較高的群體，農(nóng)村戶籍或社會(huì)較低階層的群體接受中等職業(yè)教育更能提高個(gè)人收入水平和就業(yè)質(zhì)量；同時(shí)，在高等教育階段，選擇職業(yè)教育的群體的收入損失也較小，表明職業(yè)教育——特別是中等職業(yè)教育，在提高收入和改善就業(yè)質(zhì)量方面具有一定的“包容性”。分出生隊(duì)列的研究表明，早期接受中等職業(yè)教育群體的收入和就業(yè)質(zhì)量顯著高于接受普通高中教育群體，但這一差距隨著改革開放和教育普及逐漸下降；而接受高等職業(yè)教育的群體相對(duì)于接受高等普通教育的群體的收入和就業(yè)質(zhì)量劣勢(shì)正隨著教育擴(kuò)張而不斷縮小，甚至在高校爆發(fā)式“擴(kuò)招”的背景下，“大學(xué)生就業(yè)難”和“高級(jí)技術(shù)工人稀缺”現(xiàn)象頻發(fā)，高等職業(yè)教育培養(yǎng)的人才收入快速上升，甚至大大超越了普通本科畢業(yè)生。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)論表明，我國(guó)近年來(lái)大力發(fā)展職業(yè)教育是符合社會(huì)需要和歷史潮流的。未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既需要普通教育培育的通用性人才，也需要職業(yè)院校培養(yǎng)的專用性人才，大力發(fā)展職業(yè)教育恰逢其時(shí)。但在擴(kuò)大職業(yè)教育招生規(guī)模的同時(shí)，必須重視以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，要加大宣傳，扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育“低人一等”的落后觀念?？梢酝ㄟ^(guò)增強(qiáng)對(duì)“大國(guó)工匠”的宣傳，引導(dǎo)公眾將職業(yè)教育和普通教育視為同一層次的兩種不同教育類型，避免用人單位以“大學(xué)本科以上”作為招聘的顯性或隱形條件，造成普通教育和職業(yè)教育人為的“質(zhì)量分割”。第二，以高等職業(yè)教育作為職業(yè)教育發(fā)展的重點(diǎn)，帶領(lǐng)總體職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。從分出生年代的實(shí)證分析可知，高等職業(yè)教育相對(duì)于高等普通教育收入和就業(yè)質(zhì)量的劣勢(shì)已經(jīng)消失，甚至出現(xiàn)反超趨勢(shì)，大力發(fā)展高等職業(yè)教育可以更好地滿足求學(xué)者的就業(yè)需要，達(dá)到吸引生源的目的。第三，應(yīng)當(dāng)盡快建立“雙軌制”的教育結(jié)構(gòu)，將職業(yè)教育建設(shè)為與普通教育并行的另一種教育類型，在中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育之間建立內(nèi)部銜接渠道，在教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行差異化、遞進(jìn)式、進(jìn)階式設(shè)置，形成如同普通教育一樣的層次體系。第四，要杜絕職業(yè)院校“普通化”。當(dāng)前許多職業(yè)院校特別是高等職業(yè)院校在課程設(shè)置上向本科院?？繑n，缺乏職業(yè)化的辦學(xué)特色，缺乏技術(shù)技能的專業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)，擺正職業(yè)教育的定位，提高職業(yè)教育的育人育才質(zhì)量，是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的基本前提和必經(jīng)之路。