上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)激勵(lì)機(jī)制與證券交易所非處罰性監(jiān)管

徐穎

【摘要】文章以2015—2018年上海證券交易所和深圳證券交易所針對(duì)A股主板公司發(fā)出的年報(bào)問(wèn)詢函為主要研究對(duì)象，結(jié)合上市公司對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的引發(fā)因素、監(jiān)管效果和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探究。研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)總監(jiān)的薪酬激勵(lì)水平越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越小，收到的問(wèn)題越少，問(wèn)詢周期越短。性質(zhì)較為嚴(yán)重的問(wèn)詢函后顯著增加后續(xù)被證監(jiān)會(huì)行政處罰的概率，加大財(cái)務(wù)總監(jiān)可能承擔(dān)的法律成本。

【關(guān)鍵詞】年報(bào)問(wèn)詢函；高管薪酬；高管變更；財(cái)務(wù)總監(jiān)

【中圖分類號(hào)】F27；F83

一、引言

我國(guó)以深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，不斷深化資本市場(chǎng)改革。股票發(fā)行從核準(zhǔn)制過(guò)渡到注冊(cè)制，突出了以信息披露為中心的監(jiān)管理念。注冊(cè)制的平穩(wěn)實(shí)施，改善資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境，大力加強(qiáng)投資者保護(hù)，促進(jìn)各市場(chǎng)主體盡職歸位、回歸本位。

年報(bào)問(wèn)詢函，是一種典型的證券交易所自律性、非處罰性監(jiān)管手段，所問(wèn)詢事項(xiàng)嚴(yán)重程度較低，不以處罰處分為最終目的。年報(bào)問(wèn)詢函是證券交易所對(duì)上市公司年報(bào)進(jìn)行事后審核的結(jié)果，要求上市公司對(duì)年報(bào)內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明、補(bǔ)充披露和錯(cuò)誤更正，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。當(dāng)前，中國(guó)背景下問(wèn)詢函的研究方興未艾，主要聚焦于問(wèn)詢函的市場(chǎng)反應(yīng)（陳運(yùn)森等，2018a；張俊生等，2018；胡瑋佳和張開(kāi)元，2019；郭飛和周泳彤，2018；陶雄華和曹松威，2018；劉程，2019）、監(jiān)管效果（陳運(yùn)森等，2019；李曉溪等，2019；翟淑萍和王敏，2019；聶萍和潘再珍，2019）和對(duì)其他利益相關(guān)者的影響（陳運(yùn)森等，2018b；王艷艷等，2019；陳碩等，2018；陶雄華和曹松威，2019）。此外，高管作為年報(bào)披露的主要責(zé)任人，在年報(bào)問(wèn)詢函過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，從高管角度分析年報(bào)問(wèn)詢函及回函特征對(duì)評(píng)價(jià)交易所與上市公司溝通效果具有重要意義。

高管團(tuán)隊(duì)中，財(cái)務(wù)總監(jiān)熟悉財(cái)務(wù)報(bào)表從無(wú)到有的全過(guò)程，且被視為財(cái)報(bào)質(zhì)量的把關(guān)者（Feng等，2011；Geiger和North，2006；Weili等，2009）。上市公司收到年報(bào)問(wèn)詢函時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)該為函件指出的問(wèn)題負(fù)主要責(zé)任。本文手工收集整理年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)據(jù)，在人工閱讀和分類的基礎(chǔ)上，基于委托代理理論和信息披露理論，結(jié)合上市公司對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的激勵(lì)機(jī)制（薪酬正向激勵(lì)、聲譽(yù)正向激勵(lì)和法律成本負(fù)向激勵(lì)等），對(duì)交易所年報(bào)問(wèn)詢函的引發(fā)因素、監(jiān)管效果和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探究。

二、理論分析與假設(shè)

（一）財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬與證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函

委托代理問(wèn)題廣泛存在于信息不對(duì)稱的交易中，其中信息優(yōu)勢(shì)的一方為代理方，信息劣勢(shì)的一方為委托方（張維迎，2004）。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離（Berle和Means，1932），所有者與管理者之間目標(biāo)不一致，存在委托代理問(wèn)題（Jensen和Meckling，1976），為了避免管理者因?yàn)閭€(gè)人利益而罔顧公司利益，所有者應(yīng)用“胡蘿卜+大棒”的形式對(duì)管理者進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵(lì)相容原理，讓管理者分享部分的公司剩余收益，實(shí)現(xiàn)最大化經(jīng)理人效用和股東剩余收益，解出高管薪酬業(yè)績(jī)敏感度作為方程的最優(yōu)解。但是現(xiàn)實(shí)世界并不完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格假設(shè)，無(wú)法完全解決第一類委托代理問(wèn)題。

在管理者團(tuán)隊(duì)中，財(cái)務(wù)總監(jiān)直接負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)表從無(wú)到有的全過(guò)程，其個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)將影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。財(cái)務(wù)總監(jiān)不僅受到總經(jīng)理的影響，還將進(jìn)一步考慮自身的職業(yè)道德、職業(yè)生涯、經(jīng)濟(jì)收益、法律成本等因素，進(jìn)行成本收益分析，選擇并執(zhí)行具體的披露策略。在薪酬契約有效的情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬與公司業(yè)績(jī)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成正比。并且，公司通過(guò)股權(quán)激勵(lì)等薪酬方式使財(cái)務(wù)總監(jiān)個(gè)人長(zhǎng)期利益和公司長(zhǎng)期利益掛鉤，避免財(cái)務(wù)總監(jiān)的短視行為和機(jī)會(huì)主義行為。財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬水平較高是其業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、工作勤勉認(rèn)真的一種信號(hào)，使其在經(jīng)理人市場(chǎng)中擁有較高的聲譽(yù)。出于職業(yè)生涯長(zhǎng)期發(fā)展和愛(ài)惜羽毛愛(ài)惜聲譽(yù)的考慮，財(cái)務(wù)總監(jiān)不希望在自己任期出現(xiàn)披露違規(guī)、監(jiān)管處罰、投資者集體訴訟等嚴(yán)重影響自己聲譽(yù)的事件。同時(shí)，財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)事件發(fā)生之后，財(cái)務(wù)總監(jiān)面臨巨大的法律成本，這也使得財(cái)務(wù)總監(jiān)在工作中遵守職業(yè)道德，規(guī)避自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。所以薪酬越高的財(cái)務(wù)總監(jiān)，其所在公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能越高。當(dāng)以年報(bào)問(wèn)詢函作為年報(bào)披露不準(zhǔn)確或不完備的信號(hào)時(shí)，即表現(xiàn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)的薪酬越高，公司年報(bào)披露越規(guī)范，越不可能收到年報(bào)問(wèn)詢函。

進(jìn)一步，具體到問(wèn)詢函特征層面，即使同為收到問(wèn)詢函的公司，問(wèn)詢函的嚴(yán)重程度也可能不同。提出的問(wèn)題數(shù)量越多、公司回復(fù)的時(shí)間越長(zhǎng)、問(wèn)詢函中明確要求年報(bào)審計(jì)師核查并發(fā)表意見(jiàn)的問(wèn)詢函越嚴(yán)重。此時(shí)假設(shè)進(jìn)一步細(xì)化，財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬越高，公司年報(bào)披露越規(guī)范，越不可能收到年報(bào)問(wèn)詢函或者僅收到不嚴(yán)重的年報(bào)問(wèn)詢函。因此本文提出以下假設(shè)：

H1a：在其他條件相同的情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬越高的公司，收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函的概率越小。

H1b：在其他條件相同的情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬越高的公司，年報(bào)問(wèn)詢函所含問(wèn)題數(shù)量越少。

H1c：在其他條件相同的情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬越高的公司，被證券交易所問(wèn)詢的周期越短，回函成本越小。

（二）證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函與中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰

會(huì)計(jì)信息是一種公共商品，存在正外部性，需要政府和組織頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、信息披露標(biāo)準(zhǔn)等來(lái)解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題（黃世忠等，2002）。同時(shí)會(huì)計(jì)信息在提供者與使用者之間、不同使用者之間分布不對(duì)稱，加之不同異質(zhì)信息市場(chǎng)參與者的利益訴求不同，導(dǎo)致會(huì)計(jì)舞弊出現(xiàn)，因此也有進(jìn)行監(jiān)管的客觀需要（Gonedes，1978）。上海證券交易所和深圳證券交易所在中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督和管理下提供證券交易的場(chǎng)所和設(shè)施，組織和監(jiān)督證券交易，對(duì)上市公司信息披露義務(wù)人進(jìn)行自律性監(jiān)管和一線監(jiān)管。假設(shè)證券交易所的一線監(jiān)管是有效的，在對(duì)上市公司的年報(bào)進(jìn)行常規(guī)集中審核之后，所發(fā)出的問(wèn)詢函應(yīng)能發(fā)現(xiàn)可能的疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)并制止公司可能存在的更大問(wèn)題，并與中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管聯(lián)動(dòng)和信息共享，從而更有效地發(fā)現(xiàn)上市公司潛在財(cái)務(wù)違規(guī)行為，并由中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出行政處罰。因此本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件相同的情況下，收到交易所年報(bào)問(wèn)詢函的公司更可能收到證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的行政處罰書，進(jìn)而加大了公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的法律成本。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與選擇

本文以2014—2017年滬深A(yù)股主板上市公司為研究對(duì)象，從滬深交易所官網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)下載并收集了2015—2018年發(fā)布的A股主板上市公司的年報(bào)問(wèn)詢函，一共有763封問(wèn)詢函。為了檢驗(yàn)假說(shuō)，筆者還手工整理了每份年報(bào)問(wèn)詢函的數(shù)量以及問(wèn)題類型，并人工閱讀判斷問(wèn)題實(shí)質(zhì)。此外，其他財(cái)務(wù)相關(guān)變量與公司治理特征變量均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型建立

對(duì)于假設(shè)H1，本文構(gòu)建模型（1）來(lái)檢驗(yàn)財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬對(duì)證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函特征的影響，采用logit回歸或ologit回歸。

對(duì)于假設(shè)H2，本文構(gòu)建模型（2）來(lái)檢驗(yàn)上市公司收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函是否加大被中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)處罰的概率，采用logit回歸。

為了研究CFO薪酬與問(wèn)詢函之間的關(guān)系，除了控制CEO對(duì)CFO的影響，及包括兩者在內(nèi)的整個(gè)高管層的特征，還控制一些公司基本特征（如市值、上市時(shí)間、審計(jì)意見(jiàn)等），各變量定義見(jiàn)表1和表2。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的研究對(duì)象為2014—2017財(cái)年滬深A(yù)股主板上市公司，經(jīng)樣本篩選后共獲得4955個(gè)公司年度觀測(cè)值，其中收到交易所年報(bào)問(wèn)詢函的觀測(cè)值為527個(gè)。為了避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%縮尾處理。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。其中CL、Acccl、Emcl、Medcl、Supcl、Errcl、Finpunish、Dual、CEOfounder、Loss、Soe、Big4、Option為啞變量，Lev、Growth、Top1為比例系數(shù)，為了使各系數(shù)大小相對(duì)可比，本文其他變量CFOsalary、CFOcomp、Size、Age在不改變?cè)紨?shù)據(jù)分布特征的前提下進(jìn)行放縮，具體計(jì)算公式見(jiàn)表1和表2。

從表3可以看出，CL的均值為0.11，說(shuō)明11%的被觀測(cè)對(duì)象收到了證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函，并且6%的被觀測(cè)對(duì)象被問(wèn)到了會(huì)計(jì)相關(guān)問(wèn)題和盈余管理相關(guān)問(wèn)題，4%的被觀測(cè)對(duì)象被要求對(duì)年報(bào)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充披露，8%的被觀測(cè)對(duì)象年報(bào)審計(jì)師被要求發(fā)表意見(jiàn)。并且問(wèn)詢函相關(guān)變量（CL、Issues、Costs等）標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明不同被觀測(cè)對(duì)象問(wèn)詢函特征差異較大。Finpunish的均值為0.08，說(shuō)明8%的被觀測(cè)對(duì)象因?yàn)樨?cái)務(wù)問(wèn)題被中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰。

（二）回歸分析

1. CFO薪酬對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函特征的影響

表4所示，財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬CFOcomp和該期年報(bào)是否被問(wèn)詢CL在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)（回歸系數(shù)-0.01，t值為-2.88）；說(shuō)明當(dāng)以收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函作為上市公司信息披露不完備或不準(zhǔn)確的信號(hào)時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬水平越高，公司越不容易收到年報(bào)問(wèn)詢函，年報(bào)披露質(zhì)量越高；財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬CFOcomp和被問(wèn)詢的問(wèn)題數(shù)量Issues在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)（回歸系數(shù)-0.02，t值為-3.00）；說(shuō)明當(dāng)以收到交易所年報(bào)問(wèn)詢函作為上市公司信息披露不完備或不準(zhǔn)確的信號(hào)時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬水平越高，公司收到的問(wèn)題數(shù)量越少，年報(bào)披露質(zhì)量越高。財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬CFOcomp和同期財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)詢周期Costs在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)（回歸系數(shù)-0.01，t值為-2.91）；說(shuō)明當(dāng)以收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函作為上市公司信息披露不完備或不準(zhǔn)確的信號(hào)時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)整體薪酬水平越高，公司被問(wèn)詢的周期越短，年報(bào)披露質(zhì)量越高。

綜合上述結(jié)果可知，薪酬高的財(cái)務(wù)總監(jiān)具有較高的“身價(jià)”，出于職業(yè)生涯長(zhǎng)期發(fā)展、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、遵守職業(yè)道德和愛(ài)惜聲譽(yù)的考慮，會(huì)維持所在公司較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，即表現(xiàn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)的薪酬越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越小，收到的問(wèn)題數(shù)量越小，問(wèn)詢周期越短，年報(bào)披露質(zhì)量越高。

2. 交易所年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)證監(jiān)會(huì)行政處罰的影響

本文接著從年報(bào)問(wèn)詢函的監(jiān)管效果和財(cái)務(wù)總監(jiān)的法律成本負(fù)向激勵(lì)切入，檢驗(yàn)收到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函是否會(huì)增加上市公司后續(xù)因財(cái)務(wù)違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的概率，即假設(shè)H2，構(gòu)建模型（2）進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，結(jié)果如表5所示。

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被交易所問(wèn)詢CL與該公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)處罰Finpunish在1%的水平上顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為0.59，t值為3.39）；上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被交易所問(wèn)詢并要求年審會(huì)計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)Medcl與該公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)處罰Finpunish在1%的水平上顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為0.69，t值為3.42）；上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被交易所問(wèn)詢會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)Acccl與該公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)處罰Finpunish在5%的水平上顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為0.54，t值為2.32）；上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被交易所問(wèn)詢盈余管理事項(xiàng)Emcl與該公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題證監(jiān)會(huì)被處罰Finpunish在5%的水平上顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為0.56，t值為2.29）；上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被證券交易所問(wèn)詢并要求補(bǔ)充披露Supcl與該公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)處罰Finpunish在1%的水平上顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為1.17，t值為4.82）；綜合上述結(jié)果可知，年報(bào)問(wèn)詢函作為證券交易所的一線監(jiān)管手段之一，具有顯著的監(jiān)管效果，可以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)隱藏在公司年報(bào)中的錯(cuò)誤和疑點(diǎn)，大大提高證券交易所后續(xù)深入調(diào)查、上報(bào)證監(jiān)會(huì)處罰的效率。并且具有不同特征的年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)證監(jiān)會(huì)后續(xù)行政處罰的影響不同，收到要求年報(bào)審計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)、問(wèn)及會(huì)計(jì)處理問(wèn)題、問(wèn)及盈余管理事項(xiàng)、要求對(duì)年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充披露等性質(zhì)較為嚴(yán)重的問(wèn)詢函后顯著增加后續(xù)上市公司因?yàn)樨?cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)行政處罰的概率，進(jìn)而加大財(cái)務(wù)總監(jiān)可能承擔(dān)的法律成本。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）超額薪酬模型

由于高管薪酬具有一定的內(nèi)生性，會(huì)受到一些公司基本面特征的影響，如公司業(yè)績(jī)、公司規(guī)模等（李琦，2003；梁杰和田秋宇，2005）。為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒Corea et al.（2008）、王兵等（2019）、羅宏等（2014），先用公司基本特征對(duì)CFO薪酬回歸，剔除公司業(yè)績(jī)、公司規(guī)模、年份、行業(yè)等的影響，然后用回歸殘差作為工具變量，再放到模型（5）中進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表6所示。

從表6可知，CFO的薪酬激勵(lì)水平（超額貨幣薪酬、整體超額）越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越小，收到的問(wèn)題數(shù)量越小，問(wèn)詢周期越短，年報(bào)披露質(zhì)量越高，支持管家理論，說(shuō)明主回歸部分假說(shuō)H1的檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

（二）傾向得分匹配法（PSM）

本文借鑒張俊生等（2018）、陳運(yùn)森等（2019）、李曉溪等（2019）、翟淑萍和王敏（2019）、陳運(yùn)森等（2018b）、王艷艷等（2019），采用傾向得分匹配法（PSM）以緩解內(nèi)生性問(wèn)題。將披露年報(bào)后被交易所問(wèn)詢的公司作為處理組，選擇營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、是否發(fā)生虧損、公司規(guī)模、行業(yè)、審計(jì)意見(jiàn)等影響收函的因素作為匹配變量，通過(guò)1∶3有放回近鄰匹配法選出未被問(wèn)詢的公司作為對(duì)照組，對(duì)模型（2）進(jìn)行重新估計(jì)，重新回歸的結(jié)果在表7中列示。

從表7可知，收到交易所的年報(bào)問(wèn)詢函，特別是收到要求年報(bào)審計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)、問(wèn)及會(huì)計(jì)處理問(wèn)題、問(wèn)及盈余管理事項(xiàng)、要求對(duì)年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充披露等性質(zhì)較為嚴(yán)重的問(wèn)詢函后顯著增加后續(xù)因?yàn)樨?cái)務(wù)問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)行政處罰的概率。傾向得分匹配后重新回歸的結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)論一致，說(shuō)明主檢驗(yàn)的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

本文以2015—2018年上海證券交易所和深圳交易所針對(duì)A股主板公司發(fā)出的年報(bào)問(wèn)詢函為主要研究對(duì)象，探究CFO薪酬、CFO離職與信息披露監(jiān)管的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)CFO的薪酬激勵(lì)水平越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越小，收到的問(wèn)題數(shù)量越小，問(wèn)詢周期越短，年報(bào)披露質(zhì)量越高；收到問(wèn)詢函會(huì)增加公司因信息披露違規(guī)被處罰的概率。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，提出以下幾點(diǎn)政策建議：

（一）在微觀層面上，上市公司應(yīng)完善財(cái)務(wù)總監(jiān)激勵(lì)機(jī)制和公司治理機(jī)制的設(shè)計(jì)，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)給予充分的支持、信任和激勵(lì)，緩解委托代理問(wèn)題對(duì)股東權(quán)益和上市公司價(jià)值的損害。同時(shí)上市公司應(yīng)重視財(cái)務(wù)呈報(bào)和信息披露工作，避免會(huì)計(jì)方法選用不當(dāng)、盈余管理過(guò)度、表達(dá)模糊、內(nèi)容遺漏、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等情況，減少上市公司年度報(bào)告被證券交易所問(wèn)詢和被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的概率。

（二）在宏觀層面上，證券交易所應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)一線監(jiān)管，創(chuàng)新監(jiān)管方式，靈活運(yùn)用問(wèn)詢函等非處罰性監(jiān)管手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的瑕疵和疑點(diǎn)，并對(duì)投資者公開(kāi)。特別是在問(wèn)詢函中應(yīng)有的放矢，對(duì)年報(bào)中潛在的會(huì)計(jì)方法選用不當(dāng)和盈余管理行為，應(yīng)重點(diǎn)詢問(wèn)；對(duì)于一些重大問(wèn)題應(yīng)要求年報(bào)審計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)進(jìn)行背書；對(duì)年報(bào)中表達(dá)模糊的地方應(yīng)要求上市公司回函解釋說(shuō)明；對(duì)年報(bào)中內(nèi)容遺漏的地方應(yīng)要求上市公司回函補(bǔ)充披露；對(duì)年報(bào)中數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的地方應(yīng)要求上市公司核對(duì)并更正；盡可能保護(hù)中小投資者，并及時(shí)向中小投資者提示風(fēng)險(xiǎn)。

（三）同時(shí)在宏觀層面上，應(yīng)加強(qiáng)證券交易所非處罰性監(jiān)管與中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰性監(jiān)管的聯(lián)動(dòng)。證券交易所對(duì)所有公司的年報(bào)進(jìn)行常規(guī)集中審核之后，所發(fā)出的問(wèn)詢函應(yīng)該在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)盡可能多的疑點(diǎn)，并且日后在重要疑點(diǎn)的基礎(chǔ)上深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并制止公司可能存在的更大問(wèn)題，上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行行政處罰。要充分發(fā)揮上海證券交易所和深圳證券交易所一線自律性監(jiān)管的及時(shí)性和互動(dòng)性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎 ——基于問(wèn)詢函的證據(jù)[J].金融研究，2018（4）.

[2]張俊生，湯曉建，李廣眾.預(yù)防性監(jiān)管能夠抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎 ——基于交易所年報(bào)問(wèn)詢函的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（10）：117-131.

[3]胡瑋佳，張開(kāi)元.投資者關(guān)注與年報(bào)問(wèn)詢函市場(chǎng)反應(yīng)——價(jià)格壓力還是信息傳遞[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（10）：162-177.

[4]郭飛，周泳彤.交易所年報(bào)問(wèn)詢函具有信息含量嗎 [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（07）：20-28.

[5]陶雄華，曹松威.我國(guó)證券交易所問(wèn)詢函的公告效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（23）：167-170.

[6]劉程.證券交易所監(jiān)管與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于問(wèn)詢函的異質(zhì)性分析[J].南方金融，2019（12）：65-75.

[7]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[J].管理世界，2019，35（03）：169-185+208.

[8]李曉溪，饒品貴，岳衡.年報(bào)問(wèn)詢函與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告[J].管理世界，2019（8）.

[9]翟淑萍，王敏.非處罰性監(jiān)管提高了公司業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量嗎——來(lái)自財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（04）：92-107.

[10]聶萍，潘再珍.問(wèn)詢函監(jiān)管與大股東“掏空”——來(lái)自滬深交易所年報(bào)問(wèn)詢的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（03）：91-103.

[11]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎 ——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（05）：84-90.

[12]王艷艷，謝婧怡，王迪.非處罰性監(jiān)管影響了審計(jì)質(zhì)量嗎 ——基于年報(bào)問(wèn)詢函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)務(wù)研究，2019（04）：62-73.

[13]陳碩，張然，陳思.證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函影響了審計(jì)收費(fèi)嗎 ——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（04）：158-164.

[14]陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量——基于年報(bào)問(wèn)詢函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（02）：12-22.

[15]Feng M，Ge W，Luo S，et al.Why do s become involved in material accounting manipulations [J].Journal of Accounting and Economics，2011，51（1–2）：21-36.

[16]Geiger M A，North D S.Does Hiring a New CFO Change Things An Investigation of Changes in Discretionary Accruals[J].Accounting Review，2006，81（4）：781-809.

[17]Weili G E，Matsumoto D，Zhang J L.Do s Have Style An Empirical Investigation of the Effect of Individual s on Accounting Practices[J].Contemporary Accounting Research，2009，28（4）：1141–1179.

[18]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社：上海，2004：397-398.

[19]Berle.A，Means G.The Modern Corporation and Private Property[M].Macmillan Publishing Co，1932.

[20]Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior，Agency Costs and ownership structure[J].Journal of financial economics，1976，3（4）：305-360.

[21]黃世忠，杜興強(qiáng)，張勝芳.市場(chǎng)政府與會(huì)計(jì)監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究，2002（12）：3-11.

[22]Gonedes N J.Corporate signaling，external accounting，and capital market equilibrium：Evidence on dividends，income，and extraordinary items[J]. Journal of Accounting Research，1978，26-79.

[23]李琦.上市公司高級(jí)經(jīng)理人薪酬影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003（06）：115-129.

[24]梁杰，田秋宇.上市公司高管薪酬影響因素研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（29）：92-93.

[25]Corea J E ，Guaya W ，Larckerb D F .The power of the pen and executive compensation[J].Journal of Financial Economics，2008，88（1）：1-25.

[26]王兵，何依，呂夢(mèng).財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬溢價(jià)和公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].審計(jì)研究，2019（2）.

[27]羅宏，黃敏，周大偉.政府補(bǔ)助、超額薪酬與薪酬辯護(hù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：42-48.

責(zé)編：險(xiǎn)峰