中國革命戰(zhàn)爭中兵學之魂的再造

姚振文

(山東航空學院 孫子研究院,山東 濱州 256603)

關(guān)于兵學之魂,可以有多個角度的理解。如有人依據(jù)孫子的全勝思想,認為“全”乃兵學之魂;有人考慮到戰(zhàn)爭變化莫測的特點,認為“變”乃兵法之魂;有人聯(lián)想到謀略的辯證性和靈動性,認為“謀”乃兵法之魂;有人認為戰(zhàn)爭的根本目的是為了保國安民,是為天道人心而戰(zhàn),主張“仁”乃兵法之魂。

在筆者看來,“兵學之魂”應(yīng)該不是某種單一的思想或概念,而是一種內(nèi)涵豐富的文化精神,是一個三位一體的深層次的文化心理結(jié)構(gòu),它主要由以下三個方面的內(nèi)容構(gòu)成。

其一,是理念和信仰(具體指仁本與民本),它是兵學精神的“導向”或牽引。其根本目的在于培育人們在戰(zhàn)爭中的道德感、正義感及良善情懷,以集結(jié)或匯聚戰(zhàn)爭的正能量,進而順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢,合于人類生存延續(xù)的生命律動。

其二,是謀略和智慧,它是兵學精神的主體體現(xiàn)。人類的謀略豐富多彩,玄妙無比,其中,既有立足宏遠的戰(zhàn)略分析,也有出奇制勝的戰(zhàn)術(shù)法則,還有不可勝數(shù)的戰(zhàn)法技巧。然而,所有的謀略又都離不開實戰(zhàn)的沃土,唯有實戰(zhàn)的檢驗和實戰(zhàn)中的智慧才能真正塑造兵學之魂魄。

其三,是理性與哲理,它是兵學精神的深厚根基。兵法的運用,一定是基于科學理性原則,它必須面對戰(zhàn)爭的客觀現(xiàn)實,進行冷靜的計算與推測,進而在最大限度把握戰(zhàn)爭利害的基礎(chǔ)上,做出最佳的目標規(guī)劃和合理選擇。當然,在處處充滿了不確定性的戰(zhàn)爭領(lǐng)域,不斷出現(xiàn)的偶然性因素也會使人們的理性計算走向失誤和失敗,故兵法又必須以對立統(tǒng)一的辯證法為根基,亦即靈動的辯證法也要成為兵法之魂的有機組織部分。

然而,上述兵法之魂的內(nèi)容是以中國古代戰(zhàn)爭環(huán)境和樸素的辯證法及唯物主義思想為基礎(chǔ)的。時至近代,當馬克思主義傳入中國,當民族復興成為革命的主要目標,當中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民戰(zhàn)爭風起云涌之時,古老的兵法也必然煥發(fā)新的生機,最終使兵學之魂注入新的內(nèi)涵,實現(xiàn)新的飛躍。

一、理念與信仰

理念通常指思想,它與觀念、觀點、看法有密切關(guān)聯(lián),但又是超越這三者的東西,從本質(zhì)上講,它更接近于道理或真理。也正因如此,理念較之觀念更容易使人們相信其絕對正確,也更容易成為人們的信仰。

從兵法謀略或軍事學的角度講,安國保民的人本理念是其核心和靈魂。這也就是通常所說的“武道”,它是具有根本性的常理或常識。“武道之存在的必然性就在于:世間一切存在都是在復雜的系統(tǒng)中、在‘聯(lián)系’中,在矛盾中、在不同方面、不同層次的抗阻中存在。于是其共存中某者的存在就總是一個有危險的、其生存總是受到挑戰(zhàn)的、甚至是處在生死存亡的敵意和挑戰(zhàn)中的存在。是故,守土之責,安國之命。兵由是生,軍由是成。”[1]從上述基本內(nèi)容看,武道背后的戰(zhàn)爭雖然是暴力的、殘酷的,但戰(zhàn)爭指導和戰(zhàn)爭研究又必然蘊含著深刻的仁本與民本理念。中國古人在這方面早已有深刻的認識?！端抉R法·仁本第一》有云:“戰(zhàn)道:不違時,不歷民病,所以愛吾民也;不加喪,不因兇,所以愛夫其民也;冬夏不興師,所以兼愛民也?！边@當是古代兵家有關(guān)戰(zhàn)爭仁本理念的最早闡釋?！睹献印ち夯萃跎稀穭t云:“王如施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,深耕易耨;壯者以暇日修其孝悌忠信,入以事其父兄,出以事其長上,可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣?！边@是儒家對民本戰(zhàn)爭觀念的熱切呼吁。

至秦漢之時,義戰(zhàn)觀念的豐富和完善更加肯定了仁本理念在戰(zhàn)爭中的地位。如《淮南子·兵略訓》有云:“貪味饕餮之人,殘賊天下,萬人騷動,莫寧其所。有圣人勃然而起,乃討強暴,平亂世,夷險除穢,以濁為清,以危為寧,故不得不中絕?！睉?zhàn)爭的根本目的是為了除暴安民、以戰(zhàn)止戰(zhàn),是要驅(qū)除人類之陰暗與罪惡,追求社會之和平與光明,此種倫理特色的戰(zhàn)爭觀成為后人指導和研究戰(zhàn)爭的根本方向。

宋代范仲淹戍邊西北,始終以“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的民本和仁本情懷組織和指揮宋夏戰(zhàn)爭,他既以心系國家存亡、不忘百姓安危的將帥身份,堅持戰(zhàn)爭理性;同時,又以“立德、立功、立言”的儒家知識分子身份,展現(xiàn)儒家學派“王者無外,有生之民皆為赤子”的天下情懷。《宋史·夏國傳》載曰:“邊圉相接,時有侵軼,命將致討,服則舍之,不黷以武。”

明代王陽明立足“致良知”的哲學視角,強調(diào)將帥用兵的高層境界在于:“用兵何術(shù)?但學問純篤,養(yǎng)得此心不動”[2]。受此影響,戚繼光在其建軍與治軍的過程中亦明確主張:“遴其有志于武者,群督而理之,首教以立身行己,捍其外誘,明其忠義,足以塞于天地之間,而聲色貨利,足以為人害,以正其心術(shù)?！盵3]

到曾國藩之時,更將戰(zhàn)爭領(lǐng)域的儒家仁本、民本理念發(fā)揮到了極致。王定安之《湘軍記》講:“原湘軍創(chuàng)立之始,又二三儒生被服論道,以忠誠為天下倡……賢人君子倡率于上,風氣之所趨,不責而自赴也?！盵4]徐凌霄之《曾胡談薈》亦講:“湘軍將帥多起自儒生,蹈厲奮發(fā),視死如歸,亦此種信念有以致之?！盵5]

當然,在中國古代歷史上,像范仲淹、曾國藩這樣能夠真正將理念與事功結(jié)合的人畢竟是鳳毛麟角,在近現(xiàn)代的革命戰(zhàn)爭條件下,可貴的中國共產(chǎn)黨人以一個千年巨變之際的先進革命組織,在一次史無前例的偉大革命戰(zhàn)爭中,成功實現(xiàn)了信仰理念與事業(yè)事功的完美結(jié)合,進而使兵學之魂在諸多本質(zhì)的觀念和內(nèi)容上得到了升華和改造。

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命戰(zhàn)爭中,不乏家庭優(yōu)越、智慧高超的優(yōu)秀軍事將領(lǐng),他們是堅定的共產(chǎn)主義理想信仰者,為此他們可以拋頭顱、灑熱血、舍生忘死、義無反顧。值得注意的是,這樣的理想和信仰已經(jīng)從根本上超越了封建士大夫的仁本和民本理念,同時也絕對超越了國民黨蔣介石標榜的“黃埔精神”,所謂“服從校長、盡忠黨國、精誠團結(jié)、成功成仁”。

共產(chǎn)黨人的戰(zhàn)爭理念和信仰是為正義和遠大的革命事業(yè)而戰(zhàn),為天下勞苦大眾的徹底解放而戰(zhàn),為中華民族的真正獨立而戰(zhàn)。這對每一個共產(chǎn)黨人來講,是潛藏于內(nèi)心最深處的東西,是永遠不會改變的東西。即使面對革命道路中的重重挫折,他也會堅決走下去,即使面對革命行動中的天大委屈和困難,他也能完全忍受,這與《孫子兵法》中所講的“令民于上同意”之“道”是有本質(zhì)區(qū)別的。

史無前例的紅軍長征無疑是理念與事功結(jié)合的杰出典范。長征過程中,每支部隊都度過了重重的艱難坎坷,每位戰(zhàn)士都經(jīng)歷了無數(shù)的生死考驗,然而,他們都頑強地堅持下來,最終實現(xiàn)了三軍會師和戰(zhàn)略目標的轉(zhuǎn)移。因為這是一只用偉大理念塑造出來的革命軍隊。在黨的理想信念教育之下,價值理性超越了功利理性,偉大信仰替代了高官厚祿和人生享樂。

解放戰(zhàn)爭亦是理念和事功結(jié)合的光輝范例。在國共雙方的對戰(zhàn)和較量中,力量弱勢的一方不斷取得勝利,而強勢的一方卻不斷走向失敗。更讓人難以理解的是,許多國軍士兵本來消極厭戰(zhàn),戰(zhàn)斗力很差,而一旦被俘虜后轉(zhuǎn)化為“解放戰(zhàn)士”,就會脫胎換骨,作戰(zhàn)異常勇敢。這同樣是理念和信仰的偉大力量!因為士兵在革命的隊伍中,自認自己已經(jīng)是新中國的主人,他要承擔起解放人民的歷史責任,要為國家而戰(zhàn),為民族而戰(zhàn),為家鄉(xiāng)和親人而戰(zhàn)!

偉大的抗美援朝戰(zhàn)爭,更是詮釋了理念與事功的完美結(jié)合。中美之間的軍事力量對比懸殊如此巨大,尤其是武器裝備和后勤力量的對比更是天壤之別,但最終的勝利卻屬于中國。這是因為,精神力量的優(yōu)勢可以彌補物質(zhì)力量的不足,戰(zhàn)爭經(jīng)驗的智慧火花也可以化解鋼鐵武器的鐵血威力。當年的中國人民志愿軍戰(zhàn)士正是攜三年解放戰(zhàn)爭勝利之余勇,并依靠在腥風血雨中磨煉出來的堅強的革命意志和斗爭智慧,最終戰(zhàn)勝了不可一世的美國大兵。將國家之命運托付于軍隊,將民族之命運交付于戰(zhàn)士,每一位士兵就可以藐視一切、赴湯蹈火,每一支軍隊就可以所向無敵、戰(zhàn)無不勝,這正是軍人的武德,也是軍隊中的武道。

正因如此,在抗美援朝的每一個戰(zhàn)場上,志愿軍戰(zhàn)士都能無所畏懼地面對敵人的現(xiàn)代化裝備與猛烈炮火,第一批戰(zhàn)士倒下,第二批戰(zhàn)士義無反顧地跟進沖鋒,之后還有連續(xù)沖鋒的第三批、第四批,所有人都會英勇地跨過戰(zhàn)友的軀體前進,直到最后奪取勝利。

長津湖之戰(zhàn)是人類戰(zhàn)爭史上的奇跡。冰雪覆蓋的天地之間,夜間溫度低于-40 ℃,這是常人根本無法忍受和生存的惡劣環(huán)境。然而,志愿軍戰(zhàn)士們穿著單薄的棉衣在冰雪中埋伏數(shù)日,喝不上一杯熱水,吃不上一頓熱飯,困了臥著厚厚的冰雪而眠,餓了啃食冰凍的土豆充饑,即便如此,他們還是憑著堅強的革命意志和軍人精神堅持下來,最終贏得了戰(zhàn)爭的勝利。

總之,先進的理念背后會有偉大的力量,精神和血性有時候會成為決定戰(zhàn)爭勝負的根本因素。中國共產(chǎn)黨人對傳統(tǒng)兵學運用得成功,首先在于它擁有了世界上最先進的思想理念和價值觀,這可以說一名將帥運用謀略的活的靈魂,也可以說是一支軍隊戰(zhàn)無不勝的力量源泉。有了這種理念和思想,將帥和士兵才會自覺、自信、自強;有了這種理念和思想,兵法謀略的運用才會有根、有花、有果。

二、謀略與智慧

謀略是指通過對眼前和長遠的問題思考而制定的解決對策和方案。從軍事文化的角度講,中國人更注重謀略,西方人更注重技術(shù),實為歷史的傳統(tǒng)。比如,《易經(jīng)》以陰陽為邏輯起點,推演宇宙和自然規(guī)律,于陰陽互動中,處處隱含著謀略和韜略。老子的《道德經(jīng)》在闡述道家哲學的同時,又以貴柔、守雌、主靜、貴無、守弱等哲學思想為基點,創(chuàng)造了豐富的權(quán)謀策略。《孫子兵法》一書更是集謀略之大成,構(gòu)建了近乎完善的謀略思想體系。

在戰(zhàn)爭實踐中,謀略盛開的花朵就是兵學智慧,它常與謀略一起被視為兵學文化的主體性內(nèi)容。所謂“兵者,詭道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之遠,遠而示之近?！テ錈o備,出其不意?！?《計篇》)戰(zhàn)爭謀略本就是最靈動、最奇異的主觀辯證法,其經(jīng)過實踐的洗禮加上人類心靈之創(chuàng)造,又會不斷演化為戰(zhàn)爭中的無限智慧,更加豐富多彩、瑰麗多姿。所以,孫子才講“兵家之勝,不可先傳”(《計篇》),岳飛才言“運用之妙,存乎一心”(《宋史·岳飛傳》),司馬遷還有一句肺腑之言“能行之者未必能言,能言之者未必能行”(《史記·孫子吳起列傳》)。

司馬遷的話似乎更抓住了戰(zhàn)爭指導的本質(zhì)問題。在戰(zhàn)爭中,任何理論都有明確的指向和固定的應(yīng)用范圍,而且許多條目都是經(jīng)過精確量化的。而在戰(zhàn)爭實踐中,戰(zhàn)爭活動永遠沒有固定的范圍,其作戰(zhàn)指揮也都是隨機的、靈活的,故而,從指揮謀略運用的角度講,戰(zhàn)爭中的實踐智慧實為兵法之魂,它較之相應(yīng)的理論智慧具有更重要的價值?？藙谌S茨也講:“事實上,天才所做的正是最好的規(guī)則,而理論所能做的最好的事情,正是闡明天才是怎樣做的和為什么這樣做。”[6]91

在筆者看來,以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人,創(chuàng)新探索中國革命道路及中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律,其最大成功之處就是對實踐智慧的高度重視和運用?！皩嵤虑笫恰笔邱R克思主義活的靈魂,也是指導中國革命戰(zhàn)爭實踐的靈魂。黨史專家楊奎松總結(jié)毛澤東的成功之道,概括起來就是兩個字——“務(wù)實”。他說:“什么叫務(wù)實?用毛澤東的話來說,就是要利字當頭,一切從實際利益出發(fā)。當然,這里講的利,不是個人之利,而是中共之利,或叫革命之利。換言之,就是不能從本本出發(fā),不能從俄國人的經(jīng)驗或需要出發(fā),甚至不能簡單地從國家或民族的所謂原則或情感出發(fā),一切都要從中共的實際利益,要從革命的根本利益來考量。有利則做,不利則不做。”[7]123這種奠基于馬克思主義理論基礎(chǔ)上的務(wù)實觀念和理性認知,正是中國共產(chǎn)黨人將兵學謀略轉(zhuǎn)化為實踐智慧的基本前提,也是對兵學之魂塑造的又一個重要貢獻。

在第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期,毛澤東最早從戰(zhàn)略實踐層面解決了中國革命最首要的問題,即“中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在”。繼而,毛澤東提出的“工農(nóng)武裝割據(jù)、農(nóng)村包圍城市”理論,真正解決了中國革命道路的方向選擇問題,從而成為孫子“以迂為直”思想和間接路線戰(zhàn)略的經(jīng)典范例。在今天,我們都能很好地理解“農(nóng)村包圍城市”道路的正確性,然而,在當時來講,這卻是一個異常艱難、“離經(jīng)叛道”的轉(zhuǎn)變過程,因為他背離了俄國十月革命“城市中心論”的經(jīng)驗和理論。

在抗日戰(zhàn)爭時期,毛澤東立足中日兩國的國情和戰(zhàn)爭實踐,深刻剖析了雙方的長短優(yōu)劣,進而得出了“抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn),中國抗戰(zhàn)必然經(jīng)歷戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段”的著名論斷。(《論持久戰(zhàn)》)最為重要的是,毛澤東特別分析了抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位問題,他認為,日本由于兵力不足,必然在占領(lǐng)區(qū)留下許多空虛,因此中國抗日的游擊戰(zhàn)爭不是在內(nèi)線配合作戰(zhàn),而是要在外線獨立作戰(zhàn),它不是小規(guī)模而是大規(guī)模。(《論抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位》)從兵法理論的角度分析,這兩篇文章實際解決了兩大根本問題:其一是中國人抗戰(zhàn)的自信心問題,這是抗戰(zhàn)勝利的政治基礎(chǔ);其二是解決了我軍戰(zhàn)略主動權(quán)的問題。敵人軍事實力強,硬拼不行,那就只能進行游擊戰(zhàn)和運動戰(zhàn),打敵人兵力少的軟肋,攻敵人不能持久的弱點,這也正是孫子“避實擊虛”和“致人而不致于人”的根本原則。

在抗美援朝時期,毛澤東也是從中華人民共和國成立后的復雜現(xiàn)實出發(fā),做出了出兵朝鮮的英明決策。他說,如果要寫出和平建設(shè)的理由,可以寫出百條千條,但這百條千條理由不能抵住六個大字,就是“不能置之不理”。如果置之不理,美國必然得寸進尺,走日本侵略中國的老路,甚至比日本搞得更兇。用三把尖刀插在中國的身上:從朝鮮一把刀插在頭上,從臺灣一把刀插在腰上,從越南一把刀插在腳下。天下有變,它就從三個方向向我們進攻。那我們就被動了。所以,“打得一拳開,免得百拳來”?？姑涝?就是保家衛(wèi)國![8]334

戰(zhàn)略之難,在于抉擇。作為戰(zhàn)略謀劃者,他不需要為全局負責,也不需要為后邊的成敗得失負責,而作為戰(zhàn)略決策者,則必須承擔事后一切的風險和責任,因而決斷者往往變得優(yōu)柔寡斷,猶豫不決,進退失據(jù),正所謂“三軍之害,猶豫最大;三軍之災,生于狐疑”(《吳子兵法·治兵》)。理解了這一點,也就理解了毛澤東在朝鮮出兵決策問題上的英明與偉大。

正確的戰(zhàn)略決策之后,戰(zhàn)爭目標的最終實現(xiàn)還要靠指揮員在戰(zhàn)爭過程中靈活應(yīng)變的實踐智慧。所謂“用兵之術(shù),知變?yōu)榇蟆?“變”是兵法的主要精神,也可以說是兵法謀略的靈魂。在用兵知變的問題上,曾任華中軍區(qū)副司令員、華東野戰(zhàn)軍副司令員的粟裕是杰出代表。

1947年5月,國民黨軍隊在對山東重點進攻的過程中,以整編74師為核心,部署了中心突破、兩翼保衛(wèi)的戰(zhàn)術(shù),逼迫我軍與其決戰(zhàn)。在此嚴峻的形勢下,粟裕突然改變過去先打弱敵的打法,決定以五個縱隊合圍殲滅敵74師(另外四個縱隊打援)。這一決定絕對是一個大膽而出奇的作戰(zhàn)方案,因為74師是國民黨五大主力之一,全部是美式裝備,戰(zhàn)斗力非常強,如果其沒有迅速被圍殲而其他敵人又突破了我軍防線的話,我軍五個縱隊就會陷入滅頂之災。

粟裕之所以還要實施圍殲張靈甫軍的計劃,是因為他窺破和看準了74師的多個虛弱之處。其一,張靈甫急于立功,求勝心切,其主力雖然沒有完全脫離后續(xù)部隊,但也確有孤軍冒進之嫌;其二,張靈甫驕傲自大,剛愎自用,對被圍缺乏應(yīng)有的警覺(即使被圍之后,仍自信滿滿);其三,張靈甫深受蔣介石的器重,與其他部隊矛盾很深,尤其是與李田霞的矛盾最深(部隊距離他最近),這很可能造成敵人救援不力;其四,張靈甫軍裝備雖好,但在山區(qū)無法有效展開,優(yōu)勢難以發(fā)揮。

孫子論述避實擊虛有一個重要思想,即“先奪其所愛,則聽矣”(《九地篇》)。此時的張靈甫軍恰恰就是敵人整體防御之“所愛”(既是敵方軍事體系中心,又是弱點),所以圍殲它并不違背避實擊虛的作戰(zhàn)方針。戰(zhàn)役開始后,粟裕指揮第9縱隊迅速占領(lǐng)坦埠,防止敵人突破,繼而又嚴令潛伏魯南的第6縱隊迅速占領(lǐng)垛莊,斷敵退路。最終,在狹小的孟良崮區(qū)域范圍內(nèi),形成了一個歷史罕見的戰(zhàn)爭奇局:我軍將74師從敵人集群中分割出來包圍(陳毅稱之為“從百萬軍中取上將首級”),敵重兵在外圍包圍我軍。這場戰(zhàn)役歷時三天結(jié)束,敵74師三萬多人全部被殲,敵人魯中決戰(zhàn)計劃也徹底破產(chǎn)。

此戰(zhàn)充分顯示了粟裕善于深謀遠慮而又大膽、靈活、出奇的作戰(zhàn)指揮風格,也充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)兵法思想在革命戰(zhàn)爭中的創(chuàng)新性應(yīng)用。其對我們最大的啟示是,兵法知識與兵法謀略都是外在的東西,作為戰(zhàn)爭指揮者不應(yīng)刻板地遵守這些外在的規(guī)則,而是應(yīng)該用彈性的心靈實現(xiàn)新的創(chuàng)造,將古人的經(jīng)驗和理論全部地融會貫通,進而變成戰(zhàn)場上的實踐智慧。

三、理性與哲理

人是理性的動物,人之所以被稱為萬物之靈,就是因為他有理性。從人類歷史發(fā)展的長河來看,人類正是借助于理性,才創(chuàng)造了文明與科學,并增進了人類本身的福祉。西方學者斯奈德教授曾對理性做出這樣的界定:“首先對于可能的得失,以及敵方行動的幾率作冷靜的計算,然后再根據(jù)計算結(jié)果來選擇一條對于自己可能最為有利的行動路線?！盵9]25

值得注意的是,戰(zhàn)爭中的理性是最為成熟的。在我國商周之際,隨著個體經(jīng)驗活動的積累和社會的政治變革,人們的理性已經(jīng)不斷加強,尤其是集體性的軍事活動最集中地體現(xiàn)了理性精神,人們對于戰(zhàn)爭性質(zhì)和規(guī)律的認識也更加深刻。這是因為,戰(zhàn)爭與生存、生命以及榮譽直接相關(guān),最具有功利性,也就最能促進人們對現(xiàn)實活動的反思和醒悟。也正因如此,春秋之際的兵法和兵學遂成為先秦理性精神的主源頭。

李澤厚先生是這樣總結(jié)戰(zhàn)爭理性的:“一切以現(xiàn)實利害為依據(jù),反對用任何情感上的喜怒愛憎和任何觀念上的鬼神‘天意’來替代或影響理知的判斷和謀劃?！盵10]只有在戰(zhàn)爭中,只有在謀劃戰(zhàn)爭、制定戰(zhàn)略、判斷戰(zhàn)局、選擇戰(zhàn)機、采用戰(zhàn)術(shù)中,才能把人的這種高度清醒、冷靜的理智態(tài)度發(fā)揮到充分的程度,才能把它的巨大價值最鮮明地表現(xiàn)出來。[10]

近代以來,隨著西方軍事觀念的傳入及軍事技術(shù)的改進,戰(zhàn)爭中的理性精神更加受到重視。前邊提到,以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人最具“務(wù)實”風格,這本質(zhì)上就是理性精神的表現(xiàn)。那么,在風雨變幻的革命戰(zhàn)爭中,共產(chǎn)黨人是如何以理性精神為前提,將兵法謀略融于戰(zhàn)爭,又是如何以辯證哲理為基礎(chǔ),再造和重塑了兵法之魂呢?

這首先是一個辯證認識和對待利害的問題。戰(zhàn)爭戰(zhàn)略決策要以“利”為基本依據(jù),此乃戰(zhàn)爭理性的重要體現(xiàn),因為,人之本性都是“趨利避害”的。然而,在戰(zhàn)爭現(xiàn)實中,人們對利害的理性抉擇又是非常難的事情。因為,“利”與“害”的界限是很容易混淆的,而且“利”與“害”的實際結(jié)果也不是馬上可以顯現(xiàn)的。

真正高明的決策者是要能在復雜的形勢面前辯證地認識和選擇利與害。曾國藩曾言:“就全局觀之,則兩利相形,當取其重,兩害相形,當取其輕。又不得不舍小而圖大,舍其枝葉而圖其根本。”[11]346西方腓特烈帝則說過:“平庸之人想保住一切,而理智者只關(guān)注主要事物?！盵12]145這也很容易讓我們想到孫子的一句話:“故備前則后寡,備后則前寡;備左則右寡,備右則左寡;無所不備,則無所不寡?！?《虛實篇》)

什么都想保住的人必然什么都保不住,這在中國的革命戰(zhàn)爭中有血的教訓。紅軍第五次反“圍剿”之時,國民黨組織重兵進攻中央蘇區(qū),“左”傾機會主義者提出了“御敵于國門之外”的口號。然而,紅軍浴血奮戰(zhàn)的結(jié)果是:擁有70 多個縣的中央根據(jù)地只剩下了6 個縣,中共中央被迫進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——長征。長征一開始的時候,也是什么都不舍得放棄,結(jié)果湘江一戰(zhàn),吃了大虧,紅軍由10萬多人銳減至3萬多人,戰(zhàn)爭用它最殘酷的方式證明了理性精神的重要性。毛澤東對此總結(jié)說,關(guān)于喪失土地的問題,常有這樣的情形,就是只有喪失才能不喪失,這是“將欲取之必先予之”的原則。 如果我們喪失的是土地,而取得的是戰(zhàn)勝敵人,加恢復土地,再加擴大土地,這是賺錢生意。[13]484

毛澤東無愧為自覺而偉大的理性主義者,他不僅能辨識利與害,更能夠結(jié)合現(xiàn)實情況及時地將大害轉(zhuǎn)為小害,將不利轉(zhuǎn)化為有利。比如,長征途中土城戰(zhàn)斗因情報錯誤而失利,但毛澤東卻能審時度勢,果斷退出戰(zhàn)斗,然后導演了四渡赤水的經(jīng)典戰(zhàn)例。再如,皖南事變使新四軍主力遭受重創(chuàng),但毛澤東卻能借此發(fā)起政治攻勢,不僅重建新四軍軍部,而且使新四軍力量迅速擴展至大江南北。

從上述內(nèi)容看,辯證哲理與戰(zhàn)爭理性又是同為兵魂之基的。也就是說,兵學之魂塑造要基于現(xiàn)實理性,同時還要基于辯證思維的深刻哲理。這其中的原因可分為三個方面:

其一,在戰(zhàn)爭目標規(guī)劃中,科學理性自然是規(guī)劃的基礎(chǔ),但將帥在制定作戰(zhàn)計劃時,又不能不考慮偶然性因素和非理性因素,任何共產(chǎn)黨人或革命領(lǐng)導人也是凡人,他們經(jīng)常會受到主觀經(jīng)驗或心理動機的影響,而辯證思維具有“把握整體而具體實用,能動活動而冷靜理智的根本特征”[10],因而能夠更好地克服由于非理性因素所帶來的不確定性和偶然性。

其二,戰(zhàn)爭本身就是一種活力對抗,近代革命戰(zhàn)爭條件下的各種要素和形勢也更加復雜。這就要求“以一種概括性的二分法即抓住矛盾的思維方式來明確、迅速、直截了當?shù)厝シ謩e事物、把握整體,以便做出抉擇。所謂概括性的二分法的思維方式,就是用對立項的矛盾形式概括出事物的特征,從而便于掌握住事物的本質(zhì)?！盵10]

其三,戰(zhàn)爭謀略活動的無窮奧秘與戰(zhàn)爭指揮者的巧妙藝術(shù)無不來源于這種辯證性的思維方法和思維活動。以四渡赤水為例,它實際上是基于辯證哲理活用了孫子的奇正、虛實、迂直等思想。你以為我會去這里,我卻偏要去那里;你以為我要出正兵,我偏偏要出奇兵?？傊?一定要敵人猜不透,料不到。凡是意料不到均無法做出有效的準備,而我方就可以出其不意而攻之,進而取得戰(zhàn)爭的最佳效果。此種辯證思維的運用,體現(xiàn)在毛澤東這樣的偉人身上,會更加達到玄妙的境界。

四、結(jié)論

中國革命戰(zhàn)爭中創(chuàng)新運用兵學謀略的實踐過程,也是傳統(tǒng)兵學思想轉(zhuǎn)型嬗變的過程。在新的革命環(huán)境中及相應(yīng)的條件下,傳統(tǒng)兵家智慧固然會在學習和繼承中“隨風潛入夜”,但對一切以實事求是為中心的中國共產(chǎn)黨人而言,卻又有更多的創(chuàng)新和改造。

從戰(zhàn)爭觀層面講,以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人既繼承了中國古代特色的倫理戰(zhàn)爭觀念,又將新的解放勞苦大眾、以民為本的思想融入革命戰(zhàn)爭理論和戰(zhàn)爭實踐中,從而創(chuàng)造出中國共產(chǎn)黨人的革命戰(zhàn)爭觀。

從戰(zhàn)爭指導層面講,中國共產(chǎn)黨人立足革命戰(zhàn)爭的實踐需求,將傳統(tǒng)的兵學謀略運用于戰(zhàn)爭指導過程中,將兵學的基本思想和原則與求真務(wù)實、人民戰(zhàn)爭的新特點充分結(jié)合起來,形成了新的戰(zhàn)爭指導思想體系,并使傳統(tǒng)的兵學智慧煥發(fā)出了新的生命力。

從戰(zhàn)爭價值觀和方法論的角度講,注重務(wù)實的中國共產(chǎn)黨人將傳統(tǒng)的實用理性思想與馬克思主義的唯物辯證法、認識論相結(jié)合,從而奠定了新型革命戰(zhàn)爭理論的科學基礎(chǔ)和哲學根基。

總之,中國革命戰(zhàn)爭中兵學之魂的再造,既包括為天道人心而戰(zhàn)的人民性,又包括豐富謀略與實踐智慧的玄妙性以及現(xiàn)實理性、辯證哲理基礎(chǔ)上的靈動性,這三者會通融合為一體,必將創(chuàng)造出中國軍事思想的新的輝煌。