亞投行與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的比較

任琳 蘇山岳

【內(nèi)容摘要】??作為新興國家參與建立全球發(fā)展治理新機制的重要嘗試，亞投行在其建制和發(fā)展過程中與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行呈現(xiàn)出機制趨異與趨同并存的特點。一方面，亞投行在機制目標(biāo)、制度設(shè)計、治理結(jié)構(gòu)和決策模式等方面具有制度趨異的特點，展現(xiàn)出優(yōu)勢與創(chuàng)新。另一方面，亞投行在業(yè)務(wù)原則、融資政策、機制理念和伙伴關(guān)系等方面具有制度趨同的特點。制度趨異反映了新興國家以實際行動踐行多邊主義，提升發(fā)展中國家的代表性，獲取制度合法性，回應(yīng)域內(nèi)國家發(fā)展需求，切實保障成員國利益的訴求。制度趨同則體現(xiàn)了新興國家學(xué)習(xí)兼容主流國際規(guī)范及對標(biāo)最佳實踐，提升機制有效性的考慮。亞投行制度趨異和趨同現(xiàn)象反映出新興國家在創(chuàng)立全球發(fā)展治理新機制時既追求建制的代表性，又追求機制有效性；既“推陳出新”，又“博采眾長”的建制理念。

【關(guān)鍵詞】??亞投行??國際發(fā)展融資??全球發(fā)展治理??制度設(shè)計理念

【作者簡介】??任琳，中國社會科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟學(xué)院教授、中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員（北京??郵編：100732）；蘇山岳，中國社會科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生（北京??郵編：100732）

【中圖分類號】?F83????????????【文獻標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2024）03-0093-18

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202403006

近年來，隨著發(fā)展中國家的群體性崛起，全球發(fā)展治理與國際發(fā)展融資領(lǐng)域中的力量對比正在發(fā)生明顯變化。隨著實力和地位的日益上升，新興市場國家在全球治理包括全球發(fā)展治理中承擔(dān)著越來越多的國際責(zé)任和義務(wù)。面對全球發(fā)展領(lǐng)域公共產(chǎn)品供給不足的現(xiàn)狀，以及傳統(tǒng)多邊融資機構(gòu)中代表性不足的問題，以中國為代表的新興市場國家主動承擔(dān)起公共產(chǎn)品的供給者角色，試圖通過建立新的機制來填補這一缺口。由中國發(fā)起并設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）作為新型多邊開發(fā)銀行的代表，以其務(wù)實的機構(gòu)宗旨和創(chuàng)新的治理模式為全球發(fā)展治理融資注入了強勁動力。

創(chuàng)制之初，外界普遍認(rèn)為亞投行將與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行在制度設(shè)計、貸款標(biāo)準(zhǔn)等方面保持差異，因其屬于新興機制且發(fā)起國并非傳統(tǒng)發(fā)達國家。然而，在實際發(fā)展過程中，亞投行雖然表現(xiàn)出了自身一定的優(yōu)勢和特色，如治理機制和運營理念的創(chuàng)新，但是在項目標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)務(wù)領(lǐng)域等方面與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行存在趨同現(xiàn)象。那么，新興市場國家在全球發(fā)展治理領(lǐng)域創(chuàng)立的新機制為何會同時存在這種與傳統(tǒng)機制趨異和趨同的現(xiàn)象？本文旨在通過對新型多邊開發(fā)銀行與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行之間的趨同和趨異現(xiàn)象進行分析，探究新興市場國家參與全球治理體系建設(shè)與改革的指導(dǎo)理念。

一、文獻回顧

制度趨異和趨同是國際機制在發(fā)展進程中所表現(xiàn)出的兩種截然不同的演化傾向，其背后反映的不僅是不同國際環(huán)境下大國關(guān)系與國際機制演進邏輯的互動，也是功能性治理的共識性和必然性要求。一般而言，趨同（convergence）是指研究主體及其各種屬性之間相似性的增加；?趨異（divergence）是指研究主體及其各種屬性之間差異性的增加。綜合分析既有文獻后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界存在許多分別從趨同和趨異兩個角度討論全球發(fā)展治理領(lǐng)域新興建制的研究，且具有理論深度，但能將二者整合至同一分析框架且能從全球治理的建制理念層面予以系統(tǒng)性分析的研究則相對較少。

既有研究將制度趨異視為國際制度主導(dǎo)國在全球治理體系中主動塑造制度所產(chǎn)生的必然結(jié)果。新興市場國家對國際機制合法性和代表性的追求、通過制度中性獲取制度紅利以及大國博弈等因素均導(dǎo)致亞投行與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行趨異。其一，以往國際發(fā)展融資格局均由西方發(fā)達國家控制的傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行主導(dǎo)，其在項目運營過程中對于發(fā)展中國家需求和具體國情的忽視，以及試圖利用金融工具附加條件干涉受援國內(nèi)政的做法，引起了廣大發(fā)展中國家的不滿。對此，南方國家吸取了傳統(tǒng)機制的教訓(xùn)，試圖通過整合資源、凝聚力量，重新建立一個更加符合其發(fā)展需要與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的新型多邊開發(fā)銀行。?相同的身份與共同的訴求將發(fā)展中國家團結(jié)在一起，打造出一種全新的國際發(fā)展合作機制。其二，新型多邊開發(fā)銀行是新興市場國家面對不公平、不合理的國際秩序作出的制度性回應(yīng)。面對長期以來被發(fā)達國家把持的國際發(fā)展融資體系，發(fā)展中國家試圖建立一個權(quán)力結(jié)構(gòu)更加公平、業(yè)務(wù)流程更加精簡、機構(gòu)運行更加高效的多邊融資機構(gòu)。?同時，崛起國也希望通過競爭性機制與守成國討價還價，進而倒逼傳統(tǒng)發(fā)展融資機制的改革。?總的來說，多邊開發(fā)銀行間的制度趨異現(xiàn)象對機構(gòu)本身產(chǎn)生的都是較為積極、正面的影響，其建制邏輯反映出新型多邊開發(fā)銀行對傳統(tǒng)融資制度的突破和創(chuàng)新，增強了新興多邊機制的代表性，探索并拓展了全球發(fā)展治理的更多可能性。

至于制度趨同，既有文獻將其原因歸為主動和被動兩種。一是主動趨同，以確保建制有效性。當(dāng)一個新組織面對其所處的制度環(huán)境時，為了生存并迅速適應(yīng)新的環(huán)境，其會自覺或不自覺地建立許多與傳統(tǒng)組織相似的制度。?作為國際發(fā)展援助領(lǐng)域先行者的世界銀行（以下簡稱“世行”），其組織結(jié)構(gòu)與設(shè)計理念成為各類區(qū)域多邊開發(fā)銀行建制時的藍本。?在日常的項目政策制定中，世行經(jīng)常與亞投行共享政策標(biāo)準(zhǔn)等知識信息。這有助于減少重復(fù)勞動，減少成本消耗。?朱杰進指出，學(xué)習(xí)、模仿傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行成熟的制度框架與通行做法，能使亞投行以最低成本和最快速度搭建起制度框架，并妥善處理項目中遇到的各類問題。?李耐德指出，在多邊開發(fā)銀行強調(diào)政策和程序協(xié)調(diào)一致的時代，熟悉但有所改進的業(yè)務(wù)流程將比全新的業(yè)務(wù)流程帶來更少的負(fù)擔(dān)。?二是被動趨同。多邊開發(fā)銀行的趨同現(xiàn)象同樣源自外部主流行業(yè)融資標(biāo)準(zhǔn)和國際政治環(huán)境的壓力。從傳統(tǒng)機制理念的“滲透效應(yīng)”來看，傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行在長期實踐中形成的經(jīng)驗規(guī)范會在一定程度上因機構(gòu)間的交流與合作擴散至新型多邊開發(fā)銀行，潛移默化地促使新型多邊開發(fā)銀行吸收傳統(tǒng)銀行的制度。從發(fā)展融資的政治環(huán)境來看，由于新興機構(gòu)在國際標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和創(chuàng)造具有國際引領(lǐng)力的治理理念方面優(yōu)勢不足，不得不在建制初期對標(biāo)既有的國際標(biāo)準(zhǔn)，同時，為了獲得西方發(fā)達國家的支持，新型多邊開發(fā)銀行也需要融入所謂“自由主義國際秩序”，這也將導(dǎo)致其與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的趨同。

最后，部分研究注意到同樣由新興市場國家倡導(dǎo)建立的新型多邊開發(fā)銀行間也存在建制路徑上的差異，即不同新建機制存在與傳統(tǒng)多邊開發(fā)機構(gòu)趨同和趨異的現(xiàn)象。既有研究認(rèn)為，這種現(xiàn)象是主導(dǎo)國在新制度的代表性與有效性之間進行取舍的結(jié)果。朱杰進基于歷史制度主義理論范式，結(jié)合“關(guān)鍵節(jié)點”與“反饋效應(yīng)”概念，指出新型多邊開發(fā)銀行在其籌建過程中由于受到來自借款國與股東國的方案干預(yù)，迫使主導(dǎo)國制定不同的建制方案與其競爭，經(jīng)過談判和妥協(xié)最終反映為多邊開發(fā)銀行不同導(dǎo)向的運營制度模式，從而提出了一種針對新型多邊開發(fā)銀行分別出現(xiàn)趨同和趨異現(xiàn)象的原因解釋路徑。?朱杰進還利用委托—代理理論與社會化理論探究了亞投行與新開發(fā)銀行出現(xiàn)自主性差異的原因，并指出了新興經(jīng)濟體參與全球治理體系改革的兩條不同路徑：一是通過在現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行框架下進行建制，兼顧借款國需求與國際最佳標(biāo)準(zhǔn)要求，爭取國際化伙伴關(guān)系；二是通過另立新制擺脫現(xiàn)有多邊開發(fā)體系，更多尊重借款國的發(fā)展需求與實際國情，動員本土化伙伴關(guān)系。

上述研究分別從不同視角對新型與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行間的趨同和趨異現(xiàn)象進行了分析，但幾乎都是就各多邊開發(fā)銀行的單一趨同或趨異現(xiàn)象展開研究，即使能夠有意識地同時關(guān)注存在于新型多邊開發(fā)銀行間的趨同和趨異現(xiàn)象，研究對象也僅限于兩組銀行間的差異，未能注意和剖析部分機構(gòu)內(nèi)部實際上同時存在趨同和趨異兩種現(xiàn)象，且未能將產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主客觀原因（尤其是建制理念或理念根源）放在統(tǒng)一的框架下進行系統(tǒng)性對比分析。本文將要探究的正是單個多邊開發(fā)銀行中同時出現(xiàn)的制度趨同和趨異現(xiàn)象及其成因，這也是本文在既有研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新之處。

二、關(guān)鍵變量與理論框架

從文獻回顧中可以看出，新型多邊開發(fā)銀行在治理結(jié)構(gòu)、運營理念、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、政策框架、融資標(biāo)準(zhǔn)等方面的制度設(shè)計與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行存在相似和不同之處。這種同質(zhì)化與差異化并存的設(shè)計思路實質(zhì)上是新型多邊開發(fā)銀行對傳統(tǒng)機制先進理念的繼承和對固有問題的規(guī)避。基于既有的研究，本文針對關(guān)鍵變量給出了工作定義：把制度趨異定義為新機制相對于傳統(tǒng)機制在制度設(shè)計方面的創(chuàng)新，把制度趨同定義為新機制相對于傳統(tǒng)機制在制度設(shè)計方面的學(xué)習(xí)。

趨同與趨異的理論路徑不同，但是彼此間存在互動（見圖1）。首先，受國家屬性驅(qū)動，追求代表性導(dǎo)致趨異。一是新興市場國家和發(fā)展中國家要求提高機制的合法性，呼吁通過建制增加成員國的代表性；二是引入新興市場國家和發(fā)展中國家更關(guān)注的發(fā)展議題，通過確保平臺關(guān)注議題的發(fā)展屬性，進一步提高發(fā)展中國家群體參與全球治理的制度性話語權(quán)。提高行為體的包容性、促進利益分配更加合理公平是制度合法性的基本保障。?當(dāng)下的全球發(fā)展治理體系是基于布雷頓森林體系建立的。面對新興市場國家日益高漲的改革傳統(tǒng)多邊融資體系的要求，西方發(fā)達國家出于霸權(quán)護持目的，利用傳統(tǒng)多邊融資機構(gòu)中的非中性制度，頻頻阻撓旨在提升發(fā)展中國家制度性話語權(quán)的改革進程。為回應(yīng)現(xiàn)有體系中合法性不足的問題，新興市場國家轉(zhuǎn)而訴諸另立新制，試圖創(chuàng)立一個更具代表性、更加專注于發(fā)展中國家發(fā)展需要的多邊開發(fā)機制。因此，多邊開發(fā)銀行的趨異現(xiàn)象是源于追求“中性制度”的行為動機，要求提高新興市場國家和發(fā)展中國家的話語權(quán)和制度性權(quán)力。

其次，受國際環(huán)境競爭壓力的影響，新興市場國家和發(fā)展中國家追求機制的有效性，通過學(xué)習(xí)和繼承來提高國際競爭力。一是遵循學(xué)習(xí)效應(yīng)，學(xué)習(xí)最佳實踐；二是適應(yīng)環(huán)境，兼容國際規(guī)范。兩者都是追求機制有效性的重要表現(xiàn)，目的都是為了機構(gòu)生存和贏得國際競爭。當(dāng)新興國際組織運營所處的制度環(huán)境不確定性較高時，其會主動模仿較為成功的傳統(tǒng)國際組織。?在多數(shù)情況下，多邊開發(fā)銀行的趨同現(xiàn)象源于新機制的學(xué)習(xí)效應(yīng)與適應(yīng)環(huán)境的本能。學(xué)習(xí)效應(yīng)是指行為體掌握有關(guān)系統(tǒng)演進的知識需要結(jié)合舊系統(tǒng)的實踐經(jīng)驗來進行，其作為一種報酬遞增機制可作用于制度競爭。?而且，對包括以西方發(fā)達世界最佳實踐為代表的成熟發(fā)展治理機制的學(xué)習(xí)與繼承，不僅有利于提升新機制的有效性，而且充分體現(xiàn)了新興市場國家建制所遵循的全球治理理念的包容性。

此外，對于新興市場國家而言，培育既有國際視野、又有自主意識的國際組織人才的重要性和必要性尤為突出。只有代表新興市場國家發(fā)展理念和治理需求的人才走上國際舞臺，其國際話語權(quán)和制度性權(quán)力才能得到根本性提高。這既是趨同現(xiàn)象中的學(xué)習(xí)效應(yīng)，又是實現(xiàn)趨異現(xiàn)象中增加代表性和話語權(quán)目標(biāo)的重要路徑。

三、案例分析

本文將以亞投行這一新型多邊開發(fā)銀行為案例，對導(dǎo)致多邊開發(fā)機構(gòu)發(fā)生趨同和趨異現(xiàn)象的原因進行分析。

（一）亞投行與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的趨異及其原因

在某種意義上，亞投行的誕生肩負(fù)著推動全球發(fā)展治理體系改革的歷史使命。面對傳統(tǒng)多邊發(fā)展融資體系中不公平、不合理的規(guī)則和制度，以中國為代表的新興市場國家將亞投行作為改革試點，探索構(gòu)建基于真正多邊主義的新型國際發(fā)展融資機制。新舊國際機制間的生態(tài)變化勢必導(dǎo)致亞投行與原有多邊開發(fā)銀行產(chǎn)生各種各樣的差異，其背后反映出主導(dǎo)國對多個方面改制目標(biāo)的追求。

第一，增加成員國代表性，提升機制合法性。多年來，西方發(fā)達國家出于霸權(quán)護持的目的，頻繁干預(yù)發(fā)展中國家在國際機構(gòu)中提出的平權(quán)議題，使發(fā)展中國家在傳統(tǒng)國際金融體系中的權(quán)力和地位始終得不到提升。為改變這一現(xiàn)狀，亞投行進行了多項制度創(chuàng)新，以實際行動踐行多邊主義，提升發(fā)展中國家的代表性，并為自身爭取制度合法性。

創(chuàng)新制度先行者權(quán)益，兼顧小國的參與權(quán)。亞投行創(chuàng)造性地提出了“創(chuàng)始成員國”的概念，并賦予第一批簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》（以下稱“協(xié)定”）的成員以“制度先行者權(quán)益”，其中包括投票權(quán)中的特權(quán)與提名董事的特權(quán)。亞投行為每個創(chuàng)始成員國都分配了600票的創(chuàng)始成員投票權(quán)。?這一制度設(shè)計使得最早加入亞投行的成員國獲得了對機構(gòu)事務(wù)的額外話語權(quán)，極大提高了發(fā)展中國家參與銀行籌備的積極性；同時稀釋了股份投票權(quán)在總投票權(quán)中的比例，限制了持股比例較大、經(jīng)濟實力較為雄厚的成員權(quán)力。在亞投行的投票權(quán)中，股份投票權(quán)的比重約為85%。相比之下，世行的股份投票權(quán)比重為94.5%，亞洲開發(fā)銀行則為80%。亞投行為某些國家設(shè)置固定數(shù)量的額外投票權(quán)的做法在理論上更有利于小國獲取更大影響力。?此外，創(chuàng)始成員國還享有優(yōu)先選派董事和副董事的權(quán)力。?這為新機制設(shè)置了“定向受益者”，確保了創(chuàng)始成員國對機構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)和建制積極性，極大提升了新機制中發(fā)展中國家的代表性和話語權(quán)，體現(xiàn)了中國作為亞投行發(fā)起者始終為發(fā)展中國家謀福利的理念。

采取公開透明的行長選舉機制，尊重各成員國的意見。眾所周知，世行行長是由董事會遴選（select）產(chǎn)生，?由于董事會是小范圍運作，遴選投票過程中暗箱操作的空間很大，致使世行行長長期由美國人擔(dān)任。亞投行行長則是由理事會經(jīng)超級多數(shù)投票選舉（elect）產(chǎn)生，相比之下形式更加公正、合理。并且，亞投行將“公開、透明、擇優(yōu)的選舉程序”以條文的形式列入其《協(xié)定》中，給予多邊開發(fā)銀行行長的選舉程序以制度性保障。?在副行長的產(chǎn)生規(guī)則上，世行采取的是由行長直接任命的形式，?而亞投行則是董事會根據(jù)行長的建議，基于公開、透明、擇優(yōu)的程序進行任命。?同時，在行長選舉之前，亞投行會公布選舉規(guī)則和候選人的情況，允許理事會對候選人進行當(dāng)面質(zhì)詢。?這使得亞投行行長的產(chǎn)生過程能夠充分尊重各成員國的意見，并將任命過程以透明的方式置于各國的監(jiān)督之下，充分尊重了各國在銀行重大事項決策中的意見，彰顯了中國堅持的公平公正、共商共建共享的全球治理理念。

主導(dǎo)國不追求一票否決權(quán)，破解傳統(tǒng)機制的“大國例外論”。截至目前，中國在亞投行中的投票權(quán)份額為26.57%。?由于《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》規(guī)定“理事會超級多數(shù)投票通過需要不低于成員總投票權(quán)四分之三的多數(shù)通過”，?因而當(dāng)下中國在亞投行的重大事項中具有事實上的否決權(quán)。然而，中國并不追求“一票否決權(quán)”。因為中國目前擁有的投票權(quán)是根據(jù)銀行建立初期認(rèn)繳的份額自然形成的，并非中國刻意尋求的結(jié)果。?這與當(dāng)下其他一些大國的做法具有本質(zhì)的區(qū)別，既不同于美國在世行通過精心設(shè)計和計算把持的否決權(quán)，也區(qū)別于日本在亞行中享有的特殊地位。隨著更多新成員的加入，中國在亞投行的股份和投票權(quán)將被稀釋，亦將自動喪失否決權(quán)。此外，根據(jù)現(xiàn)有權(quán)力分配情況，如果歐洲國家、澳大利亞、新西蘭、新加坡和韓國等聯(lián)合投票，它們可以獲得25%以上的投票權(quán)，并同樣獲得事實上的否決權(quán)。?不刻意追求否決權(quán)、主動放棄“非中性制度紅利”，是中國作為多邊主義的踐行者對全世界的承諾，也是中國政府始終秉持立己達人理念、踐行平等協(xié)商治理觀的良好體現(xiàn)。

第二，確保機構(gòu)的發(fā)展屬性，為域內(nèi)發(fā)展中國家發(fā)聲。隨著國際發(fā)展融資體系面臨新一輪“范式轉(zhuǎn)換”，傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行不可避免地面臨反應(yīng)滯后的問題，?逐漸脫離了發(fā)展中國家的實際需求，致使發(fā)展資源未能得到有效配置。亞投行及時回應(yīng)發(fā)展中國家的呼聲，利用多項舉措切實保障成員國圍繞發(fā)展的優(yōu)先事項，為亞洲各國打造了一把實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的金鑰匙，從保障地區(qū)發(fā)展的角度提升了機制的代表性。

優(yōu)先為域內(nèi)國家服務(wù)，重點突出區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家的代表性與發(fā)展訴求?！秮喼藁A(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》規(guī)定銀行的宗旨是“促進亞洲的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展”，?其職能是“為本區(qū)域發(fā)展事業(yè)提供融資支持”并“鼓勵有利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的投資”。?作為一個全球化的金融機構(gòu)，亞投行對域外項目持開放態(tài)度，但為確保機構(gòu)能夠?qū)Ｗ⒂谑姑矊τ蛲忭椖恐贫祟~外條件。亞投行《非區(qū)域成員融資業(yè)務(wù)戰(zhàn)略》規(guī)定，“位于域外的項目必須有利于亞洲，而且效益必須顯著”，并提出了向域外成員提供融資的三項原則，分別是：以支持與亞洲的貿(mào)易和互聯(lián)互通為目標(biāo)，優(yōu)先考慮全球性公共產(chǎn)品，以及優(yōu)先考慮在地理上接近亞洲、經(jīng)濟上與亞洲緊密結(jié)合的域外成員投資。同時，亞投行對域外成員投資占銀行融資總額的比例做出了限制，上限為15%，?嚴(yán)格保障了新機制為亞洲各國發(fā)聲、為亞洲人民謀福利的宗旨，更加提升了機制的區(qū)域代表性。

援助不附加政治條件，確保銀行業(yè)務(wù)秉持發(fā)展導(dǎo)向、提高發(fā)展治理的有效性。傳統(tǒng)多邊開發(fā)機構(gòu)主導(dǎo)的貸款項目往往具有某些政治和意識形態(tài)的目的。西方發(fā)達國家往往憑借自身的話語權(quán)為發(fā)展中國家的貸款附加政治條件，試圖以提供或扣留援助的方式達到推廣其價值觀或操控他國內(nèi)政的目的。?例如，在新冠疫情期間，世行推出了140億美元的緊急救助貸款，然而條件是要求受援國政府實施削減社會開支和推行監(jiān)管自由化等結(jié)構(gòu)性改革。?面對疫情的沖擊，亞投行于2020年4月成立新冠疫情危機恢復(fù)基金（CRF），并連續(xù)三次追加融資，將基金規(guī)模擴大到200億美元。?截至2024年2月，該框架下已經(jīng)批準(zhǔn)了超過160億美元貸款，惠及30多個國家。?此外，亞投行不受政治干預(yù)，也不卷入國際或成員間的政治糾紛?！秴f(xié)定》對銀行的國際性做出了嚴(yán)格規(guī)定：銀行不得干預(yù)任何成員的內(nèi)政，決策時也不得受任何成員的政治特性影響，決策考慮應(yīng)不偏不倚。?這反映了亞投行專注于為地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展融資、保障成員國政治經(jīng)濟利益的運營理念，有力維護了機制的聲譽和代表性。

援助不設(shè)置“畢業(yè)門檻”，借款是否終止由成員國自行決定。隨著發(fā)展中國家的進一步崛起，西方發(fā)達國家自感實力地位受到挑戰(zhàn)，近年來大力推動多邊開發(fā)銀行的資金分配政策改革，要求將投資重點轉(zhuǎn)向欠發(fā)達地區(qū)，并加大執(zhí)行新興經(jīng)濟體“畢業(yè)政策”的力度。?然而，根據(jù)世行獨立評估局（IEG）2017年發(fā)布的報告，雖然一些中等收入國家對比過去有明顯發(fā)展，但其仍是全球70%的貧困人口所在地、60%的難民來源地以及58%的二氧化碳排放源，依然面臨不平等與環(huán)境治理等艱巨挑戰(zhàn)。?顯然，廣大發(fā)展中國家仍具有與多邊開發(fā)機構(gòu)加強合作的需求。亞投行秉持開放包容的制度理念，沒有設(shè)置“畢業(yè)政策”，而是由成員國自行決定何時停止借款。?這切實回應(yīng)了發(fā)展中成員國的實際需要，有效代表了廣大域內(nèi)發(fā)展中國家的利益。

維護成員國的經(jīng)濟韌性，強化機制的危機應(yīng)對功能。部分成員國囿于經(jīng)濟實力和發(fā)展程度，缺乏足夠經(jīng)驗和知識以達到多邊開發(fā)機構(gòu)的項目標(biāo)準(zhǔn)，融資難度較大。對此，亞投行設(shè)立了項目準(zhǔn)備特別基金（PPSF），旨在支持這類國家獲得高質(zhì)量完成項目所必備的能力。?該基金的資助使中低收入國家在提升自身能力的同時順利獲得發(fā)展融資，并確保項目有效推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。特別是在新冠疫情后，亞投行針對未來可能發(fā)生的各類應(yīng)急事件制定了一系列旨在實現(xiàn)“有韌性復(fù)蘇”的亞投行“危機響應(yīng)機制”。該機制允許亞投行快速響應(yīng)客戶需求，包括精簡項目前期準(zhǔn)備、審批流程和文件、縮短項目周期并快速放貸，以及同其他金融機構(gòu)進行聯(lián)合評估與聯(lián)合融資，?有效提升了成員國的發(fā)展能力，推動了機制目標(biāo)的加快落實，強化了機構(gòu)的代表性。

（二）亞投行與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的趨同及其原因

自開業(yè)以來，亞投行始終按照多邊開發(fā)銀行模式和原則運作，開局良好。為了進一步加強融資能力，確保銀行能以健康的財務(wù)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)營，亞投行努力兼容國際主流規(guī)范，力圖適應(yīng)國際競爭環(huán)境，同時對標(biāo)最佳實踐，回應(yīng)“逐底競爭”疑慮。這勢必要求亞投行在政策方面逐漸向現(xiàn)有多邊開發(fā)機構(gòu)看齊，實現(xiàn)運營規(guī)范和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的趨同。

第一，兼容主流國際規(guī)范，適應(yīng)國際競爭環(huán)境。作為備受矚目的新興金融機構(gòu)，亞投行處于國際社會的監(jiān)督之下，在國際規(guī)范創(chuàng)制方面仍有很大成長空間。為回應(yīng)這種規(guī)范性壓力，亞投行需要從多個維度作出改變以學(xué)習(xí)和適應(yīng)國際社會的標(biāo)準(zhǔn)做法，為提升自身機制的有效性奠定社會基礎(chǔ)。

一是在國際規(guī)范壓力下調(diào)試機制目標(biāo)，轉(zhuǎn)而關(guān)注非生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施。亞投行創(chuàng)制之初的目標(biāo)是推動生產(chǎn)性領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。金立群曾表示，可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施投資是亞投行的三大戰(zhàn)略重點之一，其中生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)先級高于非生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施。?然而，2020年亞投行《為面向未來的基礎(chǔ)設(shè)施融資》戰(zhàn)略卻將“應(yīng)對氣候變化”以及“促進社會包容性”等非生產(chǎn)性領(lǐng)域的融資納入其使命，?此后亞投行正式提出將資金用于彌補社會性基礎(chǔ)設(shè)施投資缺口的戰(zhàn)略導(dǎo)向。?這表明亞投行機制目標(biāo)的重心一定程度上正逐漸向非生產(chǎn)性部門轉(zhuǎn)移，而這與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行歷史上的行為相吻合。?事實上，多個非政府組織曾通過各種方式督促亞投行開展氣候融資。?正是受到了來自國際社會的壓力，亞投行轉(zhuǎn)變了其對非生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的態(tài)度，體現(xiàn)了其誠懇接受社會監(jiān)督、虛心向社會組織學(xué)習(xí)的精神。這有利于其商業(yè)聲譽的提升，進而惠及機構(gòu)的有效性。

二是響應(yīng)國際社會的規(guī)范性訴求，融資清單日益趨向綠色低碳領(lǐng)域。在創(chuàng)立初期，亞投行高管曾表示應(yīng)當(dāng)“中性”看待所有能源項目。?由于短期內(nèi)煤電仍將是部分國家賴以生存的主要能源，考慮到亞洲地區(qū)的實際情況與人民福祉，亞投行不會完全排除為煤電項目融資的可能性。?然而隨著機構(gòu)的日益發(fā)展和成熟，亞投行高管層對于煤電項目的態(tài)度逐漸出現(xiàn)變化，?最終在2022年修訂的《環(huán)境與社會框架》（ESF）文件中徹底將向煤炭項目融資排除在外。?此外，核電項目也曾作為清潔能源的代表受到亞投行的青睞，然而最新修訂的亞投行《能源戰(zhàn)略》明確否定了銀行為核能項目融資的可能性。?事實上，在奧巴馬政府的氣候政策以及各類非政府組織施壓的影響下，傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行事實上均已放棄對煤電項目的融資支持，?核電項目也由于遭到歐洲國家的反對而普遍被傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行所排斥。?因此，亞投行的轉(zhuǎn)變實際上是在對標(biāo)現(xiàn)有融資機構(gòu)的做法，將資金轉(zhuǎn)投至更能獲得商業(yè)績效的綠色領(lǐng)域，以提升機構(gòu)的有效性。

三是兼容多元化規(guī)范，員工結(jié)構(gòu)日益趨同。受國際組織中越來越常見的多元化政治思潮影響，?亞投行同樣致力于打造具有多樣性、代表性和包容性的工作環(huán)境，并綜合考慮員工的性別、國籍與文化背景等因素，倡導(dǎo)多元文化的融合。在性別方面，亞投行充分關(guān)注員工性別比例的均衡，并承諾提升女性高管的比例，?連續(xù)兩次被評為“性別平等經(jīng)濟紅利認(rèn)證組織”；?在國別代表性方面，亞投行副行長和其他主要負(fù)責(zé)人的國籍均覆蓋了域內(nèi)與域外成員、發(fā)達和發(fā)展中國家。同時，亞投行面向全球招聘員工，承諾在選拔過程中盡量給予更多國家的申請者機會，并充分照顧代表性少的國家；?在多樣性方面，亞投行致力于融合不同的文化背景、宗教信仰和民族特色的人群，目前有來自50多個國家的員工為亞投行服務(wù)。?專家、女性以及來自不同地區(qū)的員工的比例不斷提升，?反映了亞投行努力實現(xiàn)包容與多樣化的愿景、積極學(xué)習(xí)國際規(guī)范的愿望，并希望以此獲得國際主流社會的認(rèn)可，拓寬潛在的融資渠道，從而進一步提升機構(gòu)的有效性。

第二，學(xué)習(xí)最佳實踐，提高機制競爭力。由于傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行的很多經(jīng)驗和做法仍對亞投行具有較大的借鑒意義，有助于其提升自身融資能力和工作效率，因此亞投行參考了現(xiàn)有機構(gòu)的良好做法，取其精華，去其糟粕，學(xué)習(xí)和適用國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，推動機制的有效性提升。

一是在合作中汲取知識、經(jīng)驗，彌補新生機構(gòu)的短板。作為新興多邊融資機制，為了彌補能力和經(jīng)驗上的不足，亞投行致力于在各個領(lǐng)域?qū)で笈c現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行合作，從而以較低的成本和較好的效益實現(xiàn)機構(gòu)的快速發(fā)展，有力提升機制的有效性。在人員交流與合作方面，作為中國首次主導(dǎo)的建制嘗試，亞投行在成立之初缺乏相關(guān)運營經(jīng)驗，因而聘請了多名經(jīng)驗豐富的世界銀行專家作為設(shè)計關(guān)鍵政策標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)責(zé)人。?亞行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等機構(gòu)也積極為亞投行的政策制定出謀劃策，并派駐大量工作人員支援亞投行的建設(shè)。?同時，亞投行招聘了許多具有多邊開發(fā)機構(gòu)背景的員工，在多邊合作與聯(lián)合制裁等關(guān)鍵崗位任職。?亞投行的學(xué)習(xí)與評價機制也經(jīng)常邀請世行、亞行等業(yè)內(nèi)機構(gòu)開展從業(yè)者對話活動，在交流中學(xué)習(xí)先進的項目評估經(jīng)驗。?國際人才的豐富閱歷為亞投行帶來了同行的成熟做法，大大降低了銀行的建制成本。在聯(lián)合融資合作方面，亞投行為彌補成立初期資金動員能力和業(yè)務(wù)能力不足的問題、有效分散化解融資風(fēng)險，與其他金融機構(gòu)廣泛開展聯(lián)合融資項目。?目前，超過一半的亞投行已批準(zhǔn)項目是與其他多邊開發(fā)機構(gòu)共同融資的。?亞投行還通過與各類多邊開發(fā)金融機構(gòu)聯(lián)盟合作，設(shè)立了多項特別基金，包括“多邊開發(fā)融資合作中心特別基金”“全球基礎(chǔ)設(shè)施基金特別基金”“世行流行病基金特別基金”等。?這些舉措為發(fā)展中成員特別是低收入國家加強能力建設(shè)、降低融資成本以及應(yīng)對危機等提供了有益幫助，有效拓寬了亞投行的融資渠道。

二是注重消除政策差距，主動對接國際高標(biāo)準(zhǔn)。例如，在《環(huán)境與社會框架》中，亞投行的初版ESF標(biāo)準(zhǔn)采取了一種賦予借款國更大自主權(quán)的模式，允許借款國采用國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)替代銀行標(biāo)準(zhǔn)，?并舍棄了部分高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則中的規(guī)范性原則。然而，這種略顯寬松的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了某些非政府組織的擔(dān)憂。它們指出，亞投行存在“項目評估標(biāo)準(zhǔn)過低”“對國別系統(tǒng)的適用條件過于模糊”“申訴機制不夠完善”“缺乏第三方專家監(jiān)督”等問題。?經(jīng)過征求多方意見，修訂后的亞投行ESF標(biāo)準(zhǔn)在擴大環(huán)境與社會風(fēng)險范圍、強化各方對環(huán)境與社會的責(zé)任和義務(wù)以及加強銀行監(jiān)管職能等方面有了較大的改變。?由此，高質(zhì)量的項目標(biāo)準(zhǔn)和政策逐漸成為亞投行的支柱之一。又如，在采購標(biāo)準(zhǔn)方面，亞投行的采購政策遵循攸關(guān)方平等原則，不對其業(yè)務(wù)中的采購進行國別限制，?但在實際操作中，世行與亞投行的聯(lián)合融資框架協(xié)議卻規(guī)定，“對于項目下由世行以聯(lián)合融資方式提供采購服務(wù)的合同，亞投行將要求其融資接受方使用世行的標(biāo)準(zhǔn)采購文件或允許的其他采購文件?！?這意味著亞投行在采購標(biāo)準(zhǔn)上同意適用世行的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。這是由于亞投行迄今為止絕大多數(shù)聯(lián)合融資項目的主投資者都是合作機構(gòu)，?也是亞投行在發(fā)展初期為保證融資效率而采取向傳統(tǒng)融資機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)看齊的權(quán)宜之舉。

綜上所述，亞投行在多邊開發(fā)銀行的機制目標(biāo)、制度設(shè)計、治理結(jié)構(gòu)、運營模式等領(lǐng)域推出了多項創(chuàng)新舉措，以提升發(fā)展中國家在多邊機制中的代表性、提高融資機構(gòu)的運營效率，并確保多邊開發(fā)機構(gòu)應(yīng)有的發(fā)展屬性，為探索新形勢下多邊開發(fā)銀行的設(shè)計理念和發(fā)展模式提供了參考和借鑒。此外，亞投行始終堅持與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行進行交流與合作，學(xué)習(xí)先進制度理念，提升國際競爭力，并主動融入高標(biāo)準(zhǔn)的國際體系，拓寬自身融資渠道，追求機制的降本增效，不斷探索更好的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與實踐。

結(jié)????論

亞投行作為全球多邊開發(fā)銀行中的后起之秀，自成立以來便肩負(fù)著探索國際發(fā)展融資合作新形式、推動全球發(fā)展治理體系改革的重要歷史使命。在百年變局加速演進的當(dāng)下，作為新興市場國家參與全球治理體系建設(shè)的重要嘗試，亞投行在籌建之初就決心采取與傳統(tǒng)多邊開發(fā)銀行不同的建制路徑，通過賦予創(chuàng)始成員國制度先行者紅利等方式，努力回應(yīng)發(fā)展中國家要求提高機制合法性與成員國代表性的訴求，并將業(yè)務(wù)領(lǐng)域集中投射至新興市場國家最關(guān)心的發(fā)展議題，確定機構(gòu)融資項目的發(fā)展屬性，進一步提升發(fā)展中國家群體參與全球治理的制度性話語權(quán)，處處體現(xiàn)了中國對開放、包容、普惠、平衡、共贏的多邊主義理念的堅持。?同時，亞投行重視國際機制的學(xué)習(xí)效應(yīng)，堅持兼容并蓄的設(shè)計思路，既借鑒西方發(fā)達國家的以最佳實踐為代表的成熟發(fā)展理論，又充分照顧到發(fā)展中國家的需求，特別是關(guān)注其有限的實力和具體的國情，目的是兼容國際規(guī)范、保障國際合作渠道暢通，從而在提升自身國際競爭力的基礎(chǔ)上，讓包括借款方在內(nèi)的所有利益攸關(guān)方的訴求都能得到關(guān)注。因此，亞投行在某種程度上實現(xiàn)了與傳統(tǒng)多邊開發(fā)性金融機構(gòu)在趨異和趨同間的平衡，既追求機制的合法性與代表性，又重視機制的有效性與競爭力。

總之，亞投行意圖維護新興市場國家的利益并倒逼現(xiàn)有制度改革，導(dǎo)致其與傳統(tǒng)多邊開發(fā)機制的趨異；而亞投行試圖加強機制的融資能力、確保機構(gòu)持續(xù)運營，又導(dǎo)致其與傳統(tǒng)多邊開發(fā)機制的趨同。趨同與趨異兩種現(xiàn)象并行不悖，相互作用，證明新興市場國家主導(dǎo)的國際機制與現(xiàn)有機制之間并不必然存在沖突和矛盾，甚至較霸權(quán)國主導(dǎo)的機制更具包容性。亞投行的發(fā)展演變路徑反映了新興市場國家參與和推動全球治理體系改革的指導(dǎo)理念，在多邊機制中兼顧合法性與有效性，為治理改革提供可供參考的可行性路徑。亞投行的創(chuàng)立為全球發(fā)展治理作出了重要貢獻，是對現(xiàn)有國際發(fā)展融資體系的重要補充。

[責(zé)任編輯：張??珺]