關(guān)于完善小額訴訟程序的研究綜述

[摘要]小額訴訟程序是在人案矛盾的背景下提出的，其目的是為了分流案件，提高司法效率。但各地經(jīng)濟水平差異大，對標的額統(tǒng)一規(guī)定的方法存在問題，一審終審損害當事人救濟權(quán)，法官承擔著當事人上訪壓力，這也使小額訴訟程序在適用中出現(xiàn)法官不愿意用，當事人不認可，各地區(qū)適用差異大的問題。盡管如何完善小額訴訟程序這一問題已經(jīng)被理論界研究了近十年，但一些問題沒有被解決，如何完善小額訴訟程序，發(fā)揮小額訴訟程序的應(yīng)有價值在今天依然有討論的意義。目前，國內(nèi)外學者們已有廣泛的研究，但也存在一些問題，今后應(yīng)立足國內(nèi)實際并借鑒國外經(jīng)驗，在標的額、上訴權(quán)方面進行研究。

[關(guān)鍵詞]小額訴訟；簡易程序；繁簡分流；案多人少

[中圖分類號]DF41? ? ? [文獻標識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.014

一、選題的背景及意義

為了進一步分流案件，2012年民事訴訟法修改后把小額訴訟程序規(guī)定在簡易程序之下，與簡易程序不同的是：首先，小額訴訟程序?qū)Π讣说念~進行了規(guī)定；其次，小額訴訟程序一審終審不得上訴。各地經(jīng)濟水平差異大，對標的額統(tǒng)一規(guī)定的方法存在問題，一審終審損害當事人救濟權(quán)，法官承擔著當事人上訪壓力，這也使小額訴訟程序在適用中出現(xiàn)法官不愿意用，當事人不認可，各地區(qū)適用差異大的問題。如何發(fā)揮小額訴訟程序的應(yīng)有價值在今天依然有討論的意義。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

小額訴訟程序在2012年民事訴訟法修改中被規(guī)定在簡易程序之下，它依附于簡易程序，審理期限短，當事人訴訟成本低，方便快捷，但缺乏一套自己的適用程序，司法實踐適用率低，當事人相對不認可等原因存在一些問題，國內(nèi)學者提出了很多建議，筆者就近幾年比較有意義的研究進行了整理，也從中發(fā)現(xiàn)了可以繼續(xù)研究的方向。

（一）小額訴訟程序的定位

小額訴訟標的額不超過省一級上一年度就業(yè)人員年平均工資的30%。[1]對標的額的限制決定了它分流案件的有限性。在立法層面上，既要求小額訴訟程序能發(fā)揮它的福利性，方便當事人獲得司法救濟，又要求它分流大部分的案件，這是矛盾的，因為隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和法治觀念深入人心，更多的當事人在條件允許的情況下不愿意讓糾紛一審終審，現(xiàn)實中為了逃避小額訴訟程序甚至虛構(gòu)標的額。小額訴訟程序定位在為弱勢人群解決糾紛上會更合適，應(yīng)該充分發(fā)揮它的福利功能，而不是分流大部分的案件。小額訴訟制度主要是為了方便當事人訴訟，而非緩解“人案矛盾”的壓力。[2]有些學者否認了上述觀點，目前人案矛盾突出，法院壓力加大，小額訴訟程序應(yīng)該承擔起分流部分民事案件的責任，最大程度的發(fā)揮其功能。這種情況下，一些訴訟當事人的權(quán)利會遭受損失，但能夠更多的保護社會公共利益。否認小額訴訟程序單一功能的學者們認為，分流案件和保障當事人程序選擇權(quán)是可以通過具體的辦法來調(diào)整的，不能只強調(diào)保障權(quán)利而忽視分流案件這一亟待解決的問題，這是站在了公共利益的角度上，犧牲了當事人部分程序選擇權(quán)利。

因此，法院應(yīng)該首先考慮司法公正，其次考慮司法效率，不能為了追求解決人案矛盾的問題，過分注重效率。[3]一方面，不能因為追求效率忽視公平，不能因為案件多就犧牲當事人訴訟權(quán)利。另一方面，隨著依法治國的建設(shè)，更多人愿意用訴訟來解決糾紛，當事人相信越復(fù)雜的程序越能更充分保障自己的權(quán)利，小額訴訟程序一審終審限制了當事人上訴權(quán)，當事人不認可，適用率低，決定了它不能分流相當多的案件。而案多人少的矛盾是司法實踐中現(xiàn)實存在的，影響了司法效率，使得公正也不能得到充分的保證。

（二）小額訴訟程序標的額的規(guī)定

小額訴訟標的額上限是省一級上一年度就業(yè)人員年平均工資的30%。[4]我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，標的額由省一級統(tǒng)一規(guī)定，充分考慮了各省一級的經(jīng)濟狀況，具有一定的科學性，但仍然還有可靈活調(diào)整的空間，目前一些學者對小額訴訟程序標的額的規(guī)定提出各自見解。

有些學者提出，省內(nèi)各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平也存在很大的差異，比如A省是一個東西部經(jīng)濟發(fā)展水平差距很大的省，省高院規(guī)定的小額訴訟程序標的額為3萬元，那么A省經(jīng)濟非常發(fā)達的東部某地級市能適用小額訴訟程序的案件就會很少，導(dǎo)致小額訴訟程序適用率低，應(yīng)該把規(guī)定小額訴訟標的額的權(quán)利交給各地級市，這樣能有效減少各個地方經(jīng)濟水平差異帶來的影響。法人和其他組織的糾紛標的額較大，如果和自然人劃定統(tǒng)一標準，標的限額較高會使自然人小額訴訟程序適用率低，標的限額較低導(dǎo)致法人和其他組織搶占司法資源，自然人難以用小額訴訟程序解決糾紛。有學者指出了小額訴訟今后的完善路徑，在既有標準的前提下，還可以考慮以下方面：允許各市一級法院根據(jù)本市的經(jīng)濟發(fā)展狀況劃定該轄區(qū)內(nèi)小額訴訟案件的標的額；法人和其他組織與自然人的標的額不同，前者應(yīng)該高于后者。[1]

有些學者考慮到解決民事糾紛應(yīng)充分尊重當事人意思自治，有些當事人的糾紛標的額盡管超出了法律規(guī)定，但想快速解決糾紛，那么當事人可以在一定范圍內(nèi)自行約定。這樣既能方便當事人訴訟，還提高解紛效率，節(jié)約司法資源。這一觀點被很多學者支持。實踐中也得到過應(yīng)用。棚瀨孝雄指出，很少有雙方當事人都有相同的興趣去解決糾紛，解決糾紛這一過程往往以權(quán)利受侵害一方主動提起訴訟為開端，以受損害方獲得救濟侵害方給予補償為結(jié)果。這種關(guān)于一方利益獲得和另一方利益喪失的預(yù)計，當然會影響當事人的態(tài)度和行動。[4]但真正能達成這種合意的案件非常少，并不能有效提高小額訴訟程序的適用率。因此有學者指出，可以提前擬定一份關(guān)于何種情況下適用小額訴訟程序的格式條款，提供格式條款的一方應(yīng)該以合理方式提請對方注意格式條款的內(nèi)容，對有損相對方利益的條款，且沒盡到提醒義務(wù)的，法院應(yīng)該支持相對方提出的關(guān)于格式條款無效的主張。[5]筆者認為，根據(jù)各地級市經(jīng)濟發(fā)展水平確定小額訴訟程序標的額的方法，也不能徹底解決限額問題。經(jīng)過多年的司法實踐經(jīng)驗，以經(jīng)濟發(fā)展水平為劃分標準是有科學依據(jù)的，筆者認為還可以不同的民事案件類型為劃分標準，A類型的民事案件使用小額訴訟程序時，標的額低于1萬元，B類型案件爭議標的低于2萬元就能適用小額訴訟程序。

三、國外研究現(xiàn)狀

從小額訴訟程序制定目的來說，與國內(nèi)迫于分流案件的壓力不同，國外研究小額訴訟程序是為了方便當事人訴訟，提高解決糾紛的效率。與國內(nèi)小額訴訟程序?qū)?yīng)的完善路徑不相同。國外的小額訴訟程序及其完善路徑，對研究我國的小額訴訟程序及其完善路徑具有借鑒意義。

（一）對小額訴訟程序標的額的研究

域外制定小額訴訟程序制度的國家和地區(qū)里，同樣對標的額制定了標準，且都在適時提高小額案件的標的額標準。[6]在二十世紀九十年代之后，美國小額訴訟標的額各州差距極大，標準最低的是亞利桑那州和波多黎各地區(qū)，上限是500美元；標準最高的是田納西州，上限是10000美元；全國平均水平為1000-3000美元。[7]

（二）小額訴訟程序當事人的上訴權(quán)

在德國，法律中沒有明確規(guī)定小額訴訟程序這一制度，但有類似規(guī)定，德國關(guān)于民事訴訟標的額有600歐元的限制，為了防止當事人在一些簡單案件上濫用上訴權(quán)，浪費司法資源，規(guī)定當事人的糾紛所涉標的額為600歐元以下的，限制當事人提起上訴，除非判決結(jié)果對一方當事人明顯不公平，確實有要提起上訴的理由。《德國民事訴訟法典》第511條關(guān)于控訴要件的規(guī)定對小額案件作出了特別規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，當事人對一審判決不利價額在600歐元以下的，原則上不允許上訴；作為例外的是，雖然不足600歐元但該案件涉及的法律問題具有原則意義或?qū)Ψ衫m(xù)造具有意義，或者為保障司法統(tǒng)一的需要，由一審法院作出的判決則可上訴。[8]同時把審查這種上訴必要性的任務(wù)交給小額訴訟案件的原審法院來判斷。

在美國，各州都有各自的小額訴訟程序，不由聯(lián)邦統(tǒng)一規(guī)定，“在有些州法院系統(tǒng)，一方當事人可以將初審法院判決‘上訴至另一個初審法院。此類案件涉及的基本為小額索賠法院。例如，在弗吉尼亞州，普通的地區(qū)法院可以審理賠償金額在1.5萬美元以下的民事案件。不服該判決之訴訟當事人可以將其上訴至巡回法院，其是具有一般事物管轄權(quán)的初審法院”。[9]在日本，不同于一般意義上的上訴，一旦小額訴訟程序當事人對審判的結(jié)果不滿意，就可以對判決提出異議，該案件不會交給上一級法院，也不和美國一樣交給其它初級法院審理，當事人不滿意小額訴訟程序?qū)徟谐鰜淼慕Y(jié)果，就繼續(xù)由原審法院按照普通程序繼續(xù)審理。法律允許當事人在判決書送達后的兩周內(nèi)向作出判決的裁判所提出異議。在合法的異議提出后，訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，裁判所須對該案件適用通常程序進行審理和裁判。[10]

上述國家的規(guī)定都不同程度的保障了當事人上訴權(quán)。德國由原審法院決定當事人是否有必要提起上訴的規(guī)定，筆者認為這是對上訴人救濟權(quán)的一種限制，原審法院不同意當事人上訴并不需要承擔不利后果，除非有強制規(guī)定，原審法院一般不會承認自己判決有誤，同意當事人向上一級提起訴訟。美國對這一方面的規(guī)定比德國較為完善，由其它初級法院審判小額訴訟上訴案件的做法，既保障了當事人的訴訟權(quán)利，又不會把壓力轉(zhuǎn)給上一級法院。但缺點是同一級法院法官水平差不多，限制上訴案件進入上一級法院，損害了當事人的審級利益。日本的做法使上訴完全從小額訴訟程序中脫離出來，直接對上訴案件適用普通程序?qū)徖?，這是日本根據(jù)本國國情得出的，非常讓人耳目一新。但我國人案矛盾問題突出，不能照搬這一規(guī)定。

四、結(jié)語

首先，學者們對小額訴訟程序的定位有爭議，我國小額訴訟程序規(guī)定一審終審不得上訴，這也是小額訴訟程序適用率低的原因，有些學者認為小額訴訟程序以保障當事人程序選擇權(quán)為主，能有效避免適用率的問題，有些學者認為小額訴訟程序應(yīng)主要承擔分流的任務(wù)，以解決人案矛盾為主，才能充分發(fā)揮它的價值。結(jié)合我國實際情況和保障公平正義的要求，小額訴訟程序在未來不能只強調(diào)保障當事人程序選擇權(quán)，也不能只強調(diào)發(fā)揮小額訴訟程序的分流功能。應(yīng)該設(shè)置具體的細則來完善小額訴訟程序。其次，學者們提出應(yīng)該根據(jù)各市一級的經(jīng)濟發(fā)展水平來確定標的限額，筆者認為在未來可以根據(jù)案件的不同類型來確定標的額。根據(jù)國外的研究，德國，美國，日本都通過不同的方法有限制的賦予當事人上訴權(quán)，平衡了保障當事人救濟權(quán)和司法效率的關(guān)系。同時國外研究表明標的額不能是一成不變的，應(yīng)該根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展隨時調(diào)整。

參考文獻：

[1]石春雷.小額訴訟程序的分流困境及其破解[J].北方法學，2021，15（6）：9-31.

[2]肖建國，劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法律適用，2015（5）：21-25.

[3]王韶華，李軍波.繁簡分流改革背景下的民事訴訟程序設(shè)置研究[J].中國應(yīng)用法學，2021（4）：158-174.

[4][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：高等教育出版社，2004：102.

[5]劉加良.小額訴訟程序適用的改進邏輯[J].法學論壇，2020，35（1）：67-76.

[6]李浩.小額訴訟程序救濟方式的反思與重構(gòu)[J].法學，2021（12）：135-148.

[7]鄭金都.美國小額求償法庭介紹[J].中外法學，1995（6）：67-68.

[8]李浩.小額訴訟程序救濟方式的反思與重構(gòu)[J].法學，2021（12）：135-148.

[9][美]理查德·D·弗里爾.美國民事訴訟法（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2013：959.

[10]李浩.小額訴訟程序救濟方式的反思與重構(gòu)[J].法學，2021（12）：135-148.

作者簡介：李麗（1996.11-），女，漢族，山東臨沂人，碩士，研究方向：民事訴訟法學。