Fisher Ⅲ-Ⅳ級(jí)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤并發(fā)腦積水的影響因素分析

馮進(jìn) 孫陽(yáng)陽(yáng) 顏華 萬(wàn)定 楊振興 黃德俊 李宗正

【摘要】目的探討Fisher Ⅲ-Ⅳ級(jí)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者并腦積水的相關(guān)危險(xiǎn)因素。方法納入寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院神經(jīng)外科2015年5月—2022年1月收治的313例破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血Fisher Ⅲ-Ⅳ患者，根據(jù)不同治療方式，分別比較并發(fā)腦積水和非腦積水2組患者的臨床數(shù)據(jù)資料，經(jīng)多因素Logistic回歸分析患者發(fā)生腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。通過(guò)獨(dú)立危險(xiǎn)因素構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，結(jié)合受試者工作特征（ROC）曲線，分析模型對(duì)患者并發(fā)腦積水的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果經(jīng)單因素分析出開顱夾閉和血管內(nèi)患者術(shù)后合并腦積水分別與Fisher Ⅳ級(jí)（P=0.004）、持續(xù)腰大池引流（LD）（P=0.017）和Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)（P=0.003）、Fisher Ⅳ級(jí)（P=0.005）、去骨瓣減壓術(shù)（P=0.042）、肺炎（P=0.016）相關(guān)。經(jīng)多因素分析得出，開顱夾閉后并腦積水發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為Fisher Ⅳ級(jí)［P=0.007，優(yōu)勢(shì)比（OR）=17.949，OR 95%置信區(qū)間（CI）：2.181～147.682］，LD（P=0.003，OR=4.717，OR 95% CI：1.486～89.027）。ROC曲線分析顯示，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)+LD［曲線下面積（AUC）=0.747 8，95%CI：0.644 3～0.851 4，P=0.000 2，PH-L=0.851］。血管內(nèi)栓塞后并腦積水發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為Fisher Ⅳ級(jí)（P=0.048，OR=3.598，OR 95% CI：1.014～12.768），Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)（P=0.039，OR=8.610，OR 95% CI：1.113～66.583）。ROC曲線分析顯示，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)+ Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)（AUC=0.705 1，95%CI：0.617 5～0.792 6，P=0.000 8，PH-L=0.789）。結(jié)論顱內(nèi)破裂動(dòng)脈瘤Fisher分級(jí)Ⅲ-Ⅳ級(jí)患者發(fā)生腦積水獨(dú)立危險(xiǎn)因素因不同治療方式而不同。開顱夾閉和血管內(nèi)栓塞后并發(fā)腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素分別為Fisher Ⅳ級(jí)、持續(xù)LD和Fisher Ⅳ級(jí)、Hunt-Hess Ⅲ-Ⅳ級(jí)。

【關(guān)鍵詞】顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；蛛網(wǎng)膜下腔出血；治療；腦積水；引流；影響因素

【中圖分類號(hào)】R743【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1672-7770（2024）01-0059-07

Risk factors of hydrocephalus incidence in Fisher Grade Ⅲ-Ⅳ ruptured aneurysm FENG Jin， SUN Yangyang， YAN Hua， et al. Department of Neurosurgery， General Hospital of Ningxia Medical University， Yinchuan 750004， China

Corresponding author： LI Zongzheng

Abstract： ObjectiveTo explore the related risk factors of hydrocephalus in Fisher grade Ⅲ-Ⅳ patients. Methods313 Fisher Ⅲ-Ⅳ patients of ruptured aneurysm treated in the Department of Neurosurgery， General Hospital of Ningxia Medical University from May 2015 to January 2022 were included. The clinical data of two groups of patients with hydrocephalus and non-hydrocephalus according to different treatment methods were collected， and the independent risk factors of hydrocephalus were analyzed by multivariate logistic regression. The predictive model was constructed by independent risk factors， and combined with the receiver operating characteristic（ROC） curve analysis model to predict the value of patients with hydrocephalus. ResultsUnivariate analysis showed that postoperative hydrocephalus in patients with clipping and coiling was associated with Fisher Ⅳ grade（P=0.004）， subarachnoid continuous lumbar drainage（LD）（P=0.017）， and Hunt-Hess Ⅲ-V grade（P=0.003）， Fisher Ⅳ grade（P=0.005）， decompressive craniectomy（P=0.042）， and pneumonia（P=0.016）， respectively. Based on multiple factor analysis， it is concluded that the independent risk factors of hydrocephalus after clipping were Fisher Ⅳ grade［P=0.007， odds ratio（OR）=17.949， OR 95% confidence interval（CI）： 2.181-147.682］， and LD（P=0.003， OR=4.717， OR 95% CI：1.486-89.027）. ROC curve analysis showed that Fisher Ⅳ grade + LD（AUC=0.747 8， 95% CI： 0.644 3-0.851 4， P=0.000 2， PH-L=0.851）. The independent risk factors of hydrocephalus after coiling were Fisher Ⅳ（P=0.048， OR=3.598， OR 95% CI：1.014-12.768） and Hunt Hess Ⅲ-V（P=0.039， OR=8.610， OR 95% CI：1.13-66.583）. ROC curve analysis showed that Fisher Ⅳ grade+Hunt Less Ⅲ-V grade（AUC=0.7051， 95% CI：0.617 5-0.792 6， P=0.000 8， PH-L=0.789）. ConclusionsDifferent treatment methods can lead to different independent risk factors of hydrocephalus in patients with intracranial ruptured aneurysms of Fisher Ⅲ-Ⅳ grade. The factors of clipping and coiling were Fisher Ⅳ， LD， and Fisher Ⅳ， Hunt Hess Ⅲ-Ⅳ， respectively.

Key words： intracranial aneurysm; subarachnoid hemorrhage; treatment; hydrocephalus; drainage; influencing factor

基金項(xiàng)目：寧夏回族自治區(qū)重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2018BEG03021）

作者單位：750004 銀川，寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院神經(jīng)外科（馮進(jìn)，萬(wàn)定，楊振興，黃德俊，李宗正）；寧夏醫(yī)科大學(xué)（孫陽(yáng)陽(yáng)）；梅州市人民醫(yī)院神經(jīng)外科（顏華）

通信作者：李宗正

腦積水是破裂動(dòng)脈瘤的常見(jiàn)并發(fā)癥之一，發(fā)病率在6%～67%［1-2］。其發(fā)病機(jī)制可能與炎癥反應(yīng)導(dǎo)致的腦水腫、蛛網(wǎng)膜顆粒的纖維結(jié)締組織增多造成腦脊液（cerebrospinal fluid，CSF）吸收障礙以及腦組織壓力-容積變化造成CSF循環(huán)動(dòng)力學(xué)改變相關(guān)［3-4］。根據(jù)現(xiàn)有報(bào)道文獻(xiàn)，F(xiàn)isher Ⅲ-Ⅳ級(jí)是動(dòng)脈瘤破裂后并發(fā)腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［5］，至于Fisher Ⅲ級(jí)和Fisher Ⅳ級(jí)而言，誰(shuí)為腦積水最主要危險(xiǎn)因素，現(xiàn)報(bào)道者較少。本研究回顧性分析寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院神經(jīng)外科2015年5月—2022年1月收治的313例Fisher Ⅲ-Ⅳ級(jí)破裂動(dòng)脈瘤患者的臨床資料，對(duì)引起腦積水的可能因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以期能服務(wù)臨床診療。

1資料與方法

1.1一般資料收集345例Fisher Ⅲ-Ⅳ破裂動(dòng)脈瘤患者，排除未手術(shù)者18例，外傷性動(dòng)脈瘤破裂者2例，合并腦出血病史者5例，失訪者7例，最終納入313例患者。其中男153例，女160例；年齡范圍為18～78歲，平均年齡（54.6±10.1）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）顱內(nèi)動(dòng)脈瘤自發(fā)破裂；（2）Fisher Ⅲ-Ⅳ級(jí)者；（3）術(shù)后腦積水者；（4）患者家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）外傷導(dǎo)致動(dòng)脈瘤破裂者；（2）動(dòng)脈瘤破裂前伴有腦積水者，或伴隨腦積水病因者（如顱內(nèi)腫瘤、非動(dòng)脈瘤性腦出血、顱內(nèi)感染等）；（3）未進(jìn)行手術(shù)治療者；（4）隨訪不足半年者。

1.2治療方法本組動(dòng)脈瘤治療方式分為開顱夾閉和血管內(nèi)介入栓塞兩組。對(duì)于顱內(nèi)破裂動(dòng)脈瘤引起的顱內(nèi)血腫（＞50 mL）、大腦中動(dòng)脈動(dòng)脈瘤者常用于顯微手術(shù)夾閉術(shù)治療，而患者（＞70歲）、世界神經(jīng)外科醫(yī)師聯(lián)盟委員會(huì)的蛛網(wǎng)膜下腔出血分級(jí)（the subarachnoid hemorrhage scale of the World Federation of Neurosurgical Societies，WFNS-SAH分級(jí)）（Ⅳ或V）后循環(huán)動(dòng)脈瘤多考慮介入栓塞治療。如術(shù)中植入支架，在術(shù)中和術(shù)后6～8 h常規(guī)給予替羅非班治療，術(shù)后口服阿司匹林（100 mg/QD）和氯吡格雷（75 mg/QD）。術(shù)后24 h內(nèi)復(fù)查顱腦計(jì)算機(jī)斷層掃描（computer tomography，CT），以評(píng)估術(shù)后顱內(nèi)狀況。如大面積腦水腫或腦疝形成時(shí)，可視情況行去骨瓣減壓術(shù)，3個(gè)月后進(jìn)行骨瓣修補(bǔ)術(shù)。持續(xù)性腰大池引流（lumbar drainage，LD）植入后每天引流量約200 mL，引流平均速度不超過(guò)15 mL/h。最長(zhǎng)時(shí)間不超過(guò)14 d。當(dāng)患者體溫小于37.5 ℃、腦脊液清亮且白細(xì)胞計(jì)數(shù)小于200×106/L以及無(wú)腦積水時(shí)，給予拔出引流管。

1.3隨訪與診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行6個(gè)月的門診隨訪?；颊叱霈F(xiàn)認(rèn)知或意識(shí)障礙、共濟(jì)失調(diào)和大小便失禁等臨床表現(xiàn)，且頭顱CT提示腦室異常擴(kuò)大，且腦室系統(tǒng)無(wú)梗阻，且前額角圓鈍和雙額角徑或顱內(nèi)徑＞0.3，則定義為腦積水［6］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS（21.0版，IBM）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)。對(duì)觀察指標(biāo)進(jìn)行單因素分析，P＜0.05的變量進(jìn)入多因素Logistic回歸分析，以確定腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。進(jìn)一步根據(jù)獨(dú)立危險(xiǎn)因素作為聯(lián)合預(yù)測(cè)因子的預(yù)測(cè)指標(biāo)，建立預(yù)測(cè)腦積水發(fā)生的模型，繪制受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）并計(jì)算曲線下面積（area under curve，ACU）值。采用Hosmer-Lemeshow test對(duì)模型進(jìn)行評(píng)估檢驗(yàn)，以PH-L值＞0.30為校正（擬合）良好。以P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般資料對(duì)比納入的313例中，男∶女=0.956；其中吸煙者97例（31.0%），飲酒者46例（14.7%），患有高血壓病者例245例（78.3%），糖尿病者23例（7.3%）。Hunt-Hess分級(jí)Ⅱ級(jí)60例（19.2%），Ⅲ級(jí)72例（23.0%），Ⅳ級(jí)136例（43.5%），Ⅴ級(jí)45例（14.4%）；Fisher分級(jí)Ⅲ級(jí)103例（32.9%），Ⅳ級(jí)210例（67.1%）。動(dòng)脈瘤破裂患者72 h內(nèi)（包括）手術(shù)217例（69.3%），72 h后治療96例（30.7%）。顯微鏡下開顱夾閉120例（38.3%），血管內(nèi)栓塞193例（61.7%）；其中去骨瓣減壓87例（27.8%），持續(xù)性LD 135例（43.1%）。并發(fā)肺炎者197例（63.9%），顱內(nèi)感染者100例（31.9%），腦積水50例（16.0%）。本研究回顧313例Fisher分級(jí)Ⅲ-Ⅳ級(jí)患者并腦積水發(fā)生率為16.0%（50/313），其中Fisher分級(jí)Ⅳ級(jí)患者占比為14.7%，Hunt-Hess分級(jí)Ⅲ-V級(jí)（高分級(jí)）者占比為15.7%。

2.2開顱夾閉患者的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果經(jīng)單因素分析（表1），F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)（P=0.004）、LD（P=0.017）與患者術(shù)后腦積水發(fā)生有關(guān)。經(jīng)多因素分析（表2），腦積水發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為Fisher Ⅳ級(jí)［P=0.007，優(yōu)勢(shì)比（odds ratio，OR）=17.949，OR 95%置信區(qū)間（95% confidence interval，95%CI）：2.181～147.682］，LD（P=0.003，OR=4.717，OR 95% CI：1.486～89.027）。各獨(dú)立危險(xiǎn)因素的ROC曲線分析顯示（圖1），入院Fisher Ⅳ級(jí)AUC=0.645 8，95%CI：0.537 5～0.754 2，P=0.027 5;LD的AUC=0.625 0，95%CI：0.494 6～0.755 4，P=0.058 8，考慮樣本量較少導(dǎo)致P值大于0.05。將上述兩個(gè)獨(dú)立因素結(jié)合后建立預(yù)測(cè)腦積水模型，其ROC曲線分析顯示，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)+LD的AUC=0.747 8，95%CI：0.644 3～0.851 4，P=0.000 2，PH-L=0.851。即理論上，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行開顱夾閉術(shù)后進(jìn)行持續(xù)性LD，其后期（半年內(nèi)）腦積水發(fā)病率約74.78%（P=0.000 2），具有一定的準(zhǔn)確性。PH-L=0.851表明該模型擬合良好。

2.3血管內(nèi)介入栓塞患者的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果經(jīng)單因素分析出（表3），Hunt-Hess Ⅲ-Ⅴ級(jí)（P=0.003）、Fisher Ⅳ級(jí)（P=0.005）、去骨瓣減壓術(shù)（P=0.042）、肺炎（P=0.016）與患者術(shù)后腦積水〖LL〗發(fā)生有關(guān)。經(jīng)多因素分析出（表4），腦積水發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為Fisher Ⅳ級(jí)（P=0.048，OR=3.598，OR 95% CI：1.014～12.768），Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)（P=0.039，OR=8.610，OR 95% CI：1.113～66.583）。

3討論

腦積水是蛛網(wǎng)膜下腔出血的常見(jiàn)并發(fā)癥之一［7］，其潛在機(jī)制包括血凝塊阻塞CSF通路（急性腦積水）或粘連阻礙腦室和腦池內(nèi)的CSF循環(huán)（慢性腦積水和分流依賴性腦積水）。既往研究表明［3，8］，Hunt-Hess＞Ⅲ級(jí)、m-Fisher Ⅳ和顱內(nèi)感染與動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的腦積水發(fā)生有關(guān)。Yoshioka等［9］認(rèn)為大于70歲的蛛網(wǎng)膜下腔出血患者更容易患慢性腦積水，本研究未發(fā)現(xiàn)年齡與腦積水相關(guān)，可能與納入樣本量年齡偏小相關(guān)，均齡為（54.6±10.1）歲。多項(xiàng)研究表明［10-11］，自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的女性隨著年齡增加可能更容易并發(fā)腦積水，尤其大于50歲女性患者。本研究與其他學(xué)者并未發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)［12-14］，女性是否是腦積水的危險(xiǎn)因素仍待商榷。關(guān)于動(dòng)脈瘤位置與腦積水關(guān)系的報(bào)道存在差異，余艦等［14］認(rèn)為后循環(huán)動(dòng)脈瘤是腦積水發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，但本研究結(jié)果表明前交通動(dòng)脈和大腦前動(dòng)脈發(fā)生率最高6.1%（19/313），并非獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

本研究結(jié)果顯示，破裂動(dòng)脈瘤開顱夾閉術(shù)后與血管內(nèi)栓塞術(shù)后并腦積水相同的危險(xiǎn)因素為腦室積血（Fisher Ⅳ級(jí)）。除此之外，前者與持續(xù)性LD相關(guān)，后者與患者入院病情重（Hunt-Hess Ⅲ-V級(jí)）有關(guān)。對(duì)于開顱夾閉患者而言，Hunt-Hess Ⅲ-V級(jí)者（占比95.8%）不是腦積水的影響因素可能是選擇性偏移造成的。需要注意的是，Hunt-Hess Ⅴ級(jí)的患者死亡率較高，可能因幸存者偏移，使得并發(fā)腦積水的發(fā)生率降低［12］。本研究結(jié)果顯示，Hunt-Hess分級(jí)Ⅱ級(jí)者血管內(nèi)栓塞術(shù)后腦積水發(fā)生率約為0.5%，而Hunt-Hess Ⅲ-V級(jí)是腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，發(fā)生腦積水的風(fēng)險(xiǎn)是Hunt-Hess分級(jí)Ⅱ級(jí)的8.61倍?？梢?jiàn)患者病情越重、神志狀況越差，其繼腦積水的風(fēng)險(xiǎn)越高［6］。此外，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)者是腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，考慮腦室積血除影響CSF流動(dòng)性受阻或吸收減少外，還與產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)而形成的蛛網(wǎng)膜粘連，損害蛛網(wǎng)膜絨毛和基底池的CSF吸收相關(guān)［9］。對(duì)于病情重伴顱內(nèi)高壓患者行去骨瓣減壓術(shù)可影響CSF動(dòng)力學(xué)改變，并在硬腦膜下積液基礎(chǔ)上逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔^發(fā)性腦積水。開顱夾閉組去骨瓣率（約65.83%）較介入栓塞組（約4.15%）較高，考慮與開顱夾閉組Fisher Ⅳ級(jí)占比較高、顱內(nèi)血腫量大和術(shù)后創(chuàng)傷大所致的腦水腫嚴(yán)重相關(guān)。雖然本研究認(rèn)為去骨瓣治療是可能影響腦積水的因素之一，但并非獨(dú)立危險(xiǎn)因素。這可能與本組納入的去骨瓣患者3個(gè)月內(nèi)均進(jìn)行顱骨修補(bǔ)，術(shù)后恢復(fù)CSF的動(dòng)力學(xué)，減少了腦積水的發(fā)生率相關(guān)［13］。此外，肺炎可能是引起腦積水的一個(gè)混雜因素，但顱內(nèi)感染是引起蛛網(wǎng)膜粘連的高危因素［15］。開顱夾閉組患者的顱內(nèi)感染率高達(dá)56.15%（74/120），考慮主要與高級(jí)別動(dòng)脈瘤占比高（約95.83%）、腦內(nèi)血腫清除術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)中止血材料使用相對(duì)多和術(shù)后患者意識(shí)障礙重相關(guān)。但本組結(jié)果顯示，顱內(nèi)感染并非腦積水的危險(xiǎn)因素之一。考慮可能與早發(fā)現(xiàn)感染跡象并給予及時(shí)治療減弱了感染對(duì)腦積水的發(fā)生影響力相關(guān)。

LD可顯著降低腦血管痙攣和遲發(fā)性腦梗的發(fā)生率，并改善整體治療效果［16］。LD作為CSF漏、腦室內(nèi)積血以及腦積水等治療的常用手段，主要對(duì)減少顱內(nèi)壓、頭痛等癥狀有明顯作用［17］。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)關(guān)于LD用于自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的Meta分析認(rèn)為［18］，LD可以顯著降低患者的腦積水發(fā)生率，但該研究未提及Fisher分級(jí)的情況。對(duì)于破裂動(dòng)脈瘤患者而言，術(shù)后進(jìn)行持續(xù)性LD的主要作用是從脊髓池中引流出血性腦脊液，以促進(jìn)從腦室通過(guò)蛛網(wǎng)膜下腔的腦脊液循環(huán)；故它可以降低血管痙攣和分流依賴性腦積水的發(fā)生率。但本研究表明，對(duì)于Fisher Ⅲ-Ⅳ級(jí)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤開顱夾閉的患者，相對(duì)于間斷腰穿釋放血性腦脊液而言，術(shù)后進(jìn)行持續(xù)性LD可能是造成腦積水發(fā)生的危險(xiǎn)因素之一。這一觀點(diǎn)仍值得斟酌，由于開顱夾閉的患者相對(duì)于介入栓塞患者，其入院病情較重合并顱內(nèi)血腫發(fā)生率較高，去骨瓣減壓的患者例數(shù)可反映出開顱夾閉術(shù)后腦水腫較為嚴(yán)重，可能與去骨瓣術(shù)后的腦組織壓力-容積改變相關(guān)。此外，還可能存在以下幾個(gè)因素：（1）持續(xù)LD可造成局部蛛網(wǎng)膜下腔隙狹窄；（2）蛛網(wǎng)膜下腔的炎癥機(jī)化造成后期腦脊液吸收障礙；（3）過(guò)度引流［19］。而Yong等［20］認(rèn)為，關(guān)于持續(xù)性LD預(yù)防腦積水最重要的機(jī)制是：（1）清除血塊，避免腦脊液循環(huán)和（或）吸收障礙；（2）早期大量引流腦脊液會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)壓降低，促使腦組織壓力-容積的恢復(fù)。

本研究根據(jù)不同術(shù)式分別對(duì)有無(wú)并發(fā)腦積水進(jìn)行討論，理論上，F(xiàn)isher Ⅳ級(jí)患者開顱夾閉合并腦積水的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率弱（64.58%，P=0.027 5），單一的術(shù)后LD預(yù)測(cè)能力不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.058 8）。而兩者結(jié)合后的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為74.78%（P=0.000 2，PH-L=0.851），提示Fisher Ⅳ級(jí)患者開顱夾閉術(shù)后行LD合并腦積水可能增加10.2%的風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于入院Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)+Fisher Ⅳ級(jí)預(yù)測(cè)能力為70.51%（P=0.000 8，PH-L=0.789），入院Hunt-Hess Ⅲ-V 級(jí)、Fisher Ⅳ級(jí)對(duì)本組介入栓塞術(shù)后并發(fā)腦積水的單一預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率均較弱（分別為64.24%，P=0.019 6和64.29%，P=0.019 2）。相對(duì)于開顱夾閉，本組血管內(nèi)栓塞治療并發(fā)腦積水的危險(xiǎn)因素為術(shù)前不可抵抗的因素，但臨床治療過(guò)程中仍要避免其他誘因的發(fā)生，如顱內(nèi)感染、肺炎等。此外，建議開顱夾閉患者減少持續(xù)LD，至于間斷LD（類似間斷腰椎穿刺釋放腦脊液）是否可以減少腦積水的發(fā)生，仍待研究。

總之，對(duì)于動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血Fisher分級(jí)Ⅲ-Ⅳ級(jí)患者治療后發(fā)生腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素因不同治療方式而不同。開顱夾閉和血管內(nèi)栓塞后并發(fā)腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素分別為Fisher Ⅳ級(jí)、持續(xù)LD和Fisher Ⅳ級(jí)、Hunt-Hess Ⅲ-Ⅳ級(jí)。本研究為小樣本的單中心回顧性研究，隨訪時(shí)間短，研究結(jié)論仍待商榷。因此，有待長(zhǎng)期隨訪的多中心、隨機(jī)對(duì)照研究的進(jìn)一步論證。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

［參 考 ?文 ?獻(xiàn)］

［1］Yang TC，Chang CH，Liu YT，et al.Predictors of shunt-dependent chronic hydrocephalus after aneurysmal subarachnoid haemorrhage［J］.Eur Neurol，2013，69（5）：296-303.

［2］Masson A，Boulouis G，Janot K，et al.Acute hydrocephalus and delayed cerebral infarction after aneurysmal subarachnoid hemorrhage［J］.Acta Neurochir（Wien），2022，164（9）：2401-2408.

［3］Sriram S，Cutler C，Azab M，et al.Neuroinflammation and subarachnoid hemorrhage：a revised look at the literature［J］.Clin Res Commun，2022，5（3）：14.

［4］Yang C，Li YH.Review of the prevention and treatment of hydrocephalus after aneurysmal subarachnoid hemorrhage［J］.World Neurosurg，2022，168（8）：134-138.

［5］García S，Torné R，Hoyos JA，et al.Quantitative versus qualitative blood amount assessment as a predictor for shunt-dependent hydrocephalus following aneurysmal subarachnoid hemorrhage［J］.J Neurosurg，2018，131（6）：1743-1750.

［6］中華神經(jīng)外科分會(huì)神經(jīng)創(chuàng)傷專業(yè)組，中華創(chuàng)傷學(xué)會(huì)分會(huì)神經(jīng)創(chuàng)傷專業(yè)組.顱腦創(chuàng)傷后腦積水診治中國(guó)專家共識(shí)［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2014，30（8）：840-843.

［7］Dong Y，Guo ZN，Li Q，et al.Chinese Stroke Association guidelines for clinical management of cerebrovascular disorders：executive summary and 2019 update of clinical management of spontaneous subarachnoid haemorrhage［J］.Stroke Vasc Neurol，2019，4（4）：176-181.

［8］Jovanovi?c?＇??I，Nemir J，Gardijan D，et al.Transient acute hydrocephalus after aneurysmal subarachnoid hemorrhage and aneurysm embolization：a single-center experience［J］.Neuroradiology，2021，63（12）：2111-2119.

［9］Yoshioka H，Inagawa T，Tokuda Y，et al.Chronic hydrocephalus in elderly patients following subarachnoid hemorrhage［J］.Surg Neurol，2000，53（2）：119-125.

［10］Xie ZY，Hu X，Zan X，et al.Predictors of shunt-dependent hydrocephalus after aneurysmal subarachnoid hemorrhage？A systematic review and meta-analysis［J］.World Neurosurg，2017，106（6）：844-860.e6.

［11］Chan M，Alaraj A，Calderon M，et al.Prediction of ventriculoperitoneal shunt dependency in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage［J］.J Neurosurg，2009，110（1）：44-49.

［12］馮宇軒，姚聲濤，匡舒蔓，等.動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血后分流依賴性腦積水形成的臨床研究進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2018，24（16）：3193-3199.

［13］Wang YM，Lin YJ，Chuang MJ，et al.Predictors and outcomes of shunt-dependent hydrocephalus in patients with aneurysmal sub-arachnoid hemorrhage［J］.BMC Surg，2012，12（7）：12.

［14］余艦，高歌，張揚(yáng)，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者并發(fā)分流依賴性腦積水的影響因素分析［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（6）：600-604.

［15］Zhang H，He XZ，Xie LH，et al.Correlation between cerebrospinal fluid abnormalities before ventriculoperitoneal shunt and postoperative intracranial infection in adult patients with hydrocephalus：a clinical study［J］.Front Neurol，2023，13（1）：1023761.

［16］Liu LP，Chen WQ，Zhou HY，et al.Chinese Stroke Association guidelines for clinical management of cerebrovascular disorders：executive summary and 2019 update of clinical management of ischaemic cerebrovascular diseases［J］.Stroke Vasc Neurol，2020，5（2）：159-176.

［17］董康，鐘東，楊佳，等.后顱窩腫瘤合并腦積水患者圍手術(shù)期腦積水的處理［J］.臨床神經(jīng)外科雜志，2021，18（5）：552-556，561.

［18］李日，李文臣，倫志軍，等.腰大池腦脊液持續(xù)引流用于自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者療效的Meta分析［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2015，31（10）：1055-1061.

［19］張學(xué)廣，程剛，馬子勇，等.持續(xù)腰大池引流對(duì)遲發(fā)性腦積水的作用研究［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（4）：516-518.

［20］Yong CI，Hwang SK，Kim SH.The role of lumbar drainage to prevent shunt-dependent hydrocephalus after coil embolization for aneurysmal subarachnoid hemorrhage in good-grade patients［J］.J Korean Neurosurg Soc，2010，48（6）：480-484.

（收稿2022-11-19修回2023-01-08）