血清腫瘤標(biāo)志物與ALP 聯(lián)合檢測在胰腺癌早期診斷中的應(yīng)用研究

張紅榮， 李曉旭， 馬志紅

（鞏義市人民醫(yī)院檢驗科， 河南 鞏義 451200）

胰腺癌是常見的消化道惡性腫瘤疾病， 病因尚未明確， 可能與飲食、 環(huán)境污染及遺傳因素等有關(guān)， 患者患病初期癥狀并不顯著， 多數(shù)患者入院就診時病情已發(fā)生明顯進展， 治療難度增加， 預(yù)后結(jié)局較差［1］， 因此及早對該病進行明確診斷并制定合理治療方案尤為重要。 現(xiàn)今臨床主要采用影像學(xué)方法對胰腺癌進行診斷， 但實際應(yīng)用可能受到部分因素限制［2］。 近年來隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展， 多類型血清學(xué)標(biāo)志物也開始應(yīng)用于胰腺癌早期篩查與診斷中， 且對患者預(yù)后評估也具有一定價值［3－4］。 基于此， 本研究主要分析血清腫瘤標(biāo)志物中的癌胚抗原 （CEA）、 糖類抗原199 （CA199） 與肝功能檢測中的堿性磷酸酶 （ALP） 在胰腺癌早期診斷中的應(yīng)用價值， 旨在為該病患者的臨床診斷與評估提供數(shù)據(jù)支持， 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2021 年1 月至2023 年8 月我院收治的72例胰腺癌患者納入觀察組， 另選擇同期體檢的72 名健康人員納入對照組。 觀察組男38 例， 女34 例； 年齡28 ～74 歲， 平均 （54.28 ± 5.71） 歲； TNM 分期： Ⅱ期26 例， Ⅲ期30 例，Ⅳ期16 例。 對照組男37 例， 女35 例； 年齡35 ～76 歲， 平均（55.10 ± 5.84） 歲。 兩組的基線資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①觀察組患者臨床確診為胰腺癌；②精神、 情緒穩(wěn)定， 依從性較好； ③預(yù)計生存期限支持完成研究； ④知情并簽署同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①并發(fā)其他惡性腫瘤疾病者； ②存在危重疾病或全身性感染性疾病者； ③既往行腫瘤切除手術(shù)治療者； ④多器官功能障礙或衰竭者； ⑤處于妊娠期或哺乳期者； ⑥病歷資料統(tǒng)計不全者。

1.3 研究方法兩組入院后均進行CEA、 CA199 與ALP 表達水平檢測。 其中血清腫瘤標(biāo)志物檢測儀器選用全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀， 采集肘靜脈血4 mL， 常規(guī)離心處理， 獲取血清樣本后進行檢測， 試劑盒為儀器配套， 具體檢測操作嚴格按照試劑盒說明書規(guī)范進行。 ALP 檢測時常規(guī)采集血液樣本離心， 檢測儀器選擇全自動生化分析儀， 檢測方法為生化比色法， 試劑盒為儀器配套， 具體檢測操作嚴格按照試劑盒說明書規(guī)范進行。

1.4 觀察項目①比較兩組的CEA、 CA199 與ALP 表達水平。②比較觀察組不同分期患者的CEA、 CA199 與ALP 表達水平。③根據(jù)觀察組與對照組相關(guān)指標(biāo)檢測結(jié)果繪制ROC 曲線， 比較各指標(biāo)單獨檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 21.0 進行數(shù)據(jù)分析。 計量資料以表示， 采用t 檢驗； 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的實驗室指標(biāo)比較觀察組的CEA、 CA199、 ALP 水平均高于對照組 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的實驗室指標(biāo)檢測結(jié)果比較 （）

表1 兩組的實驗室指標(biāo)檢測結(jié)果比較 （）

?

2.2 不同分期胰腺癌患者的實驗室指標(biāo)比較Ⅳ期患者的CEA、CA199、 ALP 水平均高于Ⅱ期、 Ⅲ期患者， Ⅲ期患者的CEA、CA199、 ALP 水平均高于Ⅱ期患者 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 不同分期胰腺癌患者的實驗室指標(biāo)檢測結(jié)果比較 （）

表2 不同分期胰腺癌患者的實驗室指標(biāo)檢測結(jié)果比較 （）

注： 與Ⅱ期患者比較， *P <0.05； 與Ⅲ期患者比較， #P <0.05。

?

2.3 實驗室指標(biāo)的診斷效能比較CEA、 CA199、 ALP 單獨檢測診斷胰腺癌的效能指標(biāo)比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）；各指標(biāo)聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的靈敏度、 特異性、 準(zhǔn)確率均高于CEA、 CA199、 ALP 單獨檢測 （P ＜0.05）。 見表3。

表3 實驗室指標(biāo)單獨與聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的效能比較 ［% （n／n）］

3 討論

胰腺癌具有明顯進展性與侵襲性， 患者患病期間可出現(xiàn)淋巴結(jié)或遠處臟器轉(zhuǎn)移， 最終危及生命， 故及早制定合理診斷方案尤為重要。 影像學(xué)方法雖能夠一定程度上檢出病變病灶， 但對部分肝臟轉(zhuǎn)移的微小病灶無明顯檢出能力， 可能造成較高的漏診與誤診風(fēng)險。 研究［5］表明， 腫瘤患者患病期間血清學(xué)指標(biāo)水平改變先于組織病理改變， 以此為基礎(chǔ)制定合理的血清學(xué)指標(biāo)檢測方案可能有利于提高胰腺癌的檢出率。 CEA 是一種具有人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白， 在胃腸道惡性腫瘤發(fā)生后，該指標(biāo)表達水平將明顯提高， 因此可用于對胰腺癌患者疾病發(fā)生、 病情進展、 預(yù)后的評估， 但考慮CEA 在胃腸炎性反應(yīng)疾病患者中也可能出現(xiàn)明顯升高趨勢， 故并不能作為腫瘤疾病的特異性評估指標(biāo)［6］。 CA199 是一種糖類抗原， 同樣屬于胃腸道腫瘤的重要血清標(biāo)志物， 在胰腺癌患者患病期間因胃腸道組織病理改變， 表達水平呈現(xiàn)明顯升高趨勢， 但該項指標(biāo)單獨診斷胰腺癌可能受到其他因素影響［7］， 故常常聯(lián)合其他指標(biāo)完善診斷數(shù)據(jù)， 提高準(zhǔn)確率。 ALP 屬于臨床評估患者肝功能狀態(tài)的常用指標(biāo)， 胰腺癌發(fā)生后， 患者肝組織可逐漸出現(xiàn)病變反應(yīng)， 肝功能降低， ALP 升高， 該指標(biāo)與其他血清學(xué)指標(biāo)的聯(lián)合檢測效用較好［8］， 通常可評估胰腺癌患者的腫瘤細胞臟器轉(zhuǎn)移情況。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組的CEA、 CA199、 ALP 水平均顯著高于對照組 （P ＜0.05）， 表明胰腺癌患者患病后血清腫瘤標(biāo)志物與ALP 存在明顯的升高改變。 本研究中分期越高的胰腺癌患者CEA、 CA199、 ALP 水平越高 （P ＜0.05）， 表明隨著胰腺癌的進展， 患者血清腫瘤標(biāo)志物與肝功能異常改變情況愈發(fā)嚴重， 針對上述指標(biāo)進行檢測可評估患者的疾病嚴重程度， 對相關(guān)治療方案的制定與改善均能提供數(shù)據(jù)支持。 本研究中各指標(biāo)聯(lián)合檢測的診斷效能較各指標(biāo)單獨檢測更具優(yōu)勢 （P ＜0.05），表明CEA、 CA199、 ALP 聯(lián)合檢測可豐富診斷數(shù)據(jù)， 避免單一指標(biāo)檢測受外界影響導(dǎo)致的漏診與誤診情況發(fā)生。

綜上所述， 胰腺癌患者患病期間CEA、 CA199、 ALP 水平均呈現(xiàn)明顯升高趨勢， 上述指標(biāo)聯(lián)合檢測診斷胰腺癌的效能較高， 且可作為評估病理分期的參考指標(biāo)， 對后續(xù)治療方案的制定有重要指導(dǎo)價值， 可考慮推廣應(yīng)用。