我國(guó)影視上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效淺析

【摘要】影視上市公司在整個(gè)影視產(chǎn)業(yè)中有著舉足輕重的地位。作為頭部影視企業(yè)，影視上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況可以從某一層面反映出影視行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)向，而影視上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效則可以比較客觀的反映出這些公司的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，分析和研究具有代表性的影視上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，可以為學(xué)界研究和業(yè)界經(jīng)營(yíng)提供有價(jià)值的參考資料。

【關(guān)鍵詞】影視上市公司 財(cái)務(wù)績(jī)效 盈利能力 償債能力 營(yíng)運(yùn)能力 成長(zhǎng)能力

影視上市公司作為整個(gè)行業(yè)的核心力量，承擔(dān)著引領(lǐng)行業(yè)向前發(fā)展的重大責(zé)任。因此，深入剖析影視上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效狀況，挖掘其表現(xiàn)背后的因素，并制定出有利于自身未來發(fā)展的財(cái)務(wù)策略，對(duì)于行業(yè)的健康發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。從知網(wǎng)（cnki. net）檢索文獻(xiàn)分析可知，對(duì)于影視上市公司的研究較多的集中在借殼上市后企業(yè)發(fā)生的變化和面臨的問題，對(duì)于影視上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效比較集中在個(gè)別公司，對(duì)于行業(yè)內(nèi)影視上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析方面存在空白。為此，本研究根據(jù)影視業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)的可獲得性等考量，選取12家影視上市公司作為研究對(duì)象，根據(jù)公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地分析各個(gè)上市公司的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力等財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)數(shù)值的時(shí)序變遷，揭示其演化特征，并結(jié)合宏觀背景的規(guī)范分析和相關(guān)聚類分析，尋求數(shù)據(jù)背后的邏輯，供學(xué)界和業(yè)界參考。

一、樣本選擇及其財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

由于影視公司大多會(huì)拓展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展到多個(gè)領(lǐng)域，而娛樂領(lǐng)域中繁多細(xì)瑣的分類，收入和利潤(rùn)的數(shù)據(jù)不易進(jìn)行規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)，所以為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的科學(xué)化和標(biāo)準(zhǔn)化，在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中只選取了影視公司中已經(jīng)完成上市并且公開過企業(yè)年報(bào)的、核心主業(yè)包括調(diào)研制作、發(fā)行或院線等業(yè)務(wù)的影視上市公司。根據(jù)股票的不同上市地區(qū)和面對(duì)投資者的不同，我國(guó)的股票分為A股、B股、H股、S股、N股等，由于不同股的幣種和交易機(jī)制的不同，在本文中只選取了國(guó)內(nèi)主板（上海證券交易所、深圳證券交易所）上市的影視公司。

根據(jù)以上條件篩選，并考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的整體可獲得性，一共選取了12家影視上市公司，分別是：上海電影、萬達(dá)電影、中國(guó)電影、橫店影視、博納影業(yè)、華誼兄弟、金逸影視、幸福藍(lán)海、北京文化、華策影視、唐德影視、光線傳媒。

同時(shí)，評(píng)估和分析企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，主要指標(biāo)為盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力和清償能力，它們可以幫助投資者、管理者和其他利益相關(guān)者更全面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)情況和經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)。要對(duì)這些影視上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅要對(duì)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，還要考慮各個(gè)公司應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的能力。因此，根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告的可獲得性，收集了上述12家公司2014年至2022年的數(shù)據(jù)（個(gè)別公司的個(gè)別年份存在缺失值）。

（一）盈利能力分析

盈利能力指的是企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力。凈利潤(rùn)率是評(píng)估企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。較高的凈利潤(rùn)率意味著企業(yè)在每一單位銷售收入中實(shí)現(xiàn)更高的利潤(rùn)，反之亦然。因此，較高的凈利潤(rùn)率通常被視為企業(yè)盈利能力較強(qiáng)的表現(xiàn)。凈利潤(rùn)率也可以反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。較低的凈利潤(rùn)率可能表明企業(yè)在控制成本和管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面存在問題，而較高的凈利潤(rùn)率則可能表明企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率方面表現(xiàn)良好。當(dāng)然，凈利潤(rùn)率還可以用于不同企業(yè)或行業(yè)之間的比較。通過比較不同企業(yè)的凈利潤(rùn)率，可以了解它們?cè)谟芰Ψ矫娴膬?yōu)劣勢(shì)，從而評(píng)估企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和表現(xiàn)。

從表1可見， 2014年至2017年， 12家影視類上市公司的凈利潤(rùn)率均為正值，分布在2. 14% -56. 57%之間，均值為17. 94%。

從2018年開始， 12家公司的凈利潤(rùn)率數(shù)據(jù)出現(xiàn)明顯的分化。其中， 2018年—2019年，萬達(dá)電影、華誼兄弟、幸福藍(lán)海、北京文化、華策影視、唐德影視的凈利潤(rùn)率出現(xiàn)負(fù)值。萬達(dá)電影2019年凈利潤(rùn)率降至-30. 59%。華誼兄弟2018年與2019年的凈利潤(rùn)率均為負(fù)值，即-25. 81%、-180. 09%。幸福藍(lán)海2018年和2019年的凈利潤(rùn)率也是負(fù)值，即- 37. 6%、- 1. 2%。北京文化2019年凈利潤(rùn)率為-271. 15%。華策影視2019年凈利潤(rùn)率-56. 08%。唐德影視2018年凈利潤(rùn)率-256. 18%。

2020年至2022年，是新冠疫情的三年，影視類上市公司的凈利潤(rùn)率數(shù)值整體惡化，且各個(gè)公司之間進(jìn)一步分化。除了華策影視三年的凈利潤(rùn)率均為正值，其他11家影視公司或多或少出現(xiàn)負(fù)凈利率。從均值看，由圖1可見，華策影視和博納影業(yè)的凈利潤(rùn)率均值為正值，其他公司的凈利潤(rùn)率均值都是負(fù)值，其中，華誼兄弟、北京文化和上海電影的均值最低。

（二）償債能力

償債能力是評(píng)估企業(yè)償付債務(wù)的能力的指標(biāo)，考量的是其擁有的資產(chǎn)是否足以償還其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所欠下的長(zhǎng)期債務(wù)與短期債務(wù)的能力。短期償債能力分析指標(biāo)包括流動(dòng)比率和速動(dòng)比率等，速動(dòng)比率用于衡量企業(yè)在短期內(nèi)快速償還債務(wù)的能力；長(zhǎng)期償債能力分析指標(biāo)包括資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率等，而產(chǎn)權(quán)比率可以反映企業(yè)所有者權(quán)益對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障程度。對(duì)于輕資產(chǎn)類公司，產(chǎn)權(quán)比率和速動(dòng)比率，具體數(shù)值可能因公司類型、行業(yè)特點(diǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素而有所不同。一般來說，產(chǎn)權(quán)比率和速動(dòng)比率的臨界值范圍相似，在1到3之間被認(rèn)為是正常的水平。

先看產(chǎn)權(quán)比率。根據(jù)12家影視類上市公司的年度數(shù)據(jù)分析， 2014年至2019年，博納影業(yè)、橫店影視、金逸影視的個(gè)別年份產(chǎn)權(quán)比率超過3，其中， 2014年和2015年，博納影業(yè)的產(chǎn)權(quán)比率超過11；唐德影視從2018年開始，產(chǎn)權(quán)比率大幅度上升，其中， 2018年為8. 664， 2019年為13. 54。新冠疫情三年，產(chǎn)權(quán)比率數(shù)值偏高的比例有所增加，其中，唐德影視的產(chǎn)權(quán)比率分別為26. 04、23. 81、16. 17；金逸影視2021年和2022年的數(shù)值分別為9. 291、30. 58；幸福藍(lán)海2021年和2022年的數(shù)值分別為4. 526、12. 1；華誼兄弟2022年的數(shù)值為2. 992，接近3。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)比率值低于1的比例很高，一是12家公司均出現(xiàn)過產(chǎn)權(quán)比率值低于1的年份；二是至少9家公司有4年低于1，其中，光線傳媒和華策影視9年的數(shù)值均低于1，上海電影有8年的數(shù)值低于1，中國(guó)電影2016年至2022年的數(shù)值低于1，幸福藍(lán)海和北京文化2014年至2019年的數(shù)值低于1。

從理論上講，產(chǎn)權(quán)比率過高，說明企業(yè)的資金來源主要依賴于債權(quán)人，而不是股東，從而股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，當(dāng)然也可能獲得較高的回報(bào)。那么， 12家公司中，唐德影視的股東承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏高（其2018年至2022年的數(shù)值大于3）；新冠疫情期間，華誼兄弟、金逸影視、幸福藍(lán)海的股東承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏高。

從另一角度看，如果產(chǎn)權(quán)比率過低比如低于 1，說明企業(yè)的所有者權(quán)益高于負(fù)債總額，企業(yè)的資金來源主要依賴于股東投入，而負(fù)債比重相對(duì)較低。這可能意味著企業(yè)的資金來源主要依賴于內(nèi)部積累，而不是外部融資。由此可見，可能因?yàn)槿谫Y渠道不暢等因素，影視類公司獲得外部融資較為困難， 2014年至2022年的發(fā)展，很大程度上主要依賴內(nèi)部資金積累。

再看速動(dòng)比率。根據(jù)12家影視類上市公司的年度數(shù)據(jù)分析， 2014年至2019年，僅北京文化有3年的數(shù)值高于3，即2014年、2016年和2017年，表明這幾年公司的短期償債能力非常強(qiáng)。光線傳媒，疫情三年的速動(dòng)比率卻在3以上；其他影視類上市公司，除了疫情三年，各個(gè)年度的速動(dòng)比率值大多在1-3之間，表明公司財(cái)務(wù)情況比較穩(wěn)健，不會(huì)有流動(dòng)性問題。但是，疫情三年，超過一半的公司速動(dòng)比率低于1，這表明影視類上市公司償還短期負(fù)債需要使用其他非流動(dòng)資產(chǎn)或者重新借款用來償還到期的債務(wù)，這可能會(huì)造成必須出售存貨帶來的價(jià)格損失或者重新借款而帶來的利息負(fù)擔(dān)，說明企業(yè)在償債能力上有一定困難。

（三）營(yíng)運(yùn)能力

企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力是指企業(yè)自身根據(jù)其擁有的資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取利潤(rùn)的能力，通常使用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量。

一般來說，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，說明公司的資產(chǎn)使用效率越高，營(yíng)運(yùn)能力越強(qiáng)。通過對(duì)12家影視類上市公司2014年至2022年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)使用率普遍偏低。除了金逸影視、橫店影視、光線傳媒和萬達(dá)電影的部分年度數(shù)據(jù)超過1之外，幾乎所有的公司絕大多數(shù)年份的數(shù)值低于1。

根據(jù)一些研究數(shù)據(jù)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率數(shù)值偏低與影視公司普遍以儲(chǔ)備優(yōu)質(zhì)IP的經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)。對(duì)于影視類企業(yè)而言，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的臨界值一般在1. 5次左右。如果公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于1. 5次，說明公司的資產(chǎn)使用效率相對(duì)較低，需要注意提升運(yùn)營(yíng)效率。根據(jù)以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，影視上市公司的資產(chǎn)投入產(chǎn)出周期較長(zhǎng)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨較大的資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

（四）成長(zhǎng)能力

企業(yè)成長(zhǎng)能力是對(duì)企業(yè)拓展經(jīng)營(yíng)能力方面的評(píng)價(jià)，通常使用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來衡量。對(duì)于上市公司而言，一般使用歸屬凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率，其內(nèi)涵是，相較于上年同期，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的比率。這個(gè)指標(biāo)通常被用來評(píng)估公司的盈利能力，如果同比增長(zhǎng)率較高，說明公司的盈利能力在增強(qiáng)。

通過對(duì)11家影視上市公司的歸屬凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)， 2014年至2017年，多數(shù)影視公司凈利潤(rùn)穩(wěn)定發(fā)展。但是，從2018年開始，影視公司虧損面急劇擴(kuò)大， 2018年至2019年， 11家公司中有8家歸屬凈利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)。新冠疫情三年，影視類公司經(jīng)營(yíng)非常困難，甚至被國(guó)家列入“特困行業(yè)”。

二、影視類上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效差異的原因分析

對(duì)于影視公司財(cái)務(wù)績(jī)效的分析，旨在全面評(píng)估公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，為利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。由盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力等指標(biāo)呈現(xiàn)的是結(jié)果，其背后的影響因素究竟是什么，是經(jīng)營(yíng)水平的不同、主營(yíng)業(yè)務(wù)的差別、行業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管、還是外部沖擊的作用？這些問題是我們更為關(guān)注的。

關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平或經(jīng)營(yíng)能力。財(cái)務(wù)分析相關(guān)文獻(xiàn)通常認(rèn)為，盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力等指標(biāo)均能夠反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平。其中，盈利能力是最能夠全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的指標(biāo)，它可以反映企業(yè)的銷售能力、成本管理能力和盈利水平。通過盈利能力指標(biāo)，可以綜合評(píng)估企業(yè)的盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿?。但是，?cái)務(wù)績(jī)效的各種指標(biāo)，均是結(jié)果性指標(biāo)，因此，可以使用盈利能力指標(biāo)，與行業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管、外部沖擊等宏觀因素，以及主營(yíng)業(yè)務(wù)差別的微觀因素進(jìn)行匹配分析。

（一）行業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管、外部沖擊等宏觀因素

從數(shù)據(jù)可見，行業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管、外部沖擊等宏觀因素對(duì)影視企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是非常顯著的。下文使用不同政策和外部沖擊節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

從前文的分析可見， 2014年至2017年， 12家影視類上市公司的凈利率均為正值，但凈利率數(shù)據(jù)從2018年開始出現(xiàn)明顯的分化，三年新冠疫情期間則大多數(shù)公司凈利率為負(fù)值。這恰恰與行業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管、外部沖擊等宏觀因素息息相關(guān)。

我們使用分階段的均值與標(biāo)準(zhǔn)差等參數(shù)進(jìn)一步分析（參見表6）。從表6可見， 2014年至2017年， 12家上市公司凈利潤(rùn)率均值最低的為博納影業(yè)，為4. 95%；最高的兩名是光線傳媒和華誼兄弟，分別為35. 88%和32. 03%。這段時(shí)期，可以稱之為電影企業(yè)發(fā)展的黃金階段，凈利潤(rùn)率的均值都比較高，標(biāo)準(zhǔn)差多數(shù)較小，表明經(jīng)營(yíng)較為穩(wěn)健。

但是， 2018年至2019年，凈利潤(rùn)率的均值出現(xiàn)很大的分化， 12家公司中有6家的凈利潤(rùn)率均值為負(fù)值，標(biāo)準(zhǔn)差也很大，經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)很大的落差。

2020年至2022年，三年新冠疫情，影視類上市公司凈利潤(rùn)率均值和標(biāo)準(zhǔn)差整體波動(dòng)很大，除了華策影視和博納影業(yè)，其他影視公司凈利潤(rùn)率均值都是負(fù)值。

針對(duì)表6中的三個(gè)時(shí)間階段，從規(guī)范分析法的角度看，可以較好的解釋影視公司財(cái)務(wù)績(jī)效的差異之因。

2014年至2017年，影視公司受益于2010年以來的電影產(chǎn)業(yè)振興政策。代表性的有2014年財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委等7部門《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》（財(cái)教〔2014〕56號(hào)）和2015年《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見》等，國(guó)家對(duì)影視行業(yè)的監(jiān)管相對(duì)寬松，政策環(huán)境較為穩(wěn)定，這為影視公司的發(fā)展提供了良好的環(huán)境；同時(shí)，資本市場(chǎng)快速發(fā)展，加速了影視行業(yè)的發(fā)展。

2018年—2019年，萬達(dá)電影、華誼兄弟、幸福藍(lán)海、北京文化、華策影視、唐德影視的凈利率出現(xiàn)負(fù)值。這在很大程度上與影視行業(yè)面臨的發(fā)展大環(huán)境有關(guān)。2018年，中美貿(mào)易爭(zhēng)端局勢(shì)緊張、我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境嚴(yán)峻，同時(shí)，影視行業(yè)對(duì)于天價(jià)片酬、“陰陽合同”、偷逃稅款等的治理力度加大，要求加強(qiáng)對(duì)影視行業(yè)天價(jià)片酬、“陰陽合同”、偷逃稅等問題的治理，控制不合理片酬，推進(jìn)依法納稅，促進(jìn)影視業(yè)健康發(fā)展。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范影視行業(yè)稅收秩序有關(guān)工作的通知》（稅總發(fā)〔2018〕153號(hào)）提出，從2018年10月開始，到2019年7月底前結(jié)束，按照自查自糾、督促糾正、重點(diǎn)檢查、總結(jié)完善等步驟，逐步推進(jìn)規(guī)范影視行業(yè)稅收秩序工作。

2020年至2022年三年新冠疫情期間，影視行業(yè)遭受很大沖擊，由于影院關(guān)閉、影片推遲上映等因素，很多公司的業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)重影響；由于疫情的影響，很多公司的資金鏈變得緊張，這使得他們?cè)诓少徲捌鏅?quán)、支付員工工資等方面的能力受到影響；同時(shí)，居家工作與生活，觀眾的觀影習(xí)慣發(fā)生了改變，對(duì)線上內(nèi)容的需求增加，這使得傳統(tǒng)影視公司的業(yè)務(wù)受到了影響。相對(duì)而言，博納影業(yè)在疫情期間繼續(xù)堅(jiān)持聚焦主旋律精品策略，推出了《長(zhǎng)津湖》等影片，取得了不錯(cuò)的票房和口碑。華策影視則以“頭部?jī)?nèi)容+創(chuàng)新內(nèi)容”為戰(zhàn)略，注重優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)和創(chuàng)新；博納影業(yè)和華策影視都采取了有效的成本控制措施，如縮減開支、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)等，這使得公司在收入減少的情況下，能夠更好地保持盈利水平。因此，此期間，僅華策影視和博納影業(yè)的凈利率是正值。

（二）主營(yíng)業(yè)務(wù)差別與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

這里擬檢驗(yàn)的是，影視公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的不同是否會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效的差別。事實(shí)上，影視類上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)存在一定的差別，比如，中國(guó)電影、博納影業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為發(fā)行、影院、電影投資（制作）等，這三大主業(yè)在不同時(shí)期的營(yíng)收中占比不同；幸福藍(lán)海，主營(yíng)業(yè)務(wù)為院線發(fā)行及放映、電影制作、電視劇、其他；萬達(dá)電影，主營(yíng)構(gòu)成為觀影收入，商品、餐飲銷售收入，廣告收入，其他；金逸影視，主營(yíng)構(gòu)成為電影放映收入、賣品收入、廣告服務(wù)收入、院線發(fā)行收入等；橫店影視，主營(yíng)業(yè)務(wù)為影視放映、影視制作發(fā)行；華誼兄弟，主營(yíng)業(yè)務(wù)為影視娛樂、品牌授權(quán)及實(shí)景娛樂、其他；上海電影，主營(yíng)業(yè)務(wù)為電影放映及其他、電影院線、電影發(fā)行；華策影視，主營(yíng)業(yè)務(wù)為電視劇制作發(fā)行、電視劇版權(quán)發(fā)行、電影銷售、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、影院票房等；唐德影視，主營(yíng)業(yè)務(wù)為電視劇業(yè)務(wù)、院線業(yè)務(wù)、影視后期制作業(yè)務(wù)等；北京文化，主營(yíng)業(yè)務(wù)為電視劇、網(wǎng)劇、電影、藝人經(jīng)紀(jì)等；光線傳媒，主營(yíng)業(yè)務(wù)為電影及相關(guān)衍生業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)及其他。

檢驗(yàn)分析，有兩個(gè)方向：順推，逆推。所謂順推，即按照各個(gè)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)作為依據(jù)，將12家上市公司分為若干類，然后比較其營(yíng)收能力。但是，由于其中一些公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)不斷變動(dòng)，因此，不同年份的類別將有較大差別，這給分析工作帶來一定的困難。至于逆推，則是使用公司經(jīng)營(yíng)結(jié)果數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)聚類分析的方法進(jìn)行聚類。聚類分析的根本特征是將數(shù)據(jù)集中的對(duì)象分成不同的組，使得每個(gè)組內(nèi)的對(duì)象彼此相似，而不同組之間的對(duì)象具有較大的差異性。這種相似性和差異性是通過特征之間的距離或相似度來衡量的，而聚類分析的目標(biāo)就是根據(jù)這些特征將對(duì)象進(jìn)行有效地分類。因此，使用聚類分析逆推，然后再順推即考量主營(yíng)業(yè)務(wù)類別，進(jìn)行對(duì)照分析，更為科學(xué)合理。

關(guān)于指標(biāo)的選擇。由于個(gè)別公司2014年存在缺失值，因此，選擇2015年以及2018年和2022年三個(gè)不同宏觀條件下的數(shù)值進(jìn)行聚類分析。而且，由于凈利潤(rùn)率指標(biāo)可以從總體上反映企業(yè)的最終財(cái)務(wù)效果或經(jīng)營(yíng)效果，因此，使用上市公司年報(bào)中的凈利潤(rùn)率數(shù)據(jù)聚類分析。同時(shí)，考慮主營(yíng)業(yè)務(wù)差異可能體現(xiàn)的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率上，使用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）指標(biāo)作為對(duì)照分析。

凈利潤(rùn)率指標(biāo)的聚類分析發(fā)現(xiàn)， 2015年，萬達(dá)電影、中國(guó)電影、橫店影視、上海電影、唐德影視、華策影視為一類，幸福藍(lán)海、北京文化、金逸影視、博納影業(yè)為一類，華誼兄弟、光線傳媒為一類。第一類公司包括萬達(dá)電影、中國(guó)電影、橫店影視、上海電影、唐德影視和華策影視，這些公司在電影產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)環(huán)節(jié)（比如側(cè)重于制作與發(fā)行，或者放映）專業(yè)化經(jīng)營(yíng)或在產(chǎn)業(yè)鏈上下游具有較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，因此具有較高的凈利潤(rùn)率。第二類公司包括幸福藍(lán)海、北京文化、金逸影視和博納影業(yè)，這些公司在電影制作和發(fā)行或放映方面相對(duì)較為突出，但在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)同效應(yīng)上可能相對(duì)較弱，因此凈利潤(rùn)率較低。第三類公司包括華誼兄弟和光線傳媒，這些公司在電影制作和發(fā)行方面也具有一定的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，但與第一類公司不同，它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)同效應(yīng)上可能相對(duì)較弱，同時(shí)還有其他方面的差異，例如市場(chǎng)定位、產(chǎn)品線等。

2018年類別發(fā)生變化，萬達(dá)電影、中國(guó)電影、橫店影視、上海電影、華策影視、幸福藍(lán)海、北京文化、金逸影視、博納影業(yè)、華誼兄弟為一類，唐德影視為一類，光線傳媒為一類。對(duì)于第一類公司，它們具有相對(duì)較高的凈利潤(rùn)率和較為穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)狀況，并且在電影放映或電影制作和發(fā)行方面具有一定的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，在行業(yè)中占據(jù)了較大的市場(chǎng)份額，或者在產(chǎn)業(yè)鏈上下游具有較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)。唐德影視和光線傳媒，因?yàn)闃I(yè)務(wù)定位、公司經(jīng)營(yíng)、外部環(huán)境等方面的差異，被分別單獨(dú)分類。

2022年，聚類結(jié)果繼續(xù)變化，上海電影、光線傳媒、幸福藍(lán)海、北京文化、金逸影視為一類，華策影視、唐德影視、萬達(dá)電影、橫店影視、中國(guó)電影、博納影業(yè)為一類，華誼兄弟為一類。從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率看，聚類的差異并不是很明顯?？梢姡诤軓?qiáng)的外部沖擊之下，影視公司，無論側(cè)重于什么業(yè)務(wù)板塊，均跌落到“困難”行業(yè)之中。

影視公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)差異，可能也體現(xiàn)在不同類型的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的差別上，因此，使用上市公司年報(bào)中的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（次）數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析。2015年，博納影業(yè)、華策影視、唐德影視、華誼兄弟、北京文化為一類，萬達(dá)電影、幸福藍(lán)海、中國(guó)電影、上海電影為一類，橫店影視、金逸影視為一類，光線傳媒為一類。這種分類結(jié)果可能受到多個(gè)因素的影響。首先，博納影業(yè)、華策影視、唐德影視、華誼兄弟和北京文化可能在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面具有相對(duì)較高的數(shù)值，這表明它們的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率相對(duì)較高。這些公司在電影制作和發(fā)行方面可能具有較為相似的業(yè)務(wù)模式和經(jīng)營(yíng)策略，因此被歸為一類。其次，萬達(dá)電影、幸福藍(lán)海、中國(guó)電影和上海電影在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面可能相對(duì)較低，這表明它們的資產(chǎn)利用相對(duì)較強(qiáng)。這些公司在電影制作和發(fā)行方面可能更注重資產(chǎn)的利用和管理，因此被歸為一類。第三，橫店影視和金逸影視在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面可能處于上述兩類公司之間，因此被歸為一類。最后，光線傳媒被單獨(dú)歸為一類，是因?yàn)樵摴驹诳傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面與其他公司存在較大差異。

2018年，北京文化、唐德影視、華誼兄弟、上海電影、博納影業(yè)為一類，中國(guó)電影、幸福藍(lán)海、萬達(dá)電影、華策影視為一類，金逸影視、光線傳媒、橫店影視為一類。對(duì)于第一類公司，它們?cè)谶@一年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面具有相對(duì)較高的數(shù)值，這表明它們的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率相對(duì)較高。這些公司在電影制作和發(fā)行方面可能具有較為相似的業(yè)務(wù)模式和經(jīng)營(yíng)策略，并且是表現(xiàn)為“頭部”，因此被歸為一類。對(duì)于第二類公司，中國(guó)電影、幸福藍(lán)海、萬達(dá)電影和華策影視在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面相對(duì)較低，背后各有其原因，比如，萬達(dá)電影與整個(gè)大連萬達(dá)集團(tuán)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型有關(guān)系。對(duì)于第三類公司，金逸影視、光線傳媒和橫店影視在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面處于上述兩類公司之間。

2022年，上海電影、博納影業(yè)、金逸影視、唐德影視、中國(guó)電影、幸福藍(lán)海、華誼兄弟、北京文化為一類，華策影視、萬達(dá)電影、橫店影視為一類，光線傳媒為一類。對(duì)于第一類公司，主要集中在制作和發(fā)行板塊，它們?cè)?022年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面具有相對(duì)較高的數(shù)值。對(duì)于第二類公司，包括了電影和劇作的“頭部”公司、院線的“頭部”公司，如華策影視、萬達(dá)電影和橫店影視在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面相對(duì)較低。光線傳媒在2022年被單獨(dú)歸為一類，其在電影制作和發(fā)行方面也具有一定的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，但可能在其他方面存在差異，例如市場(chǎng)定位、產(chǎn)品線等。

2015年、2018年和2022年的分類結(jié)果變化，與公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系。華策影視、中國(guó)電影、上海電影和博納影業(yè)等公司，較為注重圍繞核心競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)務(wù)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)化布局；唐德影視和北京文化等公司，在電影或劇作制作和發(fā)行方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；萬達(dá)電影、橫店影視、幸福藍(lán)海等公司，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更注重于影片發(fā)行和影院運(yùn)營(yíng)；光線傳媒、華誼兄弟在電影制作和發(fā)行方面也具有一定的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，但在市場(chǎng)定位、產(chǎn)品線等方面與其他影視公司存在差異，如光線傳媒除了重點(diǎn)布局影視業(yè)務(wù)，還通過投資、并購?fù)卣够ヂ?lián)網(wǎng)泛娛樂平臺(tái)、藝人經(jīng)紀(jì)、實(shí)景娛樂等領(lǐng)域；華誼兄弟則從2014年開始采取“去電影化”思路，建立起了影視娛樂、品牌授權(quán)與實(shí)景娛樂、互聯(lián)網(wǎng)娛樂三大板塊。

三、思考與結(jié)論

通過本文的分析可見，我國(guó)影視類上市公司，整體上受到宏觀因素影響較大，盈利能力和成長(zhǎng)能力，均呈現(xiàn)出與宏觀大環(huán)境密切相關(guān)的特征：受益于政策促進(jìn)，受控于政策監(jiān)管和外部沖擊。

從業(yè)務(wù)板塊觀察，財(cái)務(wù)績(jī)效與業(yè)務(wù)安排有關(guān)，但更受制于宏觀因素。分析發(fā)現(xiàn)，在電影產(chǎn)業(yè)鏈的某個(gè)環(huán)節(jié)（比如側(cè)重于制作與發(fā)行，或者放映）專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，或在產(chǎn)業(yè)鏈上下游具有較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，或者在橫向業(yè)務(wù)擴(kuò)展方面進(jìn)行了有益探索，均導(dǎo)致了財(cái)務(wù)績(jī)效的差別。但外部沖擊的影響，導(dǎo)致業(yè)務(wù)安排的失靈。

受到宏觀因素影響相對(duì)較小的，有兩類指標(biāo)：（1）從償債能力指標(biāo)看，我國(guó)影視類上市公司的融資環(huán)境有待改善，從2014年至2022年的數(shù)據(jù)分析可見，此期間的影視資金來源主要依賴于內(nèi)部積累，而不是外部融資。（2）從營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)看，大多數(shù)影視公司受制于行業(yè)特點(diǎn)，資產(chǎn)使用效率不夠高，營(yíng)運(yùn)能力較弱，資金鏈較為緊張。

結(jié)合上述研究，我們提出建議： （1）我國(guó)應(yīng)按照《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《“十四五”中國(guó)電影發(fā)展規(guī)劃》等，繼續(xù)為影視企業(yè)創(chuàng)造良好的外部發(fā)展環(huán)境，從金融、稅收等各個(gè)方面繼續(xù)促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展。（2）企業(yè)對(duì)于自身的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)要有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，針對(duì)不同類型的影視公司，會(huì)存在不同適合其未來發(fā)展的財(cái)務(wù)策略，及時(shí)調(diào)整自己的行業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和側(cè)重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)或者產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展，穩(wěn)步增長(zhǎng)。