論經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;國(guó)家主體;國(guó)家職能;國(guó)家理性;國(guó)家形態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：DF41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2024.01.09 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

一、背景與問(wèn)題

實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各類(lèi)法律制度的支撐，尤其需要經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)和保障。為此，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，優(yōu)化市場(chǎng)規(guī)制。上述宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為，均須在經(jīng)濟(jì)法治框架下展開(kāi)，由此使國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)法的重要主體。

國(guó)家是政治學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象，針對(duì)國(guó)家主體一度被忽視的問(wèn)題，曾形成“找回國(guó)家”或“回歸國(guó)家”的理論和研究浪潮。① 同樣，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，如何重新認(rèn)識(shí)國(guó)家主體的重要地位，事關(guān)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展。從既往的經(jīng)濟(jì)法理論研究和法律規(guī)定看，有關(guān)“國(guó)家—國(guó)民”“國(guó)家—企業(yè)—個(gè)人”“國(guó)家—經(jīng)營(yíng)者—消費(fèi)者”等主體組合②，一直受到普遍重視。在上述主體組合中，國(guó)家始終是重要的主體，圍繞其展開(kāi)的多維研討，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法主體理論研究的重要內(nèi)容，并由此影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。

從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史看，我國(guó)的多個(gè)重要經(jīng)濟(jì)法理論流派，如國(guó)家協(xié)調(diào)論、國(guó)家干預(yù)論、國(guó)家調(diào)節(jié)論等，都以“國(guó)家”冠名。其制度淵源與理論基礎(chǔ)是什么？ 經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體存在哪些特殊性？ 諸如此類(lèi)的問(wèn)題，殊值深究。此外，上述理論流派均關(guān)注國(guó)家的協(xié)調(diào)、干預(yù)、調(diào)節(jié)等行為，普遍重視國(guó)家的職能或作用，并將其作為經(jīng)濟(jì)法的重要主體。③ 由此形成的基本理論共識(shí)，為深入研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體、提煉相關(guān)的“國(guó)家理論”奠定了重要基礎(chǔ)。

盡管如此，學(xué)界對(duì)國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的定位仍存在不同認(rèn)識(shí)。無(wú)論是否贊同國(guó)家干預(yù)，都需要研究國(guó)家的目標(biāo)、任務(wù)、職能、作用等，由此才能作出應(yīng)否加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的判斷。事實(shí)上，基于“雙手并用”的原理，國(guó)家之手與市場(chǎng)之手在配置資源方面均不可或缺。因此，即使是重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的學(xué)者，也不否認(rèn)國(guó)家的某些重要作用。尤其在應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)、公共衛(wèi)生危機(jī)等各類(lèi)危機(jī)的過(guò)程中，國(guó)家的功用又得到更多強(qiáng)調(diào)，對(duì)此亦需從理論上加以解析。

研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體，需要以制度實(shí)踐與理論共識(shí)為基礎(chǔ)。從制度實(shí)踐看，經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法立法中有關(guān)于國(guó)家主體的大量規(guī)定，普遍強(qiáng)調(diào)國(guó)家要依法履行職能，以實(shí)現(xiàn)法律的調(diào)整目標(biāo)，這是研究國(guó)家主體的重要制度基礎(chǔ)。從理論共識(shí)看，正是為了保障現(xiàn)代國(guó)家履行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的經(jīng)濟(jì)職能，經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生和發(fā)展;同時(shí)，國(guó)家履行兩大經(jīng)濟(jì)職能，也需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的約束和規(guī)范。基于上述制度實(shí)踐與理論共識(shí)，應(yīng)當(dāng)在法治框架下有效規(guī)范國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為，從而在法治軌道上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。

依循“制度—理論”的分析框架，本文將在制度層面分析經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)國(guó)家主體的重要規(guī)定，考察國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能、國(guó)家義務(wù)等在經(jīng)濟(jì)法制度中的體現(xiàn)，說(shuō)明將國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法主體的制度基礎(chǔ);在理論層面，從國(guó)家理性或國(guó)家理由的維度，揭示對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法約束的必要性，并結(jié)合相關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論，提出應(yīng)關(guān)注的多種“國(guó)家形態(tài)”，從而增進(jìn)提煉經(jīng)濟(jì)法學(xué)中“國(guó)家理論”或“國(guó)家主體理論”的可行性，深化整體經(jīng)濟(jì)法的理論研究。④

在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化、建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自主知識(shí)體系的背景下，探討未受到充分重視的國(guó)家主體，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法治建設(shè)和理論研究尤其重要。經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體有其特殊性，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法治的框架下規(guī)范國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為，對(duì)此，既應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法的本體論、價(jià)值論、規(guī)范論等總論維度展開(kāi)研究，又要在經(jīng)濟(jì)法總論與具體部門(mén)法理論層面關(guān)注多種層次的“國(guó)家形態(tài)”。這更有助于解析國(guó)家主體的豐富內(nèi)涵及相關(guān)法治問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法中的“國(guó)家理論”。①

二、從制度規(guī)定看國(guó)家主體的特殊性

國(guó)家可以成為經(jīng)濟(jì)法主體，這似乎是并無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題，許多學(xué)者均將其作為不言自明、無(wú)需論證的研究前提。② 盡管如此，由于國(guó)家的概念非常復(fù)雜，在不同學(xué)科、不同語(yǔ)境下可能有不同含義，因此，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，國(guó)家有時(shí)被等同于具體的國(guó)家機(jī)關(guān)或政府部門(mén)，而整體上的國(guó)家主體未受到應(yīng)有的重視;同時(shí)，對(duì)國(guó)家協(xié)調(diào)、干預(yù)、調(diào)節(jié)的必要性及合理性等關(guān)注較多，而對(duì)國(guó)家主體的特殊性研討較少。針對(duì)上述問(wèn)題，有必要通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)識(shí)整體上的國(guó)家主體及其特殊性，說(shuō)明國(guó)家與代行國(guó)家職能的政府及其職能部門(mén)之間的區(qū)別。

（一）經(jīng)濟(jì)憲法層面的國(guó)家主體

憲法中的相關(guān)經(jīng)濟(jì)條款，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)憲法的主要內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“經(jīng)濟(jì)性”，則使兩者具有內(nèi)在一致性。③ 經(jīng)濟(jì)憲法是經(jīng)濟(jì)法立法的基礎(chǔ)，因此，考察經(jīng)濟(jì)憲法層面有關(guān)國(guó)家主體的規(guī)定④，有助于揭示其在經(jīng)濟(jì)法中的獨(dú)立地位與特殊性。

在許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)憲法中，往往涉及國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）在序言中強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)?！雹轂榇耍瑖?guó)家需要切實(shí)履行其重要的經(jīng)濟(jì)職能。我國(guó)《憲法》第15 條第2、3 款規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。”“國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！边@些規(guī)定涉及國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩大經(jīng)濟(jì)職能，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)其根本任務(wù)提供了重要保障。⑥

以上述第2 款為例，一方面，“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法是國(guó)家的重要任務(wù)，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)立法，就難以形成形式意義或?qū)嵸|(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法，因而國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展至為重要;另一方面，“完善宏觀調(diào)控”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)職能，就是通過(guò)實(shí)施宏觀調(diào)控，防控經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和健康發(fā)展。此外，對(duì)上述同一條款的兩個(gè)方面應(yīng)作為一個(gè)整體來(lái)理解，即應(yīng)通過(guò)“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”來(lái)“完善宏觀調(diào)控”，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法來(lái)約束宏觀調(diào)控行為。①

另外，我國(guó)《憲法》第14 條第3 款規(guī)定：“國(guó)家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。”該規(guī)定強(qiáng)調(diào)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的積累和消費(fèi)作出合理安排，由此使國(guó)家成為重要的“計(jì)劃主體”。同時(shí)，我國(guó)的改革和發(fā)展，始終需要處理好國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益的關(guān)系，由此使“國(guó)家”成為獨(dú)立的利益主體。上述兩個(gè)方面的主體定位，更有助于國(guó)家履行宏觀調(diào)控職能，實(shí)現(xiàn)其提供公共物品的目標(biāo)。

可見(jiàn)，上述規(guī)定都強(qiáng)調(diào)將“國(guó)家”作為一個(gè)重要主體。盡管政府在履行國(guó)家職能方面非常重要，政府與國(guó)家在法律中畢竟有別，對(duì)“國(guó)家干預(yù)”與“政府干預(yù)”亦不能完全等同。既然《憲法》規(guī)定“完善宏觀調(diào)控”的主體是國(guó)家而不是政府，對(duì)完善宏觀調(diào)控的立法職權(quán)和行政職權(quán)就應(yīng)予以界分，宏觀調(diào)控的立法權(quán)不應(yīng)大量由政府行使，這也是《憲法》和《中華人民共和國(guó)立法法》等相關(guān)法律的要求。當(dāng)然，從代表國(guó)家履行宏觀調(diào)控職能的角度看，擁有調(diào)控職權(quán)的立法機(jī)關(guān)或政府部門(mén)均可成為經(jīng)濟(jì)法的主體。

因此，盡管許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府作廣義理解，并往往把廣義的政府等同于國(guó)家，但從法學(xué)原理和相關(guān)規(guī)定來(lái)看，仍應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩者的區(qū)別，這更有助于厘清國(guó)家主體與其他主體的關(guān)系，并據(jù)此保障各類(lèi)主體的合法權(quán)益。②

在與國(guó)家相關(guān)的各類(lèi)權(quán)力中，宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)都是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，相應(yīng)地，稅收征收權(quán)、國(guó)債發(fā)行權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)的主體都是國(guó)家，不應(yīng)輕易將上述權(quán)力轉(zhuǎn)托給政府。例如，明確貨幣發(fā)行權(quán)屬于國(guó)家，有助于防止和避免貨幣發(fā)行過(guò)于依從政府的短期目標(biāo)，從而更能充分保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。為此，我國(guó)現(xiàn)行法律在將貨幣發(fā)行權(quán)主要賦予國(guó)務(wù)院的同時(shí)，也要求中國(guó)人民銀行向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告工作，以通過(guò)人大監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)貨幣發(fā)行權(quán)配置的不足。上述制度安排，體現(xiàn)了國(guó)家主體及其授權(quán)機(jī)制的特殊性。

我國(guó)《憲法》對(duì)國(guó)家計(jì)劃、國(guó)家預(yù)算的規(guī)定③，也體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家主體的特別強(qiáng)調(diào)。盡管我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制多年，但憲法文本至今仍保留了“國(guó)家計(jì)劃”和“國(guó)家預(yù)算”的表述。據(jù)此，政府只是編制、實(shí)施國(guó)家計(jì)劃和國(guó)家預(yù)算的重要主體，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家計(jì)劃”和“國(guó)家預(yù)算”的主體是國(guó)家，不僅有助于厘清概念或范疇，還能體現(xiàn)其背后的重要法治原理，以及需要解決的相關(guān)法治問(wèn)題。例如，1994 年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《預(yù)算法》）第1 條曾規(guī)定，“健全國(guó)家對(duì)預(yù)算的管理，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控”，這與憲法規(guī)定是一致的。2014 年修正的《預(yù)算法》則將立法宗旨修改為“規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的管理和監(jiān)督”，而該法規(guī)定的內(nèi)容既不都是“政府收支行為”（還涉及國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算等內(nèi)容），又未能體現(xiàn)憲法對(duì)“國(guó)家預(yù)算”和“宏觀調(diào)控”的強(qiáng)調(diào)，因此，此類(lèi)修正嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不符合“依據(jù)憲法制定本法”的要求。只有明確國(guó)家預(yù)算的概念和原理，才能有效回應(yīng)預(yù)算法與憲法的協(xié)調(diào)問(wèn)題、整體法治的統(tǒng)一問(wèn)題，并有效解決其立法及實(shí)施的諸多問(wèn)題。①

總之，從憲法規(guī)定看，國(guó)家具有兩大重要經(jīng)濟(jì)職能，即宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制;履行上述經(jīng)濟(jì)職能，需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的立法和法律實(shí)施，由此使國(guó)家不僅成為憲法的重要主體，還成為經(jīng)濟(jì)法的重要主體。國(guó)家作為實(shí)施宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的主體，有其特殊的法律地位，與代行其職權(quán)的狹義政府或具體國(guó)家機(jī)關(guān)不同。強(qiáng)調(diào)國(guó)家主體的特殊性，更有助于合理分配經(jīng)濟(jì)權(quán)力，完善經(jīng)濟(jì)法的具體制度，深化相關(guān)法學(xué)理論研究。

（二）經(jīng)濟(jì)法制度層面的國(guó)家主體

為完成憲法確立的國(guó)家任務(wù)，全面履行國(guó)家職能，應(yīng)在財(cái)政、稅收、金融、計(jì)劃等領(lǐng)域加強(qiáng)宏觀調(diào)控立法，在反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)制立法。通過(guò)推進(jìn)上述立法保障相關(guān)主體的合法權(quán)益，正是國(guó)家擔(dān)負(fù)的重要義務(wù)或職責(zé)。在經(jīng)濟(jì)法制度層面，有關(guān)國(guó)家的大量規(guī)定為明確其主體地位提供了重要的制度基礎(chǔ)，考察經(jīng)濟(jì)法的重要立法例，有助于揭示國(guó)家主體的特殊性及相關(guān)法治問(wèn)題。為此，下面選取財(cái)政、稅收、金融領(lǐng)域的宏觀調(diào)控立法，反壟斷、消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)制立法，以及連接宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的價(jià)格立法，分別作出解析。

在財(cái)政法領(lǐng)域，如前所述，根據(jù)1994 年《預(yù)算法》第1 條的規(guī)定，其重要立法宗旨是“健全國(guó)家對(duì)預(yù)算的管理，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控”，由此確立了國(guó)家主體的預(yù)算調(diào)控職能;2018 年修正的《預(yù)算法》第3 條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行一級(jí)政府一級(jí)預(yù)算”的規(guī)定，則體現(xiàn)了對(duì)“國(guó)家”與“政府”的區(qū)分。此外，該法第15 條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行中央和地方分稅制”的規(guī)定，第16 條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度”的規(guī)定，明確了國(guó)家的財(cái)政管理體制以及中央與地方的財(cái)政關(guān)系，是對(duì)經(jīng)濟(jì)憲法相關(guān)規(guī)定的落實(shí)，體現(xiàn)了國(guó)家與其他主體的不同。

在稅法領(lǐng)域，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第1 條的規(guī)定，“保障國(guó)家稅收收入”是其重要立法宗旨，強(qiáng)調(diào)該法要通過(guò)加強(qiáng)稅收征收管理來(lái)保障“國(guó)家稅收”。這里的“國(guó)家稅收”與前述的“國(guó)家預(yù)算”密切相關(guān)②，體現(xiàn)了現(xiàn)代稅收國(guó)家的重要立法目標(biāo)。又如，在稅收實(shí)體法領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第25 條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)重點(diǎn)扶持和鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，給予企業(yè)所得稅優(yōu)惠?！庇纱舜_立了國(guó)家的一種稅收優(yōu)惠權(quán)。與此相關(guān)聯(lián)，該法在第36 條還特別規(guī)定：“根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，或者由于突發(fā)事件等原因?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響的，國(guó)務(wù)院可以制定企業(yè)所得稅專(zhuān)項(xiàng)優(yōu)惠政策，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案?！鄙鲜鲆?guī)定明確了國(guó)家稅收優(yōu)惠權(quán)的具體分配，體現(xiàn)了國(guó)家與政府的不同。

在金融法領(lǐng)域，根據(jù)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第1 條的規(guī)定，“保證國(guó)家貨幣政策的正確制定和執(zhí)行”是其重要立法宗旨。同時(shí)，該法第8 條規(guī)定：“中國(guó)人民銀行的全部資本由國(guó)家出資，屬于國(guó)家所有?！钡?2 條第2 款規(guī)定：“中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家宏觀調(diào)控、貨幣政策制定和調(diào)整中，發(fā)揮重要作用?！鄙鲜鲆?guī)定涉及國(guó)家貨幣政策、國(guó)家出資、國(guó)家所有以及國(guó)家宏觀調(diào)控，其對(duì)國(guó)家主體地位、職能、權(quán)益的特別強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了國(guó)家主體在政治、經(jīng)濟(jì)、法律維度的特殊性。

除上述宏觀調(diào)控立法外，市場(chǎng)規(guī)制立法有關(guān)國(guó)家主體的規(guī)定也值得關(guān)注。例如，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第4 條關(guān)于國(guó)家“制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善宏觀調(diào)控”的規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與完善宏觀調(diào)控的重要職責(zé)。此外，該法第5 條第1 款規(guī)定：“國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度?！痹撝贫扔兄诜乐剐姓C(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力從事限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不僅是反壟斷法的重要制度安排，也是落實(shí)《憲法》第15 條規(guī)定的重要體現(xiàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能尤為重要。① 又如，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第5 條第1、2 款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。國(guó)家采取措施，保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！逼鋸?qiáng)調(diào)國(guó)家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的義務(wù)，在該法第4 章“國(guó)家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)”中被進(jìn)一步具體化。通過(guò)明確國(guó)家在立法、行政執(zhí)法、司法等領(lǐng)域的義務(wù)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是此類(lèi)“保護(hù)法”的重要制度安排，體現(xiàn)了國(guó)家在市場(chǎng)規(guī)制方面的特殊職能。

連接上述宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制立法的價(jià)格立法，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤為重要?！吨腥A人民共和國(guó)價(jià)格法》第3 條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)。此外，該法第4 條關(guān)于“國(guó)家支持和促進(jìn)公平、公開(kāi)、合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的價(jià)格秩序，對(duì)價(jià)格活動(dòng)實(shí)行管理、監(jiān)督和必要的調(diào)控”的規(guī)定，明確國(guó)家是價(jià)格領(lǐng)域宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管的主體。另外，該法第26 條還規(guī)定：“穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平是國(guó)家重要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。國(guó)家根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和社會(huì)承受能力，確定市場(chǎng)價(jià)格總水平調(diào)控目標(biāo)，列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，并綜合運(yùn)用貨幣、財(cái)政、投資、進(jìn)出口等方面的政策和措施，予以實(shí)現(xiàn)?！鄙鲜鲆?guī)定集中體現(xiàn)了國(guó)家在價(jià)格領(lǐng)域的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能，涉及價(jià)格調(diào)控的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)手段，使價(jià)格法規(guī)范成為連接及貫穿宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的重要紐帶②，突出體現(xiàn)了國(guó)家主體的地位和作用。

上述不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)法制度規(guī)定表明，國(guó)家不僅是行使宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的主體，還是重要的義務(wù)主體，尤其在消費(fèi)者保護(hù)、市場(chǎng)秩序維護(hù)、納稅人權(quán)利保障等方面，均負(fù)有重要的國(guó)家義務(wù)。正是基于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能，才會(huì)形成國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的職權(quán)和職責(zé)，兩類(lèi)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一，也是國(guó)家主體特殊性的重要體現(xiàn)。

總之，無(wú)論在憲法抑或經(jīng)濟(jì)法制度層面，國(guó)家都是重要主體，不應(yīng)將其簡(jiǎn)單等同于政府或具體國(guó)家機(jī)關(guān)。憲法及經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)定，是國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)法主體的重要制度基礎(chǔ)，同時(shí)也體現(xiàn)了國(guó)家主體的重要地位及其特殊性。對(duì)此，還可以從國(guó)家理性的維度進(jìn)一步展開(kāi)解析。

三、從國(guó)家理性看經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體

對(duì)于國(guó)家理性或國(guó)家理由，學(xué)界長(zhǎng)期存在不同理解。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家理性與國(guó)家理由只是一個(gè)語(yǔ)詞的不同翻譯。① 但也有學(xué)者認(rèn)為，它們是密切相關(guān)的兩個(gè)概念，其中，基于國(guó)家理性，應(yīng)強(qiáng)調(diào)限制國(guó)家權(quán)力，使其理性運(yùn)作;基于國(guó)家理由，則應(yīng)賦予國(guó)家權(quán)力，以體現(xiàn)其存續(xù)的正當(dāng)性。② 從公共物品理論看，國(guó)家存在的重要理由，是其能夠?yàn)閲?guó)民提供公共物品，且該職能只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。當(dāng)然，國(guó)家履行其職能必須具有理性，尤其應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定。

對(duì)于國(guó)家理性或國(guó)家理由問(wèn)題，在多種“國(guó)家理論”中均有涉及。例如，費(fèi)希特認(rèn)為，個(gè)體人的生存是第一位的，財(cái)富是保持安逸愜意的生活的有效手段，人們?yōu)榱朔乐棺约旱呢?cái)產(chǎn)被他人掠奪，才建立了國(guó)家。③ 因此，對(duì)個(gè)人生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是國(guó)家的重要任務(wù)和職能，也是國(guó)家存續(xù)的理由，它要求國(guó)家權(quán)力的行使必須適度，且應(yīng)受到法律約束。從經(jīng)濟(jì)法的角度看，依法約束國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的行使，對(duì)于保障市場(chǎng)主體的基本權(quán)利尤為重要。又如，工具主義國(guó)家理論的代表人物米利班德認(rèn)為，國(guó)家系統(tǒng)由一系列具體要素構(gòu)成，包括統(tǒng)治工具、行政管理工具、強(qiáng)制性工具和司法工具等，其中，統(tǒng)治工具由國(guó)家級(jí)立法機(jī)構(gòu)和行政主管機(jī)構(gòu)組成，而行政管理工具則由中央銀行、各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)等組成。④ 不難發(fā)現(xiàn)，上述各類(lèi)工具與經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體及其職能存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，同時(shí)，這些工具的運(yùn)用也必須體現(xiàn)國(guó)家理性。另外，韋伯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是“國(guó)家理由”，而強(qiáng)調(diào)“國(guó)家理由”并非主張國(guó)家可以任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活;國(guó)家是否以及在多大程度上干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，應(yīng)否以及何時(shí)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中拆除關(guān)稅保護(hù)，最終的決定性因素要看是否有利于全民族的經(jīng)濟(jì)和政治利益，是否有利于民族國(guó)家。⑤ 在我國(guó)當(dāng)前建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的時(shí)代背景下，國(guó)家干預(yù)與否，以及干預(yù)程度如何，同樣需要考慮國(guó)家和民族的利益，這有助于深入理解國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)法的功能。

基于上述認(rèn)識(shí)，從國(guó)家理由的角度看，現(xiàn)代國(guó)家之所以能夠成為經(jīng)濟(jì)法的重要主體，是因?yàn)槠渚哂泻暧^調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩大經(jīng)濟(jì)職能，履行上述職能有助于保障市場(chǎng)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，并有效保護(hù)各類(lèi)主體的利益。因此，履行上述兩大經(jīng)濟(jì)職能，是國(guó)家提供的不可或缺的重要公共物品，這是現(xiàn)代國(guó)家存在的重要理由。⑥

盡管如此，從國(guó)家理性的角度看，國(guó)家履行兩大經(jīng)濟(jì)職能并非不受約束，恰恰相反，鑒于宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為可能給國(guó)民利益造成損害，必須對(duì)其加以約束和限制，明確限定國(guó)家的作用范圍。⑦ 上述約束和限制，是經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法的重要功能。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思曾強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家的存在既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源，這一悖論使國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)史研究的核心?！雹嗌鲜觥爸Z思悖論”體現(xiàn)了國(guó)家理由與國(guó)家理性的緊密關(guān)聯(lián)，由此可以認(rèn)為，如不對(duì)國(guó)家的相關(guān)行為加以法律約束，就可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。因此，應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家及其他相關(guān)主體的權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行界定和分配，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家非理性行為的限制和約束，這更有助于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保障各類(lèi)主體的合法權(quán)益，從而更好地履行國(guó)家職能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的或國(guó)家目標(biāo)，完成國(guó)家任務(wù)。

國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)法的功能既存在緊密關(guān)聯(lián)，又存在明顯區(qū)別。對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為，既要有經(jīng)濟(jì)法的保障，又要有經(jīng)濟(jì)法的約束和限制，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制（兩者可簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)制”）只有依法實(shí)施，才具有經(jīng)濟(jì)法意義上的正當(dāng)性或合法性。因此，從國(guó)家理性維度研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體，并非推崇“國(guó)家至上”，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家的協(xié)調(diào)、干預(yù)、調(diào)節(jié)必須加以有效約束，以真正實(shí)現(xiàn)依法調(diào)制，從實(shí)體和程序角度最大限度落實(shí)法治原則和法治精神。只有通過(guò)憲法和經(jīng)濟(jì)法有效約束國(guó)家的上述行為，才能更好體現(xiàn)國(guó)家存在的理由和合法性，防止和避免國(guó)家的非理性行為給國(guó)民造成損害。

從既往研究看，許多學(xué)者關(guān)注國(guó)家主體及其經(jīng)濟(jì)職能，但并非片面主張“國(guó)家主義”或國(guó)家利益優(yōu)先①，而是更重視其宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為可能對(duì)國(guó)民造成的影響，普遍強(qiáng)調(diào)應(yīng)遵循法定原則。因此，對(duì)各類(lèi)被冠以“國(guó)家”字樣的經(jīng)濟(jì)法理論，應(yīng)當(dāng)有更為全面的理解：這些理論同樣非常重視市場(chǎng)主體、市場(chǎng)機(jī)制及其在資源配置中的決定性作用，同樣強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家與國(guó)民兩類(lèi)主體予以適當(dāng)定位，依法保護(hù)其合法權(quán)益。事實(shí)上，如同其他部門(mén)法理論重視主體的權(quán)利、義務(wù)和利益的平衡一樣，經(jīng)濟(jì)法理論也強(qiáng)調(diào)“國(guó)家—企業(yè)（經(jīng)營(yíng)者）—個(gè)人（消費(fèi)者）”的職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)以及相關(guān)利益的平衡，這與國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能、國(guó)家理性或國(guó)家理由等具有內(nèi)在一致性。

四、經(jīng)濟(jì)法總論視角下的國(guó)家主體

依據(jù)角色理論，國(guó)家不僅是經(jīng)濟(jì)法的重要主體，亦可成為其他部門(mén)法以及國(guó)際法的主體，并在不同法域展現(xiàn)其特殊性。因此，對(duì)于國(guó)家主體的多面性或特殊性，需要從多個(gè)維度加以提煉和探討，尤其應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法總論的本體論、價(jià)值論、規(guī)范論等多個(gè)層面展開(kāi)研究，這更有助于增進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的全面理解。

在本體論層面，現(xiàn)代國(guó)家在實(shí)施宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，因此，“現(xiàn)代國(guó)家”是一個(gè)重要范疇。② 只有現(xiàn)代國(guó)家，才會(huì)履行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩大經(jīng)濟(jì)職能，由此會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象、調(diào)整范圍、調(diào)整手段的確立，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建。當(dāng)然，現(xiàn)代國(guó)家也要在經(jīng)濟(jì)法治的框架內(nèi)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

在價(jià)值論層面，國(guó)家的有形之手和市場(chǎng)的無(wú)形之手，都要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的重要價(jià)值，包括效率與公平、自由與秩序、安全與發(fā)展等，從而不斷解決個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性之間的矛盾。其中，國(guó)家之手的運(yùn)用，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)公平、市場(chǎng)秩序、國(guó)家安全，還要有助于提升經(jīng)濟(jì)效率，保障市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其應(yīng)有效協(xié)調(diào)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益與私人利益的關(guān)系。對(duì)上述各類(lèi)價(jià)值的協(xié)調(diào)和兼顧，既涉及實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化應(yīng)處理好的重要關(guān)系，又是貫穿經(jīng)濟(jì)法各類(lèi)制度的重要問(wèn)題。

在規(guī)范論層面，需要研究國(guó)家主體的特殊性、重要地位、權(quán)力行使和行為規(guī)制等問(wèn)題。如前所述，“國(guó)家”的概念非常復(fù)雜，在不同法律、不同語(yǔ)境中可能有不同含義。如何對(duì)其主體地位、主體能力等作出客觀評(píng)價(jià)，如何認(rèn)識(shí)其在經(jīng)濟(jì)法中的特殊性，都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)主體理論需要特別關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)法總論以及各個(gè)部門(mén)法理論的研究，加強(qiáng)相關(guān)具體制度建設(shè)，都具有重要意義。

結(jié)合對(duì)國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能、國(guó)家作用的理解，如果使用廣義上的政府概念，并將其與國(guó)家相等同，就需要關(guān)注“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”;如果使用狹義上的政府概念，則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)規(guī)范政府行為。例如，與經(jīng)濟(jì)法相比，行政法主要關(guān)注狹義的政府或行政機(jī)關(guān)，并確立了“行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人”的主體組合，強(qiáng)調(diào)對(duì)政府權(quán)力的限制;經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體，顯然不同于狹義政府。因此，盡管政府同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法中實(shí)施宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的主體，但還應(yīng)在具體語(yǔ)境、制度中將其與國(guó)家加以區(qū)分，這也是經(jīng)濟(jì)法主體與行政法主體的重要不同。①

此外，研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主體理論，還需要區(qū)分“整體上的國(guó)家”與“代表國(guó)家的具體機(jī)構(gòu)”。國(guó)家通常將宏觀調(diào)控權(quán)與市場(chǎng)規(guī)制權(quán)委托給具體國(guó)家機(jī)構(gòu)行使，這些“代表國(guó)家的具體機(jī)構(gòu)”，包括宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等，諸如國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等，都是國(guó)家主體的延伸。與國(guó)家及其具體代表機(jī)構(gòu)相關(guān)的計(jì)劃行為、稅收行為、金融行為、市場(chǎng)規(guī)制行為等，既需要國(guó)家立法機(jī)關(guān)參與決策，又需要政府部門(mén)有效實(shí)施。雖然國(guó)家是經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)制者，但其相關(guān)行為同樣應(yīng)受經(jīng)濟(jì)法約束，遵從自己制定的規(guī)則。

在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體的行為中，國(guó)家的宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為具有主導(dǎo)地位。早在1987年，我國(guó)就提出了“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，涉及國(guó)家、市場(chǎng)、企業(yè)的三者關(guān)系。全面理解上述“三者關(guān)系”，至今仍有重要意義。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制更顯重要。只有有效實(shí)施上述兩類(lèi)行為，使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面發(fā)揮決定性作用，使市場(chǎng)主體有更好的營(yíng)商環(huán)境或發(fā)展空間，才能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為國(guó)家現(xiàn)代化奠定重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家形態(tài)

前文從實(shí)然的制度層面考察了憲法和經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家主體的規(guī)定，并從國(guó)家職能和國(guó)家理性的角度，說(shuō)明了國(guó)家為什么可以成為經(jīng)濟(jì)法主體，以及為什么要對(duì)國(guó)家主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法約束。在此基礎(chǔ)上，有必要探討國(guó)家主體在整體經(jīng)濟(jì)法及其部門(mén)法中的具體形態(tài)，進(jìn)一步揭示國(guó)家主體的特殊性。

在不同的法律領(lǐng)域，國(guó)家的角色或具體形態(tài)會(huì)有所不同。目前，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界還缺少對(duì)國(guó)家理論的系統(tǒng)提煉，應(yīng)關(guān)注和借鑒相關(guān)領(lǐng)域有關(guān)國(guó)家形態(tài)的研究成果。例如，與國(guó)家職能相關(guān)的“夜警國(guó)家”①，與國(guó)家治理相關(guān)的“法治國(guó)家”，與國(guó)家利益相關(guān)的“稅收國(guó)家”等，都是從不同角度對(duì)國(guó)家形態(tài)的概括，對(duì)其加以借鑒會(huì)有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的國(guó)家主體理論研究。

從憲法維度看，不同的憲法類(lèi)型對(duì)應(yīng)不同的國(guó)家形態(tài)。例如，與政治憲法、經(jīng)濟(jì)憲法、社會(huì)憲法等相對(duì)應(yīng)，需要關(guān)注“政治國(guó)家”“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”“社會(huì)國(guó)家”等國(guó)家形態(tài)，其中，與經(jīng)濟(jì)憲法相對(duì)應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系尤為密切。事實(shí)上，在混合經(jīng)濟(jì)體制下，從“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的角度實(shí)施宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，有助于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

與上述經(jīng)濟(jì)憲法相一致，在整體經(jīng)濟(jì)法層面，也需要關(guān)注“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的國(guó)家形態(tài)。② 為此，應(yīng)圍繞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益（包括具體的財(cái)政利益、稅收利益、金融利益、競(jìng)爭(zhēng)利益等），分析其宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的影響。同時(shí)，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法治框架下，履行“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的重要職能，全面推進(jìn)國(guó)家的財(cái)政調(diào)控、稅收調(diào)控、金融調(diào)控、計(jì)劃調(diào)控等，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)壟斷等競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。與某些傳統(tǒng)法更關(guān)注“政治國(guó)家”不同，經(jīng)濟(jì)法更要關(guān)注“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。雖然“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”擁有征稅權(quán)、發(fā)債權(quán)、鑄幣權(quán)等重要權(quán)力，但其行使既要受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的限制，又要受法律規(guī)定的約束。否則，如果國(guó)家不理性，不適當(dāng)?shù)囟嗾鞫惿踔翙M征暴斂、濫發(fā)貨幣，就會(huì)帶來(lái)諸多負(fù)面效應(yīng)，影響國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

除了上述“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”外，整體經(jīng)濟(jì)法還要關(guān)注“現(xiàn)代國(guó)家”的國(guó)家形態(tài)，并據(jù)此進(jìn)一步研究各部門(mén)法中的具體國(guó)家形態(tài)，包括預(yù)算法中的“預(yù)算國(guó)家”、稅法中的“稅收國(guó)家”、國(guó)債法中的“債務(wù)國(guó)家”、金融法中的“金融國(guó)家”、計(jì)劃法中的“計(jì)劃國(guó)家”及市場(chǎng)規(guī)制法中的“規(guī)制國(guó)家”等，這些具體國(guó)家形態(tài)是“現(xiàn)代國(guó)家”和“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”在各個(gè)領(lǐng)域的不同體現(xiàn)。通過(guò)審視上述各類(lèi)國(guó)家形態(tài)，有助于判斷各類(lèi)具體部門(mén)法所涉及的主要問(wèn)題，并由此推進(jìn)相關(guān)制度的完善。

例如，在宏觀調(diào)控法中的財(cái)稅法領(lǐng)域，既要關(guān)注整體的“財(cái)政國(guó)家”形態(tài)③，又要關(guān)注預(yù)算國(guó)家、稅收國(guó)家、債務(wù)國(guó)家等具體形態(tài)。財(cái)稅法的每個(gè)具體部門(mén)法領(lǐng)域，都要結(jié)合這些國(guó)家形態(tài)及其存在的問(wèn)題，展開(kāi)有針對(duì)性的研究。在預(yù)算法領(lǐng)域，對(duì)“預(yù)算國(guó)家”的國(guó)家形態(tài)已有較多關(guān)注④，其中，國(guó)家是否真正按預(yù)算收支安排維護(hù)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)家的公共物品提供是否與預(yù)算相匹配等，都涉及預(yù)算法或整體財(cái)稅法的諸多重要理論和實(shí)踐問(wèn)題。在稅法領(lǐng)域，對(duì)“稅收國(guó)家”的國(guó)家形態(tài)已有較多探討，其中，稅收收入是否構(gòu)成財(cái)政收入的主要來(lái)源，國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)是否主要依賴(lài)稅收收入，尤其會(huì)影響國(guó)家與國(guó)民的分配關(guān)系。⑤ 如果債務(wù)收入、收費(fèi)收入、罰款收入占比較大，在國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展方面就會(huì)存在一定的問(wèn)題。與此相關(guān)聯(lián)，熊彼特等學(xué)者百年前有關(guān)“稅收國(guó)家危機(jī)”的討論⑥，涉及國(guó)家的目標(biāo)、職能、合法性等問(wèn)題，對(duì)于今天研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體亦有重要啟發(fā)意義。在國(guó)債法領(lǐng)域，財(cái)政上高度依賴(lài)舉債的國(guó)家可被稱(chēng)為“債務(wù)國(guó)家”。如果國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，中央政府和地方政府負(fù)債規(guī)模大、負(fù)債率高，就會(huì)面臨較大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能引發(fā)債務(wù)危機(jī)。① 歷史上一些國(guó)家爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)，甚至導(dǎo)致國(guó)家瀕于破產(chǎn)。② 同樣，如何依法規(guī)范發(fā)債權(quán)或舉債權(quán)的行使，切實(shí)加強(qiáng)制度約束的剛性，也是我國(guó)當(dāng)前亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

又如，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制職能不可或缺，其市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的行使尤為重要，由此使現(xiàn)代國(guó)家成為大量運(yùn)用規(guī)制手段的“規(guī)制國(guó)家”。③ 事實(shí)上，國(guó)家實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制與社會(huì)性規(guī)制，在維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障社會(huì)穩(wěn)定方面具有重要作用，需要相應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)規(guī)制法的規(guī)制功能。此外，從國(guó)家目標(biāo)和治理手段看，現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制，因而“規(guī)制國(guó)家”也是“現(xiàn)代國(guó)家”或“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的一種體現(xiàn)，由此使“規(guī)制國(guó)家”的形態(tài)不僅在市場(chǎng)規(guī)制法層面具有重要意義，在整體經(jīng)濟(jì)法層面也具有重要價(jià)值。④

上述各類(lèi)國(guó)家形態(tài)，體現(xiàn)了整體經(jīng)濟(jì)法及其各個(gè)部門(mén)法對(duì)國(guó)家主體的不同關(guān)注，由此有助于揭示國(guó)家主體的豐富內(nèi)涵。同時(shí)，審視各類(lèi)國(guó)家形態(tài)，還可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法各個(gè)部門(mén)法調(diào)整的不同側(cè)重，以及經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)需要關(guān)注的突出問(wèn)題，有助于明確國(guó)家主體的地位、作用，揭示宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任等。因此，從國(guó)家形態(tài)的視角研究國(guó)家主體的相關(guān)問(wèn)題，具有特殊的重要意義，由此可以發(fā)現(xiàn)支撐國(guó)家存續(xù)的經(jīng)濟(jì)資源及相關(guān)法律手段，揭示經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家主體的特殊性。

總之，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法的重要主體，其特殊性不僅體現(xiàn)為法律規(guī)定中與政府或具體國(guó)家機(jī)關(guān)的差別，也不僅體現(xiàn)為其經(jīng)濟(jì)職能與政治職能、社會(huì)職能等方面的差別，還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法所關(guān)注的國(guó)家形態(tài)的不同。⑤ 在經(jīng)濟(jì)法的各類(lèi)具體制度中，各種類(lèi)型的“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”被賦予多個(gè)領(lǐng)域的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能，并與相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或政府部門(mén)的職權(quán)與職責(zé)存在具體關(guān)聯(lián)，這是在研究經(jīng)濟(jì)法主體理論時(shí)需要關(guān)注的重要問(wèn)題。

此外，各類(lèi)國(guó)家形態(tài)都涉及國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系，因此，關(guān)注國(guó)家主體絕不是忽視國(guó)民，恰恰相反，研究國(guó)家主體的地位、職能等問(wèn)題，正是為了在法治框架下更好地保障國(guó)民的基本權(quán)利和根本利益，體現(xiàn)“以人民為中心的發(fā)展思想”;正是為了在法治框架下發(fā)揮國(guó)家的作用，保障市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

無(wú)論是整體經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的“現(xiàn)代國(guó)家”“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，還是經(jīng)濟(jì)法各個(gè)子部門(mén)法關(guān)注的具體國(guó)家形態(tài)，都有其共性和個(gè)性。雖然國(guó)家可能成為多個(gè)部門(mén)法的主體，但經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家有多方面的特殊性，結(jié)合對(duì)國(guó)家形態(tài)的理解，有助于更全面地理解國(guó)家，并在此基礎(chǔ)上提煉經(jīng)濟(jì)法中的“國(guó)家理論”或“國(guó)家主體理論”。

六、結(jié)論

在國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法研究中，都需要關(guān)注國(guó)家的重要主體地位。從實(shí)然的制度層面看，經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法制度對(duì)國(guó)家主體有大量專(zhuān)門(mén)規(guī)定，這與國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能、國(guó)家理性或國(guó)家理由等直接相關(guān)，上述影響因素使國(guó)家主體呈現(xiàn)出多種形態(tài)。因此，研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體，要與各類(lèi)影響因素和具體國(guó)家形態(tài)相結(jié)合，由此不僅能直觀地看到法律規(guī)定的表象，更有助于揭示其背后的法治原理和相關(guān)法治問(wèn)題，從而為提煉經(jīng)濟(jì)法中的“國(guó)家理論”奠定基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體有其特殊性，從不同維度對(duì)此加以解析，更有助于理解國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法主體的獨(dú)立地位、存在依據(jù)和具體形態(tài)。首先，在實(shí)然的制度規(guī)定方面，經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法有關(guān)國(guó)家的大量規(guī)定，為其成為經(jīng)濟(jì)法主體奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，同時(shí)，也使其不同于具體的國(guó)家機(jī)構(gòu)，有別于各級(jí)政府及其職能部門(mén)，由此可以發(fā)現(xiàn)整體上的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中有其獨(dú)立的主體地位，而并非被虛化或空置。其次，在制度形成的深層原因方面，對(duì)國(guó)家主體的大量規(guī)定，與國(guó)家理性或國(guó)家理由直接相關(guān)?，F(xiàn)代國(guó)家存在的重要理由，是其具有突出的經(jīng)濟(jì)職能，能夠在經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法的保障下提供公共物品;同時(shí)，國(guó)家履行經(jīng)濟(jì)職能，行使調(diào)制職權(quán)，必須受經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法的約束，以體現(xiàn)國(guó)家理性的要求。因此，國(guó)家主體在經(jīng)濟(jì)法中的獨(dú)立存在有其重要依據(jù)。最后，在具體的國(guó)家形態(tài)方面，經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體在總體上是“現(xiàn)代國(guó)家”“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并具體體現(xiàn)為預(yù)算國(guó)家、稅收國(guó)家、債務(wù)國(guó)家、規(guī)制國(guó)家等國(guó)家形態(tài)，由此形成了國(guó)家主體的多種樣式。上述國(guó)家形態(tài)與國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能直接對(duì)應(yīng)，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)可基于法律授權(quán)而享有調(diào)制職權(quán)，并成為經(jīng)濟(jì)法中的重要主體。在經(jīng)濟(jì)法研究中引入國(guó)家形態(tài)的討論，有助于分析相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度存在的理?yè)?jù)，并厘清各類(lèi)制度需要解決的具體問(wèn)題，進(jìn)一步揭示國(guó)家主體的特殊性，這對(duì)于完善相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法治，推進(jìn)國(guó)家主體研究都很重要。

探討經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家主體的地位和特殊性，有助于豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主體理論，深化對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體范疇的認(rèn)識(shí)。但研究經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家主體，需要綜合考量國(guó)家目的或國(guó)家目標(biāo)、國(guó)家任務(wù)、國(guó)家職能、國(guó)家理性或國(guó)家理由等影響因素，從而對(duì)其主體地位和相關(guān)行為作出準(zhǔn)確定位，說(shuō)明國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法制度中存續(xù)和發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而并非強(qiáng)調(diào)國(guó)家至上或國(guó)家干預(yù)的普遍性。只有將國(guó)家主體的經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)法的功能有機(jī)結(jié)合，解決好國(guó)家調(diào)制行為的合憲性、合法性問(wèn)題，才能切實(shí)保障市場(chǎng)主體或國(guó)民的合法權(quán)益。① 因此，對(duì)國(guó)家主體的地位和作用應(yīng)客觀看待，既不應(yīng)夸大，又不應(yīng)忽視或減損，相關(guān)的法治建設(shè)和理論研究都應(yīng)符合實(shí)際。在國(guó)家職能的實(shí)現(xiàn)方面，經(jīng)濟(jì)法中的各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)都要各司其職，各盡所能，且職能、權(quán)責(zé)都要法定。目前，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮立法機(jī)關(guān)在調(diào)制立法方面的主體作用，依法約束調(diào)制執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力，全面規(guī)范政府干預(yù)行為，提升司法機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的司法能力。①

在新的歷史時(shí)期，要順利完成建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的國(guó)家任務(wù)，實(shí)現(xiàn)保障國(guó)民基本權(quán)利、增進(jìn)全民福祉的國(guó)家目標(biāo)，需要國(guó)家有效履行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能，并充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的約束、保障和促進(jìn)作用。為此，應(yīng)重申和進(jìn)一步明確國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法中的主體地位，并在經(jīng)濟(jì)法治框架下協(xié)調(diào)國(guó)家主體與其他主體的關(guān)系，這不僅有助于深化經(jīng)濟(jì)法的主體理論或規(guī)范論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法總論的研究，還有助于進(jìn)一步完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)法治，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的全面現(xiàn)代化。

本文責(zé)任編輯：邵海