基于《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》文本 解讀戴維·佩珀的生態(tài)自然觀

［摘 要］對(duì)人與自然關(guān)系問題的研究一直是西方生態(tài)哲學(xué)研究的重要主題。戴維·佩珀作為20世紀(jì)90年代英國(guó)生態(tài)社會(huì)主義的主要代表人物，在他的代表作《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》中，以深層次剖析資本主義生產(chǎn)方式的形式構(gòu)建了自然觀的生態(tài)內(nèi)涵，系統(tǒng)闡釋了歷史唯物主義理論的生態(tài)意蘊(yùn)，從人與自然現(xiàn)實(shí)交互關(guān)系的角度重新闡釋自然的概念，形成了系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。

［關(guān)" 鍵" 詞］生態(tài)自然觀；資本主義；生態(tài)意蘊(yùn)；人與自然

針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家日益突出的環(huán)境問題，我們不由得思考在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，人與自然關(guān)系惡化的根源在何處，我們應(yīng)該如何基于馬克思主義的自然觀去構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義理論。本文以此作為出發(fā)點(diǎn)，以戴維·佩珀的視角，通過剖析資本主義的生產(chǎn)方式來提煉生態(tài)社會(huì)的生態(tài)意蘊(yùn)，進(jìn)而對(duì)人對(duì)于自然的社會(huì)性認(rèn)知做出理論嘗試。

一、資本主義生產(chǎn)方式是“人與自然關(guān)系”惡化的根源

20世紀(jì)以來，工業(yè)文明的版圖徐徐展開，得益于時(shí)代浪潮的工業(yè)發(fā)展為人類社會(huì)提供了引擎強(qiáng)勁的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益，然而在大幅提高人類物質(zhì)文明高度的同時(shí)，我們也應(yīng)看到由此帶來的嚴(yán)峻的環(huán)境問題，如土地沙化嚴(yán)重、大氣臭氧層被破壞、酸雨等，這些由工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的生態(tài)問題越來越束縛人類的活動(dòng)并逐步成為對(duì)人類發(fā)展的阻礙。資本主義生產(chǎn)迅猛發(fā)展的背后體現(xiàn)的是資本主義國(guó)家在環(huán)境問題上表現(xiàn)出的一種“虛偽的善意”，即資本主義國(guó)家為了滿足自身的利益需求，在遵循資本價(jià)值邏輯的前提下，依然以犧牲環(huán)境為代價(jià)延續(xù)著資本積累的模式，他們追求的是最大限度地獲取剩余價(jià)值，而這種發(fā)展結(jié)構(gòu)也必然會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不可估量的災(zāi)難性后果。正是從這一層次出發(fā)，戴維·佩珀在其代表作《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》一書中通過分析資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，進(jìn)而指出資本主義的生產(chǎn)方式及其推行的生態(tài)帝國(guó)主義戰(zhàn)略是導(dǎo)致人與自然關(guān)系分離的根源。

馬克思在《資本論》中將資本主義生產(chǎn)方式的主要特征表述為資本家對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)資料的私人占有，佩珀認(rèn)為正是因?yàn)橘Y本主義本身循環(huán)性結(jié)構(gòu)特征的生產(chǎn)方式的持續(xù)存在，生態(tài)環(huán)境問題才愈演愈烈。換言之，導(dǎo)致人與自然關(guān)系惡化的緣由實(shí)際上就是資本主義的“生產(chǎn)方式本身：處在生產(chǎn)力金字塔之上的構(gòu)成資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”［1］。馬克思指出：“資本只有一種生活本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值?！保?］“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律?！保?］通過馬克思的表述，我們不難看出在這樣的資本規(guī)律的支配下，資產(chǎn)階級(jí)利用當(dāng)時(shí)的工業(yè)技術(shù)盲目地開采自然資源，以低成本攫取高利益，以不同的生產(chǎn)方式獲取最大的剩余價(jià)值，而此舉所引起的生態(tài)失衡導(dǎo)致的人與自然關(guān)系緊張的局面并不在資本主義者的考慮范圍內(nèi)。資本家憑借自身的優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大自己的生產(chǎn)版圖，以不計(jì)消耗后果的方式不斷地增強(qiáng)對(duì)自然資源的掠奪，進(jìn)而不斷擴(kuò)大自身產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，而最終導(dǎo)致的嚴(yán)峻問題就是環(huán)境退化。在資本主義制度下每個(gè)資本家都想凌駕于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上，這使得資本主義競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，資本家們想要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的愿望就一定會(huì)加重對(duì)工人的剝削。但是工人也是存在維護(hù)權(quán)益意識(shí)的，這種內(nèi)在追求自由的愿望依然存在于工人群體當(dāng)中，與資本家的剝削行為形成了一種邏輯矛盾：一方面，資本家迫切需要通過對(duì)工人的剝削來達(dá)到自身利益的迅速增值；另一方面，工人維權(quán)意識(shí)的覺醒又阻礙了資本家的剝削行為。基于這樣的矛盾情況，實(shí)現(xiàn)資本增值的途徑只剩下兩種，即降低生產(chǎn)成本或者擴(kuò)大消費(fèi)需求。在資本家眼中，降低生產(chǎn)成本最快速直接的方式就是掠奪物質(zhì)成本的基礎(chǔ)即自然界。在資本主義發(fā)展的早期階段，自然界成為資本企業(yè)的原料產(chǎn)地和廢料處理場(chǎng)，在《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》一書中是這樣闡述的：“對(duì)企業(yè)來說有利的是使收益內(nèi)在化、成本外在化，也就是說，讓社會(huì)作為一個(gè)整體支付它們?！保?］從本質(zhì)上來說，這樣的工業(yè)文明還是對(duì)自然的利用，資本在自然面前表現(xiàn)出了人類的主導(dǎo)觀念。面對(duì)環(huán)境問題，資本主義社會(huì)存在著成本外在化的傾向，像資源保護(hù)、污染控制處理這些耗費(fèi)成本的事情，資本家們是不會(huì)去做的，或者說將由于開采資源而對(duì)環(huán)境造成的污染問題轉(zhuǎn)嫁給未來的子孫后代，讓后代為今天的污染破壞付出代價(jià)，這就是所謂的成本外在化。這樣的生產(chǎn)操控模式存在兩個(gè)方面的巨大考驗(yàn)：一方面，追逐生產(chǎn)體量使得生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，商品生產(chǎn)過量，造成人與人的貧富差距越來越大；另一方面，資本家們對(duì)自身財(cái)富的無限增長(zhǎng)表現(xiàn)出極度渴望，追求可觀的經(jīng)濟(jì)利益所造成的對(duì)環(huán)境的破壞成為全球性問題，造成人與自然的關(guān)系更加嚴(yán)峻。

從另一個(gè)角度看，西方資本主義國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注并不完全空位，盡管他們對(duì)生態(tài)問題存在關(guān)注意識(shí)，但他們所考慮的是自己國(guó)家的利益，是忽視或不顧發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)權(quán)益的，資本主義國(guó)家為了追求工業(yè)的強(qiáng)勁發(fā)展所造成的環(huán)境問題逐步上升為全球性問題，這些問題對(duì)發(fā)展中國(guó)家的自然生態(tài)也產(chǎn)生了巨大影響。他們利用生態(tài)殖民的方式掠奪發(fā)展中國(guó)家的資源，其推行的生態(tài)帝國(guó)主義戰(zhàn)略，以及向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移污染后果的做法，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家不斷開發(fā)本國(guó)資源，造成國(guó)內(nèi)自然資源的承載力下降。顯然，生態(tài)殖民主義與資本主義有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系：“作為歷史呈現(xiàn)出的事實(shí)，生態(tài)殖民主義是資本主義社會(huì)整體性結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化的產(chǎn)物，即‘生態(tài)資本化’的產(chǎn)物。”［5］此外，一些發(fā)展中國(guó)家源于歷史原因也不得不接受這樣的資本方式，由于現(xiàn)代化程度較低的國(guó)情，使得它們必須將發(fā)展生產(chǎn)力作為第一任務(wù)，但國(guó)家“純粹國(guó)有資產(chǎn)形式”的生產(chǎn)關(guān)系未能及時(shí)建立，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又對(duì)其采取封閉加敵對(duì)的態(tài)度，進(jìn)一步加劇了國(guó)家現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)的窘境，由此他們將目光投向了物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)——自然界，這進(jìn)一步激化了環(huán)境污染的矛盾。因此，托夫勒在《第三次浪潮》中對(duì)資本主義工業(yè)化所造成的環(huán)境破壞進(jìn)行了形象描述：“可以毫不夸張地說，從來沒有一個(gè)文明，能夠創(chuàng)造出這種手段，可以摧毀一個(gè)城市，而且可以毀滅整個(gè)地球?！保?］

二、歷史唯物主義視角的生態(tài)意蘊(yùn)

在后現(xiàn)代綠色思潮下，以生態(tài)主義為主要代表的西方綠色理論將歷史唯物主義理論與生態(tài)學(xué)對(duì)立起來。生態(tài)中心主義者認(rèn)為自然是一個(gè)有機(jī)的、系統(tǒng)的復(fù)雜整體，人的存在是以自然界的存在為基礎(chǔ)，人類的一切行為都應(yīng)該尊重自然規(guī)律、保護(hù)自然，強(qiáng)調(diào)造成環(huán)境惡化和生態(tài)危機(jī)的導(dǎo)火線是人類中心主義的觀點(diǎn)，因此，生態(tài)中心主義看到的是“自然的人”而看不到“人的自然”。佩珀指出，資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)了人們?cè)谒枷敕矫嫠⒌沫h(huán)保意識(shí)，而對(duì)環(huán)保行動(dòng)的實(shí)際落地并沒有執(zhí)行到位，沒有對(duì)人和自然的關(guān)系進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，并且忽略了使人與自然關(guān)系相矛盾的根源是資本主義制度下的生產(chǎn)方式。他認(rèn)為生態(tài)主義者以自然的存在作為最高準(zhǔn)則的理論沒有解決環(huán)境問題，相反讓資本主義的生產(chǎn)狀態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)得更積極。

馬克思和恩格斯在思考自然問題的時(shí)候，他們所注重的是生產(chǎn)力的無限發(fā)展，并沒有賦予勞動(dòng)價(jià)值理論內(nèi)在的自然價(jià)值，所以歷史唯物主義理論更加注重的是人類如何改造自然并使自然發(fā)揮最大的物質(zhì)基礎(chǔ)作用，忽略的是自然界對(duì)人類行為的制約。人作為客觀受動(dòng)性與主觀能動(dòng)性辯證統(tǒng)一的實(shí)踐主體，既不能單純強(qiáng)調(diào)客觀受動(dòng)性而陷入舊唯物主義，也不能只追求主觀能動(dòng)性而陷入唯心主義。佩珀雖然肯定了馬克思主義自然觀不是生態(tài)中心論，但認(rèn)為馬克思主義和生態(tài)學(xué)不是相互對(duì)立的，甚至說馬克思主義的生態(tài)觀點(diǎn)是有益于生態(tài)中心理論的。生態(tài)主義論者將生態(tài)破壞問題的根源指向了人的責(zé)任，是只追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高額經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人利用現(xiàn)有技術(shù)在依照人類需求改造自然的過程中對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞。佩珀指出這是唯心的和非歷史主義的，而馬克思主義理論能夠克服這樣的立場(chǎng)缺陷，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，改造自然的原初是為了資本主義逐利的實(shí)質(zhì)，改造自然過程中的環(huán)境問題是伴隨著工業(yè)化迅猛發(fā)展而出現(xiàn)的，而生態(tài)中心論者卻忽視了這樣的本質(zhì)出發(fā)點(diǎn)對(duì)于出現(xiàn)自然問題的重要性；第二，馬克思對(duì)于自然發(fā)揮價(jià)值的定義不只是凝結(jié)在物質(zhì)價(jià)值方面，同時(shí)也是審美價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的源泉，佩珀據(jù)此進(jìn)一步闡釋了歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)。

馬克思在闡明社會(huì)演進(jìn)時(shí)采用的是唯物主義思維，而不是觀念上進(jìn)步的唯心主義歷史觀。觀念主義自然觀并沒有意識(shí)到實(shí)際社會(huì)中存在的主客之間的矛盾，尤其是在自然被人類主觀化后產(chǎn)生的歷史矛盾，所以觀念主義自然觀并不能推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步。西方的部分綠色生態(tài)中心論者認(rèn)為馬克思對(duì)于物質(zhì)生活起源論的闡述是一種淺薄的單純經(jīng)濟(jì)決定論，佩珀認(rèn)為這樣的表述是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的誤解。一方面，在歷史唯物主義觀念下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的因果聯(lián)系并不明顯，與其說是一種因果聯(lián)系，更應(yīng)該從二者間的相互作用去體會(huì)。另一方面，在馬克思看來，歷史的發(fā)展過程應(yīng)該是一個(gè)辯證發(fā)展的過程，它的演變不能如現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)般預(yù)見未來的社會(huì)發(fā)展過程。在佩珀看來，歷史唯物主義理論對(duì)資本主義社會(huì)狀況的分析揭示了資本主義社會(huì)對(duì)自然環(huán)境破壞的不可逆性。佩珀基于歷史唯物主義視角對(duì)生態(tài)內(nèi)涵的闡釋，表明歷史唯物主義理論和生態(tài)自然觀具有內(nèi)在邏輯的同一性，他也在努力通過這樣的分析去走一條和西方生態(tài)主義者不同的生態(tài)學(xué)馬克思主義道路，這樣是不會(huì)局限于物質(zhì)層面的影響的，重點(diǎn)在于把握人們對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)力的改進(jìn)與創(chuàng)新是人的自由全面發(fā)展的最大前提的邏輯。

三、“人—社會(huì)—自然”的和諧關(guān)系

關(guān)于“人類中心主義”這一說法的理論可追溯到智者派的主要代表人物普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”的命題。佩珀認(rèn)為只單純將人的感受作為人類中心主義的核心是片面的，他認(rèn)為人類具有獨(dú)立性，在不破壞生態(tài)環(huán)境中的非人因素部分的前提下，人有能力、有自由去選擇符合自身利益的方面，并能運(yùn)用自然規(guī)律改造自然，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。這是一種尊重自然、尊重集體的可持續(xù)的人類中心主義，是一種新人類中心主義。技術(shù)主義中心論者認(rèn)為自然的一切都是為人類所服務(wù)的，人類有理由向自然進(jìn)行索取。生態(tài)主義中心論者則認(rèn)為自然本身是有內(nèi)在價(jià)值存在的，這樣的內(nèi)在價(jià)值外在表現(xiàn)為對(duì)人類自由活動(dòng)條件的束縛。對(duì)比而言，佩珀認(rèn)同的是馬克思主義者提出的人與自然是辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)，人與自然之間的作用關(guān)系不僅體現(xiàn)在向自然獲取物質(zhì)資料并進(jìn)行加工改造，還體現(xiàn)在人在改造自然的行為中不自知地加入人類的主觀意識(shí)情感，從滿足最基本的人類生存需要到后來的通過對(duì)自然資源的索取來滿足人類無盡的欲望，自然朝著難以控制的方向發(fā)展下去。

當(dāng)我們談?wù)摰健叭恕鐣?huì)—自然”的關(guān)系時(shí)，佩珀在書中有這樣的闡述：“自然是一個(gè)社會(huì)的概念：盡管曾經(jīng)存在一個(gè)‘客觀的’自然，但它現(xiàn)在已被它自身的另一個(gè)方面——人類社會(huì)所重塑和重釋?！保?］他指出，自然的價(jià)值是社會(huì)性的，強(qiáng)調(diào)了人是自然的價(jià)值主體。佩珀認(rèn)為生態(tài)中心主義者的自然觀過于注重對(duì)自然的存在性，忽視了人作為能動(dòng)獨(dú)立的主體性，技術(shù)中心主義者則過分夸大了人對(duì)自然界的強(qiáng)迫改造，而“馬克思主義關(guān)于先進(jìn)社會(huì)的‘控制’自然的思想并不蘊(yùn)含著一種專橫的奴仆關(guān)系，事實(shí)上是給予人類在追求合法需要過程中明智地改變自然能力的一種技巧和才智?！ㄟ^關(guān)心而不是貪婪……慷慨而不是占有以及對(duì)自然和社會(huì)的計(jì)劃而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治”［8］。佩珀在對(duì)自然有了社會(huì)性理解之后，指出人類并不是外在于社會(huì)的“非人自然”，自然是具有歷史性邏輯的自然，是在不斷發(fā)展變化的自然，它有著社會(huì)建構(gòu)的特性。

四、結(jié)束語

馬克思主義中涉及的人與自然關(guān)系的理論是佩珀生態(tài)自然觀思想形成和發(fā)展的根據(jù)，佩珀的這種對(duì)社會(huì)和自然相和諧的理解，為他提出構(gòu)建人與自然的社會(huì)關(guān)系和健康穩(wěn)定的生態(tài)社會(huì)主義提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。人與自然之間應(yīng)該建立起一種公正的關(guān)系，僅僅是“人的自然化”或“自然的人化”都不能建構(gòu)出真正合理的人與自然的和諧共同體。隨著我國(guó)不斷加強(qiáng)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，佩珀的生態(tài)自然觀思想對(duì)于我們遵循自然邏輯、維護(hù)人與自然關(guān)系的和諧起到了一定的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］［4］［7］［8］戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：105，107，130，73.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：269.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：714.

［5］熊小果.生態(tài)殖民主義與國(guó)家生態(tài)安全［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：81-87.

［6］阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮［M ］.朱志焱，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984：175-176.

作者簡(jiǎn)介：

石欣玉（1998—），女，漢族，吉林四平人，碩士研究生在讀，研究方向：外國(guó)哲學(xué)。

作者單位：吉林師范大學(xué)