日漢對譯辭書《雜字類編》中的詞語誤認(rèn)現(xiàn)象及成因

摘 要 《雜字類編》收錄的漢語詞以近代漢語口語詞和俗語詞為主，雜以部分文言詞和方言詞，也存在一些非“純漢語”成分和詞語誤認(rèn)現(xiàn)象。《雜字類編》中的詞語誤認(rèn)現(xiàn)象主要有兩種類型：誤認(rèn)非詞形式為詞、誤認(rèn)詞語對應(yīng)關(guān)系。導(dǎo)致詞語誤認(rèn)的常見因素有：文獻(xiàn)來源與文本用字的影響、常用詞和常用義的干擾、句法結(jié)構(gòu)的重新分析，各種因素的“影響因子”存在差異，根本原因是對目標(biāo)語言及其載體的“不完善學(xué)習(xí)”。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，考察日漢對譯辭書的詞匯及詞語誤認(rèn)現(xiàn)象，有助于梳理中日語言文化接觸與相互影響的發(fā)展脈絡(luò)，也有助于正確認(rèn)識雙語辭書的語言成分及其語料價值。

關(guān)鍵詞 對譯辭書 詞語誤認(rèn) 文獻(xiàn)來源 重新分析 不完善學(xué)習(xí)

《雜字類編》［1］是日本江戶時期學(xué)習(xí)漢語口語（唐話）［2］的一部日漢對譯辭書，共七卷兩冊。編撰者柴野栗山（1736—1807）是江戶時代的儒學(xué)者、漢語譯學(xué)者。（成春有，汪捷 2010）該書按照イロハ（伊呂波）的順序?qū)⑺赵~匯分為“天文、地理、時令、宮室、人品、家倫”等十八個門類，“自日月風(fēng)云，以至于草木昆蟲之微，凡有國語者，皆填以漢語，分類以國字四十七音”，由日語詞查閱相應(yīng)的漢語詞，且“撿尋極便而釋義的切”（《雜字類編序》），四民便用，為日本民眾學(xué)習(xí)和檢索漢語詞匯提供了極大便利。該書成于安永三年（1774），初刊于天明六年（1786），直到明治九年（1876）還在不斷被重印出版，在日本漢語教育史和辭書史上具有重要地位。

《雜字類編》收錄日語詞12840條，漢語詞28941條，（藁科勝之 1981）內(nèi)容涉及社會生活的各種領(lǐng)域，涵蓋不同階層需求的各種知識，所收漢語詞以淺顯直白的口語詞和鄙俚生動的俗語詞為主體，雜以部分文言詞和南方方言詞，也存在一些非“純漢語”成分和詞語誤認(rèn)現(xiàn)象，不僅反映了日本學(xué)者對于近代漢語詞匯面貌的基本認(rèn)識，為漢語史研究提供了豐富、原始的詞匯材料，對于日本漢語教育史、辭書史、中日語言接觸與文化交流的研究也具有重要的語料價值。（荒尾禎秀 1969，1975，1979；杉本つとむ 1978；藁科勝之 1981；六角恒廣 1992；岡田袈裟男 2008；婁珂珂 2018；丁喜霞 2020）

日本學(xué)者編纂的日漢對譯辭書，在詞語的選擇和分類、詞語的譯釋、詞目編排等方面，既體現(xiàn)出他們對漢語詞匯和中國文化的吸收、消化和揚(yáng)棄，也隱含著日本知識界的文化立場和語言觀。結(jié)合相關(guān)歷史文獻(xiàn)，考察日本學(xué)者編纂的日漢對譯辭書中的詞匯，既可透過詞語的譯釋，窺探中日語言文化的深層接觸，梳理漢語詞匯的東傳歷程，也有益于勾勒日本知識界對中國語言文化的認(rèn)知，以及中國語言文化對作為編纂者的日本學(xué)者的影響及其在辭書中的體現(xiàn)，對其中存在的一些非“純漢語”成分和詞語誤認(rèn)現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，有助于正確認(rèn)識雙語辭書的語言成分及其語料價值，對利用雙語辭書進(jìn)行相關(guān)研究具有重要意義。因此，筆者結(jié)合漢語歷史文獻(xiàn)，對日本江戶時期的日漢對譯辭書《雜字類編》中存在的詞語誤認(rèn)現(xiàn)象進(jìn)行舉例分析，對詞語誤認(rèn)的類型和原因進(jìn)行初步探討。

一、 詞語誤認(rèn)現(xiàn)象例析

（一） ［3］榮

“雲(yún)榮”見于《雜字類編》宮室門：“雲(yún)榮、泊署、博風(fēng)、屋翼、八風(fēng)板?！保?.12B7）［4］從“雲(yún)榮”所在詞群和日語詞“ハフ”來看，其義當(dāng)指“屋翼”，但在漢語文獻(xiàn)中，“雲(yún)榮”并不在同一句法層次上，不是漢語固有詞。

“屋翼”在先秦時期的漢語文獻(xiàn)中用“榮”表示?！秲x禮·士冠禮》：“夙興，設(shè)洗直于東榮?！编嵭ⅲ骸皹s，屋翼也?！辟Z公彥疏：“云‘榮，屋翼也’者，即今之搏風(fēng)［5］。云榮者，與屋為榮飾；言翼者，與屋為翅翼也?！保ㄏ庐嬀€為筆者所加，下同。）鄭注和賈疏文意清楚，上下文中“云”與“言”相對而言，表示“言說”義，不容易造成誤解。但是，宋代以后的一些學(xué)者在轉(zhuǎn)述、摘引賈疏時，產(chǎn)生了異文和訛誤，對正確理解文意造成了一定的干擾。

（1） 今之屋翼謂之摶風(fēng)。見《儀禮·士冠禮》篇云：“直于東榮?！编嵤献⒃唬骸皹s，屋翼也?！碧瀑Z公彥疏曰：“‘榮，屋翼也’者，即今之摶風(fēng)?！庇衷疲骸皹s在屋棟兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮飾，故云榮也?！保ㄋ螀窃赌芨凝S漫錄》卷一“屋翼名摶風(fēng)”條）

明清時期的一些類書又將賈疏的“又云”寫作“又雲(yún)”，加之沒有標(biāo)點，使“雲(yún)”與“榮”相連出現(xiàn)，在形式上為“雲(yún)榮”被誤認(rèn)為詞創(chuàng)造了可能性。

（2） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也。”（明陶宗儀《說郛》卷十七上）

（3） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也。”（明王圻《稗史匯編》卷一二一“博風(fēng)”條）

（4） 又雲(yún)：“榮在屋疏兩頭，與屋為翼，若鳥之有翼……與屋為榮，故云榮也?！保ㄇ迳蜃阅稀端嚵謪R考·棟宇篇》卷八）

由于明代和清初的類書與《雜字類編》的成書時間相近、性質(zhì)相類而受到柴野栗山的重視，但因其未能正確掌握漢語古籍注疏體例和類書的語言特點，看到明清類書中相連出現(xiàn)的“雲(yún)榮”，徑以“雲(yún)”的常用義“云朵”及其喻指義“高空”來理解，似乎“雲(yún)榮”也可表示“高挑入云的屋翼”，與“搏風(fēng)（摶風(fēng)）”表示的意象比較貼近。在這種理解和想象之下，遂將“又雲(yún)：榮在屋疏兩頭，與屋為翼……”，重新分析為“又，雲(yún)榮在屋疏兩頭，與屋為翼……”，導(dǎo)致誤認(rèn)“雲(yún)榮”為“屋翼”的同義詞。［6］

（二） 博所

“博所”見于《雜字類編》宮室門：“賭房，博所，攤場?！保?.12B6）從“博所”所在的詞群和日語詞“バクチヤド”來看，其義當(dāng)指“賭博場所”。“賭房”和“攤場”確是漢語文獻(xiàn)中表示“賭博場所”的詞，如《水滸傳》第三十八回：“當(dāng)時李逵慌忙跑出城外小張乙賭房里來，便去場上將這十兩銀子撇在地下。”《明律·刑律九·賭博》：“凡賭博財物者皆杖八十，攤場錢物入官?！钡安┧痹跐h語文獻(xiàn)中并不是同一句法層次上的直接成分，而是《雜字類編》的編撰者受“所”常用義的干擾，錯誤理解含有“博所”二字的文句并對其句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分析的結(jié)果。

（5） 博，六博。弈，圍棋也。進(jìn)者，會禮之財也，謂博所賭也。（《漢書·游俠傳·陳遵》“相隨博弈，數(shù)負(fù)進(jìn)”唐顏師古注）

“博所賭”中的“博”，指六博，即博戲；“所”為助詞，與動詞“賭”組成名詞性結(jié)構(gòu)，表示用以賭輸贏、決定勝負(fù)的錢物，“博所賭”的結(jié)構(gòu)是“博|所賭”。因為“所”的常用義是“處所；場所”，而且“×+所”構(gòu)成的表示各種場所的詞比較多見，如“犧所”“錢所”“刻漏所”“課稅所”“邏所”“役所”“診所”“派出所”“招待所”等，受此干擾，容易把“博所賭”錯誤理解成“博所|賭”。

（6） 宋伐曹，戰(zhàn)于乘邱，魯生虜宋南宮萬。宋人請萬歸。其后宋愍公與萬獵，因博爭行，愍公怒，辱之曰：“始吾敬若，今若魯虜也?！比f有力，病此言，遂以局殺愍公于蒙澤。魯勾踐與荊軻博，爭道，勾踐叱之，軻遁去。博所以為樂，殺人召禍如此，戲事可戒也夫。（南宋朱翌《猗覺寮雜記》卷下）

“博所以為樂”中的“博”指博戲，“所以”是固定結(jié)構(gòu)，表示動作行為的目的，“為樂”即“取樂”，如《后漢書·靈帝紀(jì)》：“帝著商估服，飲宴為樂?！薄安┧詾闃贰钡慕Y(jié)構(gòu)是

“博|所以為樂”，意思是博戲本用以取樂。若用“所”的常用義“處所；場所”來解釋“博所以為樂”，句子結(jié)構(gòu)就會被分析成“博所|以為樂”，意思就變成了賭博場所用來取樂。單獨(dú)看這一句，似乎文意也講得通，但因主語由“博戲”變成“賭博場所”，造成與下文的“戲事”失去對應(yīng)。故“博所|以為樂”是受“所”的常用義干擾而對“博所以為樂”的句子結(jié)構(gòu)進(jìn)行錯誤的重新分析的結(jié)果。

（7） 《陳遵傳》“數(shù)負(fù)進(jìn)”，謂博所輸也。（明方以智《通雅》卷三十五“戲具”）

此句是對上述《漢書·陳遵傳》和顏師古注文的整合，“博所輸”與顏注“博所賭”結(jié)構(gòu)相同，應(yīng)理解為“博|所輸”，表示博戲或賭博輸?shù)舻腻X物。若用“所”的常用義“處所；場所”來解釋“博所輸”，句子結(jié)構(gòu)就會被錯誤分析成“博所|輸”。

由此，柴野栗山把“博所”當(dāng)作“賭房”“攤場”的同義詞記入《雜字類編》，是由于不明漢語“所”的助詞以及“所+動詞”結(jié)構(gòu)的意義和用法，按照“所”的常用義去理解和分析含有“博所”的文句結(jié)構(gòu)而造成的詞語誤認(rèn)。

（三） 帕抹

“帕抹”見于《雜字類編》衣服門：“盤頭、抹額、帕、帕首、帕抹”（1.17B6）。從“帕抹”所在門類（衣服門）、詞群和日語“ハチマキ”來看，其義當(dāng)指“頭巾；纏頭布”。但在漢語文獻(xiàn)中，“帕抹”并不是一個名詞。

動詞“抹”（去聲，也寫作“襪”）有“纏束”義。如后蜀毛熙震《浣溪沙》詞：“靜眠珍簟起來慵，繡羅紅嫩抹酥胸?！薄澳ā迸c身體部位詞可以構(gòu)成“抹額”“抹胸”“襪腹”“襪肚”等動賓結(jié)構(gòu)的名詞，如《水滸傳》第107回：“呼延灼是沖天角鐵幞頭，銷金黃羅抹額?！薄澳~”為束在額上的頭巾。清徐珂《清稗類鈔·服飾·抹胸》：“抹胸，胸間小衣也，一名襪腹，又名襪肚。以方尺之布為之，緊束前胸，以防風(fēng)之內(nèi)侵者。俗謂之兜肚，男女皆有之?！?/p>

“帕”字從巾，本為名詞，指巾帕之類的織物。唐杜甫《驄馬行》：“赤汗微生白雪毛，銀鞍卻覆香羅帕?！薄芭痢庇煽椢锱c其功用的相關(guān)性發(fā)生轉(zhuǎn)喻，用作動詞，表示“（用帕）裹扎”義，用同“抹”，如唐韓愈《元和圣德詩》：“以錦纏股，以紅帕首?！庇捎凇芭痢奔瓤梢宰鰟釉~，也可以做名詞，當(dāng)“帕抹”連用時，需要根據(jù)語境對“帕”的詞性、用法以及“帕抹”的結(jié)構(gòu)詳加辨別。

（8） 《二儀實錄》曰：禹娶涂山之夕，大風(fēng)雷電，中有甲卒千人，其不被甲者，以紅綃帕抹其頭額，云海神來朝。禹問之，對曰：“此武士之首服也?！鼻厥蓟手梁Ｉ希猩癯?，皆抹額、緋衫、大口袴。侍衛(wèi)自此抹額，遂為軍容之服。（宋高承《事物紀(jì)原·戎容兵械·抹額》）

此段文字記述“抹額”作為軍容之服（首服）的由來，概出自五代馬縞《中華古今注·軍容襪額》：“昔禹王集諸侯于涂山之夕，忽大風(fēng)雷震，云中甲馬及卒一千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅絹襪其首額。”“以紅絹襪其首額”中的“襪”即“抹”，意為“用紅絹纏裹頭額”。此句被《事物紀(jì)原》改寫作“以紅綃帕抹其頭額”后，由于增加了一個兼具動詞和名詞用法的“帕”，使句子產(chǎn)生了歧義。句中的“帕”似可做二解，句子結(jié)構(gòu)相應(yīng)也可做兩種分析：

一解“帕”為名詞“巾帕”，句子結(jié)構(gòu)可分析為“以紅綃帕|抹其頭額”，意為用紅色的綃帕纏裹頭額，“帕”與“抹”不在同一個句法層次上，不能構(gòu)成一個詞。前文已述“抹”有“纏裹”義，“綃”為薄的生絲織品。如《禮記·玉藻》：“君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之?！编嵭ⅲ骸敖嫞_屬也?！薄敖嬇痢敝副〗伣砼?，漢語文獻(xiàn)中常見。如《紅樓夢》第三十回：“（黛玉）將枕上搭的一方綃帕拿起來，向?qū)氂駪牙镆凰?，一語不發(fā)，仍掩面而泣?！?/p>

一解“帕”為動詞“裹扎”，句子結(jié)構(gòu)可分析為“以紅綃|帕抹其頭額”?！芭痢迸c“抹”同義連用構(gòu)成動詞性的并列雙音詞，表示“纏束、裹扎”。［7］

由此，例（8）中的“帕抹”并非表示“纏頭布、頭巾”的名詞。明清時期的類書對例（8）及源出文獻(xiàn)《中華古今注》關(guān)于“抹額”的記述多有引述，但文字多有變動，對正確理解句中的“帕抹”造成了一定的干擾。如：

（9） 《實錄》曰：“禹會涂山，步卒以紅綃帕抹其額?！保魅~瑤池刻本《五車韻瑞》卷二十七“紅綃”條）

（10） 《二儀實錄》曰：“禹娶涂山之夕，大風(fēng)雷電中有甲卒千人，其不被甲者，以紅絹帕抹其頭額，云海神來朝。”（明嘉靖四十二年刻本《事物考》卷六“抹額”條）

（11） 《實錄》曰：“禹會涂山，步卒始以紅綃帕抹額，為軍容之盛餙?！保魅f歷刻本《新鐫古今事物原始全書》卷十四“帕”條）

（12） 禹會涂山，步卒以紅綃帕抹其額，因以為軍容盛飾。（清康熙五十五年刻本《新增說文韻府群玉》卷五“紅綃”條）

（13） 《二儀實錄》：“禹會涂山之夕，大風(fēng)雷震中有甲步卒千余人，其不披甲者，以紅綃帕抹其額，自此遂為軍儀之服。”（清雍正銅活字本《古今圖書集成歷象匯編乾象典》卷七十八）

（14） 《二儀實錄》：“禹會涂山之夕，大風(fēng)雷震，有甲步卒千余人，其不被甲者，以紅綃帕抹其頞，自此遂為軍容之服?！保ㄇ逵赫瘫尽陡裰络R原》卷十四“帕頭”條）

（15） 《中華古今注》：“禹會涂山之夕，大風(fēng)震云中，甲馬及卒千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅綃帕襪其首額，乃是海神來朝也?！保ㄇ逦臏Y閣四庫全書本《御定韻府拾遺》卷十七“海神朝”條）

（16） 《中華古今注》：“禹會涂山之夕，大風(fēng)震云中，甲馬及卒千余人，中有服金甲及鐵甲，不被甲者，以紅綃帕襪其首額，乃是海神來朝也?！保?］（清文淵閣四庫全書本《御定駢字類編》卷一百四十一“紅綃”條）

從上述各例及其所出條目來看，例（9）、例（12）、例（14）、例（16）中的“帕抹”可解作動詞；例（10）、例（13）、例（15）中的“帕抹”可做兩解，或做動詞，或不在同一句法層次；例（11）中的“帕抹”不在同一句法層次，不是一個漢語詞。因此，將“帕抹”置于衣服門，視為表示纏頭布的名詞，是《雜字類編》編撰者的誤認(rèn)。

（四） 時、周星

“脺時”和“周星”見于《雜字類編》時令［9］門：“脺時、周星”（3.5A2）?！懊湑r”對應(yīng)的日語為“タンゼウニチ”（誕生日）和“ヒトマワリノ”（一周的）。其中存在漢語詞與日語詞對應(yīng)關(guān)系的誤認(rèn)，也存在所列漢語詞之間對應(yīng)關(guān)系的誤認(rèn)。

首先，與日語“ヒトマワリノ”（一周的）對應(yīng)的表示時令的漢語詞是“晬時”，義為“一周時；一整天”，漢語文獻(xiàn)中偶見寫作“脺時”，是因“晬”與“脺”字形與讀音相近造成的。

“晬”義為“周；滿一周期”?！鹅`樞經(jīng)·壽夭剛?cè)帷罚骸埃ňd絮、布等）并內(nèi)酒中……五日五夜，出布綿絮，曝干之，干復(fù)漬，以盡其汁。每漬必晬其日，乃出干?！薄皶嵠淙铡奔礉M一天?！皶崱庇糜谌藭r，特指嬰兒滿百日、滿月或滿周歲。宋孟元老《東京夢華錄·育子》：“生子百日，置會，謂之‘百晬’。至來歲生日，謂之‘周晬’。羅列盤盞于地，盛果木、飲食、官誥、筆研、筭秤等，經(jīng)卷針線，應(yīng)用之物，觀其所先拈者，以為征兆，謂之‘試晬’?！?/p>

“晬時”義為“一周時；一整天”，［10］古代文獻(xiàn)尤其是醫(yī)籍中多見。如：

（17） 下膈者，食晬時乃出。（《靈樞經(jīng)·上膈》）

（18） 下利后，脈絕，手足厥冷，晬時，脈還，手足溫者生，脈不還者死。成無己注曰：“晬時，周時也?！保h張仲景《傷寒論》卷六）

（19） 右四味，杵分為四丸。以水一升，煮一丸，取七合服之。晬時，當(dāng)下血，若不下者，更服。（漢張仲景《傷寒論》卷三“抵當(dāng)丸方”條）

（20） 經(jīng)宿晬時，勿令絕火。石聲漢注：“周時曰晬?！保ū蔽嘿Z思勰《齊民要術(shù)·煮膠》）

（21） 云晬時者，周時也，從今旦至明旦，亦有止壹宿。（唐孫思邈《備急千金要方》卷一

《序例》）

（22） 右四味末之，蜜和合分為四丸，以水一升煮一丸，取七合頓服之，晬時，當(dāng)下血，不下更服。（唐孫思邈《備急千金要方》卷九《傷寒上》）

（23） 遂為變法，與四逆湯服之，晬時，服附子一兩，明日則脈在肌肉。（明程敏政《明文衡》卷五十九）

“脺”是個多音多義字，《類篇》：“脺，雖遂切，顏面澤也。一曰腦也。又此芮切。小耎易斷也。又蒼沒切，耎易破也。又促絕也?！钡渲T多義項都與時令無關(guān)。漢語文獻(xiàn)中偶見有以“脺時”表示“一周時；一整天”的用例，是因“晬”與“脺”字形與讀音相近，加之刻寫筆畫時有相混造成的。如：

（24） 右為細(xì)末，蜜和作二圓，用水一小盞，煮一圓至六分，溫服，脺時，血未下者，再服。（宋 劉完素《傷寒直格方》卷下“抵當(dāng)圓”條）

（25） 若厥逆下利，利后脈絕，倘脺時脈還而手足溫者，陽氣欲復(fù)，其生可望。（清黃元御《傷寒說意》卷十“死證”）

比較例（18）與例（25），例（19）、例（22）與例（24），可以明顯看出宋、清醫(yī)書對漢、唐醫(yī)方內(nèi)容的相承，也可以看出漢、唐醫(yī)方中的“晬時”在宋、清醫(yī)書中被寫成了“脺時”。

其次，與日語“夂ンゼウニチ”（誕生日）對應(yīng)的漢語詞應(yīng)為“晬日”，而不是“脺時”。如唐戴叔倫《少女生日感懷》詩：“五逢晬日今方見，置爾懷中自惘然。”詩中的“晬日”指生日。特指嬰兒周歲的生日。唐顏真卿《茅山玄靖先生廣陵李君碑》：“先生孩提，則有殊異，晬日，獨(dú)取《孝經(jīng)》如捧讀焉?！鼻尻懸詼彙独鋸]雜識》卷三：“嘉定錢竹汀少詹大昕，生周歲能言，祖母沈指玉、而二字教之，更以他書指示，皆能確認(rèn)。晬日盤陳百物，惟取一筆，祖青文茂才王炯謂‘此兒他日必有文譽(yù)’。”

最后，“脺時”和“周星”不具有同義關(guān)系。“周星”即歲星。南朝梁庾肩吾《詠同泰寺浮圖》詩：“周星疑更落，漢夢似今通?！币驓q星十二年在天空循環(huán)一周，故又可借指十二年。如《資治通鑒·宋武帝永初三年》：“皇子燾年將周星，明睿溫和?！彼裕徽摗懊湑r”表示的是“誕生日”（應(yīng)為“晬日”）還是“一周時；一整天”（應(yīng)為“晬時”），與“周星”都不具有同義關(guān)系，不能構(gòu)成一個同義詞群。

二、 詞語誤認(rèn)的類型

《雜字類編》中的詞語誤認(rèn)現(xiàn)象主要有兩種類型。

（一） 誤認(rèn)非詞形式為詞

如前文所論“雲(yún)榮”“博所”即是?！半?yún)”與“榮”、“博”與“所”本處于不同的句法層次，《雜字類編》的編者由于受到文獻(xiàn)來源、文本用字和常用詞常用義的干擾，對句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯誤的重新分析，從而誤認(rèn) “雲(yún)榮”“博所”為漢語詞。屬于此類詞語誤認(rèn)的例子在《雜字類編》中還有不少，如宮室門的“簾庯”（1.12B6）、“泊署”（1.12B7）、“灶廈”（3.5A6）、“闉堡”（5.7B4），器用門的“題鐵”（1.16A6）等，限于篇幅，茲不贅述。

（二） 誤認(rèn)詞語對應(yīng)關(guān)系

《雜字類編》中誤認(rèn)詞語對應(yīng)關(guān)系的現(xiàn)象可以分為兩種情況。一種是誤認(rèn)漢語與日語詞之間的對應(yīng)關(guān)系，如前文所論與日語“夂ンゼウニチ”（誕生日）對應(yīng)的漢語詞應(yīng)為“晬日”，而不是“脺時”；一種是誤認(rèn)漢語詞之間的對應(yīng)關(guān)系，如將動詞“帕抹”誤認(rèn)為名詞，并將其與表示“頭巾、纏頭布”的“抹額”“帕”“帕首”等名詞列為同義詞；又如將表示“一周時；一整天”的“脺時”（應(yīng)為“晬時”），誤認(rèn)作表示“歲星”或“借指十二年”的“周星”的同義詞。

誤認(rèn)詞語對應(yīng)關(guān)系的例子在《雜字類編》中也有不少，如時令門將表示“齋戒越宿以致虔”的“齋宿”，誤認(rèn)為表示“忌日前夜”的佛教詞語“逮夜”的同義詞（3.5A2）；又如將人品門的“冶者、冶人、冶匠、冶工”等名詞誤認(rèn)作動詞“鍛冶”的同義詞，并將上述諸詞與日語詞“カヂヤ”（鍛冶屋）進(jìn)行對譯（2.20B3），不僅誤認(rèn)了漢語詞之間的對應(yīng)關(guān)系，也誤認(rèn)了漢語詞與日語詞之間的對應(yīng)關(guān)系。

三、 詞語誤認(rèn)的原因

（一） 常見因素

導(dǎo)致《雜字類編》中出現(xiàn)詞語誤認(rèn)現(xiàn)象的常見因素主要有以下三種。［11］

1. 文獻(xiàn)來源與文本用字的影響

《雜字類編》“重修凡例”有言：“此書草稿，每語皆注出處。卷帙宏大，今皆刪去從簡?！奔热辉摃諠h語詞原皆注有中國的文獻(xiàn)出處，其中出現(xiàn)的一些詞語誤認(rèn)現(xiàn)象必然與所據(jù)文獻(xiàn)有關(guān)，雖然重修者擔(dān)心原書部頭過大不易刊刻而將文獻(xiàn)出處刪去，［12］但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)現(xiàn)存漢語文獻(xiàn)將其還原，或者至少可以提供一些可能的文獻(xiàn)線索。

通過前文的梳理可知，“雲(yún)榮”被誤認(rèn)為是“屋冀”的同義詞，與明清時期的類書及其文本用字有關(guān)。由于明代和清初的類書在引述賈公彥疏時將“云”寫作“雲(yún)”，加之中國古典文獻(xiàn)沒有標(biāo)點，“雲(yún)榮”相連出現(xiàn)，受“雲(yún)”的常用義“云朵”和喻指義“高空”的干擾，遂將“雲(yún)榮”誤認(rèn)為“屋冀”的同義詞。又如誤以“脺時”表示“一周時；一整天”，與宋代以后尤其是清代的醫(yī)方文獻(xiàn)在繼承和改寫漢、唐醫(yī)方時，因“脺”與“晬”字形和讀音相近而將“晬時”誤作“脺時”有關(guān)。

《雜字類編》中的詞語誤認(rèn)受到明清時期的文獻(xiàn)來源及其文本用字的影響，有著深刻的歷史文化背景和現(xiàn)實原因。

首先，江戶時期是中日語言接觸和文化交流的特殊時期，德川幕府實行長期的“鎖國”政策，僅開放長崎一港與中國和荷蘭保持通商。隨著中日貿(mào)易的繁榮，［13］一方面促使通曉中日兩國語言、能夠居中溝通的“唐通事”群體的產(chǎn)生，另一方面，中國的書籍作為重要商品隨唐船不斷載往日本，《舶載書目》中既有中國傳統(tǒng)經(jīng)史典籍，也有不少近代白話小說、戲曲、常見類書、識字課本、農(nóng)書、醫(yī)書等。（大庭脩 1972）江戶時期中日間的語言接觸，除唐通事之外的日本學(xué)者，主要通過閱讀或翻譯長崎貿(mào)易舶載而來的漢語書籍來實現(xiàn)，屬于語言的“間接接觸”。（陳保亞 1996）舶載漢籍實際上成為江戶時期日本學(xué)者學(xué)習(xí)漢語、了解中國文化和相關(guān)信息的主要來源。

其次，中國古典文獻(xiàn)沒有標(biāo)點，需要根據(jù)對文意的理解自主斷句，中國人有時也會誤解誤斷，加之中國經(jīng)、史、子、集各種文獻(xiàn)十分豐富，許多經(jīng)典文獻(xiàn)成為后世學(xué)習(xí)和研究的對象，在傳抄、刊刻、轉(zhuǎn)引、改編、匯輯的過程中，由于各種原因往往會出現(xiàn)字詞異文甚至訛誤，對正確理解文句又形成了一重障礙。這些經(jīng)過歷代傳抄的文獻(xiàn)，在江戶時期連同文本用字的歧異與訛誤傳入日本，對日本學(xué)者閱讀和利用漢語文獻(xiàn)造成了更大的干擾。

最后，《雜字類編》是伴隨唐船貿(mào)易的興盛、町人階層的興起和“唐話”的日漸流行，為滿足普通民眾閱讀中國白話小說和記賬、寫信，以及學(xué)習(xí)、使用漢語口語的需要而編撰的，內(nèi)容涉及天文地理、飲食衣服、文書器用、花鳥蟲魚等社會生活的各個領(lǐng)域，所收詞語涵蓋不同階層需求的各種知識，以類貫詞，四民便用，不僅具有日漢對譯辭書的性質(zhì)，也具有日用通俗類書的性質(zhì)。而且《雜字類編》的成書和初刊，時值清代乾隆中后期，柴野栗山在編撰《雜字類編》時，翻檢明代和清初的文獻(xiàn)尤其是類書，較之查閱先秦、漢、唐時期的文獻(xiàn)更為近便。

2. 常用詞和常用義的干擾

漢語歷史悠久，古今一脈相承，詞匯數(shù)量龐大，有些是自古至今沿用不變的基本詞，有些是歷時久遠(yuǎn)、使用頻率很高的常用詞，有些則僅在某個歷史時期比較常用而后逐漸被新詞替代，而且漢語一詞多義現(xiàn)象比較普遍，詞義和用法在歷史發(fā)展過程中也多有新增、舊減、分化、轉(zhuǎn)化等不同變化，如果以常用詞的常用義和常見用法去解釋其非常用的意義和用法，就會影響對句意的理解和句子結(jié)構(gòu)的分析，從而導(dǎo)致詞語誤認(rèn)。如上舉“博所”的誤認(rèn)就是以“所”的名詞常用義“處所”來理解其非常用的助詞用法造成的。

3. 句法結(jié)構(gòu)的重新分析

在通過文獻(xiàn)進(jìn)行漢日語言接觸的過程中，由于柴野栗山對漢語詞匯的意義和用法及其發(fā)展演變還未達(dá)到熟練掌握和自如運(yùn)用的程度，對一些比較陌生的文獻(xiàn)詞句，往往會根據(jù)自己已經(jīng)掌握的常用詞、常用義的理解，對句子結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新分析，有時便會導(dǎo)致詞語的誤認(rèn)。如前文因不明“又雲(yún)榮在屋疏兩頭與屋為翼……”的體例和句法結(jié)構(gòu)，用“雲(yún)”的常用義“云朵”或喻指義“高空”來理解，遂將“又雲(yún)：榮在屋疏兩頭……”重新分析為“又，雲(yún)榮在屋疏兩頭……”，導(dǎo)致誤認(rèn)“雲(yún)榮”為“屋翼”的同義詞。又如上舉因不明“所”的助詞用法和“博所輸”“博所賭”“博所以為樂”的結(jié)構(gòu)，徑以“所”的常用義“處所”來理解，導(dǎo)致對句子結(jié)構(gòu)做出錯誤的重新分析，誤認(rèn)“博所”為“賭房”的同義詞。

上述只是影響《雜字類編》出現(xiàn)詞語誤認(rèn)現(xiàn)象的常見因素，實際上，詞語誤認(rèn)常是多種因素共同作用的結(jié)果，各種因素的“影響因子”也會有所不同。如“雲(yún)榮”的誤認(rèn)，首要因素是文獻(xiàn)來源和文本用字的影響，其次是在常用詞“雲(yún)”的常用義干擾下對句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯誤的重新分析；“博所”的誤認(rèn)，主要原因是受“所”的常用義干擾對句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了錯誤的重新分析，其次也有諸多表示處所義的“×+所”式詞語的類推作用；“脺時”的誤認(rèn)則同時受到了文獻(xiàn)來源和文本用字（“脺”與“晬”形、音相近而混）的干擾。

（二） 根本原因

雖然不同語言之間對譯辭書出現(xiàn)的詞語誤認(rèn)現(xiàn)象有不同類型，具體原因也不盡相同，但最根本的原因在于編纂者對于非母語的源出語言（包括語音、詞匯、語法）及其載體（主要包括口語和書面文獻(xiàn)）的“不完善學(xué)習(xí)”。（吳福祥 2007）不完善學(xué)習(xí)的程度越高，對非母語的源出語言及其載體的熟悉和掌握的程度就越低，導(dǎo)致詞語誤認(rèn)的可能性就越高。反之，不完善學(xué)習(xí)的程度越低，越不容易造成詞語誤認(rèn)。

江戶時期的漢日對譯辭書《雜字類編》中之所以出現(xiàn)詞語誤認(rèn)現(xiàn)象，根本原因在于柴野栗山雖然是一位漢詩文基礎(chǔ)較好的儒學(xué)者和漢語譯學(xué)者，但其母語畢竟不是漢語。通過接觸舶載漢籍和學(xué)習(xí)近代漢語，難以做到全面熟練地掌握漢語的語音、詞匯和語法，以及不同時期、不同語體、不同性質(zhì)的漢語文獻(xiàn)的體例與語言特點，不完善學(xué)習(xí)的程度較高，且其偏于文言的漢詩文基礎(chǔ)也會影響對口語性較強(qiáng)的近代漢語文獻(xiàn)的理解和把

握，［14］對漢語文本結(jié)構(gòu)和詞義的理解難免會產(chǎn)生一些偏誤，從而導(dǎo)致其從漢籍中選取漢語詞與日語詞進(jìn)行對譯時發(fā)生詞語的誤認(rèn)。

四、 結(jié) 語

由于對目標(biāo)語的不完善學(xué)習(xí)而造成的詞語誤認(rèn)，是語言接觸中比較常見的現(xiàn)象，在不同時期、不同語種的雙語辭書中也時有出現(xiàn)。歷史上由具有不同國籍、族裔、身份、角色、學(xué)識等因素的學(xué)者們編纂的雙（多）語辭書、雙語對照（對譯）工具書以及域外學(xué)者編纂的漢語教科書，如《唐梵兩語雙對集》《翻譯名義集》《俗語解》《唐話纂要》《唐話類纂》《唐音雅俗語類》《唐譯便覽》《唐話便用》《名物六帖》《華夷譯語》《回回館譯語》《八百館譯語》《日本館譯語》《朝鮮譯語》《高昌館雜字》《葡漢詞典》等，不僅是域外漢語教育史、漢語史和辭書史研究的重要語料，也是研究漢外語言接觸和中外文化交流的寶貴材料。（汪維輝 2003；岡田袈裟男 2008；陳東輝 2012；張美蘭 2012；丁喜霞 2018）將漢外雙語辭書和相關(guān)歷史文獻(xiàn)相結(jié)合，可以回溯中外語言和文化的深層接觸及其相互影響、相互演進(jìn)的發(fā)展脈絡(luò)，梳理漢語的外傳歷程，便于深入考察漢語和中國文化對受入語和域外學(xué)者的影響及其在辭書中的具體表現(xiàn)，不僅有助于漢外語言接觸和語言演變研究的深入，對于助力當(dāng)代中國文化走出去也具有一定的現(xiàn)實意義。（陳明 2020）囿于學(xué)識，本文僅以日本江戶時期的漢日對譯辭書《雜字類編》為例，結(jié)合漢語歷史文獻(xiàn)，分析其中存在的一些詞語誤認(rèn)現(xiàn)象，并對詞語誤認(rèn)的常見類型和主要原因進(jìn)行初步探討，希望能有助于日本漢語教育史、辭書史、漢語史以及中日語言接觸和文化交流的研究。

附 注

［1］ 本文所據(jù)《雜字類編》是日本泛愛堂所藏天明六年（1786）刊本，書前有明和元年（1764）的“序”和“凡例”。

［2］ 六角恒廣（1992）《日本中國語教育史研究·前言》：“江戶時代的中國語稱作‘唐話’”，“中國語指的是口語，并不包含文言”。

［3］ 由于“云”與“雲(yún)”不是一對一的繁簡字關(guān)系，為不影響文意，該詞目中的“雲(yún)”不使用簡體。

［4］ 1.12B7，表示該條在《雜字類編》第1卷第12頁B面第7列，下同。

［5］ 搏風(fēng)，在不同文獻(xiàn)中有作“摶風(fēng)、博風(fēng)、傳風(fēng)、傅風(fēng)、薄風(fēng)、榑風(fēng)”等。

［6］ 后文中的“云榮”沒有被誤認(rèn)為詞，是因為“云”的常用義是“言說”，而且在古代漢語文獻(xiàn)中“雲(yún)”和“云”的分工基本明確。雖然在甲骨文和金文中表示“云彩”義的字本作“云”，像云朵形，但后多假借“云”以表“言說”義，而在原字上加“雨”成“雲(yún)”來表示云朵義和喻指天空。

［7］ 《雜字類編》“帕抹”下有雙行小字“帕抹其首”（1.17B6），并注“ハチマキス”，表示“帕抹其首”中的“帕抹”是用作動詞。

［8］ 清文淵閣四庫全書本《御定佩文韻府》卷十七之二“紅綃”條，同此。

［9］ 時令，《雜字類編》卷三誤作“時運(yùn)”。

［10］ 《大漢和辭典》卷五“晬時”條引《集韻》：“晬，子生一歲也。一曰晬時者，周時也?！?/p>

［11］ 汪維輝、顧軍（2012）從詞義演變的角度討論因誤解誤用而產(chǎn)生新義的現(xiàn)象，認(rèn)為漢語史上產(chǎn)生誤解誤用義的常見類型有：訓(xùn)詁學(xué)家的錯誤解釋、后代文人誤解前代口語詞、流俗詞源、語言接觸過程中的錯誤理解；導(dǎo)致誤解誤用義的常見因素有：意義干擾、讀音干擾、詞形干擾、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重新分析、語境誤推，根本原因是“陌生化”。雖然本文的研究視角和研究內(nèi)容與此文有所不同，但也存在相通之處，如語言接觸導(dǎo)致的詞語誤認(rèn)多是由于對詞義和句法結(jié)構(gòu)的誤解，影響因素也必然會與詞的音、形、義有關(guān)，“陌生”則是“不完善學(xué)習(xí)”的結(jié)果。

［12］ 今所見《雜字類編》僅殘存有個別詞語的出處，如文書門“伊魯花、以路法。……《中山傳信錄》《日本風(fēng)土記》”（1.6B4）。

［13］ 據(jù)孫文（2011）研究，僅1674—1728年間，至少有3060艘中國商船前往日本進(jìn)行“唐船貿(mào)易”。

［14］ 潘鈞（2000）：“當(dāng)時的日本人對漢字、漢語詞的理解水平只停留在唐宋以前的漢語體系水平上。由于中國語言的大變化，對江戶期的日本人來說，這些詞匯從字面上講不好理解，憑已有的對漢字的理解無助于他們把握詞義?！?/p>

參考文獻(xiàn)

1. 陳保亞.論語言接觸與語言聯(lián)盟：漢越（侗臺）語源關(guān)系的解釋.北京：語文出版社，1996.

2. 陳東輝 .日本歷代語文辭書對漢語史研究的重要價值.辭書研究，2012 （2）.

3. 陳明 .中外雙語辭書的整體研究.外語教學(xué)與研究 ，2020（1）.

4. 成春有，汪捷主編.日本歷史文化詞典.南京：南京大學(xué)出版社，2010：367.

5. 大庭脩.舶載書目.京都：同朋舍，1972.

6. 丁喜霞.關(guān)于《訓(xùn)世評話》中的“非漢語用法”.中國語文， 2018（2）.

7. 丁喜霞 .《雜字類編》的漢語詞匯及其漢語史價值.河南大學(xué)學(xué)報，2020（1）.

8. 岡田袈裟男.江戶異言語接觸——蘭語·唐話と近代日本語（第2版）.東京：笠間書院，2008.

9. 藁科勝之.《雜字類編》研究.東京：ひたく書房，1981.

10. 荒尾禎秀.《雑字類編》に就いて，東京學(xué)蕓大學(xué)國語國文學(xué)， 1969（4）.

11. 荒尾禎秀.《雑字類編》の小字による注記について，東京學(xué)蕓大學(xué)紀(jì)要（第2部門）， 1975（26）.

12. 荒尾禎秀.《雑字類編》の文言的性格，國學(xué)院雑誌，1979，80（7）.

13. 鎌田正，米山寅太郎編.大漢和辭典.東京：大修館書店，1986.

14. 六角恒廣 .日本中國語教育史研究.王順洪譯.北京：北京語言學(xué)院出版社，1992.

15. 婁珂珂 .《雜字類編》草類植物詞研究.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

16. 潘鈞 .日語中“當(dāng)て字”的定義和性質(zhì)問題.日語學(xué)習(xí)與研究，2000（4）.

17. 杉本つとむ .《雑字類編》小考——その成立と影響.國文學(xué)研究，1978 （64）.

18. 孫文.唐船風(fēng)說：文獻(xiàn)與歷史——《華夷變態(tài)》初探，北京：商務(wù)印書館，2011：212.

19. 汪維輝.關(guān)于《訓(xùn)世評話》文本的若干問題.語言研究，2003（4）.

20. 汪維輝，顧軍.論詞的“誤解誤用義”，語言研究，2012（3）.

21. 吳福祥.關(guān)于語言接觸引發(fā)的演變.民族語文，2007（2）.

22. 張美蘭.從《訓(xùn)世評話》文白對照看明初漢語常用動詞的興替變化.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2012（4）.

（河南大學(xué)文學(xué)院 開封 475001）

（責(zé)任編輯 劉 博）