《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》主旨考論

齊澤強(qiáng)

(陸軍炮兵防空兵學(xué)院,河南 鄭州 450052)

《孫子兵法》作為中華民族思想文化特別是軍事思想文化的瑰寶,被我國(guó)乃至世界許多軍事家奉為圣典,它所揭示的用兵之法、制勝之道,至今散發(fā)出真理的光輝,并不斷得以廣泛傳播和普遍運(yùn)用。其中,《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》所提出的“兵貴勝,不貴久”的戰(zhàn)略方針,就是著眼于“為客之道”[1]196的攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng),基于“丘牛大車”[1]28的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì),研究并制定的“勝敵益強(qiáng)”[1]30的戰(zhàn)爭(zhēng)之策。因此,深入研究和分析孫子制定戰(zhàn)略方針的思想方法,對(duì)于創(chuàng)新新時(shí)代軍事戰(zhàn)略指導(dǎo),科學(xué)籌劃和指導(dǎo)軍事力量的建設(shè)和運(yùn)用,具有十分重要的歷史借鑒作用和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、篇題“作戰(zhàn)”義涵的訓(xùn)釋

“作戰(zhàn)”一詞,在《孫子兵法》十三篇中唯《作戰(zhàn)篇》篇題獨(dú)見(jiàn)。關(guān)于古時(shí)篇題有兩種:一種是代號(hào)性的篇題。章太炎在《文學(xué)說(shuō)例》一文中就講:“前世著述,其篇題多無(wú)義例?！逗褪稀贰侗I跖》,以人名為符號(hào);《馬蹄》《駢拇》,以章首為揭橥。”[2]409意思是說(shuō),古代的文章,題目大多不是表明文章思想內(nèi)容的。比如,出自《韓非子》的《和氏》一文和出自《莊子》的《盜跖》一文,這兩篇文章都是以文章中的人物名字來(lái)作為篇名;而出自《莊子》的《馬蹄》和《駢拇》兩篇文章,則都是拿出文章中的頭兩個(gè)字來(lái)作為篇名。所以,古文類似的篇題,只是一種代表該篇文章的符號(hào)或標(biāo)志。另一種則是主旨性的篇題。如《孫子兵法》十三篇的篇題,就屬于這種,它既是對(duì)文章主旨的命名,又是對(duì)文章中心思想的高度概括。這就像清代劉熙載《藝概·經(jīng)義概》中所說(shuō)的“題有題眼,文有文眼”[3]183,對(duì)文章具有畫龍點(diǎn)睛、點(diǎn)鐵成金的效果。所以,搞清“作戰(zhàn)”這兩個(gè)字的本根之義,對(duì)于準(zhǔn)確把握《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的主旨,具有十分重要的作用。

目前學(xué)界形成的共識(shí)是,此二字不同于今天軍事術(shù)語(yǔ)的“作戰(zhàn)”,現(xiàn)代“作戰(zhàn)”是指“武裝力量攻擊或抗擊敵方的行動(dòng)”[4]63,而古時(shí)“作戰(zhàn)”并非指一般的戰(zhàn)陣之事?！稄V雅·釋詁》云:“作,始也?！惫时姸嘧⒓移毡檎J(rèn)為,“作”是“開(kāi)始”的意思,還常引《老子》“天下大事,必作于細(xì)”[5]159來(lái)說(shuō)明?！白鳌睘椤笆肌绷x,因此,“作戰(zhàn)”即始戰(zhàn),是戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的意思[6]17。古如張預(yù)注曰:“計(jì)算已定,然后完車馬,利器械,運(yùn)糧草,約費(fèi)用,以作戰(zhàn)備?！盵7]28今如黃樸民注曰:“作戰(zhàn),始戰(zhàn),即做戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。這里不是通常意義的戰(zhàn)陣交鋒。作,始、開(kāi)始的意思,同‘乍’?！盵8]54與此一脈相通,然稍有異見(jiàn)者,如吳如嵩的注釋“從字面上來(lái)看,這個(gè)‘作’是開(kāi)始的意思,‘戰(zhàn)’是戰(zhàn)爭(zhēng),如果直譯為開(kāi)始進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng),顯然不妥。從內(nèi)容上看,它論述的是包括戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員在內(nèi)的軍事后勤問(wèn)題”[9]23。又如付朝注曰:“‘作戰(zhàn)’即‘戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始和戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行’,講的是戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備階段的投入和戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以后的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗問(wèn)題。”[10]93凡此種種,上述所釋基本代表了古今注家的主流認(rèn)識(shí)。

此外,還有一些注家的解釋雖語(yǔ)焉不詳,卻頗具異趣,尤值深思與根究。如趙本學(xué)注曰:“作,造也,廟堂既有成算,然后計(jì)程論費(fèi)起造戰(zhàn)事也?！盵11]14“起造戰(zhàn)事”是何謂?如施子美注曰:“作戰(zhàn)者,所以作之而使戰(zhàn)也?！盵12]37“作之而使戰(zhàn)”為何意?又如郭化若注曰:“本篇以‘作戰(zhàn)’命名;緊接‘計(jì)篇’論述戰(zhàn)前計(jì)劃之后,再論作戰(zhàn)問(wèn)題(古代戰(zhàn)爭(zhēng)不分戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗,也不論大戰(zhàn)小戰(zhàn)統(tǒng)稱為作戰(zhàn))。”[12]37“作戰(zhàn)問(wèn)題”又何指?再如陳啟天注曰:“本篇主旨,乃論攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)貴速勝,不貴持久。近代以速戰(zhàn)速?zèng)Q為攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)之戰(zhàn)斗原則,正與本篇之旨相合。”[12]37“本篇主旨,乃論攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)貴速勝,不貴持久”與篇題“作戰(zhàn)”究竟何干?欲回答這些問(wèn)題,最首要、最根本的問(wèn)題恐怕還在于對(duì)“作戰(zhàn)”二字深入考據(jù)和達(dá)詁。

《論語(yǔ)·述而》講:“述而不作,信而好古,竊比我于老彭。”[13]78此乃孔子的自我評(píng)價(jià),私下把自己比作三代時(shí)期的長(zhǎng)壽始祖彭祖,唯執(zhí)“信而好古”,但求“述而不作”。朱熹《四書章句集注·論語(yǔ)集注》釋曰:“述,傳舊而已。作,則創(chuàng)始也?！盵14]93那么,究竟什么是“述”,什么又是“作”,二者之于孔子又具有何等的社會(huì)意義呢?清代思想家、史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·原道上》中說(shuō):“以周公為先圣,孔子為先師,蓋言制作之為圣,而立教之為師?！盵15]174章公意思是說(shuō),周公所以為圣人,就在于他為永世“立制”;孔子所以為至圣先師,就在于他為萬(wàn)世“立教”。事實(shí)也是如此,在中華民族悠久的歷史上,立制者莫過(guò)于周公,而立教者莫過(guò)于孔子。所以說(shuō),盡管章學(xué)誠(chéng)只把周公的“立制”稱作“制作”,但其實(shí)無(wú)論是周公的“立制”,還是孔子的“立教”,完全都屬于“創(chuàng)立”“創(chuàng)始”之舉,也就是孔子所說(shuō)的“作”。無(wú)獨(dú)有偶,對(duì)于孔子的歷史地位,司馬遷在《史記·太史公自序》中早就評(píng)價(jià)說(shuō):“論《詩(shī)》《書》,作《春秋》,學(xué)者至今則之”[16]435。顯然,在太史公看來(lái),孔子的“述而不作”,實(shí)際上是“述而有作”,其“作”亦表現(xiàn)在,雖非為后世社會(huì)立制,卻是為后人精神立法,以至于成為后人遵從的治學(xué)楷模。由是觀之,“作”自古就有“創(chuàng)始”“制作”之義,自然也可引申為“立制”“立法”的意思。

故此,筆者認(rèn)為,孫子“作戰(zhàn)”之“作”,乃孔子“述而不作”之“作”,為“創(chuàng)始”“創(chuàng)立”之義,可引申為“制作”“制定”之義?！白鲬?zhàn)”之“戰(zhàn)”,《左傳·莊公十一年》有云“皆陳曰戰(zhàn)”[17]59,《說(shuō)文解字》亦云“戰(zhàn),斗也”,本義指兩軍“對(duì)陣”“對(duì)戰(zhàn)”,可引申為“戰(zhàn)策”“戰(zhàn)略”之義。“作戰(zhàn)”屬動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的名詞,其結(jié)構(gòu)詞性相類于西周“制禮作樂(lè)”一詞?！爸贫Y作樂(lè)”是指西周時(shí)期的禮樂(lè)制度,相傳由周公制定?！岸Y”強(qiáng)調(diào)“別”,即所謂“尊尊”;“樂(lè)”強(qiáng)調(diào)“和”,即所謂“親親”;有“別”有“和”是鞏固周人內(nèi)部團(tuán)結(jié)的兩方面規(guī)定。西周的禮樂(lè)制度是周王朝對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安的總體謀劃,是當(dāng)時(shí)獨(dú)具特色的禮樂(lè)文化和文明,是西周貴族階層賴以統(tǒng)治國(guó)家的上層建筑。因此,“制禮作樂(lè)”并非顧名思義的制定禮儀、創(chuàng)作樂(lè)曲的字面含義,而是逐步演變成的周王朝治國(guó)理政的重要思想,是周王朝維護(hù)統(tǒng)治的政治準(zhǔn)則、道德規(guī)范和各項(xiàng)典章制度的總稱,也是指導(dǎo)規(guī)范人們社會(huì)行為的制度和政策?！秾O子兵法·作戰(zhàn)篇》篇題之“作戰(zhàn)”,與“制禮作樂(lè)”屬同構(gòu)共類的概念,可訓(xùn)解為“為戰(zhàn)立制”“為戰(zhàn)立法”,也可引申為“制作戰(zhàn)策”之意,它不僅具有制定戰(zhàn)略方針、確立作戰(zhàn)思想的含義,而且具有依此指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)、規(guī)制戰(zhàn)爭(zhēng)的意蘊(yùn)與功能。故而說(shuō),周公之“制禮作樂(lè)”乃為社會(huì)公序良俗立制,孫子之《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》乃為舉師征戰(zhàn)奪勝制策。這也正是趙本學(xué)“起造戰(zhàn)事”、施子美“作之而使戰(zhàn)”和郭化若“再論作戰(zhàn)問(wèn)題”,想說(shuō)卻又沒(méi)能說(shuō)明的“作戰(zhàn)”二字的含義所在。換言之,“作戰(zhàn)”二字正是對(duì)陳啟天所言“本篇主旨”或“攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)貴速勝,不貴持久”的名稱規(guī)定或概念抽象。綜上所述,孫子篇題“作戰(zhàn)”的含義當(dāng)為“制作戰(zhàn)策”或“制定戰(zhàn)略”之意,《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的主要內(nèi)容則是探討戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)制定和遵循什么樣的作戰(zhàn)指導(dǎo)、為什么要制定和遵循這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)等問(wèn)題。用今天的話說(shuō),就是制定科學(xué)的戰(zhàn)略方針,指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的籌劃與行動(dòng)。然而,上述的考釋僅屬對(duì)“作戰(zhàn)”二字詞義的辨識(shí),它是否真的具有“制作戰(zhàn)策”或“制定戰(zhàn)略”的含義,歸根結(jié)底,唯有《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》全篇反映的主旨可以明證。

二、《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》主旨的剖析

劉熙載《藝概·文概》說(shuō):“章法不難于續(xù)而難于斷。先秦文善斷,所以高不可攀。然‘拋針擲線’,全靠眼光不走;‘注坡驀澗’,全仗韁轡在手。明斷正取暗續(xù)也?！盵3]所謂“明斷”即指思想內(nèi)容表面上的敘述中斷,所謂“暗續(xù)”即理論思維實(shí)際上的邏輯連貫?！秾O子兵法》十三篇均是典型的“明斷暗續(xù)”而“高不可攀”的先秦古文,倘若我們著力研究與探尋其邏輯理路,不難發(fā)現(xiàn)它每篇均具有“上、中、下”的文法結(jié)構(gòu)。[18]75對(duì)于古代文化典籍這一鮮明的文思特點(diǎn),楊義認(rèn)為:“這就是中國(guó)所謂‘致中和’的審美追求和哲學(xué)境界。內(nèi)中和而外兩級(jí),這是中國(guó)眾多敘事原則的深處潛規(guī)則。無(wú)中和,兩級(jí)就會(huì)外露崩裂;無(wú)兩級(jí),中和就會(huì)凝固和沉落。中和與兩級(jí),二者也是對(duì)立統(tǒng)一的,它以兩級(jí)對(duì)立為動(dòng)力,以中和使審美動(dòng)力學(xué)形成完整的境界”[19]25。由是觀之,《孫子兵法》諸篇所呈現(xiàn)的這種統(tǒng)一的邏輯結(jié)構(gòu),已然不只是一種“文法”,而是孫子基于古代“中和”哲學(xué)思想精髓之上的研究兵法的方法論。所以說(shuō),只有弄懂孫子《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的邏輯結(jié)構(gòu)或者說(shuō)理論思維,才能準(zhǔn)確把握其所闡發(fā)的主旨思想。

上半部分,盡陳“兵久”之害,闡明了用兵打仗的根本戒律:“不貴久”。古語(yǔ)云,兵馬未動(dòng),糧草先行。孫子正是把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作為研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的。他開(kāi)宗明義指出:“凡用兵之法,馳車千駟,革車千乘,帶甲十萬(wàn),千里饋糧。則內(nèi)外之費(fèi),賓客之用,膠漆之材,車甲之奉,日費(fèi)千金,然后十萬(wàn)之師舉矣。”開(kāi)篇就發(fā)凡啟例,以千駟、千乘、千里、千金、十萬(wàn)等一系列頗具沖擊力和震撼力的數(shù)據(jù),描摹了一場(chǎng)典型規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家人力、物力和財(cái)力的巨大耗費(fèi)。

這里,之所以說(shuō)它是“典型規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)”,主要基于以下三點(diǎn):第一,古時(shí)“凡”字本身就用于表明事物的一般性和典型性。句中“凡”字,古代習(xí)稱“凡例”,晉朝杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》注:“其發(fā)凡以言例,皆經(jīng)國(guó)之常制”,意思是古人一般以“凡”字引出一些帶有共性、常性的體制、章法或內(nèi)容大要。第二,“千乘之國(guó)”“帶甲十萬(wàn)”乃春秋末期國(guó)家實(shí)力和戰(zhàn)爭(zhēng)力量的經(jīng)典表征。如《論語(yǔ)·先進(jìn)》曰:“千乘之國(guó),攝乎大國(guó)之間,加之以師旅,因之以饑饉?！盵13]147孔子此言說(shuō)明,到了春秋末期,“千乘之國(guó)”業(yè)已不是什么大國(guó),只能是“攝乎大國(guó)之間”的一般實(shí)力的國(guó)家。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,諸侯小國(guó)稱“千乘”、大國(guó)稱“萬(wàn)乘”的屢見(jiàn)不鮮。如《管子·大匡》曰:“天下之國(guó),帶甲十萬(wàn)者不鮮矣?！盵20]15盡管有學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度,但通常還是認(rèn)為:“把步兵稱為‘帶甲’,是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的稱呼,‘帶甲’用到十萬(wàn),是春秋戰(zhàn)國(guó)間才開(kāi)始的現(xiàn)象”。[21]可見(jiàn),春秋末期,“帶甲”到“十萬(wàn)”的規(guī)模,的確是“不鮮矣”,而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,“帶甲數(shù)十萬(wàn)”“帶甲百萬(wàn)”更多見(jiàn)于典籍之中。第三,無(wú)論“千里”還是“千金”均具有客觀的實(shí)際意義?！洞呵铩す攘簜鳌份d:“古者,三百步一里,名曰井田。”可見(jiàn)古之“里”,是用腳步量出來(lái)的,應(yīng)該說(shuō)是概略的、經(jīng)驗(yàn)的。據(jù)《續(xù)文獻(xiàn)通考》載“周以八尺為步”,“秦以六尺為步”,由于秦漢尺的長(zhǎng)度,如商鞅量尺、新莽銅斛尺、后漢建武銅尺都是一尺等于0.231米[17]95,由此可以算出周之一里等于1800尺即415.8米,為現(xiàn)代一里500米的83.16%。那么,春秋末期的戰(zhàn)爭(zhēng)有可能跨越“千里”嗎?回答當(dāng)然是肯定的。例如,孫子所在吳國(guó)都城姑蘇(今江蘇無(wú)錫),與其敵國(guó)越國(guó)都城會(huì)稽(今浙江紹興),兩地相距約346公里,折算為古代的“里”,約為832里。再如,發(fā)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“圍魏救趙”,齊國(guó)都城臨淄(今山東臨淄北)與魏國(guó)都城(今河南開(kāi)封)兩地相距約540公里,折算為古代的“里”,約為1299里。同樣,古時(shí)“日費(fèi)千金”之“金”亦具有兩方面的貨幣意義:一方面,“金”泛指金屬,但作為貨幣意義的“金”,當(dāng)時(shí)主要指青銅;另一方面, 先秦“金”是計(jì)算貨幣的單位,“金”有多重,各國(guó)不盡統(tǒng)一。唐代司馬貞《史記索隱》云:“秦以一鎰為一金,漢以一斤為一金?！碑?dāng)時(shí)的“千金”約合374公斤的銅。[20]17正基于此,我們才說(shuō)孫子所述車馬、士卒、糧秣、用度四大類八個(gè)具種,數(shù)量或千計(jì)或萬(wàn)計(jì)的列舉分析,具有較強(qiáng)的歷史客觀性和真實(shí)性,是對(duì)當(dāng)時(shí)一場(chǎng)典型規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用開(kāi)支的預(yù)算結(jié)論。

然而,這里特別需要我們洞悉的是,表面上看孫子是在說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)甚巨,實(shí)際上卻在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)消耗——“日費(fèi)千金”。具而言之,他給出的預(yù)算結(jié)論并非總體的、靜態(tài)的,而是局部的、動(dòng)態(tài)的,因?yàn)樗慕Y(jié)論只是“日費(fèi)千金”,是每天的開(kāi)支,而不是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)總的開(kāi)支,其實(shí)旨在告訴人們兩點(diǎn):一是耗資巨大,二是與日俱增。也就是說(shuō),仗多打一天就要多花費(fèi)“千金”,戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng),戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支就越大,這是戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者不得不面臨與研究的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。所以,何氏注說(shuō):“老師費(fèi)財(cái),智者慮之?！蹦敲?孫子對(duì)此又是如何考慮的呢?

于是,孫子得出的結(jié)論是:“故兵聞拙速,未睹巧之久也。夫兵久而國(guó)利者,未之有也”。只聽(tīng)說(shuō)過(guò)用兵打仗有用笨辦法求速勝速?zèng)Q的,但從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)用巧辦法求持久作戰(zhàn)的,戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決而對(duì)國(guó)家有利的情形,亙古亙今從未有過(guò)。對(duì)此,鄧廷羅注曰:“甚言兵之不可久也”[12]48。鄧公此注深切孫子真意,非“久”觀點(diǎn)鮮明,否“久”態(tài)度堅(jiān)決,戒“久”方略彰顯,其核心主題只有一個(gè):堅(jiān)決反對(duì)“兵久”?？偠灾?《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的上半部分,孫子以盡陳“兵久”之害,從反面有力地說(shuō)明了興師致戰(zhàn)的根本戒律:“不貴久”。

中間部分,基于“利害”之觀,確立了研究戰(zhàn)爭(zhēng)的科學(xué)方法:“知害利”。如果說(shuō)趨利避害是戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的根本法則,那么盡知利害就是研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的不二法門。為此,孫子言簡(jiǎn)意賅地指出:“故不盡知用兵之害者,則不能盡知用兵之利也”。在孫子看來(lái),首先,用兵打仗是福禍相依、利害相隨的。戰(zhàn)爭(zhēng)是把利害交融的雙刃劍,在給國(guó)家?guī)?lái)巨大利益的同時(shí),又給國(guó)家?guī)?lái)巨大的破壞和損耗,所以,既要了解它的害處,也要了解它的益處。其次,在“知害”與“知利”之間,“知害”是在先的,“知利”是在后的。誠(chéng)如施子美之注曰:“貪其利,則蔽其害;思其害,則得其利。”[12]49意思就是,先見(jiàn)利,則易受害;先知害,則得其利,二者順序不可顛倒。再次,“害”與“利”是可以相互轉(zhuǎn)化的?！爸Α钡哪康脑谟诒苤渲?“知利”的目的在于趨之往之。言下之意,只要采取正確的方法策略,是完全可以做到知害以戒、知利以往,最終達(dá)到趨利避害的效果的。正基于此,孫子才說(shuō),不完全了解用兵打仗危害的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者,也就不能完全了解用兵打仗的利益所在。

這是《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的中間部分,雖僅此一言,但從內(nèi)容上看,“知害利”乃孫子提出的研究和確立戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的科學(xué)方法;而從結(jié)構(gòu)上看,“知利害”則是全篇承上啟下的橋梁和紐帶。在此,他巧妙地運(yùn)用了一個(gè)“故……則……”的句式結(jié)構(gòu),“故”字表明,“盡知用兵之害”句乃是上文所述之結(jié)果,是對(duì)全篇上半部分內(nèi)容的承接:“兵之害”在“久”;“則”字說(shuō)明,“盡知用兵之利”句乃下文所述之緣由,是對(duì)全篇下半部分內(nèi)容的引發(fā):“兵之利”在“勝”。不言而喻,用兵打仗的最高準(zhǔn)則——“兵貴勝”,依稀可見(jiàn),呼之欲出。

下半部分,著眼“勝敵”之利,揭示了用兵打仗的至簡(jiǎn)大道:“兵貴勝”。中間部分表明,就方法論而言,利與害是相互聯(lián)系、相生相克的,利中伏害,害中隱利;就對(duì)策論而言,戰(zhàn)爭(zhēng)的利益是從害處著眼研究并獲取的,利由害現(xiàn),害由利解。具體言之,上文詳論“兵久”之害,旨在知“兵之害”而避之戒之;下文將論“兵勝”之利,旨在知“兵之利”而趨之往之。因此,猶桴鼓之相應(yīng),針對(duì)在上半部分析得出的“兵久”之害:軍之“鈍兵挫銳”、國(guó)之“屈力殫貨”,孫子在下半部分提出了兩條具有極強(qiáng)針對(duì)性的應(yīng)對(duì)之策。

一是“因糧于敵”之策。他指出:“善用兵者,役不再籍,糧不三載,取用于國(guó),因糧于敵,故軍食可足也?！鄙朴谟帽蛘痰娜?役力不征兩次,糧食不運(yùn)三回,裝備器材從國(guó)內(nèi)攜取,糧草則從敵國(guó)擄掠,這樣,軍隊(duì)糧秣供給就可以滿足了。事實(shí)上,這是孫子針對(duì)“兵久”對(duì)國(guó)力的巨大消耗,即所謂“屈力殫貨”,而提出的具體解決問(wèn)題的方法,它包括兩個(gè)方面內(nèi)容:一為“役不再籍,糧不三載”,限定戰(zhàn)爭(zhēng)投入,節(jié)其流;一為“取用于國(guó),因糧于敵”,劫掠戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)給,開(kāi)其源。為了說(shuō)明這一策略的必要性和科學(xué)性,孫子再?gòu)摹昂Α迸c“利”兩個(gè)方面展開(kāi)了全面而具體的論述。

一方面,孫子闡述了“遠(yuǎn)輸貴賣”之害,充分說(shuō)明了“因糧于敵”之策的必要性。他指出:“國(guó)之貧于師者遠(yuǎn)輸,遠(yuǎn)輸則百姓貧;近師者貴賣,貴賣則百姓財(cái)竭,財(cái)竭則急于丘役。屈力中原,內(nèi)虛于家,百姓之費(fèi),十去其七;公家之費(fèi),破車罷馬,甲胄矢弓,戟盾矛櫓,丘牛大車,十去其六?！标P(guān)于“遠(yuǎn)輸”,杜牧注曰:“管子曰:‘粟行三百里,則國(guó)無(wú)一年之積;粟行四百里,則國(guó)無(wú)二年之積;粟行五百里,則眾有饑色?！搜运谥匚?輕也不可推移;推移之,則農(nóng)夫耕牛,俱失南畝,故百姓不得不貧也”[7]32。國(guó)家在遠(yuǎn)征討伐之際,由于前方后方千里之遙,運(yùn)輸補(bǔ)給困難,造成國(guó)家大量的人力、畜力和財(cái)力消耗于輸途曠野,所以,導(dǎo)致國(guó)內(nèi)農(nóng)田荒廢,社會(huì)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞?？梢?jiàn),維持戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)給的“遠(yuǎn)輸”,是導(dǎo)致國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)體“百姓”的財(cái)力“十去其七”而近乎枯竭的一個(gè)主要原因。關(guān)于“貴賣”,曹操注曰:“軍行已出界,近師者貪財(cái),皆貴賣,則百姓虛竭也”[7]32。意思是軍隊(duì)出境在國(guó)外,駐地附近地區(qū)人們因貪財(cái)而“貴賣”。王晳注曰:“近市則物騰貴”,施子美從之注曰:“師市之所聚,其人為眾,物價(jià)騰涌,不得不貴,貴則百姓亦費(fèi)”,意思是軍隊(duì)駐地附近會(huì)設(shè)軍市,因人眾聚集而物價(jià)飛漲。在孫子時(shí)代是否因“師”而設(shè)“市”今天已無(wú)從稽考,但到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,因戰(zhàn)事而設(shè)軍市的史實(shí)確有明確的歷史記載。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》講:“士聞戰(zhàn),則輸私財(cái)而富軍市,輸飲食而待死士?！笔咳寺?tīng)聞戰(zhàn)事,輸送自家財(cái)物以豐富軍市,用美味佳肴款待赴死之士。無(wú)論當(dāng)時(shí)是怎樣的情況,軍隊(duì)駐地附近物價(jià)高漲是不爭(zhēng)的事實(shí)?！百F賣”是造成“公家”費(fèi)用“十去其六”,被迫“急于丘役”,進(jìn)而動(dòng)搖國(guó)家經(jīng)濟(jì)根本的重要原因。總之,孫子以“遠(yuǎn)輸貴賣”之害告訴人們,只有采取“因糧于敵”的策略,才能有效紓解戰(zhàn)爭(zhēng)造成的“屈力殫貨”之困。

另一方面,孫子指明了“務(wù)食于敵”之利,充分說(shuō)明了“因糧于敵”之策的科學(xué)性。他指出:“故智將務(wù)食于敵,食敵一鐘,當(dāng)吾二十鐘;萁稈一石,當(dāng)吾二十石?！蹦敲?孫子為什么認(rèn)為以“務(wù)食于敵”解決戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)給問(wèn)題,其效益是1∶20呢?對(duì)此,曹操注曰:“轉(zhuǎn)輸之法,費(fèi)二十石得一石”[7]34。至于何為“轉(zhuǎn)輸之法”,曹公語(yǔ)焉不詳。筆者認(rèn)為,之所以產(chǎn)生1∶20的巨大效益的基本原理在于:我輸送十鐘糧、十石草至前線,經(jīng)路途耗費(fèi),前方部隊(duì)大約只能得到一鐘糧、一石草,其效費(fèi)比約為1∶10。誠(chéng)如孫子《用間篇》所云:“凡興師十萬(wàn),出征千里,百姓之費(fèi),公家之奉,日費(fèi)千金,內(nèi)外騷動(dòng),怠于道路,不得操事者,七十萬(wàn)家?！比绻匆患页鲆粋€(gè)役夫保障前線作戰(zhàn)的話,前方10萬(wàn)人作戰(zhàn),后方就要有70萬(wàn)人搞運(yùn)輸,一人前方作戰(zhàn)就得有七人保障前線供給,前方一人吃糧后方七人也得吃糧,加之人畜舟車、路途險(xiǎn)阻的消耗,運(yùn)十至一的比例當(dāng)屬客觀。敵方亦然。而當(dāng)我采取“務(wù)食于敵”的策略,我得一而敵失一,其成效恰為自己輸送的兩倍,因此,孫子得出“務(wù)食于敵”的效費(fèi)比為1∶20。真可謂,一方面極大地減少己方消耗,另一方面又使敵方蒙受損失,雙重收獲,利莫大焉。總之,孫子以“務(wù)食于敵”之利告訴人們,“因糧于敵”不僅是有效避免“遠(yuǎn)輸貴賣”之困的足食養(yǎng)軍之策,同時(shí)也是破解“屈力殫貨”之憂的高效可行之法。

二是“勝敵益強(qiáng)”之策。他指出:“故殺敵者,怒也;取敵之利者,貨也。車戰(zhàn)得車十乘以上,賞其先得者而更其旌旗。車雜而乘之,卒善而養(yǎng)之,是謂勝敵而益強(qiáng)?！币灾?此乃孫子針對(duì)“兵久”對(duì)軍力的巨大消耗,即所謂“鈍兵挫銳”,提出的具體解決問(wèn)題的方法。在此,孫子從三個(gè)方面層層遞進(jìn)、因因相襲,闡明了“勝敵益強(qiáng)”的思想方法。首先,揭示了“殺敵取利”的將士奮勇之理。殺敵因怒,取利因貨,這是戰(zhàn)場(chǎng)上將士心理和行為的一般價(jià)值取向,言下之意,建立制度,激之以怒,勵(lì)之以貨,勢(shì)在必行。其次,確立了“賞其先得”的獎(jiǎng)賞激勵(lì)之制?！皯?zhàn)車”既是春秋時(shí)期國(guó)家強(qiáng)大與否的重大表征,也是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力強(qiáng)弱與否的有力支撐。故“賞其先得者”明確闡揚(yáng)了表彰先進(jìn)、激勵(lì)后進(jìn)的獎(jiǎng)賞手法;而“更其旌旗”則清楚說(shuō)明了就地補(bǔ)給的可行門徑。最后,提出了“乘之養(yǎng)之”的戰(zhàn)力補(bǔ)充之法?！败囯s而乘之”,繳獲敵車,混編使用,轄制防變,解決戰(zhàn)場(chǎng)裝備補(bǔ)充問(wèn)題;“卒善而養(yǎng)之”,俘獲敵人,優(yōu)待供養(yǎng),化敵為我,解決戰(zhàn)場(chǎng)人員補(bǔ)充問(wèn)題?？傊?依殺敵取貨之理,立獎(jiǎng)懲激勵(lì)之制,行化敵為我之法,相因相生,壓茬遞進(jìn),互為整體,故孫子總名之為“是謂勝敵而益強(qiáng)”,這就叫所謂的愈勝敵愈強(qiáng)己。

對(duì)于“勝敵益強(qiáng)”,李零曾說(shuō):“糧食就地補(bǔ)充,武器就地補(bǔ)充,兵員就地補(bǔ)充。這三條加起來(lái),就是所謂‘勝敵而益強(qiáng)’”[17]76。在此,李注一股腦地將“因糧于敵”亦納入“勝敵益強(qiáng)”的范疇,顯然與孫子的本意是不相符合的。事實(shí)上,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,孫子說(shuō)得非常清楚,“車雜而乘之”與“卒善而養(yǎng)之”共同構(gòu)成“勝敵益強(qiáng)”的基本內(nèi)容。故此,古如張預(yù)注曰:“勝其敵,而獲其車與卒,既為我用,則是增己之強(qiáng)”[7]37,今有施子美注曰:“蓋吾本強(qiáng)也,今克敵而得其車與卒,吾之勢(shì)為愈振矣。故曰:是謂勝敵而益強(qiáng)”[12]62?，F(xiàn)代軍事理論也認(rèn)為,軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力由人、武器、人與武器相結(jié)合三個(gè)基本要素構(gòu)成,孫子“車雜而乘之”即指將繳獲的敵軍裝備為我所用,“卒善而養(yǎng)之”即指俘獲的敵軍人員化敵為我,這種人與武器的由敵向我的轉(zhuǎn)變,正恰是促使軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力提升的兩大根本要素。由此可見(jiàn),在孫子看來(lái),只有得敵車與卒、用敵車與卒,換今天的話來(lái)講,只有獲得并使用有利于提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的人與武器,才叫“勝敵益強(qiáng)”,否則非是。

在此,劉邦驥獨(dú)具慧眼注曰:“此又總結(jié)上文善用兵者之效果,皆勝之利,非久之利也”[12]62。劉注是說(shuō),從前文的“善用兵者,役不再籍”至此處“是謂勝敵而益強(qiáng)”,亦即《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的下半部分,都是在講“勝之利”,而并非“久之利”。事實(shí)上,以上我們之所以辨析“勝敵益強(qiáng)”的準(zhǔn)確內(nèi)涵,目的也就在于充分說(shuō)明,孫子在下半部分著重論述的正是“勝之利”,有兩點(diǎn):一可“因糧于敵”,二可“勝敵益強(qiáng)”,前者說(shuō)的是有利于維持戰(zhàn)斗力的保障問(wèn)題,后者說(shuō)的是有利于提高戰(zhàn)斗力的補(bǔ)充問(wèn)題,孫子所以分而論之,旨在闡釋說(shuō)明,“因糧于敵”之法,可紓“屈力殫貨”之困;“勝敵益強(qiáng)”之策,可解“鈍兵挫銳”之害。但有一點(diǎn)尤需我們洞見(jiàn)與深知,孫子提出的“因糧于敵”之法也好,“勝敵益強(qiáng)”之策也罷,無(wú)一不是以“勝”為根本前提,所以說(shuō),孫子下半部分實(shí)則論述了一條舉師致戰(zhàn)的至簡(jiǎn)大道:“兵貴勝”。

劉勰《文心雕龍·原理》云:“文之為德也大矣,與天地并生者何哉?夫玄黃色雜,方圓體分,日月疊壁,以垂麗天之象;山川煥綺,以鋪理地之形,此蓋道之文也?！盵22]正因古人把紙上文章視為人對(duì)天地文章的參悟,正所謂乾坤妙趣、天地文章,所以在古代諸多的典籍之中往往呈現(xiàn)出類乎陰陽(yáng)對(duì)立、兩極共構(gòu)的邏輯結(jié)構(gòu)法則。綜觀《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》全篇,在上半部分,孫子詳述了“兵之害”在“久”:一為“屈力殫貨”,二為“鈍兵挫銳”,有力證明了“不貴久”。在中間部分,孫子確立了“知利害”是認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的思想方法,以知“兵之害”承接上文“兵久”之害,以知“兵之利”啟發(fā)下文“兵勝”之利。在下半部分,孫子提出了“兵之利”在“勝”:一可“因糧于敵”,二可“勝敵益強(qiáng)”,充分說(shuō)明了“兵貴勝”。令人擊節(jié)嘆賞的是,孫子在字里行間已然悄無(wú)聲息地表明了“兵久”之害與“兵勝”之利,利害相對(duì)、相反相成的內(nèi)在聯(lián)系:“因糧于敵”可消“屈力殫貨”之憂;“勝敵益強(qiáng)”可除“鈍兵挫銳”之患,由此進(jìn)而也理所當(dāng)然地達(dá)成了“兵貴勝”與“不貴久”兩種思想在對(duì)立中共構(gòu)、在互殊中相通的有機(jī)結(jié)合與高度統(tǒng)一。

三、速?zèng)Q與持久:兩種戰(zhàn)略的互證

正是基于對(duì)“久之害”與“勝之利”的深刻認(rèn)知與揭示,孫子給出的結(jié)論堪稱要言妙道:“兵貴勝,不貴久”,精切收束全篇旨?xì)w。在此,必須申明的是,在古今絕大多數(shù)注家看來(lái),解決“兵久”之害的辦法只有“速勝”,故在訓(xùn)釋“兵貴勝”的“勝”時(shí),都極力賦予“勝”以“速”的含義。古如張預(yù)注曰:“久則師老財(cái)竭,易以生變,故但貴其速勝疾歸?！盵7]37今如楊丙安甚至認(rèn)為:“‘勝’字當(dāng)為‘速’,未可以勝敗之‘勝’解之,否則無(wú)義,且上下失應(yīng)?！盵6]32事實(shí)上,在孫子這里,“速”就是速,“勝”就是勝,二者絕無(wú)內(nèi)涵上的重疊與混淆。進(jìn)而言之,孫子并沒(méi)有否定“速”,因?yàn)椤八佟北旧砭褪恰安毁F久”的題中應(yīng)有之義,但同時(shí)可以肯定的是,孫子認(rèn)為解決“兵久”之害的根本方法,在“勝”而不在“速”,因?yàn)橹挥小皠佟敝拍軠p殺“兵久”帶來(lái)的一切“久”之害,這也正是《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》全篇所論述的主要內(nèi)容,或者說(shuō)所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。更加重要的是,在孫子看來(lái),對(duì)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而言,“速”與“久”只是相對(duì)的,并非絕對(duì)的,所以他僅以“拙速”言及“速”的問(wèn)題,而始終未提“速勝”,更未像后世兵家一樣講“兵貴速”甚或“兵貴神速”。究其根由,孫子定然深知戰(zhàn)爭(zhēng)“速勝”有度,往往是“欲速則不達(dá)”,因此,孫子文中才只講“拙速”,且僅一言,再無(wú)贅述。熟讀玩味,“拙”就是“笨”,假使我們將“拙速”直接說(shuō)成“笨速”,會(huì)感到“拙”甚至有“慢”的意思,或許這也正是孫子所要表達(dá)的思想意蘊(yùn),由此可見(jiàn)孫子對(duì)于“速勝”的審慎態(tài)度。要言之,孫子“兵貴勝,不貴久”旨在強(qiáng)調(diào),用兵打仗重在奪取勝利,而不在于比拼持久。這里,“勝”講的是戰(zhàn)爭(zhēng)目的,“久”講的是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程,這就像拔河比賽一樣,戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中相持拉鋸不可避免,有時(shí)比的就是雙方的耐力和持久力,但比持久力只是過(guò)程,不是目的,取勝才是最終的目的。更何況,在孫子看來(lái),爭(zhēng)取勝利的本身就是保持戰(zhàn)爭(zhēng)持久能力的最佳方法。

如若遵從本篇主旨,論證并最終提出戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)思想——“兵貴勝,不貴久”,就已經(jīng)應(yīng)當(dāng)是全文的歸束和結(jié)尾,然而孫子在此卻多申一言特別指出:“故知兵之將,民之司命,國(guó)家安危之主也”,并以此作為全篇的結(jié)尾。那么,我們不禁要問(wèn),它究竟能發(fā)揮什么作用,與全文主旨又存在怎樣的邏輯關(guān)系呢?我們不妨再次綜述全文,探尋一下孫子制作戰(zhàn)策的理論思維與思想內(nèi)容。從《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》全篇來(lái)看,孫子確立戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)思想,并不是就軍事問(wèn)題談軍事問(wèn)題的。一方面,他以戰(zhàn)爭(zhēng)消耗甚巨為邏輯起點(diǎn),說(shuō)明“兵久”之害,于軍“鈍兵挫銳”,于國(guó)“屈力殫貨”,最終還可能導(dǎo)致“諸侯乘其弊而起”的亡國(guó)滅種之災(zāi)。另一方面,針對(duì)“兵久”之害,著眼“兵勝”之利,他提出以“因糧于敵”力避國(guó)之“屈力殫貨”,以“勝敵益強(qiáng)”力免軍之“鈍兵挫銳”。最后,基于“勝之利”可解“久之害”的相反相成、對(duì)立統(tǒng)一的邏輯關(guān)系,確立提出了“兵貴勝,不貴久”的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想。由是觀之,孫子為戰(zhàn)爭(zhēng)確立指導(dǎo)思想,是在充分考慮國(guó)力、軍力和民生等因素的基礎(chǔ)上制定的,無(wú)處不體現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)與政治、戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與民生的關(guān)系。正如鄧廷羅所注:“知兵之將,不曰三軍司命,而曰民之司命,蓋軍興者,國(guó)之大事,無(wú)一不取辦于民。假使師勞財(cái)匱,民何以堪,茍為將而不以民命為重,何足以言知兵?！盵12]64如果一個(gè)將領(lǐng)不知國(guó)、不知民,又何以言知兵呢?因此,孫子此言旨在為戰(zhàn)略方針制定者和戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者確立一種宏闊戰(zhàn)略視野——必須充分考慮人民的生死、國(guó)家的安危,站在國(guó)家和人民利益的高度,以高于軍事、超越戰(zhàn)爭(zhēng)的大視角,為戰(zhàn)爭(zhēng)研究和確立指導(dǎo)思想,唯此才能制定出利國(guó)、利民、利戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)方略。

對(duì)于孫子確立的“兵貴勝,不貴久”的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo),陳啟天則注曰:“本篇所謂貴勝不貴久者,蓋專就攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)言之。若夫守勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng),乃出于不得已而應(yīng)戰(zhàn)者,必須久而后能勝,未可輕于速戰(zhàn)速?zèng)Q,適中敵人之計(jì)”[12]63。陳之注可謂深中肯綮,《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》所提出的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo),的確集中反映了春秋霸政所推崇的“王霸之兵”[2]210的攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo);對(duì)于守勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)而言,其戰(zhàn)略指導(dǎo)者自當(dāng)另辟蹊徑、別樹(shù)一幟。對(duì)于這一點(diǎn),無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng),堪稱為人類歷史上最為光輝的榜樣之一?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,毛澤東撰寫了研究、認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)典軍事著作《論持久戰(zhàn)》。他認(rèn)為,中日戰(zhàn)爭(zhēng)不是任何別的戰(zhàn)爭(zhēng),乃是半殖民地半封建的中國(guó)和帝國(guó)主義的日本之間在20世紀(jì)30年代進(jìn)行的一個(gè)決死的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)出了敵強(qiáng)我弱、敵小我大、敵退步我進(jìn)步、敵寡助我多助四個(gè)明顯特點(diǎn)。這其中,由于日本帝國(guó)主義的侵略性、野蠻性和退步性,決定了它小國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力缺乏的劣勢(shì)不可克服,在國(guó)際社會(huì)上將越來(lái)越孤立,它的強(qiáng)大只是暫時(shí)的,隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展,它將逐步由強(qiáng)變?nèi)?而中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的反侵略性、正義性和進(jìn)步性,決定了它大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力將逐步發(fā)揮出來(lái),在國(guó)際社會(huì)上將得到越來(lái)越多國(guó)家的支持,隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展,它將逐步由弱變強(qiáng)。因此,最后勝利一定是中國(guó)的。然而,由于敵我強(qiáng)弱存在著巨大懸殊,這也決定了這種強(qiáng)弱變化不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn),將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,所以,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)必將是持久的,而且呈現(xiàn)出戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略進(jìn)攻的三個(gè)階段。在上述研究和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,毛澤東提出抗日戰(zhàn)爭(zhēng)必須堅(jiān)持積極防御的戰(zhàn)略方針,其具體內(nèi)涵為戰(zhàn)略上內(nèi)線的持久的防御戰(zhàn)與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上外線的速?zèng)Q的進(jìn)攻戰(zhàn)。

綜上所述,孫子強(qiáng)調(diào)的“兵貴勝,不貴久”,完全基于攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng);而毛澤東提出的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久作戰(zhàn),最后勝利是中國(guó)的”,完全基于防御戰(zhàn)爭(zhēng)。如果我們站在軍事哲學(xué)的理論高度來(lái)看,這不過(guò)是對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的兩個(gè)不同方面,侵略的、進(jìn)攻的、強(qiáng)大的一方往往采取速?zèng)Q的方針;反侵略的、防御的、弱小的一方往往采取持久的方針。對(duì)此,還是毛澤東的認(rèn)識(shí)最精辟最深刻,他在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中高屋建瓴地指出:“戰(zhàn)爭(zhēng)情況的不同,決定著不同的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律,有時(shí)間、地域和性質(zhì)的差別?！盵23]173戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想作為戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律的客觀反映,必然也隨著時(shí)間、地域和性質(zhì)的變化而不斷變化。作為戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者,身系戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)、民族興衰、國(guó)家存亡,必當(dāng)謹(jǐn)記之、慎思之、篤行之。

《孟子·萬(wàn)章下》云:“頌其詩(shī),讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也,是尚友也?！盵24]236知其世,識(shí)其人,方可解其文。從政治方面看,戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù),也是政治的工具。孫子生活在春秋時(shí)代末期,這是一個(gè)諸侯問(wèn)鼎、王霸迭興的霸政時(shí)代,因此,它所孕育的戰(zhàn)爭(zhēng)就是一場(chǎng)又一場(chǎng)服從并服務(wù)于國(guó)家圖強(qiáng)爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng),作為一部致力于襄助吳王稱霸的兵書戰(zhàn)策,這本質(zhì)上決定了《孫子兵法》闡揚(yáng)“王霸之兵”的攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事思想底色。從經(jīng)濟(jì)方面看,土地是古代人民賴以生存的主要生產(chǎn)資料,是構(gòu)成當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ),因此,土地政策的好壞決定著經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣,進(jìn)而也決定著國(guó)家政治和軍事實(shí)力的強(qiáng)弱,這客觀上規(guī)定了《孫子兵法》主張“為勝敗之政”的先勝后戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)基調(diào)。從軍事方面看,由于當(dāng)時(shí)正處于從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡的歷史時(shí)期,因此,“丘牛大車”的生產(chǎn)力水平也就決定了平時(shí)“寓兵于農(nóng)”、戰(zhàn)時(shí)“算地出卒”的軍事組織形態(tài)。換言之,國(guó)家的軍事實(shí)力或戰(zhàn)爭(zhēng)力量基本藏集于綜合國(guó)力之中,這實(shí)際上確定了《孫子兵法》基于“合軍聚眾”的臨戰(zhàn)建軍的用兵打仗根底。倘若我們能夠沉浸于春秋社會(huì)的歷史環(huán)境之中,便不難找準(zhǔn)和把握《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》研究與確立戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的兩個(gè)基點(diǎn):一是把攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)作為其制作戰(zhàn)策的基本著眼點(diǎn),二是把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為其興師致戰(zhàn)的根本立足點(diǎn)。古今注家之所以認(rèn)為孫子該篇的主旨是論戰(zhàn)備、軍事后勤或戰(zhàn)爭(zhēng)投入與消耗問(wèn)題,根本原因就在于他們忽略了或者說(shuō)顛倒了戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)于政治、經(jīng)濟(jì)服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯關(guān)系。所以,筆者認(rèn)為,孫子正是緊緊圍繞攻勢(shì)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)基本問(wèn)題,在充分雜于利害的基礎(chǔ)上,才確立起“兵貴勝,不貴久”的作戰(zhàn)方針的,而戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)或戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不過(guò)是孫子研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的實(shí)踐根據(jù)或者說(shuō)理論邏輯起點(diǎn)。