利益平衡框架下智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)策略

【摘要】智能技術(shù)在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，衍生出智能生成新聞版權(quán)制度缺失、合理使用限度失衡、版權(quán)歸屬難等困境。從智能生成新聞的底層邏輯出發(fā)，重新審視智能技術(shù)在新聞生產(chǎn)中的角色變遷、版權(quán)制度與媒介技術(shù)的博弈關(guān)系。在利益平衡理論框架下，論證智能生成新聞的可版權(quán)性，將智能生成新聞視為媒體主持創(chuàng)作的法人作品，并提出兼顧“私利”與“公利”平衡的適度保護(hù)策略，即達(dá)致保護(hù)創(chuàng)作主體的版權(quán)權(quán)益、明確渠道主體的合理使用權(quán)利與限度、激勵(lì)新聞生產(chǎn)與傳播等多重目標(biāo)的平衡。

【關(guān)? 鍵? 詞】利益平衡；智能生成新聞；版權(quán)；合理使用；適度保護(hù)

【作者單位】霍鳳，華東政法大學(xué)傳播學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2023M741200）階段性成果；國(guó)家資助博士后研究人員計(jì)劃（GZC202

30828）資助成果。

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.41【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.06.010

從“算法作曲家”艾米制作發(fā)行《設(shè)計(jì)的巴赫》以假亂真，到ChatGPT以秒為單位幫助用戶(hù)撰寫(xiě)文稿，智能技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)媒介語(yǔ)境下的版權(quán)制度形成沖擊。尤其在新聞?lì)I(lǐng)域，新聞機(jī)器人被廣泛應(yīng)用，智能生成新聞面臨合理使用規(guī)則被濫用致使版權(quán)利益失衡、多元主體參與創(chuàng)作導(dǎo)致版權(quán)難以歸屬等困境，亟須構(gòu)建適應(yīng)目前媒介語(yǔ)境的智能生成新聞版權(quán)保護(hù)策略，以完善智能時(shí)代的版權(quán)制度。

一、 失衡與爭(zhēng)議：智能生成新聞的版權(quán)困境

2019年，在騰訊新聞機(jī)器人Dreamwriter生成新聞被侵權(quán)案件中，法院判定涉案文章為媒體主持創(chuàng)作的法人作品。這是國(guó)內(nèi)首次智能生成新聞被納入版權(quán)保護(hù)的司法案例，為長(zhǎng)期懸而未決的智能生成內(nèi)容版權(quán)議題作出了突破性的實(shí)踐探索。但亦有觀點(diǎn)認(rèn)為此判決結(jié)果是錯(cuò)誤的司法示范，遂引發(fā)智能生成新聞能否被納入版權(quán)保護(hù)體系以及如何保護(hù)等爭(zhēng)論。

1．從人類(lèi)撰寫(xiě)到機(jī)器生成：大語(yǔ)言模型下的新聞創(chuàng)作主體變遷

在自然語(yǔ)言處理技術(shù)的推動(dòng)下，人機(jī)關(guān)系、新聞生產(chǎn)傳播模式發(fā)生了顛覆式變革，智能媒介正經(jīng)歷著從自動(dòng)化工具到自主化寫(xiě)作者、傳播者的角色變遷。

智能生成新聞的寫(xiě)作原理可大致概括為，通過(guò)垂直領(lǐng)域開(kāi)放平臺(tái)的接口，根據(jù)新聞主題框架抓取數(shù)據(jù)并生成文本［1］。以騰訊新聞機(jī)器人Dreamwriter為例，其創(chuàng)作流程包括收集與提煉數(shù)據(jù)、觸發(fā)與模板寫(xiě)作、校對(duì)與分發(fā)新聞等環(huán)節(jié)。在新聞生產(chǎn)效率層面，隨著智能技術(shù)向模擬人類(lèi)大腦的認(rèn)知層發(fā)展，挖掘熱點(diǎn)線索、核查事實(shí)細(xì)節(jié)、拓展廣度深度、生成新聞文本、預(yù)判傳播效果、推薦渠道分發(fā)等新聞產(chǎn)業(yè)全流程“自主化”功能逐漸實(shí)現(xiàn)。尤其在大語(yǔ)言模型、多模態(tài)技術(shù)的加持下，智能技術(shù)可以更精準(zhǔn)地追蹤時(shí)事熱點(diǎn)，在短時(shí)間內(nèi)抓取數(shù)據(jù)以形成圖文并茂的新聞文本，極大提高了新聞的生產(chǎn)效率。同時(shí)，在新聞文本敘事層面，大語(yǔ)言模型多使用人類(lèi)反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)的訓(xùn)練方法，以人類(lèi)價(jià)值或多元風(fēng)格化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化，這將引導(dǎo)模型生成更符合人類(lèi)價(jià)值觀的內(nèi)容。新聞文本在實(shí)現(xiàn)價(jià)值對(duì)齊的基礎(chǔ)上，也會(huì)讓敘事風(fēng)格更具生動(dòng)性、趣味性和文學(xué)性。

當(dāng)下，智能技術(shù)在新聞傳媒業(yè)的投資規(guī)模和技術(shù)成熟度都遠(yuǎn)超其他行業(yè)［2］，針對(duì)智能生成新聞版權(quán)爭(zhēng)議，管理部門(mén)應(yīng)從創(chuàng)作主體不斷變革的媒介語(yǔ)境出發(fā)，在法律體系層面重新審視智能媒介在信息生產(chǎn)和傳播中的角色變遷、法律與技術(shù)的博弈關(guān)系，并調(diào)整版權(quán)法理框架以適應(yīng)智能技術(shù)特點(diǎn)。

2． 合理使用濫用：智能生成新聞的版權(quán)利益失衡

版權(quán)制度中的合理使用規(guī)則是指，允許他人自由使用版權(quán)作品而不必征得版權(quán)人的同意，也不必向版權(quán)人支付報(bào)酬的情形［3］，旨在版權(quán)的排他性控制和滿(mǎn)足公眾接近作品之間作出平衡，即抑制版權(quán)的壟斷和擴(kuò)張，增加公眾獲得和使用作品的可能性。合理使用在我國(guó)也被稱(chēng)為“版權(quán)的例外與限制”，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體可以刊登或者播放其他媒體已發(fā)表的時(shí)事性文章，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。但需要注意的是，由于合理使用限度界定不清、“時(shí)事新聞”和“單純事實(shí)消息”使用混淆等問(wèn)題，合理使用成為新聞作品侵權(quán)案例中的重要抗辯理由之一，對(duì)新聞作品的合理使用往往會(huì)演變?yōu)椤按畋丬?chē)”使用。

我國(guó)2010年修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中曾規(guī)定時(shí)事新聞不受版權(quán)保護(hù)，但“時(shí)事新聞”一詞混淆了“事實(shí)本身”與“新聞報(bào)道”，有觀點(diǎn)甚至將“時(shí)事新聞”擴(kuò)展為大部分新聞作品，認(rèn)為新聞版權(quán)應(yīng)受到限制。我國(guó)2020年修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五條將“時(shí)事新聞”修正為“單純事實(shí)消息”，即“單純事實(shí)消息不受版權(quán)保護(hù)”。智能生成新聞亦面臨直接被定性為單純事實(shí)消息而被合理使用濫用、無(wú)法被版權(quán)保護(hù)的困境。由于早期智能生成新聞的寫(xiě)作模式為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)套入主題模板，多用于新聞框架固定的財(cái)經(jīng)、體育等領(lǐng)域，其生成作品只包含必要的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等信息，如地震機(jī)器人撰寫(xiě)的地震災(zāi)害信息，智能生成新聞或會(huì)被認(rèn)為只能生產(chǎn)單純事實(shí)消息而被排除在版權(quán)保護(hù)之外。

無(wú)論是出自人類(lèi)撰寫(xiě)，還是智能生成，新聞創(chuàng)作建立在職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的勞動(dòng)價(jià)值上，新聞作品的工具主義屬性和新聞從業(yè)者的自然權(quán)利屬性賦予了新聞版權(quán)的正當(dāng)性。但用戶(hù)對(duì)于新聞作品的版權(quán)意識(shí)遠(yuǎn)低于其他形式的作品，經(jīng)常出現(xiàn)“洗稿”、直接轉(zhuǎn)載、不標(biāo)注出處等利用他人創(chuàng)作成果以獲取流量和收益的亂象，合理使用的限度被擴(kuò)張和濫用，新聞作品陷入“搭便車(chē)”的困境中，生產(chǎn)者的版權(quán)利益受到嚴(yán)重?fù)p害。

3．多元主體共創(chuàng)：智能生成新聞的版權(quán)歸屬紛爭(zhēng)

智能生成新聞的直接創(chuàng)作主體為智能技術(shù)主導(dǎo)的新聞機(jī)器人，但其難以在現(xiàn)行法理框架下被認(rèn)定為法律主體，加之新聞機(jī)器人的所有者、開(kāi)發(fā)者以及使用者均被視為間接參與新聞生產(chǎn)的主體，這更加劇了版權(quán)歸屬的復(fù)雜性。如格里梅爾曼提出的困惑，當(dāng)一個(gè)人運(yùn)行著由另一個(gè)人編寫(xiě)的、難以預(yù)測(cè)的復(fù)雜計(jì)算機(jī)程序時(shí)，很難說(shuō)誰(shuí)是作品的作者［4］。即便騰訊案將涉案作品定性為法人作品，為智能生成新聞版權(quán)權(quán)屬作出了初步探索，但學(xué)界對(duì)此仍未達(dá)成共識(shí)。

其一，贊同新聞版權(quán)歸屬于開(kāi)發(fā)者的觀點(diǎn)是，新聞機(jī)器人的訓(xùn)練過(guò)程、操作邏輯皆源自開(kāi)發(fā)者的設(shè)計(jì)，生成作品的決定性要素是相關(guān)算法程序和硬件的組合［5］。而反對(duì)觀點(diǎn)是，開(kāi)發(fā)者已經(jīng)取得相應(yīng)的軟件版權(quán)或?qū)＠?，并以此獲得利潤(rùn)，若再取得新聞版權(quán)則屬權(quán)利重復(fù)。

其二，如學(xué)者羅伯特認(rèn)為，從社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，將版權(quán)分配給使用者更有意義。使用者決定了智能生成新聞在資訊市場(chǎng)中的數(shù)量和質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)應(yīng)該令使用者的利益與公眾的利益保持一致［6］。將反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者則認(rèn)為，智能生成新聞的核心在于算法技術(shù)，設(shè)定主題、提供素材等工作是否有創(chuàng)作貢獻(xiàn)還有待探討。

其三，將智能生成新聞視為媒體職務(wù)作品，將其納入當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加以保障，而無(wú)需對(duì)目前版權(quán)規(guī)則進(jìn)行較大變革。

同時(shí)，亦有學(xué)者提出將新聞機(jī)器人視為作者，由于未來(lái)的人工智能學(xué)習(xí)能力、自主能力將會(huì)不斷超出發(fā)明人的可預(yù)見(jiàn)性范圍和設(shè)計(jì)框架，或可嘗試通過(guò)法律擬制將版權(quán)歸屬于新聞機(jī)器人。但反對(duì)觀點(diǎn)是，這種方案在法理框架和實(shí)際效用中都存在闡釋難點(diǎn)。在法理層面，各國(guó)版權(quán)法都隱含著“作者”即“人類(lèi)作者”的前提；在實(shí)際效用層面，薩繆爾森早在1986年的研究中就表示，計(jì)算機(jī)不應(yīng)被視為作者，因?yàn)樗鼈儾恍枰?lì)來(lái)創(chuàng)造作品［7］。

二、智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

1．利益平衡理論：版權(quán)制度的立法精神

利益平衡是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心價(jià)值基準(zhǔn)。如《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一項(xiàng)對(duì)信息的獨(dú)占性利用予以認(rèn)可的制度，但過(guò)于保護(hù)有可能會(huì)與學(xué)術(shù)自由、表達(dá)自由等現(xiàn)代社會(huì)所存在的基本價(jià)值觀相抵觸，必須對(duì)這些基本價(jià)值予以注意，同時(shí)建立起一種均衡制度。”版權(quán)法的制度框架處于權(quán)利保護(hù)與限制、個(gè)體私益和社會(huì)公共利益平衡的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中，其價(jià)值體系構(gòu)造體現(xiàn)為價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一［8］，試圖在不同立法價(jià)值目標(biāo)之間找尋平衡。

版權(quán)法體系內(nèi)，主體層面的利益平衡體現(xiàn)在內(nèi)容創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的權(quán)利配置；行為層面則體現(xiàn)在激勵(lì)作者創(chuàng)作和確保公眾接觸，即私利與公利間的公平。換言之，利益平衡既體現(xiàn)在人們樸素價(jià)值觀中的公平正義，又體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益分配上的公平合理。因此，版權(quán)法設(shè)計(jì)既要體現(xiàn)作為專(zhuān)有權(quán)利的排他性，保障版權(quán)人使用作品、傳播作品的權(quán)利，又要對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制，實(shí)現(xiàn)二元價(jià)值體系下社會(huì)傳播的公共利益目標(biāo)，保證作品在社會(huì)層面的正常流通，保證受眾對(duì)作品接觸的可能性。帕特森等學(xué)者也據(jù)此將版權(quán)法架構(gòu)概括為協(xié)調(diào)權(quán)利人、傳播者、使用者權(quán)利的平衡法［9］。

在合理使用新聞作品限度不明晰、算法推薦主導(dǎo)傳播分發(fā)的媒介語(yǔ)境下，新聞內(nèi)容創(chuàng)作者與傳播者之間的矛盾尤為突出。因此，在利益平衡準(zhǔn)則下，智能生成新聞版權(quán)保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)為保障所屬媒體的相關(guān)權(quán)益、保證受眾知情權(quán)的二元目標(biāo)。

2．智能生成新聞的獨(dú)創(chuàng)性證成

智能生成新聞可版權(quán)性遭到否定的因素之一，源于對(duì)智能生成技術(shù)是否具有創(chuàng)造力，其生成內(nèi)容是否只是單純事實(shí)消息的質(zhì)疑，如日本、美國(guó)等國(guó)家的司法部門(mén)認(rèn)為，智能生成內(nèi)容無(wú)法滿(mǎn)足創(chuàng)造性表達(dá)要求，因此不能被版權(quán)保護(hù)。

從智能技術(shù)原理來(lái)看，智能技術(shù)或基于對(duì)大數(shù)據(jù)的分析模仿，或基于對(duì)抽象概念的自主理解，其能力已具有創(chuàng)造性甚至突破人類(lèi)預(yù)期，如Alpha Zero通過(guò)自我對(duì)弈提升棋藝，其策略已超出人類(lèi)的棋路。在內(nèi)容生成領(lǐng)域亦是如此，早期智能生成新聞多是基于數(shù)據(jù)堆砌，即文本表現(xiàn)為單純事實(shí)消息，然而隨著數(shù)據(jù)量、算法處理速度和自然語(yǔ)言處理技術(shù)的提升，智能生成新聞的寫(xiě)作邏輯也逐漸從簡(jiǎn)單的事實(shí)陳述向復(fù)雜的事件驅(qū)動(dòng)敘事模式過(guò)渡，可在給定概念基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)格化的創(chuàng)作。在實(shí)際應(yīng)用中，智能生成系統(tǒng)往往被設(shè)定了更高的創(chuàng)造力標(biāo)準(zhǔn)，智能技術(shù)在情緒傳遞、生產(chǎn)美學(xué)等敘事價(jià)值層面的突破，使智能生成新聞文本具有可讀性、故事性、文學(xué)性，大語(yǔ)言模型的“涌現(xiàn)”能力會(huì)更豐富新聞文本的外在表達(dá)，其獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)則更為顯著。因此，從生成技術(shù)原理、文本外在表達(dá)維度來(lái)看，智能生成新聞具有獨(dú)創(chuàng)性，且以有形形式表達(dá)，符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)體系。

3．智能生成新聞的財(cái)產(chǎn)性證成

在天賦人權(quán)的啟蒙思潮下，洛克等哲學(xué)家將財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人權(quán)利相聯(lián)結(jié)，創(chuàng)立勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯。盡管勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的研究對(duì)象為有形商品，但智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品同樣具有價(jià)值和使用價(jià)值，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論為版權(quán)分析提供了哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)［10］。

勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是論證智能生成新聞版權(quán)正當(dāng)性的重要理論依據(jù)。盡管智能生成新聞的創(chuàng)作流程為異于傳統(tǒng)新聞的智能自主生成模式，但根據(jù)目前的技術(shù)水平，其背后仍需要一定程度的軟件工程師對(duì)新聞機(jī)器人運(yùn)算邏輯的安排、編輯等新聞媒體機(jī)構(gòu)工作者對(duì)數(shù)據(jù)或文本框架的選擇等人的智力勞動(dòng)。新聞機(jī)器人的程序編寫(xiě)、寫(xiě)作應(yīng)用以及后期維護(hù)都投入了大量的人力、物力，是一項(xiàng)長(zhǎng)期且復(fù)雜、成本極高的智力勞動(dòng)過(guò)程。因此，從智能生成新聞的價(jià)值屬性來(lái)看，其中凝結(jié)了價(jià)值與使用價(jià)值。換言之，智能生成新聞得以實(shí)現(xiàn)的前提是大量人力成本、科技成本的投入，在本質(zhì)上仍源自人的智慧，凝結(jié)了人的勞動(dòng)付出，因而智能生成新聞亦具有作品的財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)體系內(nèi)。

三、智能生成新聞的版權(quán)策略

1．平衡與激勵(lì)：智能生成新聞的版權(quán)策略原則

現(xiàn)代意義的版權(quán)制度既是法律機(jī)制，也是維系作者、出版商和讀者之間關(guān)系的媒介，新聞作品版權(quán)的核心即一張錯(cuò)綜復(fù)雜的公共和私人利益網(wǎng)［11］，在司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的公平，只能在特定技術(shù)語(yǔ)境下尋求媒介主體間的權(quán)力平衡。

目前媒介語(yǔ)境下的權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然不同于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，內(nèi)容生產(chǎn)者和渠道傳播者的優(yōu)勢(shì)地位發(fā)生置換，二者之間的矛盾看似是版權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)則是通往受眾的端口之爭(zhēng)［12］。相較于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)作者與消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)、作者與作者的競(jìng)爭(zhēng)、出版商與出版商的競(jìng)爭(zhēng)［13］，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介技術(shù)本質(zhì)則旨在開(kāi)源共享和互聯(lián)互通。據(jù)此，智能生成新聞的版權(quán)策略應(yīng)建立在保護(hù)媒體機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生產(chǎn)者權(quán)益、鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等渠道優(yōu)勢(shì)主體合法有序傳播、確保受眾精神需求的多主體利益平衡基礎(chǔ)之上。

在功利主義視角下，智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的重要性就體現(xiàn)在通過(guò)這種制度設(shè)計(jì)，使其具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性等權(quán)利，為版權(quán)人換取和成本投入相匹配的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在確保其經(jīng)濟(jì)利益不受損的前提下，鼓勵(lì)媒體機(jī)構(gòu)繼續(xù)使用新聞機(jī)器人進(jìn)行創(chuàng)作，提高新聞生產(chǎn)效率，滿(mǎn)足受眾對(duì)海量信息資訊獲取的精神需求，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的整體增加。因此，智能生成新聞的版權(quán)策略設(shè)計(jì)應(yīng)兼顧激發(fā)新聞機(jī)構(gòu)活力、鼓勵(lì)媒介技術(shù)創(chuàng)新等原則。

2．“私利”與“公利”的平衡：智能生成新聞的版權(quán)適度保護(hù)策略

作為一種平衡的制度規(guī)則，版權(quán)將作品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，通過(guò)市場(chǎng)交易為版權(quán)人獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，其最終目的是鼓勵(lì)作者繼續(xù)創(chuàng)作并實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利增加［14］。從推動(dòng)媒介創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角來(lái)看，賦予智能生成新聞版權(quán)，并不意味著對(duì)其加以壟斷阻礙創(chuàng)新，而恰恰是在保護(hù)新聞機(jī)器人開(kāi)發(fā)者或使用者合法權(quán)益的前提下，進(jìn)一步激發(fā)其創(chuàng)造力，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

將較為簡(jiǎn)單的新聞消息交予新聞機(jī)器人生產(chǎn)，不僅可以更快捷地滿(mǎn)足受眾獲取信息資訊的精神需求，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更提高了新聞生產(chǎn)效率和事實(shí)核查能力。在海量自媒體信息充斥網(wǎng)絡(luò)的媒介環(huán)境下，人類(lèi)記者往往由于認(rèn)知水平、處理能力所限，難以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)掘新聞線索、或?qū)π畔⒄鎮(zhèn)芜M(jìn)行核查，而新聞機(jī)器人在智能技術(shù)推動(dòng)下可以耙梳、厘清大量數(shù)據(jù)，更有在眾聲喧嘩的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中去偽存真的能力。據(jù)此可見(jiàn)，對(duì)智能生成新聞?dòng)枰赃m度的版權(quán)保護(hù)，可以提高新聞生產(chǎn)效率，更好發(fā)揮新聞的社會(huì)功能，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)媒體“私利”與社會(huì)新聞傳播“公利”的平衡。

由此，本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)智能生成新聞采取適度保護(hù)策略。第一，新聞機(jī)器人生成的單純事實(shí)消息不受版權(quán)保護(hù)。第二，其他類(lèi)型新聞作品，即非單純事實(shí)消息，需納入版權(quán)保護(hù)體系；而基于新聞事件的公共性，應(yīng)允許其他媒體合理使用相關(guān)事件報(bào)道，但要注明原報(bào)道的出處，且不得影響原作品的正常傳播與經(jīng)濟(jì)回報(bào)。第三，加強(qiáng)版權(quán)制度與行業(yè)規(guī)范的相輔相成機(jī)制，探索新聞內(nèi)容生產(chǎn)者與渠道傳播者的合作模式，轉(zhuǎn)載作品時(shí)，應(yīng)在顯著位置注明新聞作品的創(chuàng)作來(lái)源或原網(wǎng)站鏈接地址；不得隨意通過(guò)爬取、轉(zhuǎn)載、篡改、摘編等方式復(fù)制傳播其他新聞媒體機(jī)構(gòu)的新聞作品，對(duì)于不標(biāo)注出處的“搭便車(chē)”轉(zhuǎn)載行為應(yīng)堅(jiān)決禁止。

3．傳播主體間的利益平衡：智能生成新聞的版權(quán)歸屬策略

根據(jù)利益平衡的版權(quán)立法精神和設(shè)計(jì)原則，智能生成新聞的版權(quán)歸屬應(yīng)同時(shí)兼顧新聞機(jī)器人開(kāi)發(fā)者的激勵(lì)需求、內(nèi)容創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益以及整體社會(huì)效益，以鼓勵(lì)智能技術(shù)發(fā)展和智能生成作品傳播。在功利視角考量下，本文認(rèn)為宜將版權(quán)歸屬于新聞機(jī)器人的“操作人”。

“操作人優(yōu)先”原則可追溯到英國(guó)《1988年版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法案》，其中規(guī)定可將為計(jì)算機(jī)生成作品作出必要安排的人視為作者，智能生成新聞的“操作人”包括新聞機(jī)器人的開(kāi)發(fā)者和使用新聞機(jī)器人的媒體。在將新聞推向公共領(lǐng)域方面，媒體會(huì)比開(kāi)發(fā)者發(fā)揮更大的作用，媒體會(huì)決定什么新聞文章值得發(fā)表、新聞文本的生成過(guò)程應(yīng)強(qiáng)調(diào)哪些細(xì)微差別，若想激勵(lì)更多智能生成內(nèi)容的產(chǎn)出，更適合將版權(quán)授予媒體，它們會(huì)在作品創(chuàng)作中發(fā)揮更有意義的作用［15］。因此，應(yīng)將智能生成新聞版權(quán)歸屬于媒體機(jī)構(gòu)，將智能生成新聞視為媒體主持創(chuàng)作的法人作品，授予媒體法定權(quán)利并保障其經(jīng)濟(jì)效益。另外，應(yīng)對(duì)新聞機(jī)器人這一創(chuàng)作來(lái)源作出明確標(biāo)識(shí)，其意義在于：一方面，需令受眾明確知曉新聞的創(chuàng)作主體；另一方面，在強(qiáng)人工智能時(shí)代，標(biāo)識(shí)可延展理解為新聞機(jī)器人的“署名”，以便進(jìn)一步劃分相關(guān)責(zé)任。

此外，在版權(quán)策略的具體應(yīng)用過(guò)程中，也需兼顧傳播者的權(quán)益。在凸顯渠道優(yōu)勢(shì)的算法推薦時(shí)代，平臺(tái)更成為新聞資訊的重要傳播主體，是媒體和受眾之間的橋梁，也對(duì)新聞的分發(fā)傳播投入了人力勞動(dòng)及物力成本，其權(quán)利可以視為新聞傳播分發(fā)中的次生權(quán)利［16］。因此，應(yīng)構(gòu)建行業(yè)自律準(zhǔn)則，推動(dòng)媒體與平臺(tái)的版權(quán)合作，在注明創(chuàng)作來(lái)源的規(guī)范轉(zhuǎn)載前提下，鼓勵(lì)對(duì)智能生成新聞的轉(zhuǎn)載與合理使用，以確保新聞生產(chǎn)者和傳播者的利益平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

在利益平衡框架下，智能生成新聞版權(quán)策略要均衡各“操作人”的權(quán)利，兼顧創(chuàng)作方版權(quán)權(quán)益、渠道方合理使用權(quán)利與限度、受眾接收新聞的便利性等多目標(biāo)平衡。人工智能逐漸深入創(chuàng)作領(lǐng)域，未來(lái)智能生成內(nèi)容或遇到更多版權(quán)糾紛，需用開(kāi)放多元的學(xué)術(shù)視角來(lái)審視人機(jī)關(guān)系，詮釋智能技術(shù)與版權(quán)制度的互動(dòng)博弈，推動(dòng)完善智能時(shí)代的版權(quán)體系。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］王沛楠. 人工智能與全球新聞編輯室的轉(zhuǎn)型［J］. 中國(guó)編輯，2018（7）：9-13.

［2］安永，微軟. 2020年大中華區(qū)人工智能成熟度調(diào)研報(bào)告［R］. 2020.

［3］吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究［M］. 4版. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

［4］JAMES GRIMMELMANN. There's No Such Thing as a Computer-Authored Work-And It's a Good Thing， Too［J］. Columbia Journal of Law & the Arts，2016（39）：403-416.

［5］ 馮文灝. 人工智能設(shè)計(jì)者的版權(quán)核心主體及其制度展開(kāi)［J］. 出版廣角，2023 （18）：69-72.

［6］ROBERT Y. The Machine Author：What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer-Generated Works？［J］. University of Pennsylvania Law Review， 2017（165）：1245-1270.

［7］SAMUELSON P. Allocating Ownership Rights in Computer-Generated Works［J］. University of Cincinnati Law Review，1986（47）：1185-1199.

［8］吳漢東. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究［M］. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

［9］L. RAY PATTERSON，Stanley W. Linberg. The Nature of Copyright：A Law of User's Rights［J］. Michigan Law Review，1992 （6）：1624.

［10］吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論［M］. 3版. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［11］Paul Goldstein. Copyright's Highway：From the Printing Press to the Cloud［M］. Stanford California： Stanford University Press，2019.

［12］ 胡翼青，羅喆. “版權(quán)之爭(zhēng)”還是“端口之爭(zhēng)”：一種思考新舊媒體之爭(zhēng)的新視角［J］. 新聞界，2018（4）：10-16.

［13］丁漢青. 傳媒版權(quán)管理研究［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

［14］吳偉光. 著作權(quán)法研究：國(guó)際條約、中國(guó)立法與司法實(shí)踐［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2013.

［15］Robert Y. The Machine Author：What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer-Generated Works？［J］. University of Pennsylvania Law Review，2017（165）：1245-1270.

［16］吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度學(xué)理解讀［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.