社會(huì)組織參與社區(qū)治理的“蘇州路徑”

李翔宇

（蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215000）

社區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元，尤需社會(huì)組織的有效覆蓋，通過發(fā)揮社會(huì)組織的組織優(yōu)勢(shì)和載體功能，可以促使多元主體有序參與社區(qū)治理、社區(qū)資源整合以及社區(qū)服務(wù)創(chuàng)新。同時(shí)當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變要求進(jìn)一步加快，亟需推動(dòng)社會(huì)組織承接政府轉(zhuǎn)移職能，以填補(bǔ)在社區(qū)治理中公共服務(wù)、管理上暫時(shí)的職責(zé)空缺[1]。這意味著無論是從意義還是要求而言，都一致表明社會(huì)組織參與社區(qū)治理是必然趨勢(shì)。

黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確指出，要發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用。長(zhǎng)期以來，針對(duì)不同的社區(qū)治理樣態(tài)，通過合理選擇社會(huì)組織參與社區(qū)治理的切實(shí)路徑，可以引導(dǎo)社會(huì)組織參與規(guī)范化，激發(fā)社會(huì)組織活力，從而得以發(fā)揮社會(huì)組織自身應(yīng)有之力，助推社區(qū)治理效能提升。但是，社會(huì)組織也會(huì)因?yàn)樗姥膮⑴c路徑尚處在探索初期而難以應(yīng)對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)困境。因此，探索如何優(yōu)化參與路徑以使社會(huì)組織在社區(qū)治理中充分發(fā)揮作用應(yīng)成為構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理格局的重要課題。

一、蘇州市社會(huì)組織參與社區(qū)治理的路徑探索

據(jù)蘇州市民政局統(tǒng)計(jì)，2013 年蘇州市平均每天有2家社會(huì)組織誕生[2]，且直至目前蘇州市社會(huì)組織依然保持較高的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，反映出改革開放以來，尤其是黨的十八大以來，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌，社會(huì)治理重心下移，社會(huì)組織的催生條件漸次形成，從而促使蘇州市社會(huì)組織如“雨后春筍”般涌現(xiàn)而出。針對(duì)新誕生的社會(huì)組織，蘇州市凝聚多元合力，堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐相結(jié)合，為其探索社區(qū)治理參與的可靠路徑。

（一）堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，“一核多元”明確社會(huì)組織的功能定位

推動(dòng)黨建向基層社區(qū)延伸，加強(qiáng)區(qū)域化黨建工作，旨在構(gòu)建“一核多元”的社區(qū)共治格局，即以黨委為核心，引領(lǐng)社會(huì)組織等多元主體協(xié)同參與社區(qū)治理[3]。面向“一核多元”的治理格局，蘇州市社會(huì)組織始終堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，爭(zhēng)當(dāng)黨建工作的“領(lǐng)跑者”，通過黨建賦能，找準(zhǔn)并強(qiáng)化在社區(qū)治理中的功能定位。一是促進(jìn)多元主體參與功能，如吳江區(qū)社會(huì)組織以黨建為引領(lǐng)，發(fā)揮其黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用，摸清需求清單，開展切合居民需求的社區(qū)活動(dòng)，加以探索多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從而推動(dòng)“五社”深度融合，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理多元主體有序參與。二是溝通多元主體的橋梁紐帶功能，蘇州市社會(huì)組織始終作為黨和政府與人民群眾的橋梁紐帶，扮演“傳話筒”和“信息收集員”雙重角色，并在黨建引領(lǐng)下，促進(jìn)多元主體串聯(lián)，實(shí)現(xiàn)信息資源互通互享，有效化解信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的矛盾。三是吸納培育多元化社區(qū)骨干的功能，如通安鎮(zhèn)成立“先鋒E 站”，發(fā)揮社會(huì)組織黨員先鋒模范作用，聚攏社區(qū)黨員、組織骨干、熱心居民，以“找得住、留得住、撐得起、沉得住”為原則培育社區(qū)人才，打造一支骨干多元的社區(qū)治理志愿隊(duì)伍。此外，面對(duì)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的功能短板，社區(qū)黨建還可以發(fā)揮“主體補(bǔ)位”作用[4]。蘇州市社會(huì)組織著力推動(dòng)黨建工作全覆蓋，始終堅(jiān)持“社建、黨建”兩手抓，逐步實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相輔相成。

（二）厘清政社關(guān)系，政府統(tǒng)籌布局社會(huì)組織的發(fā)展戰(zhàn)略

根據(jù)善治理論，政府應(yīng)當(dāng)在社區(qū)治理中扮演“舵手”，從集權(quán)走向分權(quán)[5]。作為政府職能轉(zhuǎn)移的承接方，社會(huì)組織迫切需要與政府劃清職責(zé)邊界。對(duì)此，太倉市創(chuàng)新清單式管理，梳理《基層群眾自治組織依法履行職責(zé)事項(xiàng)》及《基層群眾自治組織協(xié)助政府工作事項(xiàng)》兩項(xiàng)清單，理順政府與社會(huì)組織關(guān)系，明確社區(qū)治理責(zé)任歸屬?；诖耍K州市政府積極落實(shí)扶持政策，接續(xù)推進(jìn)社會(huì)組織規(guī)范化、制度化、法治化建設(shè)。從規(guī)范化建設(shè)而言，蘇州市政府頒布《蘇州市政府購買服務(wù)實(shí)施細(xì)則》，對(duì)社會(huì)組織予以服務(wù)供給和實(shí)施層面的規(guī)范性引導(dǎo)；另頒布的《蘇州市社會(huì)組織行為規(guī)范》是對(duì)其組織行為層面的規(guī)范性引導(dǎo)。從制度化建設(shè)而言，蘇州市政府深化社會(huì)組織的管理體制改革，一方面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確社會(huì)組織發(fā)展的體制模式，緊抓監(jiān)督管理；另一方面優(yōu)化登記工作，推進(jìn)審批服務(wù)便民化。從法治化建設(shè)而言，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《關(guān)于鏟出非法社會(huì)組織滋生土壤凈化社會(huì)組織生態(tài)空間的通知》等即是蘇州市政府為優(yōu)化社會(huì)組織營(yíng)商環(huán)境所頒布的政策法規(guī)，通過依法整治非法社會(huì)組織、“僵尸型”社會(huì)組織，肅清社會(huì)組織發(fā)展積弊。此外，蘇州市政府還重視對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的培育扶持，社會(huì)組織的資金扶持，加以推進(jìn)全市社會(huì)組織的高質(zhì)量發(fā)展。

（三）立足居民需求，社區(qū)同步完善社會(huì)組織的服務(wù)機(jī)制

社會(huì)組織參與社區(qū)治理是以承接政府購買的服務(wù)為契機(jī)的，即針對(duì)政府規(guī)定中的購買服務(wù)范圍，建立相應(yīng)的服務(wù)機(jī)制，以此向社區(qū)提供多樣化、個(gè)性化、精準(zhǔn)化服務(wù)。為使社會(huì)組織在社區(qū)治理中的服務(wù)機(jī)制更加健全，蘇州市訴諸社區(qū)平臺(tái)，以居民需求為導(dǎo)向，推動(dòng)社區(qū)與社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。從服務(wù)參與機(jī)制而言，獅山橫塘街道通過開展“第六屆微自治項(xiàng)目社社對(duì)接會(huì)”，架起社區(qū)與社會(huì)組織之間溝通的橋梁，并以路演的形式向社區(qū)介紹有關(guān)組織的各項(xiàng)情況，從而挖掘社區(qū)能人，壯大服務(wù)隊(duì)伍。從服務(wù)提供機(jī)制而言，婁東街道依托社區(qū)“零距離”服務(wù)平臺(tái)，借力“五社聯(lián)動(dòng)”，開展“紅色社工”“春蕾計(jì)劃”等切合居民需求的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。從服務(wù)實(shí)施機(jī)制而言，太倉注重發(fā)揮志愿者、社工、社會(huì)組織的協(xié)同優(yōu)勢(shì)，將社區(qū)黨群服務(wù)中心的服務(wù)功能觸角延伸到最需要的地方。從服務(wù)反饋及補(bǔ)充機(jī)制而言，太平街道將協(xié)商議事融入社區(qū)網(wǎng)格，廣泛征集居民意見，參會(huì)居民一方面可以針對(duì)服務(wù)成效，提出滿意度反饋；另一方面可以針對(duì)服務(wù)短板，提出建設(shè)性補(bǔ)充。

（四）加強(qiáng)基層實(shí)踐，因地制宜創(chuàng)新社會(huì)組織的參與模式

對(duì)于社會(huì)組織參與社區(qū)治理而言，既需要正確把握國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)，洞悉發(fā)展動(dòng)向，也需要實(shí)踐探索，總結(jié)地方社區(qū)治理參與經(jīng)驗(yàn)，從而形成帶有地方特色的參與模式[6]。蘇州市探索社會(huì)組織參與社區(qū)治理的模式創(chuàng)新主要從以下三方面剖析：其一，從社區(qū)治理的模式來看，以往蘇州市社區(qū)治理是由政府包攬，缺乏社會(huì)組織自主性空間。對(duì)此，蘇州市推廣“政社互動(dòng)”的社區(qū)治理模式，撬動(dòng)社會(huì)力量參與社區(qū)治理。政府仍舊發(fā)揮主導(dǎo)作用，并讓渡職能、厘清權(quán)責(zé)以促使社會(huì)協(xié)同，從而形成“政府主導(dǎo)、社會(huì)自治”的參與模式。其二，從社區(qū)治理多元主體關(guān)系來看，蘇州市探索“五社聯(lián)動(dòng)”，即在社區(qū)（平臺(tái)）＋社會(huì)組織（載體）＋社會(huì)工作者（支撐）的“三社聯(lián)動(dòng)”基礎(chǔ)上引入社區(qū)志愿者（輔助）和社區(qū)慈善資源（補(bǔ)充），以創(chuàng)新多元聯(lián)動(dòng)的參與模式。如前所述，“一核多元”的社區(qū)共治格局所承載的更是融合黨建的多元聯(lián)動(dòng)參與模式。其三，從社區(qū)治理的手段來看，蘇州市加快智慧社區(qū)綜合管理平臺(tái)建設(shè)，創(chuàng)新“信息化”參與模式，一方面將社會(huì)組織的信息電子化，實(shí)現(xiàn)資源共享，以便社區(qū)調(diào)用；另一方面賦能社會(huì)組織，整合數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)社區(qū)事務(wù)“一網(wǎng)通辦”。同時(shí)，蘇州市有些地方再引入網(wǎng)格化管理，結(jié)合信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”，從而形成“網(wǎng)格化＋信息化”的參與模式。

二、蘇州市社會(huì)組織參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境

實(shí)踐中，雖然蘇州市為社會(huì)組織探索社區(qū)治理參與路徑已初有成效，但是由于社會(huì)組織所面對(duì)的社區(qū)治理內(nèi)容多元、復(fù)雜，加之參與路徑還處在探索的初期，因此社會(huì)組織參與社區(qū)治理仍然面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境。

（一）社會(huì)認(rèn)同度不高

社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)同度本質(zhì)上是公信力，主要以其合法性、誠信度、使命感、服務(wù)能力等要素作為評(píng)定依據(jù)[7]。首先，少數(shù)社會(huì)組織的合法性較低，一方面是由于其在法律上還不足以被認(rèn)可，如有的社會(huì)組織運(yùn)行難以達(dá)到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，甚至被納入違法失信名單；另一方面是由于其在社區(qū)治理中不作為，如有的社會(huì)組織尸位素餐，淪為“僵尸型”社會(huì)組織，常年活動(dòng)異常，為社區(qū)居民所詬病。其次，社會(huì)組織的誠信度是對(duì)于“面對(duì)居民合乎情理的訴求，社會(huì)組織及時(shí)回應(yīng)，并在保證公開透明的情況下規(guī)范處理”這一過程整體的信用考量。當(dāng)前，有的社會(huì)組織監(jiān)管不力，自律機(jī)制也不健全，導(dǎo)致其在回應(yīng)居民需求、處理社區(qū)事務(wù)時(shí)既拖延又不透明，因之使其誠信度降低。再次，蘇州市社會(huì)組織的總體規(guī)模較大，但有的社會(huì)組織發(fā)展的體制機(jī)制還不健全，運(yùn)行相對(duì)較為艱難，造成社會(huì)組織從業(yè)人員對(duì)組織的發(fā)展前景不抱期待，社區(qū)事務(wù)應(yīng)付了事，因而組織使命感無法生發(fā)。最后，社會(huì)組織的服務(wù)能力取決于其對(duì)政府購買服務(wù)的供給水平。當(dāng)前，有的社會(huì)組織雖然能夠按照政府規(guī)定范圍來為社區(qū)提供項(xiàng)目化服務(wù)，但是忽視了居民實(shí)際需求，造成服務(wù)供給“懸浮化”，因之使其服務(wù)能力欠缺。

鑒于現(xiàn)下是信息化時(shí)代，縱使只是少數(shù)社會(huì)組織由于以上某一要素低水平而失信，也可能會(huì)累及蘇州全市社會(huì)組織的公信力受損，影響其參與社區(qū)治理的成效。因此，應(yīng)在關(guān)涉以上所有要素的基礎(chǔ)上全方位地提升社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)同度。

（二）主體意識(shí)不強(qiáng)

政社關(guān)系應(yīng)然是“主體—主體”的平等協(xié)同關(guān)系，而在社區(qū)治理實(shí)踐中往往反映為“主體—客體”的依附關(guān)系[8]。在與政府保持“主體—客體”的依附關(guān)系的情況下，社會(huì)組織主體意識(shí)將逐漸弱化，終致社區(qū)治理參與主體缺位。當(dāng)前，蘇州市社會(huì)組織與政府的“主體—客體”依附關(guān)系一方面體現(xiàn)在社會(huì)組織對(duì)政府的行政依賴。如部分蘇州市社會(huì)組織在社區(qū)事務(wù)上仍然接受政府的管轄，長(zhǎng)此以往，社會(huì)組織雖享受著依附政府所帶來的各種便利，但同時(shí)對(duì)政府的行政依賴也日益加深，從而在一定程度上削弱主體意識(shí)及其自我培育的動(dòng)力。另一方面體現(xiàn)在社會(huì)組織的行政化。其中，有的是因?yàn)榛鶎诱c社會(huì)組織的權(quán)責(zé)劃分未厘清，加之基層政府慣性思維，將本該由其負(fù)責(zé)的社區(qū)事務(wù)推諉給社會(huì)組織，社會(huì)組織因之疲于重負(fù)，少有自主性訴求。也有的是因?yàn)樯贁?shù)社會(huì)組織缺乏身為主體的自覺，寧可成為基層政府的“腿”，所負(fù)責(zé)的事務(wù)僅限于政府要求，服務(wù)流于臺(tái)賬任務(wù)，也不愿深入社區(qū)，扎根社區(qū)，實(shí)地了解居民急難愁盼的問題，切實(shí)回應(yīng)居民的需求。

（三）社區(qū)治理資源分配不合理

近年來，蘇州政府除了通過購買服務(wù)為社會(huì)組織參與社區(qū)治理提供資金扶持外，還通過撬動(dòng)慈善組織、慈善基金會(huì)以及其他社會(huì)組織等社會(huì)力量，募集社會(huì)隱藏資源，以打通社會(huì)組織資源供給的多條渠道。不過，雖然社會(huì)組織的多元化資源供給渠道在一定程度上緩解了其社區(qū)治理資源短缺的問題，但是由于資源的有限性，社區(qū)治理資源需在合理的分配框架下才可保證社會(huì)組織參與社區(qū)治理的可持續(xù)性和有效性。如從資金資源分配而言，有的社會(huì)組織所提供的社區(qū)項(xiàng)目化服務(wù)沒有以居民需求為導(dǎo)向，但同時(shí)又是資金傾斜的對(duì)象，以致切合居民實(shí)際需求的服務(wù)由于資金斷供而難以為繼。也有的社會(huì)組織為“裝裱”社區(qū)治理的業(yè)績(jī)，鉆監(jiān)督體制不健全的漏洞，濫用資金資源，只做表面文章，而對(duì)最需要資金投入的地方卻視而不見。從人力資源分配而言，有的社會(huì)組織沒有系統(tǒng)的量化評(píng)估手段，無法依據(jù)全面的評(píng)估結(jié)果，以分配從業(yè)人員到最適崗位，造成同崗位的從業(yè)人員素質(zhì)、能力參差不齊。也有的社會(huì)組織對(duì)崗位職責(zé)的界定模糊，相關(guān)崗位從業(yè)人員難以發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，造成人力資源浪費(fèi)。

三、蘇州市社會(huì)組織參與社區(qū)治理的路徑優(yōu)化

（一）智治賦能，全方位提升社會(huì)組織的公信力

如前所述，蘇州市正逐步探索“信息化+網(wǎng)格化”的社區(qū)治理參與模式。為此，應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，促使智治與多元共治相互融合，賦能社會(huì)組織參與社區(qū)治理。首先，社區(qū)黨組織應(yīng)聯(lián)袂社會(huì)組織黨組織，強(qiáng)化先鋒模范和戰(zhàn)斗堡壘作用，依托以黨建為核心的智治系統(tǒng)，探索社區(qū)轄內(nèi)黨建、信息、網(wǎng)格一體化。一方面要搭建智慧黨建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)黨建資源整合共享，以推動(dòng)社會(huì)組織黨組織建設(shè)，培養(yǎng)黨員骨干，從而營(yíng)造“黨員示范引領(lǐng)，組織應(yīng)學(xué)盡學(xué)”的良好風(fēng)尚，漸次提升社會(huì)組織的凝聚力與向心力，增強(qiáng)其從業(yè)人員的責(zé)任感與使命感；另一方面要以社會(huì)組織黨組織為節(jié)點(diǎn)，織就社區(qū)黨建信息網(wǎng)格，嵌入由黨員骨干、社工、熱心居民等群體自發(fā)組建的網(wǎng)格員隊(duì)伍，延伸社會(huì)組織治理觸角至社區(qū)末梢，精準(zhǔn)識(shí)別居民需求，從而提升社會(huì)組織的“在地化”服務(wù)能力。其次，基層政府應(yīng)完善社會(huì)組織監(jiān)管體系建設(shè)。一是要簡(jiǎn)政放權(quán)，即放低社會(huì)組織準(zhǔn)入門檻，如居家養(yǎng)老類社會(huì)組織直接實(shí)行“零門檻”的準(zhǔn)入條件，并創(chuàng)新激勵(lì)制度，促進(jìn)社會(huì)組織的良性競(jìng)爭(zhēng)[9]。二是要放管結(jié)合，即訴諸社區(qū)智治系統(tǒng)，力行社會(huì)組織信息化、透明化監(jiān)管，以使基層群眾可以第一時(shí)間知悉社會(huì)組織參與社區(qū)治理的動(dòng)向。三是要體察民意，即面對(duì)線上基層群眾對(duì)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的效能提出的質(zhì)疑，政府應(yīng)即時(shí)回應(yīng)，安撫群眾情緒，并盡快落實(shí)調(diào)查，按實(shí)情對(duì)相關(guān)社會(huì)組織予以整治。再次，社會(huì)組織自身應(yīng)健全自律機(jī)制。一是要實(shí)施誠信承諾制度，明確承諾的服務(wù)項(xiàng)目及違背承諾的處置辦法，并據(jù)此簽訂社區(qū)服務(wù)承諾書。二是要建立誠信獎(jiǎng)懲機(jī)制，通過由數(shù)字化獎(jiǎng)懲管理系統(tǒng)自行實(shí)施的比對(duì)核查、精準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)、源頭攔截、聯(lián)合懲戒等一系列手段，有效遏制社會(huì)組織在社區(qū)治理中失信行為的產(chǎn)生。最后，社區(qū)居民應(yīng)提升并維持與社會(huì)組織的互動(dòng)頻次，如多加參與由社會(huì)組織承辦的協(xié)商議事活動(dòng)，以使社會(huì)組織可以定期根據(jù)居民的建議反饋優(yōu)化項(xiàng)目服務(wù)，同時(shí)輔以智慧考勤機(jī)制，確保自身穩(wěn)定參與，進(jìn)而促使社會(huì)組織持續(xù)為民提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。

（二）“行政松綁”，持續(xù)強(qiáng)化社會(huì)組織的主體意識(shí)

由社會(huì)組織主體意識(shí)淡薄所致的社區(qū)治理主體缺位，可使多元主體參與社區(qū)治理因失卻維系和引導(dǎo)而趨于離散，以致社區(qū)治理效能大打折扣。對(duì)此，應(yīng)堅(jiān)持社區(qū)治理主體地位平等原則，從改善處境地位和培育主體意識(shí)兩方面著手。一方面是要改善社會(huì)組織的處境地位。從基層黨建而言，應(yīng)加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，促進(jìn)“一核多元”的社區(qū)共治格局的構(gòu)建。通過社區(qū)黨委的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多元主體共同參與社區(qū)治理，突出主體功能定位，彰顯社會(huì)組織不可替代的主體地位。從政社關(guān)系而言，首先要明確基層政府與社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系是平等協(xié)同，而非依附隸屬。也就是說，基層政府不應(yīng)將社會(huì)組織單純納入行政范疇，而要尊重其主體地位，使社會(huì)組織得以充分發(fā)揮服務(wù)職能。其次，基層政府在社區(qū)轄內(nèi)的派出機(jī)關(guān)不可以任何緣由將本屬于自身的事務(wù)推諉給社會(huì)組織，也不可僭越權(quán)責(zé)界限，插足社會(huì)組織所承包的社區(qū)事務(wù)，而要恪守社區(qū)權(quán)責(zé)清單，嚴(yán)格按照權(quán)責(zé)劃分要求處理分管事項(xiàng)。從社區(qū)自治而言，應(yīng)建立健全多主體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。首先要確保社會(huì)組織參與社區(qū)治理與其他主體保持協(xié)調(diào)一致。其次要充分發(fā)揮社會(huì)組織在聯(lián)動(dòng)機(jī)制中的主體性功能，尤其是載體和樞紐功能，凸顯其有別于其他主體的重要性和特殊性。另一方面是要培育社會(huì)組織的主體意識(shí)。從組織培訓(xùn)而言，應(yīng)依托前述提及的智慧黨建平臺(tái)，構(gòu)建既以社會(huì)組織黨員骨干為重心，也為中心的培訓(xùn)體系。其中，作為重心，黨員骨干需要身先士卒，錘煉自身主體責(zé)任意識(shí)，以至于能夠配位社會(huì)組織的中堅(jiān)力量；作為重心，黨員骨干需要示范引領(lǐng)，激發(fā)社會(huì)組織主體意識(shí)及其自我培育的動(dòng)力。需要注意的是，構(gòu)建社會(huì)組織主體意識(shí)的前提在于尊重不同社會(huì)組織的從業(yè)人員及組織自身在興趣、志向和價(jià)值選擇上的差異，鼓勵(lì)社會(huì)組織自主創(chuàng)新[10]。因此，從組織工作而言，應(yīng)著重與社會(huì)工作者的長(zhǎng)期聯(lián)動(dòng)，利用社會(huì)工作的“價(jià)值遞送”功能，通過社會(huì)工作者對(duì)社會(huì)組織從個(gè)體至整體進(jìn)行遞進(jìn)式“意識(shí)浸潤(rùn)”，可以在不影響社會(huì)組織自身所面向的社會(huì)治理領(lǐng)域選擇的前提下，為其培植主體意識(shí)，從而提升其參與社區(qū)治理的主體性和能動(dòng)性[11]。

（三）需求導(dǎo)向，有效改進(jìn)社會(huì)組織的資源分配機(jī)制

根據(jù)帕累托最優(yōu)原則，只有使一些人收益增加的同時(shí)，其他人的利益未遭損害的資源分配才算處于“最優(yōu)狀態(tài)”。這就要求社會(huì)組織為資源使用者分配資源時(shí)必須以資源使用者的需求為根本指引，切實(shí)優(yōu)化資源分配機(jī)制。一是基層政府應(yīng)接續(xù)推進(jìn)社區(qū)治理資源的開發(fā)利用，所涉資源包括但不限于社區(qū)志愿服務(wù)、社區(qū)慈善資源、社區(qū)社會(huì)工作者服務(wù)等，以補(bǔ)充日益多元的資源供給，從而得以調(diào)整社會(huì)組織的資源分配結(jié)構(gòu)，滿足社區(qū)寄托于社會(huì)組織的各種資源需求。二是社區(qū)黨組織應(yīng)扎實(shí)推進(jìn)區(qū)域化黨建格局的構(gòu)建，在社區(qū)轄內(nèi)統(tǒng)籌規(guī)劃社會(huì)組織黨建，尤其需要加強(qiáng)定位為滿足居民實(shí)際需求的社會(huì)組織的黨建工作，以通過黨建突圍，集聚更多社區(qū)治理資源，從而使社會(huì)組織黨建體系更加契合資源分配結(jié)構(gòu)。三是社會(huì)組織自身應(yīng)增加利用社區(qū)治理資源的效率[12]，訴諸前述提及的社區(qū)智治系統(tǒng)，一方面定期對(duì)社區(qū)治理資源流向進(jìn)行公示，使資源分配在公眾監(jiān)督下更為公平；另一方面針對(duì)社區(qū)治理資源，尤其是人力資源，做好跟進(jìn)評(píng)估工作，整合并分析工作數(shù)據(jù)，及時(shí)考察資源對(duì)于不同需求的適用情況。四是社區(qū)應(yīng)積極建設(shè)公共設(shè)施，共享社區(qū)發(fā)展成果，協(xié)助社會(huì)組織持續(xù)滿足居民的公共需求，以培育居民參與社區(qū)治理的“公共性”[13]，使其具有支持社會(huì)組織資源分配工作的自覺，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)組織實(shí)行資源的“再分配”，將多余的社區(qū)治理資源精準(zhǔn)輸向困難群體，如失獨(dú)老人、殘障人士、困難家庭等，從而實(shí)現(xiàn)資源分配“不落一戶，不落一人”。