合作的解構(gòu)：政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的政社關(guān)系

摘要：政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)構(gòu)建了政府與社會(huì)組織的“合作場(chǎng)景”。然而，為什么政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中政社合作關(guān)系經(jīng)過(guò)“解構(gòu)”邁向了多元復(fù)雜類(lèi)型？基于項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的微觀情境，本文提出了政社關(guān)系演化的“政績(jī)共享－資源庇護(hù)”解釋框架，案例比較分析發(fā)現(xiàn)：第一，政府與社會(huì)組織關(guān)系處于“非對(duì)稱性依賴”格局，基層政府因其在地化的資源動(dòng)員能力主導(dǎo)了政社合作的“解構(gòu)”過(guò)程。第二，理性的基層政府權(quán)衡政績(jī)共享收益和資源庇護(hù)責(zé)任之后確定了政社合作的“重構(gòu)”方向，即合作、俘獲、限制、替代等多元化關(guān)系類(lèi)型。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政府與社會(huì)組織的資源動(dòng)員能力決定其互動(dòng)關(guān)系走向，政府主導(dǎo)的“資源的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”使得政社關(guān)系轉(zhuǎn)向了“合作的解構(gòu)”。研究結(jié)論為理解政社關(guān)系提供了全新視角，對(duì)于推動(dòng)政社合作供給公共服務(wù)具有政策啟示。

關(guān)鍵詞：合作的解構(gòu) 政績(jī)共享 資源庇護(hù) 政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D63" " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " "文章編號(hào)：1004-0730（2024）03-0033-11

一、問(wèn)題提出

新時(shí)代以來(lái)，各級(jí)政府以政府購(gòu)買(mǎi)方式吸納社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給，以期增強(qiáng)公共服務(wù)的回應(yīng)能力。為此，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)搭建了政府與社會(huì)組織之間緊密的“合作場(chǎng)景”，然而部分項(xiàng)目經(jīng)歷合作之后卻走向了“終止”甚至“替代”，也就是說(shuō)政社合作關(guān)系并非穩(wěn)定的常態(tài)，而是走向了“解構(gòu)”的過(guò)程。部分研究注意到了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)過(guò)程中復(fù)雜的政社關(guān)系，如“政府回購(gòu)”[1]、“政社共謀”[2]或者“行政俘獲”[3]等混合圖景。這就引出了值得研究的系列問(wèn)題：政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)創(chuàng)建的政社合作關(guān)系，為什么在項(xiàng)目執(zhí)行之后走向了“合作的解構(gòu)”？為什么部分政社合作關(guān)系得以持續(xù)？為什么部分政社合作關(guān)系走向解構(gòu)？政社合作解構(gòu)之后又演化了哪些關(guān)系類(lèi)型？

主流理論認(rèn)為，公共服務(wù)領(lǐng)域政府與社會(huì)組織處于穩(wěn)定的合作關(guān)系。行政吸納社會(huì)理論認(rèn)為理性政府根據(jù)各類(lèi)社會(huì)組織的挑戰(zhàn)能力和服務(wù)能力實(shí)行“分類(lèi)控制”，對(duì)于那些提供公共服務(wù)的社會(huì)組織主要推行“合作”策略[4]。新公共管理理論也不例外，公共服務(wù)供給過(guò)程中政府與非營(yíng)利組織保持伙伴關(guān)系，只有遭遇“志愿失靈”之后政府才會(huì)主動(dòng)出擊、兜底保障，這就是第三方治理理論[5]。當(dāng)然，也有部分研究揭示了政府與社會(huì)組織因?yàn)椴煌榫承纬刹煌P(guān)系類(lèi)型，但公共服務(wù)領(lǐng)域主要存在的是補(bǔ)充型或互補(bǔ)型關(guān)系，其實(shí)質(zhì)依然是合作關(guān)系的變種[6]。

已有研究從應(yīng)然角度理解公共服務(wù)領(lǐng)域的政社合作關(guān)系，潛在假定政社合作實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。事實(shí)并非如此，政社合作供給公共服務(wù)不是抽象的，而是嵌入到項(xiàng)目執(zhí)行的具體情境。項(xiàng)目執(zhí)行情境涉及多層級(jí)的政社互動(dòng)關(guān)系，不同層級(jí)政府的不同行為邏輯共同塑造了社會(huì)組織的制度環(huán)境[7]，復(fù)雜的政府組織體系演化出了“分化型政社關(guān)系”[8]。為了解釋現(xiàn)實(shí)中政社關(guān)系的復(fù)雜性，我們需要轉(zhuǎn)向微觀機(jī)制重新理解政社互動(dòng)關(guān)系[9]。因此，本文試圖從政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行情境理解政社關(guān)系的演化過(guò)程，基于典型案例呈現(xiàn)政社合作解構(gòu)與重構(gòu)的支配性邏輯，以此拓展政社關(guān)系研究理論及政策啟示。

二、政社關(guān)系的“政績(jī)共享-資源庇護(hù)”分析框架

政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)涉及多層級(jí)政府內(nèi)部的發(fā)包及控制問(wèn)題[10]。發(fā)包方是上級(jí)政府，使用方是基層政府，承包方是社會(huì)組織，項(xiàng)目執(zhí)行的實(shí)際過(guò)程則是基層場(chǎng)景的政社互動(dòng)關(guān)系。按照理想狀態(tài)，上級(jí)政府委托社會(huì)組織進(jìn)入基層場(chǎng)景合作提供公共服務(wù)，基層政府給予相應(yīng)支持以確保項(xiàng)目有效執(zhí)行。于是，基層政府的目標(biāo)定位和行動(dòng)邏輯構(gòu)成了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)執(zhí)行場(chǎng)景的內(nèi)在約束，同時(shí)政社關(guān)系的宏觀環(huán)境構(gòu)成了基層政府的外在約束。因此，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)創(chuàng)造的政社合作關(guān)系進(jìn)入執(zhí)行場(chǎng)景之后發(fā)生了“解構(gòu)”，從而產(chǎn)生了多樣化的政社關(guān)系類(lèi)型。

（一）基層情境：政社關(guān)系的“非對(duì)稱性依賴”

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織需要從其所處制度環(huán)境之中汲取資源，組織的發(fā)展策略旨在應(yīng)對(duì)外部關(guān)鍵資源依賴產(chǎn)生的不確定性[11]。按此邏輯，政府購(gòu)買(mǎi)中政社合作的邏輯基礎(chǔ)符合資源依賴的假定：社會(huì)組織通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目獲取合法性授權(quán)、發(fā)展空間和資源支持等外部關(guān)鍵資源，與此同時(shí)政府也可獲取社會(huì)組織提供的專業(yè)能力和回應(yīng)方案等核心知識(shí)。然而，資源依賴?yán)碚撝攸c(diǎn)強(qiáng)調(diào)了組織對(duì)于外部關(guān)鍵資源的依賴程度不同，進(jìn)而直接決定了組織的策略及所處環(huán)境的主導(dǎo)地位。

政府與社會(huì)組織互動(dòng)關(guān)系受到相互之間資源依賴程度的影響，并形成了互動(dòng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)位置。在政社資源交換關(guān)系中，所掌握資源的重要程度和稀缺程度的差異導(dǎo)致了雙方地位的不對(duì)稱[12]。就基層實(shí)踐而言，社會(huì)組織掌控的專業(yè)能力和回應(yīng)方案具有“知識(shí)性”特征，可以通過(guò)實(shí)踐歸納、學(xué)習(xí)傳播獲取，不是強(qiáng)烈的“專屬性”資源，政府對(duì)于社會(huì)組織的依賴程度較弱；政府掌控的合法性、發(fā)展空間、組織網(wǎng)絡(luò)等資源具有“在地性”特征，具有較為明顯的嵌入性、難遷移等特點(diǎn)，社會(huì)組織很難拋開(kāi)政府獲取上述壟斷性資源。因此，政府強(qiáng)壟斷性地掌控了社會(huì)組織生存發(fā)展的關(guān)鍵資源，而社會(huì)組織弱壟斷性地提供政府所需的專業(yè)服務(wù)，基層情境下政府與社會(huì)組織關(guān)系基本處于“非對(duì)稱性依賴”格局。

政社關(guān)系的“非對(duì)稱性依賴”系統(tǒng)性影響政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的策略選擇。在不對(duì)稱的依賴關(guān)系中，雖然政府與社會(huì)組織名義上形成了平等的契約關(guān)系，政府仍然占據(jù)主導(dǎo)地位[13]。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行的微觀情境下，廣義的政府行為落腳于基層政府，因此基層政府主導(dǎo)了政社合作關(guān)系的走向?；鶎诱鎸?duì)外部進(jìn)入的社會(huì)組織及其社會(huì)治理創(chuàng)新策略始終采取理性選擇原則[14]。設(shè)身處地思考，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目對(duì)于基層政府而言具有雙重影響：一是從收益角度看，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)引入社會(huì)組織有助于創(chuàng)新服務(wù)供給方式，輔助基層政府實(shí)現(xiàn)政績(jī)目標(biāo)；二是從責(zé)任角度看，外來(lái)的社會(huì)組織需要基層政府提供合法性、發(fā)展空間、資源網(wǎng)絡(luò)等實(shí)質(zhì)性的擔(dān)保背書(shū)，自動(dòng)地為社會(huì)組織開(kāi)展服務(wù)承擔(dān)了庇護(hù)責(zé)任。因此，我們可以得到推論：政績(jī)共享的收益和資源庇護(hù)的責(zé)任構(gòu)成了微觀情境中政社互動(dòng)的關(guān)鍵因素，能動(dòng)的基層政府趨“政績(jī)之利”避“庇護(hù)之害”，不斷地通過(guò)“合作的解構(gòu)”調(diào)適政社關(guān)系。

（二）政社關(guān)系的調(diào)適：政績(jī)共享與庇護(hù)責(zé)任

政府是“理性人”，利益契合程度決定其對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度[15]。政社合作的順利實(shí)施以承認(rèn)和尊重彼此的利益和合理分配成果為前提條件[16][17]。現(xiàn)實(shí)而言，基層政府因服務(wù)能力不足陷入“責(zé)能困境”，期待通過(guò)政社合作引入社會(huì)組織的服務(wù)優(yōu)勢(shì)為我所用[18]。但是，為我所用的理性策略僅是美好的想象，怎樣實(shí)現(xiàn)政績(jī)共享？政績(jī)共享的同時(shí)承擔(dān)哪些庇護(hù)責(zé)任？這就需要具有主導(dǎo)地位的基層政府發(fā)揮調(diào)適作用，調(diào)適的過(guò)程構(gòu)成了政社合作的解構(gòu)與重構(gòu)。

社會(huì)組織進(jìn)入基層場(chǎng)景執(zhí)行政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，對(duì)于基層政府的政績(jī)存在兩種影響：一是積極的“政績(jī)共享”。如果社會(huì)組織積極配合基層政府以專業(yè)服務(wù)方案回應(yīng)治理需要，與基層政府共同享有服務(wù)成果，此時(shí)雙方達(dá)成政績(jī)共享的互惠狀態(tài)。二是消極的“政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)”。如果社會(huì)組織以獨(dú)立于基層政府的姿態(tài)提供專業(yè)服務(wù)，客觀地在相同場(chǎng)景之內(nèi)構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)性的兩個(gè)治理主體格局，此時(shí)社會(huì)組織的專業(yè)服務(wù)方案對(duì)基層政府造成“示范壓力”，也為基層政府帶來(lái)了政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大制約。

社會(huì)組織的專業(yè)服務(wù)方案落地執(zhí)行需要合法性、信息、場(chǎng)地、志愿者等資源的支持。鑒于資源的在地性和嵌入性，社會(huì)組織與基層政府圍繞資源動(dòng)員也會(huì)產(chǎn)生兩種互動(dòng)關(guān)系：一是基層政府提供資源動(dòng)員的庇護(hù)責(zé)任?；鶎诱畱{借行政網(wǎng)絡(luò)和天然權(quán)威掌控了大量的服務(wù)資源，理性的社會(huì)組織選擇“借道”基層政府權(quán)力網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員，為此基層政府客觀上承擔(dān)了資源動(dòng)員的庇護(hù)責(zé)任。二是基層政府撇清資源動(dòng)員的庇護(hù)責(zé)任。社會(huì)組織可以憑借自身網(wǎng)絡(luò)尋找替代性的服務(wù)資源以擺脫對(duì)基層政府的依賴，此時(shí)基層政府除了提供場(chǎng)地等基礎(chǔ)支持之外，不再協(xié)助或背書(shū)社會(huì)組織的資源動(dòng)員，也就不再承擔(dān)過(guò)重的庇護(hù)責(zé)任。

根據(jù)上述邏輯，我們推演了“非對(duì)稱性依賴”格局下基層政府主導(dǎo)邏輯的決策樹(shù)結(jié)構(gòu)?；鶎诱畬?duì)于政社合作關(guān)系的解構(gòu)和重構(gòu)過(guò)程如圖1所示，首先是要考慮政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的政績(jī)影響，其次是要權(quán)衡項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中資源動(dòng)員的庇護(hù)責(zé)任。

首先，如果社會(huì)組織主動(dòng)共享專業(yè)服務(wù)的政績(jī)，基層政府傾向維持總體性合作的政社關(guān)系。此時(shí)，基層政府根據(jù)承擔(dān)的庇護(hù)責(zé)任調(diào)適的合作策略：一是，如果社會(huì)組織擁有較強(qiáng)的資源網(wǎng)絡(luò)，能夠獨(dú)立自主實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員，基層政府在較低庇護(hù)責(zé)任下即可獲得政績(jī)共享，政社之間則是相互尊重、互惠共贏的“合作”關(guān)系。二是，如果社會(huì)組織依賴于基層政府的資源庇護(hù)，基層政府則是較高庇護(hù)責(zé)任下獲得政績(jī)共享，為此基層政府主動(dòng)干預(yù)社會(huì)組織的項(xiàng)目目標(biāo)和服務(wù)方向，社會(huì)組織陷入缺乏自主、行動(dòng)受限的“俘獲”狀態(tài)。因此，“合作”和“俘獲”都是基層政府在不同情境下理性重構(gòu)的政社合作關(guān)系。

其次，如果社會(huì)組織專業(yè)服務(wù)制造了政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)，基層政府主要采取競(jìng)爭(zhēng)性替代的政社關(guān)系。同樣，基層政府根據(jù)承擔(dān)的庇護(hù)責(zé)任調(diào)適的競(jìng)爭(zhēng)策略：一是，如果社會(huì)組織以獨(dú)立的資源開(kāi)展政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，基層政府則會(huì)免于承擔(dān)資源動(dòng)員的庇護(hù)責(zé)任，只需應(yīng)對(duì)政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的示范壓力。最終，基層政府通過(guò)干預(yù)社會(huì)組織的服務(wù)目標(biāo)和過(guò)程使其自動(dòng)回應(yīng)基層訴求，做到限制競(jìng)爭(zhēng)、為我所用，政社關(guān)系重構(gòu)為“限制”狀態(tài)。二是，如果社會(huì)組織依賴基層政府的資源開(kāi)展服務(wù)，基層政府不僅面對(duì)政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)還需承擔(dān)庇護(hù)責(zé)任，這是最具挑戰(zhàn)的不均衡格局?；鶎诱睦硇圆呗云仁蛊渑嘤綄俳M織、學(xué)習(xí)借鑒專業(yè)知識(shí)和服務(wù)方案，消除社會(huì)組織潛在的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)，政社關(guān)系重構(gòu)為“替代”狀態(tài)。這表明，社會(huì)組織的專業(yè)能力具有知識(shí)性、學(xué)習(xí)性，為基層政府實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性策略提供了邏輯基礎(chǔ)。

三、案例分析：政社合作的解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程

本文采取多案例的比較分析，為了盡可能地控制項(xiàng)目執(zhí)行情境以外的干預(yù)變量，我們重點(diǎn)選擇落地于社區(qū)開(kāi)展的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目，且項(xiàng)目實(shí)施主體都是當(dāng)?shù)貙I(yè)能力突出和規(guī)模體量較大的社會(huì)組織。具體如下：G街道青少年服務(wù)項(xiàng)目、N社區(qū)黨群服務(wù)項(xiàng)目、T社區(qū)社工室服務(wù)項(xiàng)目和Z社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目。前兩個(gè)案例來(lái)自廣東省，后兩個(gè)案例來(lái)自重慶市，這些案例復(fù)盤(pán)了政社關(guān)系從合作到解構(gòu)的豐富形態(tài)。

（一）政社合作的延續(xù)：G街道青少年服務(wù)項(xiàng)目

G街道位于東部沿海地區(qū)，外來(lái)務(wù)工人員的大量涌入對(duì)社區(qū)治理造成了潛在挑戰(zhàn)，于是地方政府以流動(dòng)兒童為抓手推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)的方式提供“青蘋(píng)果之家”的青少年服務(wù)。經(jīng)過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)，街道選中了深耕于兒童及青少年服務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力突出的Q機(jī)構(gòu)承接項(xiàng)目，面向街道6至12歲的青少年及其家庭提供品格教育、家庭教育等服務(wù)。那么，Q機(jī)構(gòu)與G街道以何種互動(dòng)方式執(zhí)行政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目？

一方面，Q機(jī)構(gòu)直接回應(yīng)基層政府的需求，自然地為基層政府帶來(lái)了政績(jī)共享。 由于“青蘋(píng)果之家”不涉及跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)，項(xiàng)目的發(fā)包方和使用方都是G街道，購(gòu)買(mǎi)合同的簽訂意味著Q機(jī)構(gòu)接受了服務(wù)于G街道的目標(biāo)，此時(shí)Q機(jī)構(gòu)直接圍繞街道提出的需求設(shè)計(jì)服務(wù)方案。比如，街道出于治理創(chuàng)新需要提出Q機(jī)構(gòu)不僅要完成服務(wù)，更要基于服務(wù)提煉經(jīng)驗(yàn)或模式；Q機(jī)構(gòu)雖然并不完全認(rèn)同此類(lèi)“形式化創(chuàng)新”的做法，但為了獲得街道認(rèn)可爭(zhēng)取續(xù)購(gòu)，依然在兼顧常態(tài)化服務(wù)的同時(shí)推出了“關(guān)愛(ài)青少年聯(lián)盟”“品格戲劇坊”等系列品牌項(xiàng)目。Q機(jī)構(gòu)出色的專業(yè)能力和政績(jī)共享理念順利地支撐了項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程，核心利益相關(guān)方對(duì)此項(xiàng)目給予了較高評(píng)價(jià)。

另一方面，Q機(jī)構(gòu)擁有較強(qiáng)的資源動(dòng)員能力，對(duì)于基層政府的資源依賴較低，確保了項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的獨(dú)立性和專業(yè)性。作為一個(gè)成熟的服務(wù)型社會(huì)組織，Q機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期實(shí)踐中逐漸形成了資源動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，熟練地掌握了不同資源類(lèi)型的動(dòng)員策略：一是公益性資源，Q機(jī)構(gòu)在業(yè)內(nèi)頗具影響力，與其他社會(huì)組織、志愿服務(wù)團(tuán)體結(jié)成“志同道合”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，匯聚了心理援助、家庭服務(wù)、就業(yè)輔導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)資源；二是市場(chǎng)化資源，Q機(jī)構(gòu)與企業(yè)打交道的經(jīng)驗(yàn)豐富，以互利共贏策略吸引當(dāng)?shù)赜行麄餍枨蠡蚵男猩鐣?huì)責(zé)任需求的企業(yè)為項(xiàng)目提供資源支持。因此，Q機(jī)構(gòu)憑借這些資源網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立于基層政府開(kāi)展專業(yè)服務(wù)。除了撥付項(xiàng)目資金和提供服務(wù)場(chǎng)地外，社會(huì)組織不需要基層政府為項(xiàng)目額外地投入精力，街道也沒(méi)有過(guò)多地干預(yù)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程。

對(duì)于G街道來(lái)說(shuō)，Q機(jī)構(gòu)既共享政績(jī)又沒(méi)有資源庇護(hù)依賴，是一個(gè)強(qiáng)大又省心的“得力助手”，因此給予Q機(jī)構(gòu)充分的認(rèn)可和尊重，連續(xù)多年與之續(xù)簽該項(xiàng)目的購(gòu)買(mǎi)合同。在這種強(qiáng)政績(jī)共享低資源庇護(hù)的執(zhí)行情境中，基層政府主動(dòng)吸納社會(huì)組織提供的公共服務(wù)供給，項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中保持和延續(xù)了相互尊重、互惠共贏的合作關(guān)系。

（二）從“合作”到“俘獲”：N社區(qū)黨群服務(wù)項(xiàng)目

政社關(guān)系總是維持合作狀態(tài)嗎？事實(shí)并非如此，跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)的N社區(qū)黨群服務(wù)項(xiàng)目就走向了另一種合作狀態(tài)。為了加強(qiáng)基層黨建，以服務(wù)功能提升政治功能和組織功能，S市在2016年將所有社區(qū)服務(wù)中心打造為黨群服務(wù)中心。地方政府以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式引入社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)，開(kāi)展黨代表接待群眾、兒童“四點(diǎn)半學(xué)?！?、老年人日間照料、文體活動(dòng)等服務(wù)。其中，N社區(qū)作為城中村社區(qū)面臨人員構(gòu)成復(fù)雜、非戶籍人口比重高等現(xiàn)實(shí)，接連不斷的社會(huì)問(wèn)題使得社區(qū)居委會(huì)苦惱不已，極其期待入駐的社會(huì)組織協(xié)助解決社區(qū)治理難題。Z機(jī)構(gòu)通過(guò)全區(qū)的招投標(biāo)流程承接了N社區(qū)黨群服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)，那么跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)背景下Z機(jī)構(gòu)與N社區(qū)的互動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)何種另類(lèi)特征？

一方面，為了與居委會(huì)建立良好的關(guān)系，Z機(jī)構(gòu)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)回應(yīng)社區(qū)棘手問(wèn)題，減輕了社區(qū)治理壓力。項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)初入社區(qū)時(shí)便開(kāi)始鉆研個(gè)案服務(wù)、重點(diǎn)人群，通過(guò)深入的個(gè)性化的服務(wù)解決了以往困擾社區(qū)的家庭矛盾、鄰里沖突等難題，于是社區(qū)意識(shí)到自己對(duì)于個(gè)案服務(wù)有著旺盛的需求，相信對(duì)個(gè)案服務(wù)有著深厚專業(yè)素養(yǎng)的Z機(jī)構(gòu)能夠解決社區(qū)的難題。同時(shí)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)還主動(dòng)回應(yīng)社區(qū)居委會(huì)的工作建議，每周向社區(qū)匯報(bào)工作，征求社區(qū)的意見(jiàn)，按照社區(qū)提出的要求調(diào)整服務(wù)。此時(shí)，社區(qū)居委會(huì)視社會(huì)組織為社區(qū)治理主體之一，主動(dòng)將來(lái)訪群眾的家庭關(guān)系調(diào)解、青少年輔導(dǎo)、養(yǎng)老等涉及專業(yè)技術(shù)的服務(wù)需求轉(zhuǎn)介給社工，減輕了自身的工作壓力。

另一方面，Z機(jī)構(gòu)主動(dòng)共享服務(wù)成果支撐了“以服務(wù)換取資源”策略，在項(xiàng)目執(zhí)行中Z機(jī)構(gòu)高度依賴基層政府的資源庇護(hù)。作為跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)的外來(lái)組織，Z機(jī)構(gòu)對(duì)于在地化社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性不足，于是以主動(dòng)回應(yīng)社區(qū)居委會(huì)的動(dòng)態(tài)需求，換取N社區(qū)居委會(huì)背書(shū)的人力物力等資源支持。與之對(duì)應(yīng)，基層社區(qū)以黨建引領(lǐng)為抓手易于整合轄區(qū)資源，由于Z機(jī)構(gòu)做了大量社區(qū)緊迫的重點(diǎn)工作，社區(qū)也樂(lè)于提供資源鏈接。所以，“以服務(wù)換資源”的關(guān)鍵在于主動(dòng)回應(yīng)基層政府的服務(wù)訴求，而基層政府的資源動(dòng)員依賴于黨建網(wǎng)絡(luò)體系。

分析表明，基層政府引入社會(huì)組織的核心目標(biāo)在于獲得政績(jī)共享，為此愿意借助黨建網(wǎng)絡(luò)提供資源庇護(hù)。對(duì)照來(lái)看，社會(huì)組織如果缺乏嵌入性的在地化資源支持，也會(huì)主動(dòng)選擇以服務(wù)換資源的策略，投身于基層政府的核心工作。最終，基層政府對(duì)于社會(huì)組織實(shí)施了“俘獲”策略，而不是通常意義下的合作關(guān)系。以往研究認(rèn)為，因?yàn)樯鐣?huì)組織缺乏獨(dú)立性，進(jìn)而受到較多行政干預(yù)或成為政府附屬機(jī)構(gòu)[19]。然而，上述案例體現(xiàn)了另類(lèi)的平衡關(guān)系，理性的雙方都能從“俘獲”關(guān)系中獲得收益。即，社會(huì)組織提供購(gòu)買(mǎi)合同之外的服務(wù)，以此回應(yīng)基層政府的治理需求，從而獲得基層政府的資源庇護(hù)。

（三）從“合作”到“限制”：T社區(qū)社工室服務(wù)項(xiàng)目

“俘獲”關(guān)系的根本邏輯在于“以服務(wù)換資源”。如果社會(huì)組織能夠獲得項(xiàng)目點(diǎn)外部的資源支持，也就不需要基層政府的資源庇護(hù)，此時(shí)又會(huì)形塑何種政社關(guān)系？比如，重慶市L區(qū)以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式全面建設(shè)社區(qū)社工室，R機(jī)構(gòu)被選中進(jìn)入T社區(qū)開(kāi)展為期三年的社區(qū)社工服務(wù)。R機(jī)構(gòu)基于經(jīng)驗(yàn)制定了服務(wù)方案，與社區(qū)居委會(huì)確認(rèn)后經(jīng)街道報(bào)區(qū)級(jí)民政部門(mén)備案，購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的資金由區(qū)級(jí)民政部門(mén)撥付。T社區(qū)的政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目屬于典型的跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)，發(fā)包方、使用方和承接方缺乏合作基礎(chǔ)。那么，基層政府與空降而至的社會(huì)組織能否構(gòu)建起良好的合作？

一方面，R機(jī)構(gòu)根據(jù)跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)合同決定服務(wù)內(nèi)容，缺乏與基層政府政績(jī)共享基礎(chǔ)。專業(yè)社會(huì)組織主要向上對(duì)發(fā)包方負(fù)責(zé)，更多關(guān)注發(fā)包方的需求而非社區(qū)的實(shí)際需求。作為發(fā)包方的上級(jí)政府更加看重項(xiàng)目執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)性、創(chuàng)新性及可復(fù)制性，于是R機(jī)構(gòu)更多地以“專業(yè)視角”提供社工服務(wù)，而T社區(qū)的居委會(huì)更期待社會(huì)組織參與“創(chuàng)建工作”，比如垃圾分類(lèi)、兒童友好社區(qū)等。面對(duì)發(fā)包方（上級(jí)政府）與使用方（基層政府）的目標(biāo)不一致，R機(jī)構(gòu)選擇了發(fā)包方在合同中關(guān)于社區(qū)社工室建設(shè)的指標(biāo)要求，沒(méi)有額外承擔(dān)基層政府分配的創(chuàng)建工作。這種情況下，雖然社區(qū)社工室落地于T社區(qū)，但并未實(shí)質(zhì)性緩解社區(qū)的政績(jī)壓力。

另一方面，R機(jī)構(gòu)抗拒社區(qū)要求的姿態(tài)使得社區(qū)缺乏提供支持的意愿，R機(jī)構(gòu)只得依托外部資源儲(chǔ)備開(kāi)展服務(wù)，較少依賴社區(qū)的資源庇護(hù)。R機(jī)構(gòu)理性地認(rèn)為社工室建設(shè)需要在地化資源的支持，但是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)作為外來(lái)組織很難實(shí)質(zhì)性嵌入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員資源，于是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人希望爭(zhēng)取基層政府的資源支持，然而卻并未獲得，反之社區(qū)居委會(huì)依然期待社工室服務(wù)于創(chuàng)建工作。R機(jī)構(gòu)只能另辟蹊徑，繼續(xù)挖掘以往項(xiàng)目積攢而起的資源儲(chǔ)備網(wǎng)絡(luò)，最終的策略轉(zhuǎn)向了撬動(dòng)自身的資源獨(dú)立開(kāi)展服務(wù)。當(dāng)然，這種策略也帶來(lái)了較為嚴(yán)重的后果，比如項(xiàng)目執(zhí)行成本更高，項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程更加強(qiáng)調(diào)“專業(yè)性”而忽視了“實(shí)用性”等問(wèn)題。

可見(jiàn)基層政府認(rèn)為其與社會(huì)組織的理想互動(dòng)關(guān)系是“俘獲”，爭(zhēng)取社會(huì)組織為我所用才是明智之舉。面對(duì)跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)可能存在的發(fā)包方和使用方的目標(biāo)沖突，左右為難的社會(huì)組織有兩種策略可選：要么主動(dòng)被俘獲，要么獨(dú)立前行。相比于俘獲，后者需要更多的條件支撐，即社會(huì)組織必須存在能夠替代在地化資源的資源儲(chǔ)備，以此降低對(duì)基層政府資源庇護(hù)的依賴程度。然而，即便這一條件達(dá)成，“理性”的基層政府仍然希望社會(huì)組織能夠?yàn)槲宜?，因此采取“限制”政?jī)競(jìng)爭(zhēng)策略與社會(huì)組織“以資源換政績(jī)”。限制策略的真正目標(biāo)也是追求俘獲、共享政績(jī)，只是社會(huì)組織的資源儲(chǔ)備不同，也就做出了不同的理性選擇。因此，限制策略是基層政府面對(duì)資源型社會(huì)組織的必然選擇，而俘獲是社會(huì)組織缺乏資源的自主選擇。

（四）從“合作”到“替代”：Z社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目

政社雙方實(shí)力較量的理性選擇使得合作走向了延續(xù)、俘獲、限制等不同的形態(tài)，那么，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)創(chuàng)造的政社合作關(guān)系可能會(huì)走向消亡嗎？如果可能，消亡的邏輯及消亡之后的走向又是什么？令人驚訝的是，我們觀察到政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行完成之后，基層政府竟然“替代”了主流觀點(diǎn)認(rèn)為具有專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織。案例的基本信息如下：Z社區(qū)是大型公租房社區(qū)，提升社區(qū)凝聚力、認(rèn)同感及和諧穩(wěn)定成為社區(qū)建設(shè)的主要目標(biāo)，X機(jī)構(gòu)中標(biāo)了該社區(qū)社工服務(wù)項(xiàng)目。項(xiàng)目執(zhí)行初期，社區(qū)居委會(huì)充分尊重X機(jī)構(gòu)自主開(kāi)展服務(wù)，然而項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中則發(fā)現(xiàn)存在了客觀層面的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)和庇護(hù)壓力，基層政府不得不采取替代策略化解上述張力。

一方面，X機(jī)構(gòu)獨(dú)立自主地提供專業(yè)服務(wù)造成潛在的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)壓力。跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)形成了一個(gè)社區(qū)客觀存在傳統(tǒng)社區(qū)兩委和外來(lái)專業(yè)社會(huì)組織兩個(gè)治理主體的“一社兩治”格局，兩者的行為不可避免地被上級(jí)政府或居民群眾予以比較。相對(duì)而言，外來(lái)社會(huì)組織以提供專業(yè)服務(wù)為主，更多地展現(xiàn)了專業(yè)化、公益性等典型特征；傳統(tǒng)社區(qū)兩委則需處理各種棘手事務(wù)，更多地展現(xiàn)了全科化、行政性等突出特征。在Z社區(qū)X機(jī)構(gòu)因更具親和力、專業(yè)化、創(chuàng)新性而備受好評(píng)，相反社區(qū)兩委由于承擔(dān)大量行政瑣事而未能體現(xiàn)有顯示度的為民服務(wù)，雙方陷入了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

另一方面，X機(jī)構(gòu)嵌入基層社區(qū)的執(zhí)行場(chǎng)景，不可避免地借用了行政體系的資源庇護(hù)。項(xiàng)目執(zhí)行初期，X機(jī)構(gòu)獨(dú)立開(kāi)展服務(wù)頻頻碰壁。比如，由于居民對(duì)于社會(huì)組織不甚了解，X機(jī)構(gòu)難以招募到服務(wù)對(duì)象，只能借用社區(qū)的合法性和話語(yǔ)體系取信于社區(qū)居民，X機(jī)構(gòu)使用宣傳欄、廣場(chǎng)等“公共空間”也需要社區(qū)出面去協(xié)調(diào)。迫于上級(jí)政府的壓力，Z社區(qū)不得不為X機(jī)構(gòu)提供信用背書(shū)和資源支持，承擔(dān)了無(wú)形之中的庇護(hù)責(zé)任。

面對(duì)政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)壓力和資源庇護(hù)責(zé)任的雙重夾擊，Z社區(qū)果斷采取了替代策略，即，孵化培育社區(qū)社工室項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，學(xué)習(xí)借鑒社會(huì)組織的專業(yè)服務(wù)，繼而替代外來(lái)社會(huì)組織的服務(wù)功能。Z社區(qū)審視了X機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)之后發(fā)現(xiàn)，服務(wù)流程和專業(yè)知識(shí)都具有“習(xí)得性”的典型特征，而自身又擁有“嵌入性”的資源動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，因此替代成為政社合作之后的理性選擇?；鶎诱畬?shí)施替代策略的關(guān)鍵在于習(xí)得專業(yè)能力，主要采取了兩種做法：一是鼓勵(lì)社區(qū)干部或網(wǎng)格員通過(guò)專業(yè)化學(xué)習(xí)獲得具有符號(hào)意義的資格認(rèn)證，比如考取社會(huì)工作證書(shū)；二是選派具有專業(yè)資質(zhì)的社區(qū)干部參與式實(shí)踐，通過(guò)“學(xué)中干、干中學(xué)”真正掌握技術(shù)。總的來(lái)講，Z社區(qū)以社工室“替代”X機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能，既消除了外來(lái)社會(huì)組織的潛在政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)壓力，也減輕了基層政府的資源庇護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）解構(gòu)與重構(gòu)：政社關(guān)系的多元化類(lèi)型

傳統(tǒng)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)理論認(rèn)為，社會(huì)組織具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)即可改善公共服務(wù)質(zhì)量，因此政社合作成為新公共管理的常態(tài)選項(xiàng)。然而，上述案例顯示社會(huì)組織雖有專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)，但并不必然具備資源動(dòng)員能力，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目執(zhí)行場(chǎng)景之下的政社合作走向了多元關(guān)系類(lèi)型。相反，基層政府因其占據(jù)了資源動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)地位，從而在權(quán)衡政社合作產(chǎn)生的“政績(jī)共享”和“資源庇護(hù)”等執(zhí)行情境后選擇最終策略，如表1。

總體而言，基層政府根據(jù)社會(huì)組織的合作產(chǎn)生的政績(jī)共享狀態(tài)，分別確定了“總體性合作”和“競(jìng)爭(zhēng)性替代”等兩大策略。在此基礎(chǔ)之上，基層政府再審視項(xiàng)目執(zhí)行情境下資源庇護(hù)責(zé)任，由此確定具體的四種策略：第一，強(qiáng)政績(jī)共享、低庇護(hù)責(zé)任的情境下，基層政府延續(xù)互利共贏的“合作”關(guān)系，如G街道青少年服務(wù)項(xiàng)目。第二，強(qiáng)政績(jī)共享、高庇護(hù)責(zé)任的情境下，基層政府傾向于以資源換政績(jī)的“俘獲”關(guān)系，如N社區(qū)黨群服務(wù)項(xiàng)目。第三，強(qiáng)政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)、低庇護(hù)責(zé)任的情境下，基層政府仍然試圖以不配合、軟阻礙等策略俘獲社會(huì)組織，從而形成了消解政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的“限制”關(guān)系，如T社區(qū)社工室服務(wù)項(xiàng)目。第四，強(qiáng)政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)、高庇護(hù)責(zé)任的情境下，基層政府可能會(huì)實(shí)施社會(huì)組織服務(wù)功能的“替代”策略，根本性地化解政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)和庇護(hù)責(zé)任的雙重壓力。

四、討論：“合作的解構(gòu)”的底層邏輯

案例分析發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)執(zhí)行過(guò)程中政社合作關(guān)系并不穩(wěn)固，而是經(jīng)歷了解構(gòu)與重構(gòu)后轉(zhuǎn)化為多元化政社關(guān)系類(lèi)型。政社關(guān)系為什么走向了“合作的解構(gòu)”？我們發(fā)現(xiàn)合作的前提假設(shè)是“對(duì)稱性依賴”，然而現(xiàn)實(shí)中政府與社會(huì)組織之間則是“非對(duì)稱性依賴”格局，為何如此？“非對(duì)稱性依賴”格局下政社關(guān)系又是怎樣走向了“合作的解構(gòu)”？

（一）“非對(duì)稱性依賴”的根源：資源的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

“非對(duì)稱性依賴”表現(xiàn)為基層政府對(duì)于資源的壟斷性遠(yuǎn)高于社會(huì)組織對(duì)于專業(yè)能力的壟斷性，基層政府相對(duì)于社會(huì)組織的資源動(dòng)員優(yōu)勢(shì)直接決定了“非對(duì)稱性依賴”格局。為什么基層政府與社會(huì)組織的資源動(dòng)員能力存在差距？關(guān)鍵在于當(dāng)前制度環(huán)境下資源嵌入在行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中。資源動(dòng)員的一般性框架包括資源網(wǎng)絡(luò)、行動(dòng)框架、合法性及生涯利益。其中，資源網(wǎng)絡(luò)是指資源鑲嵌的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)框架是指資源動(dòng)員時(shí)使用的話語(yǔ)、意義等，合法性是指被動(dòng)員主體對(duì)動(dòng)員主體的認(rèn)同，生涯利益則是指被動(dòng)員主體從特定參與情境中獲得的利益或激勵(lì)[21]。那么，行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中基層政府的資源動(dòng)員優(yōu)勢(shì)如何實(shí)現(xiàn)？

第一，基層政府掌握的資源網(wǎng)絡(luò)顯著強(qiáng)于社會(huì)組織。動(dòng)員主體與動(dòng)員對(duì)象之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是動(dòng)員發(fā)生的前提[22]。西方理論認(rèn)為社會(huì)組織資源動(dòng)員以成熟的市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。然而，我國(guó)結(jié)合實(shí)踐，發(fā)展出適合自身的情境。相比之下，政府擁有根基深厚、規(guī)模龐大、自成體系、層次分明的行政網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中嵌入了多元主體與資源。

第二，基層政府擁有更適用于中國(guó)本土情境的行動(dòng)框架。社會(huì)組織動(dòng)員資源時(shí)大量采用的是“公益”的話語(yǔ)。然而在中國(guó)，目前公共性的承載主體仍然是政府[25]。在此條件下，基層政府秉持的“以人民為中心”“為人民服務(wù)”等話語(yǔ)體系更契合公眾對(duì)于“公益”之“公”的認(rèn)識(shí)，也即被動(dòng)員者更易于理解和接納政府的行動(dòng)框架。

第三，基層政府在執(zhí)行情境中的合法性遠(yuǎn)高于社會(huì)組織。被動(dòng)員主體對(duì)動(dòng)員主體的信任度和認(rèn)可度越高，即動(dòng)員主體的合法性越強(qiáng)，資源動(dòng)員成功的概率越高。在具體的項(xiàng)目執(zhí)行情境中動(dòng)員資源，已經(jīng)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)合同取得“總體合法性”的社會(huì)組織還需獲得“情境合法性”，即來(lái)自服務(wù)對(duì)象和基層精英的認(rèn)可與支持[26]。社會(huì)組織作為陌生的外來(lái)者難以獲取社區(qū)居民的認(rèn)可，而基層政府由于擁有天然自帶權(quán)威的行政身份以及長(zhǎng)期與居民打交道，幾乎壟斷了社區(qū)居民的信任和支持。

第四，基層政府擁有更豐富的交換資本為被動(dòng)員者創(chuàng)造利益轉(zhuǎn)化。資源的動(dòng)員伴隨著資源的交換，被動(dòng)員者期待通過(guò)共享資源得到機(jī)會(huì)、聲譽(yù)、物質(zhì)利益等有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的要素，資源動(dòng)員主體需要以此作為籌碼。社會(huì)組織勢(shì)單力薄資源匱乏缺少交換籌碼，而基層政府掌握了組織體系、公共空間及可兌換資源，能夠直接提供或者轉(zhuǎn)化出被動(dòng)員者所需要的生涯利益。

通過(guò)上述分析，基層政府憑借科層的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)獲得了遠(yuǎn)超社會(huì)組織的資源動(dòng)員能力。我們將這種資源依附于行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的總體格局命名為“資源的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”，也即資源的分布、動(dòng)員、整合等行為廣泛地嵌入在行政網(wǎng)絡(luò)之中，這也構(gòu)成了政社關(guān)系“非對(duì)稱性依賴”的根源。

（二）合作的解構(gòu)：“非對(duì)稱性依賴”格局下的政社互動(dòng)關(guān)系

“非對(duì)稱性依賴”格局下的政社互動(dòng)中，社會(huì)組織的行動(dòng)選擇構(gòu)成了基層政府理性決策的依據(jù)。那么社會(huì)組織如何行動(dòng)？基層政府又如何思考？結(jié)合基層政府和社會(huì)組織兩個(gè)視角還原合作解構(gòu)的過(guò)程，剖析政社關(guān)系重構(gòu)為多元類(lèi)型的邏輯。

首先，非對(duì)稱性依賴格局下社會(huì)組織與基層政府互動(dòng)的核心策略是“以政績(jī)換資源”，以此維持總體性合作格局。通常而言，專業(yè)性的社會(huì)組織缺乏在地資源網(wǎng)絡(luò)，為了獲得基層政府及群眾的支持，只能廣泛采用行政化趨同策略[27]。這客觀上構(gòu)成了“俘獲”的關(guān)系，已有研究指出的“寄居蟹的藝術(shù)”和“依附式自主”便是這一策略的產(chǎn)物[28][29]。當(dāng)然，也存在另一種情況，社會(huì)組織另辟蹊徑，動(dòng)員民間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中分散的資源，從而突破基層政府的資源壟斷。社會(huì)組織建立起替代性的資源體系時(shí)，對(duì)基層政府資源庇護(hù)的依賴度降低，就能與基層政府維持相對(duì)平等的地位，此時(shí)即可延續(xù)“合作”關(guān)系。

其次，非對(duì)稱性依賴格局下如果基層政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)“以資源換政績(jī)”，則會(huì)選擇“競(jìng)爭(zhēng)性替代”策略。在“一社兩治”的競(jìng)爭(zhēng)格局下，如果社會(huì)組織擁有獨(dú)立的資源體系，基層政府采取減弱政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的“限制”策略，盡可能爭(zhēng)取社會(huì)組織的政績(jī)共享；如果社會(huì)組織需要基層政府承擔(dān)資源庇護(hù)，理性的基層政府必然通過(guò)“習(xí)得”社會(huì)組織掌握的專業(yè)知識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織服務(wù)功能的“替代”。

總的來(lái)看，“非對(duì)稱性依賴”格局演化了政社關(guān)系的“合作的解構(gòu)”。值得說(shuō)明的是，“俘獲”是“非對(duì)稱性依賴”格局下政府的理性選擇的終極形態(tài)，因而在重構(gòu)的四種政社關(guān)系中“俘獲”是最普遍和最穩(wěn)定的。并且，“替代”的終極形態(tài)也是“俘獲”，“限制”策略的目標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)“俘獲”，而“合作”只有在社會(huì)組織克服了“非對(duì)稱性依賴”的弱勢(shì)格局之后才會(huì)出現(xiàn)。因此，如果“非對(duì)稱性依賴”格局沒(méi)有變化，“合作的解構(gòu)”現(xiàn)象必將長(zhǎng)期存在。

五、結(jié)論與啟示

政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)構(gòu)建了政府與社會(huì)組織的“合作場(chǎng)景”，為什么在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中政社合作關(guān)系發(fā)生了“解構(gòu)”繼而“重構(gòu)”為不同的關(guān)系類(lèi)型？本文考察了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目微觀執(zhí)行情境下基層政府和社會(huì)組織的互動(dòng)過(guò)程與行為邏輯，通過(guò)案例比較分析得出如下結(jié)論：

第一，在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的執(zhí)行情境中，基層政府與社會(huì)組織處于“非對(duì)稱性依賴”格局?；鶎诱莆盏暮戏ㄐ?、發(fā)展空間和組織網(wǎng)絡(luò)等資源具有較強(qiáng)的嵌入性和壟斷性，而社會(huì)組織掌握的專業(yè)能力和服務(wù)方案存在較強(qiáng)的習(xí)得性和替代性。因此，基層政府因其資源動(dòng)員能力占據(jù)了主導(dǎo)地位，從而誘發(fā)了政社合作的解構(gòu)。

第二，基層政府根據(jù)“政績(jī)共享”和“資源庇護(hù)”調(diào)適政社合作的重構(gòu)方向。政績(jī)共享情境下維持“總體性合作”策略，政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)壓力下采取“競(jìng)爭(zhēng)性替代”策略。最終，基層政府基于政績(jī)共享收益和資源庇護(hù)責(zé)任等強(qiáng)弱程度構(gòu)成了矩陣式策略選擇，即重構(gòu)形成了合作、俘獲、限制、替代等多元化政社關(guān)系類(lèi)型。

第三，資源的嵌入性和在地性等典型特征使得科層的官僚網(wǎng)絡(luò)擁有天然的資源動(dòng)員能力，因此，非對(duì)稱性依賴格局的深層邏輯則是當(dāng)前制度環(huán)境約束的“資源的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”，這使得政社關(guān)系走向了“合作的解構(gòu)”。

不同于以往的宏觀政社關(guān)系敘事，本文創(chuàng)新地從政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行情境研究政社關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中政社之間的“政績(jī)共享”和“資源庇護(hù)”等因素驅(qū)動(dòng)了“合作的解構(gòu)”，然而該現(xiàn)象的深層動(dòng)力則是“資源的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”造就的政府與社會(huì)組織之間的“非對(duì)稱性依賴”格局。基于研究結(jié)論，我們對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)場(chǎng)景下政社關(guān)系提出以下建議：第一，上級(jí)政府應(yīng)該避免跨層級(jí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)生的發(fā)包方和使用方之間目標(biāo)不一致，合同簽訂時(shí)留足空間給予基層政府充分自主性，增強(qiáng)基層政府與社會(huì)組織政績(jī)共享程度。第二，社會(huì)組織在秉持合作共享理念的同時(shí)，需要加強(qiáng)資源合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，基于專業(yè)能力、組織聲譽(yù)、公信力等推進(jìn)合法性建設(shè)，全面強(qiáng)化項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的資源保障。

注釋：

[1]楊寶，楊曉云.從政社合作到“逆向替代”：政社關(guān)系的轉(zhuǎn)型及演化機(jī)制研究[J].中國(guó)行政管理，2019（06）：87-93.

[2]陳天祥，鄭佳斯.雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的新解釋框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016，13（03）：36-48+154.

[3]朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，28（01）：43-64+242.

[4]唐曉光，韓恒，盧憲英.行政吸納社會(huì) 當(dāng)代中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[M].八方文化創(chuàng)作室，2010.

[5]萊斯特·M.薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[6]Young D R .Alternative Models of Government-Nonprofit Sector Relations： Theoretical and International Perspectives[J].Nonprofit Policy Forum， 2000， 29（1）：149-72.

[7]黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（09）：146-164+206-207.

[8]朱光喜.分化型政社關(guān)系、社會(huì)企業(yè)家行動(dòng)策略與社會(huì)組織發(fā)展——以廣西P市Y協(xié)會(huì)及其孵化機(jī)構(gòu)為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（02）：67-78+171-172.

[9]汪錦軍，張長(zhǎng)東.縱向橫向網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)組織與政府互動(dòng)機(jī)制——基于行業(yè)協(xié)會(huì)行為策略的多案例比較研究[J].公共行政評(píng)論，2014，7（05）：88-108+190-191.

[10]徐盈艷，黎熙元.浮動(dòng)控制與分層嵌入——服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機(jī)制分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2018，33（02）：115-139+244-245.

[11]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006.

[12]唐文玉.行政吸納服務(wù)——中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種新詮釋[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010，7（01）：13-19+123-124.

[13]呂納.公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中政府制度邏輯與行動(dòng)策略研究[J].公共行政評(píng)論，2016，9（04）：45-63+206.

[14]張新文，陸淵.“土政策”：基層治理創(chuàng)新中的消極策略？——一項(xiàng)多案例的研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（10）：99-110.

[15]江華，張建民，周瑩.利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，26（03）：136-152+245.

[16]Najam A. The Four C’s of Government Third Sector-Government Relations[J]. Nonprofit Management and Leadership，2000（10）.

[17]康曉光，鄭寬，蔣金富，等.NGO與政府合作策略：Strategic study on NGO-government collaborations[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[18]楊寶.政社合作與國(guó)家能力建設(shè)——基層社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐考察[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（02）：51-59+141.

[19]郭小聰，文明超.合作中的競(jìng)爭(zhēng)：非營(yíng)利組織與政府的新型關(guān)系[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004（01）：57-63+95.

[20]楊寶.改造傳統(tǒng)民政：社會(huì)服務(wù)方式的制度競(jìng)爭(zhēng)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018.

[21]Snow D A， Zurcher L A， Olson S. Social Networks and Social Movements： A Microstructural Approach to Differential Recruitment[J]. American Sociological Review， 1980（5）.

[22]劉杰，田毅鵬.本土情境下中國(guó)第三部門(mén)發(fā)展困境及道路選擇[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010（05）：88-94.

[23]鄧燕華.社會(huì)建設(shè)視角下社會(huì)組織的情境合法性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（06）：147-166+207-208.

[24]楊寶，肖鹿俊.技術(shù)治理與制度匹配：社會(huì)工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（10）：108-118.

[25]王詩(shī)宗，宋程成.獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（05）：50-66+205.

[26]鄧寧華.“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會(huì)組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對(duì)天津市兩個(gè)省級(jí)組織的個(gè)案研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，8（03）：91-101+127.

作者簡(jiǎn)介：楊寶，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授，重慶，400044；殷小娟，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，重慶，400044。