性別視角下教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的差異

摘要：教育代際流動(dòng)可以映射社會(huì)長(zhǎng)期流動(dòng)模式和開(kāi)放程度，合理的教育代際流動(dòng)能夠有效促進(jìn)代際收入流動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)公平。本文基于2021年對(duì)全國(guó)出生于1976-2000年已完成學(xué)業(yè)并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的1682份抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，分析教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)教育代際流動(dòng)性明顯增強(qiáng)，兩性差異日漸消弭；低教育水平家庭的女性實(shí)現(xiàn)教育高階向上流動(dòng)的比例增加，男性教育代際的頂部傳遞優(yōu)勢(shì)依然顯著；父代收入仍對(duì)代際收入流動(dòng)起關(guān)鍵作用，女性的代際收入關(guān)聯(lián)度高于男性；教育代際向上流動(dòng)能有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距向個(gè)體傳遞，教育代際向下流動(dòng)則會(huì)加劇代際收入傳遞固化，且這一影響更多作用于女性。

關(guān)鍵詞：教育代際流動(dòng) 代際收入流動(dòng) 性別差異

中圖分類(lèi)號(hào)：G521" " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " 文章編號(hào)：1004-0730（2024）03-0027-13

一、問(wèn)題的提出

代際間的良性流動(dòng)是社會(huì)公平的重要保障之一。代際收入流動(dòng)是反映代際流動(dòng)的關(guān)鍵性指標(biāo)，代際收入流動(dòng)的大小反映了社會(huì)的機(jī)會(huì)公平度；較高的代際收入流動(dòng)性有助于緩解收入差距帶來(lái)的社會(huì)沖突[1]，較低的代際收入流動(dòng)性則會(huì)導(dǎo)致低效率的人力資源配置[2]，成為極端貧困的重要原因，影響社會(huì)公平。已有研究表明，近年來(lái)中國(guó)的代際收入流動(dòng)性呈現(xiàn)倒“U”型[3]，即隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的代際收入流動(dòng)性先是顯著提高，隨之又急速下降，代內(nèi)高水平的收入不平等和代際低水平的收入流動(dòng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

人力資本的累積和有效分配是社會(huì)流動(dòng)的引擎[4]，而教育能夠通過(guò)改善個(gè)體的人力資本要素，對(duì)其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)產(chǎn)生作用[5]，進(jìn)一步影響代際收入流動(dòng)。作為可識(shí)別的家庭代際收入傳遞路徑中的最大貢獻(xiàn)因素，教育能促進(jìn)個(gè)人能力的提高，幫助社會(huì)底層人群擺脫“貧困陷阱”[6]，促進(jìn)弱勢(shì)群體及其子代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)地位的躍遷。自1949年新中國(guó)成立，中國(guó)通過(guò)大量的公共教育投入，在國(guó)民教育的數(shù)量和質(zhì)量方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步[7]。但在教育獲得方面仍存在顯著的異質(zhì)性，教育不平等現(xiàn)象持續(xù)存在、難以消弭[8]，性別正是這種現(xiàn)象不容忽視的成因之一。性別因素與社會(huì)代際流動(dòng)相互作用，不加以解決，將可能擴(kuò)大代際間的性別不平等[9]。在中國(guó)，女性在高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)、輟學(xué)風(fēng)險(xiǎn)及其人力資本轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力市場(chǎng)回報(bào)等方面依舊處于弱勢(shì)[10]。中國(guó)城市兩性的受教育程度差異日益縮小，但在農(nóng)村教育中依然存在嚴(yán)峻的性別不平等現(xiàn)象[11]。此外，中國(guó)教育的性別不平等還因地區(qū)和年級(jí)不同而存在差異。性別問(wèn)題從兩個(gè)方面仍顯著作用于教育。一方面，教育的性別不平等了擴(kuò)大代內(nèi)收入差距，造成代內(nèi)收入不平等，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面影響[12]；另一方面，教育通過(guò)代際傳遞影響子代的人力資本，代內(nèi)性別導(dǎo)致的教育投入差異極可能再生產(chǎn)代際的教育不平等，且教育的代際傳遞通常伴隨著收入的代際傳遞[13]。因此，對(duì)于迅速發(fā)展的中國(guó)而言，提高女性的人力資本，縮小教育代際傳遞帶給兩性的差異，突破階層固化的藩籬已然成為當(dāng)務(wù)之急。

鑒于此，本文欲探析教育代際流動(dòng)中的性別差異，探究教育代際流動(dòng)的機(jī)會(huì)不平等是否是產(chǎn)生收入差距的原因之一？進(jìn)而言之，教育代際流動(dòng)對(duì)于代際收入流動(dòng)有何影響？以期更好地把握我國(guó)代際收入流動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，更為有效地發(fā)揮教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，縮小收入差距，推進(jìn)社會(huì)平等的功能。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）教育代際流動(dòng)的相關(guān)研究

教育代際流動(dòng)是指?jìng)€(gè)體與其父代之間教育水平的變動(dòng)情況。提高社會(huì)的流動(dòng)性，防止社會(huì)階層固化是社會(huì)永葆活力、長(zhǎng)治久安的必要條件。代際流動(dòng)是考察社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)重要途徑。而教育代際流動(dòng)作為核心議題之一，可以映射社會(huì)的長(zhǎng)期流動(dòng)模式和開(kāi)放程度。教育是社會(huì)再生產(chǎn)的主要載體，會(huì)影響代際間社會(huì)階層、職業(yè)、收入等方面的傳遞[14]。教育是一種有意義的社會(huì)地位代理[15]，能反映一個(gè)社會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間跨度內(nèi)的機(jī)會(huì)是否公平，合理的教育代際流動(dòng)可以推進(jìn)教育公平和均衡化發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)平等。

父代教育水平是個(gè)體教育水平的重要影響因素。教育代際流動(dòng)研究伊始于父母教育水平和個(gè)體教育水平的關(guān)聯(lián)性測(cè)算。從國(guó)際上來(lái)看，教育代際流動(dòng)性因工業(yè)化程度不同而存在異質(zhì)性，發(fā)達(dá)國(guó)家的教育代際流動(dòng)性高于發(fā)展中國(guó)家[16]，在發(fā)達(dá)國(guó)家之中，工業(yè)化的發(fā)達(dá)程度與教育代際流動(dòng)性成反比[17]。不僅如此，教育代際流動(dòng)存在巨大的區(qū)域差異，美國(guó)和西歐國(guó)家的教育代際流動(dòng)性?xún)?yōu)于拉美國(guó)家[18]；中歐國(guó)家教育代際流動(dòng)性高于北歐國(guó)家，低于南歐國(guó)家[19]。隨著時(shí)間的推移，非洲國(guó)家及拉丁美洲國(guó)家等大部分發(fā)展中國(guó)家的教育代際流動(dòng)性得到了很大的提高[20]。

聚焦國(guó)內(nèi)關(guān)于教育代際流動(dòng)的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)擁有較低的教育代際流動(dòng)性，父代受過(guò)高等教育的個(gè)體有更大概率達(dá)到高等教育水平[21]。除此之外，中國(guó)的教育代際流動(dòng)性存在很強(qiáng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，農(nóng)村的教育代際流動(dòng)性低于城市，且低教育水平代際傳遞效應(yīng)明顯[22]。教育代際流動(dòng)還存在顯著的地區(qū)差異與民族差異。東、中部地區(qū)教育代際向上流動(dòng)性高于西部地區(qū)及全國(guó)平均水平[23]。少數(shù)民族與漢族的教育代際流動(dòng)性因年齡隊(duì)列的不同而有差異：16-25歲的年齡隊(duì)列中，少數(shù)民族的教育代際流動(dòng)性低于漢族；26歲以上年齡隊(duì)列反之[24]。除此之外，個(gè)體性別不同也會(huì)導(dǎo)致家庭教育背景在教育代際傳遞中的影響出現(xiàn)差異，女性的教育獲得更依賴(lài)于父代的教育背景[25]。

隨著研究的深入，也有一些研究開(kāi)始探索教育代際流動(dòng)背后的因果關(guān)系。教育代際流動(dòng)水平在性別、戶籍、家庭所屬地區(qū)三個(gè)變量上有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性[26]。進(jìn)一步考慮教育代際流動(dòng)方向和流動(dòng)程度后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教育代際流動(dòng)的性別差異更多地發(fā)生于文盲父代對(duì)個(gè)體的低教育水平傳遞[27]。已有研究成果中，對(duì)于教育代際流動(dòng)更為深入的關(guān)系解析及此流動(dòng)關(guān)系背后的性別差異研究并不多見(jiàn)。

（二）教育對(duì)代際收入流動(dòng)影響的相關(guān)研究

代際收入流動(dòng)性可以反映社會(huì)機(jī)會(huì)公平程度，而教育是影響代際收入流動(dòng)的重要內(nèi)在機(jī)制?，F(xiàn)有研究主要從三個(gè)方面考察教育對(duì)代際收入流動(dòng)的影響：一是通過(guò)歸納多數(shù)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論，分析教育對(duì)代際收入流動(dòng)的解釋力；二是通過(guò)測(cè)算代際間的收入流動(dòng)對(duì)家庭長(zhǎng)期收入差距的影響，分析個(gè)體接受教育與職業(yè)流動(dòng)的關(guān)系；三是研究教育不平等效應(yīng)對(duì)代際收入流動(dòng)作用的變遷。教育使個(gè)體累積的人力資本傳遞給下一代，并將教育代際流動(dòng)的影響進(jìn)一步傳導(dǎo)至代際收入流動(dòng)。也有一些學(xué)者關(guān)注到教育代際流動(dòng)與代際收入流動(dòng)的關(guān)系，布蘭登基于人力資本分析框架，發(fā)現(xiàn)父代通過(guò)影響個(gè)體的教育對(duì)個(gè)體收入產(chǎn)生作用，是代際收入傳遞的機(jī)制之一，加強(qiáng)教育代際流動(dòng)性有助于提高代際間的收入流動(dòng)[28]。性別是中國(guó)收入機(jī)會(huì)不平等的重要因素，性別導(dǎo)致的教育代際流動(dòng)不平等會(huì)轉(zhuǎn)化為代際收入流動(dòng)的不平等。因而教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異研究還需進(jìn)一步完善。

綜合上述文獻(xiàn)，有關(guān)我國(guó)家庭教育代際流動(dòng)的測(cè)算和初步分析，更多是基于我國(guó)城鄉(xiāng)分割、區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，對(duì)家庭教育代際流動(dòng)性進(jìn)行的分析，對(duì)教育代際流動(dòng)的方向、特征及性別差異的研究尚付闕如。此外，代際流動(dòng)的相關(guān)研究多側(cè)重于家庭代際收入流動(dòng)性的測(cè)算，較少將教育代際流動(dòng)納入收入分配的研究框架之中。分析教育代際流動(dòng)與代際收入流動(dòng)間的內(nèi)在聯(lián)系，可以更為深入地解析教育影響代際收入流動(dòng)的形成機(jī)制。由此，本文聚焦于中國(guó)教育代際流動(dòng)的兩性差異，觀察兩性間教育代際流動(dòng)的變化趨勢(shì)，試圖探究教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的性別差異。

三、數(shù)據(jù)、變量及分析方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用數(shù)據(jù)來(lái)源于“農(nóng)村代際收入流動(dòng)中教育行為引致效應(yīng)研究”項(xiàng)目于2021年在全國(guó)30個(gè)省區(qū)市進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷由受訪者自主填寫(xiě)，共發(fā)放1850份問(wèn)卷，回收問(wèn)卷1750份，回收率為95%。在剔除具有重要缺失值和邏輯錯(cuò)誤填答的問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷1682份，有效回收率90.9%。

本研究調(diào)查對(duì)象為出生于1976至2000年且已完成學(xué)業(yè)的群體。此類(lèi)群體均已完成學(xué)業(yè)且進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，由此保證個(gè)體已擁有完整的教育生涯，并獲得較為穩(wěn)定的教育成就[29]，使測(cè)量代際間的教育流動(dòng)以及收入流動(dòng)具有更高的穩(wěn)定性。

（二）變量

1.被解釋變量

本研究考察的是教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響。鑒于現(xiàn)有關(guān)于代際收入流動(dòng)性的研究成果，被解釋變量為個(gè)體年收入變量，因持久性收入無(wú)法獲得，在進(jìn)行代際收入流動(dòng)性的測(cè)算時(shí)常采用現(xiàn)有實(shí)際收入作為代理變量[30]。

2.解釋變量

（1）教育變量。在計(jì)算教育代際流動(dòng)性時(shí)，將個(gè)體受教育程度采用實(shí)際的受教育年限進(jìn)行測(cè)算。將個(gè)體受教育年限減去父代受教育年限構(gòu)建教育代際流動(dòng)指標(biāo)：當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)小于0時(shí)，表示為教育代際向下流動(dòng)；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)等于0時(shí)，表示為教育代際傳遞；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)大于0時(shí)，表示為教育代際向上流動(dòng)。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》將個(gè)體與父代的受教育程度劃分為初等教育及以下、中等教育、高等教育三類(lèi)教育等級(jí)水平指標(biāo)。

（2）職業(yè)變量。參考《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典（2022版）》及李春玲依據(jù)聲望地位的職業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)[31]，將職業(yè)劃分為5種類(lèi)型：第一類(lèi)為無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（農(nóng)民），第二類(lèi)為產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工，第三類(lèi)為個(gè)體工商戶和辦事人員（企事業(yè)單位一般工作人員），第四類(lèi)為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員（教師、醫(yī)生、律師）和私營(yíng)企業(yè)主（私營(yíng)企業(yè)老板），第五類(lèi)為經(jīng)理人員（企業(yè)/公司高級(jí)管理人員）、國(guó)家與社會(huì)管理者（國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)與工作人員）。根據(jù)資源占有量及職業(yè)聲望地位，本文的職業(yè)分類(lèi)存在一定的順序性。

（3）父代收入。父代收入使用父代40歲時(shí)的年收入進(jìn)行測(cè)量，考慮到時(shí)間對(duì)收入的影響，運(yùn)用歷年CPI對(duì)父代收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。使用父代30-40歲時(shí)的年收入是估計(jì)父代長(zhǎng)期收入的無(wú)偏代理變量[32]。在個(gè)人的生命周期過(guò)程中，個(gè)體收入軌跡呈現(xiàn)倒“U”型，其30-40歲時(shí)平均收入最接近其一生的平均收入，父代40歲時(shí)的收入代表性最強(qiáng)，代際收入彈性的計(jì)算估計(jì)偏差相對(duì)最小[33]?；谝延醒芯砍晒?，在分析代際收入流動(dòng)時(shí)，采用標(biāo)準(zhǔn)化后父代40歲時(shí)收入的對(duì)數(shù)形式[34]。

3.控制變量

（1）年齡。本研究樣本對(duì)象為1976至2000年出生的個(gè)體，用2021年減去樣本對(duì)象及其父代的出生年份以獲取個(gè)體及其父代的真實(shí)年齡，同時(shí)將樣本對(duì)象的出生年份按五年一組劃分為5個(gè)出生隊(duì)列：1976-1980、1981-1985、1986-1990、1991-1995、1996-2000。

（2）出生戶籍。根據(jù)樣本中的出生戶籍將全體樣本劃分為農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)戶籍兩類(lèi)。

4.樣本描述

從職業(yè)類(lèi)型來(lái)看，樣本中個(gè)體的職業(yè)類(lèi)型主要集中在第三類(lèi)，處于第一類(lèi)的和第五類(lèi)的僅為8.09%和17.95%；男性處于第五類(lèi)的比例明顯高出女性，高出9.19%，女性處于第一類(lèi)的比例則較男性高出3.72%，女性仍呈現(xiàn)出職業(yè)上的劣勢(shì)。

從世代結(jié)構(gòu)來(lái)看，樣本中的個(gè)體出生于90年代前后的比例分別為45.19%和54.81%，兩性樣本分布與總趨勢(shì)一致。城鄉(xiāng)分布方面，出生戶籍以農(nóng)業(yè)戶籍為主（59.04%），樣本的性別分布相對(duì)均勻。

從受教育程度看，樣本總體的平均受教育年限為15.05年，女性的平均受教育年限為15.07年，略高于男性的15.01年；總體而言，個(gè)體的平均受教育年限比父代平均受教育年限高出5.15年，表明教育呈現(xiàn)代際向上流動(dòng)的趨勢(shì)。

在收入層面，女性年收入（85396.73元）明顯低于男性年收入（116407.30元），說(shuō)明個(gè)體收入存在性別差異；在代際收入中，個(gè)體年收入（98947.74元）低于父代40歲時(shí)年收入（111589.9元），見(jiàn)表1。

（三）模型與方法

1.教育代際流動(dòng)估計(jì)

（1）教育代際流動(dòng)模型。根據(jù)代際流動(dòng)性估計(jì)模型構(gòu)建原理，利用最為廣泛的簡(jiǎn)單回歸模型建立個(gè)體教育獲得與父代教育獲得之間的簡(jiǎn)單線性回歸[35]。[Educ]表示個(gè)體受教育程度；[Eduf]表示父代受教育程度；[β]表示教育代際流動(dòng)彈性系數(shù)，[β]越大表示代際流動(dòng)性越弱；[ε]表示誤差項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)的教育代際方程如下：

[Educ=α+βEduf+ε] （1）

（2）教育代際流動(dòng)矩陣。教育代際流動(dòng)矩陣表示當(dāng)父代處于某一教育水平（Yj）時(shí)個(gè)體處于各教育水平（Xi）的概率，可以描述為[（Xi，Yj）]的聯(lián)合分布。轉(zhuǎn)換矩陣能夠提供移動(dòng)性的描述，分類(lèi)交叉觀察流動(dòng)的情況，表明前后兩代人之間的遷移模式或依賴(lài)程度，揭示代際流動(dòng)的具體情況。在本文中，還能對(duì)比分析不同出生隊(duì)列教育代際流動(dòng)的變遷。

[X1Y1X2Y1X3Y1X1Y2X2Y2X3Y2X1Y3X2Y3X3Y3]

其中，[0≤（Xi，Yj）≤1]，[i=13XiYj=1]，（i，j=1，2，3），[（Xi，Yj）]表示父代擁有j教育水平時(shí)，個(gè)體擁有i教育水平的概率，每行元素概率之和為1。本文采用以下六個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量教育水平代際間的流動(dòng)性（詳見(jiàn)表2）。

2.教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的線性回歸模型

基于貝克爾和托馬斯建立的代際收入彈性的線性回歸基準(zhǔn)模型，在梭倫的改進(jìn)后，代際收入彈性的標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)方程為[36]：

[lnincc=α+γincf+u] （2）

為考察教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，將教育代際流動(dòng)指標(biāo)引入公式2，同時(shí)控制個(gè)體與父代的年齡以此降低估計(jì)的偏誤，在此基礎(chǔ)上，建立的代際收入估計(jì)方程為：

[lnincc=α+γ1lnincf+γ2lnincf×IGEdu+γ3IGEdu+γ4Zi+εi+θi+u] （3）

其中，ln[incc]為個(gè)體收入對(duì)數(shù)形式，ln[incf]為父代收入對(duì)數(shù)形式，ln[incf]對(duì)ln[incc]的貢獻(xiàn)，即[γ1]反映了代際收入流動(dòng)性的大小，[γ1]越大，表明代際收入流動(dòng)性越弱。IGEdu為教育代際流動(dòng)情況，因二者都是連續(xù)變量，用帶有乘積項(xiàng)的回歸模型檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用[37]，即交乘項(xiàng)系數(shù)[γ2]反映了代際間教育流動(dòng)情況對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，是本文主要考察的對(duì)象。[Zi]為個(gè)體特征變量，包括個(gè)體職業(yè)、受教育程度、年齡、戶籍為城鄉(xiāng)的虛擬變量；[εi]為性別虛擬變量；[φi]為父代年齡的控制變量，通過(guò)控制父親年齡，以求降低估計(jì)偏誤。

四、實(shí)證分析

（一）教育代際流動(dòng)的性別差異分析

1.基于教育代際流動(dòng)模型的性別差異

影響教育代際流動(dòng)性的因素紛繁復(fù)雜，為觀察教育代際流動(dòng)的性別差異及其在不同出生隊(duì)列中如何變化，本部分根據(jù)性別和年代對(duì)樣本進(jìn)行分組，以此獲得不同出生隊(duì)列中男性、女性樣本以及全樣本的教育代際流動(dòng)性指標(biāo)。圖1為基于公式1所得出的出生于1976-2000年間5個(gè)隊(duì)列的教育代際流動(dòng)性系數(shù)中的彈性系數(shù)。整體而言，所得出的教育代際流動(dòng)性指標(biāo)皆為正數(shù)，說(shuō)明父代受教育程度對(duì)個(gè)體一直存在正向影響。由圖1可見(jiàn)，出生于1976-1980年和1981-1985年兩個(gè)隊(duì)列中兩性教育代際傳遞趨勢(shì)對(duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由男性具有更高的教育代際傳遞性轉(zhuǎn)變?yōu)榕該碛懈叩慕逃H傳遞性，且兩性之間教育代際傳遞差距明顯縮小。轉(zhuǎn)變的原因包括1982年確立為基本國(guó)策的計(jì)劃生育政策推進(jìn)了性別教育平等[38]、1981-1985年出生隊(duì)列相較于1976-1980年出生隊(duì)列享受到了1999年教育擴(kuò)張帶來(lái)的“紅利”等[39]。

綜合出生于1981-2000年隊(duì)列的教育代際流動(dòng)性曲線，可以發(fā)現(xiàn)教育代際傳遞性整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明在此期間教育代際流動(dòng)逐漸增強(qiáng)，父代為低教育程度的個(gè)體也可擁有高教育獲得。將男性樣本與女性樣本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)自1981年開(kāi)始，女性教育代際流動(dòng)性指標(biāo)高于男性，表明女性受父代教育水平影響大于男性。且本研究在運(yùn)用整體樣本分析時(shí)發(fā)現(xiàn)教育代際的兩性差異隨出生隊(duì)列的推移而消釋?zhuān)尸F(xiàn)出教育平等的特征[40]。

2.基于教育代際流動(dòng)矩陣的性別差異

父代的學(xué)歷顯著影響著個(gè)體的教育水平，具有較強(qiáng)的教育代際傳遞性，通過(guò)教育代際流動(dòng)性系數(shù)中的彈性系數(shù)（β）可以發(fā)現(xiàn)代際間整體教育傳遞的變化趨勢(shì)、影響方向及性別差異，但對(duì)于教育代際流動(dòng)的具體情況，還需進(jìn)一步采用轉(zhuǎn)換矩陣的方法進(jìn)行測(cè)算。通過(guò)將父代和個(gè)體的教育程度劃分為初等教育及以下、中等教育、高等教育三種教育水平可以進(jìn)一步觀測(cè)到個(gè)體的教育代際跨水平流動(dòng)的兩性差異。

父代的教育水平越高，個(gè)體擁有高等教育水平的概率越大。具體而言，當(dāng)父代僅受過(guò)初等及以下教育水平時(shí)，個(gè)體擁有高等教育水平的概率為59.06%；父代擁有中等教育水平時(shí)，個(gè)體擁有高等教育水平的概率上升為82%；而父代處于高等教育水平時(shí)，個(gè)體同處于高等教育水平的概率高達(dá)96.12%，且兩性皆呈現(xiàn)出一致的趨勢(shì)。這說(shuō)明在教育代際傳遞的過(guò)程中存在“頂部持久性”現(xiàn)象，即當(dāng)父代擁有高等教育水平時(shí)，個(gè)體有極大的可能性也擁有高等教育水平，教育代際向下流動(dòng)至中等教育水平的概率僅為3.49%，流動(dòng)至初等教育水平及以下為0.39%。進(jìn)一步將焦點(diǎn)匯聚于兩性的教育代際流動(dòng)情況發(fā)現(xiàn)，父代處于初、中等教育水平時(shí)，女性擁有高等教育水平的可能性顯著高于男性，分別高出男性1.12個(gè)百分點(diǎn)、2.03個(gè)百分點(diǎn)；但當(dāng)父代擁有高等教育水平時(shí)，男性獲得高等教育水平的概率比女性高出1.13個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)果說(shuō)明，父代擁有初、中等教育水平的女性比男性有更大的可能性獲得高等教育，男性相較于女性有更高的高等教育代際傳遞性。由此折射出，我國(guó)在高等教育水平上存在較高的教育代際傳遞性，獲得高等教育的父代會(huì)使自己的教育成就在子代延續(xù)，使家庭中的兩代人持續(xù)處于高教育水平，這一高教育水平傳遞更多地作用在男性身上。

教育代際流動(dòng)率的計(jì)算可將樣本中女性的教育代際流動(dòng)水平與男性進(jìn)行比較，更直觀地呈現(xiàn)我國(guó)教育代際流動(dòng)的兩性差異。

從教育代際傳遞來(lái)看，慣性率整體趨勢(shì)隨出生年代推移而呈現(xiàn)出波動(dòng)式下降的趨勢(shì)，說(shuō)明父代教育仍對(duì)個(gè)體教育存在影響。但教育代際傳遞性有了明顯的減弱，個(gè)體傳承父代教育水平的概率隨出生隊(duì)列變化而下降，且兩性走勢(shì)趨于一致。具體而言，女性的教育代際傳遞慣性率低于男性，說(shuō)明女性與父代處于同一教育水平的概率低于男性。進(jìn)一步解析教育代際傳遞情況可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，教育水平底部傳遞的概率呈現(xiàn)出波動(dòng)式下降的趨勢(shì)，且隨著出生隊(duì)列推移，教育代際的底部傳遞維持在一個(gè)相對(duì)較低的水平，如1991-1995年出生隊(duì)列的教育代際底部傳遞概率為0.005，比1976-1980年出生隊(duì)列的0.024下降了0.019，說(shuō)明教育代際底部傳遞的持續(xù)效應(yīng)雖仍存在，但已出現(xiàn)極大的緩解。與此相反，教育代際頂部傳遞的概率逐年上升，隨時(shí)間推進(jìn)，處于一個(gè)較高的水平。從1976-1980年出生隊(duì)列到1996-2000出生隊(duì)列，教育水平頂部傳遞的概率翻三倍之多（3.635）。兩性相較而言，教育代際底部傳遞的概率隨時(shí)間推移而下降，教育代際頂部傳遞的概率逐年上升，趨勢(shì)上無(wú)明顯差異[41]。但細(xì)觀可見(jiàn)，在教育代際頂部傳遞方面，男性（0.161）比女性（0.137）有更大的概率出現(xiàn)高等教育頂部傳遞，再次表明男性比女性有更高的概率在教育代際傳遞的過(guò)程中與父代維持在同一高等教育水平之上（詳見(jiàn)圖2）。

聚焦教育代際流動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)，教育代際的加權(quán)平均移動(dòng)率總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，在1996-2000年出生隊(duì)列的加權(quán)平均移動(dòng)率為0.932，說(shuō)明教育代際流動(dòng)性較強(qiáng)。進(jìn)而言之，女性的加權(quán)平均移動(dòng)率（0.816）顯著高于男性（0.803），說(shuō)明女性整體的教育代際跨水平流動(dòng)性高于男性；女性的加權(quán)平均移動(dòng)率在1976-2000年出生隊(duì)列間提高0.549，而男性提高0.281，通過(guò)圖3可以明顯地看出女性教育代際流動(dòng)速率25年間的漲幅遠(yuǎn)高于男性，即女性教育代際跨水平流動(dòng)的變動(dòng)速率顯著高于男性，表明在25年間，女性教育得到快速發(fā)展。綜合而言，我國(guó)兩性的教育代際向上流動(dòng)率隨出生隊(duì)列的變化而上升，女性整體教育代際向上流動(dòng)率（0.751）顯著高于男性（0.716），出生于1996-2000年的女性教育代際向上流動(dòng)率（0.774）高于男性（0.662），說(shuō)明個(gè)體的出生年代越近，其實(shí)現(xiàn)教育向上跨水平流動(dòng)的概率越大，女性教育代際向上跨水平流動(dòng)比男性更具優(yōu)勢(shì)。反觀教育代際向下跨水平流動(dòng)率一直處于較低的水平（0.008），雖在25年中有所波動(dòng)，但其波動(dòng)的幅度較小，表明父代受過(guò)中、高等教育，個(gè)體僅受過(guò)初、中等教育的概率相對(duì)較低。

綜上，隨著出生隊(duì)列的靠近，個(gè)體的教育水平呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，且受其父代低、中等教育水平傳遞的可能性顯著下降，擁有高等教育水平的概率大大上升，無(wú)論父代教育水平高低，個(gè)體都有較之前更大的可能擁有高等教育水平。

（二）教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的性別差異

表3的模型1顯示，整體代際收入彈性為0.199，進(jìn)一步解析兩性代際收入的差異性發(fā)現(xiàn)，男性的代際收入彈性為0.178，而女性為0.226，兩者相差0.048，這表明，父代收入每增加1%，女性收入平均會(huì)比男性收入多增加4.8%，即女性的代際收入關(guān)聯(lián)度顯著高于男性，女性收入的代際流動(dòng)性低于男性，女性更可能受到父代收入的影響。從整體樣本看，個(gè)體的職業(yè)類(lèi)型對(duì)收入的影響為0.191，低于父代收入對(duì)收入的影響，說(shuō)明相對(duì)于自身在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的職業(yè)價(jià)值，父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響更大，仍起到舉足輕重的作用。但從樣本的性別差異切入觀察，發(fā)現(xiàn)職業(yè)類(lèi)型對(duì)于男性收入的貢獻(xiàn)（0.209）顯著高于女性（0.160），且男性職業(yè)類(lèi)型對(duì)其收入的貢獻(xiàn)顯著大于父代收入的貢獻(xiàn)（0.178）。這與女性樣本所展現(xiàn)的結(jié)果大相徑庭，父代收入對(duì)女性收入的影響，遠(yuǎn)高于職業(yè)類(lèi)型對(duì)其收入的貢獻(xiàn)，進(jìn)一步論證女性代際收入流動(dòng)性低于男性；同時(shí)，相較于男性，女性通過(guò)職業(yè)向上流動(dòng)以促進(jìn)收入增加的努力難以超越父代對(duì)其收入的影響。而個(gè)體的受教育程度也會(huì)對(duì)其收入產(chǎn)生顯著正向影響（0.032），但對(duì)收入的貢獻(xiàn)小于父代收入以及自身職業(yè)類(lèi)型的影響。具體而言，女性受教育年限每提升一年對(duì)其收入的貢獻(xiàn)（0.042）遠(yuǎn)高于受教育程度對(duì)男性的貢獻(xiàn)（0.019），說(shuō)明個(gè)體受教育程度對(duì)于其收入有顯著的促進(jìn)作用，且教育對(duì)女性收入提高的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于男性。除此之外，女性為非農(nóng)戶籍也對(duì)其收入有正向影響（0.088）。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上，加入教育代際流動(dòng)指標(biāo)及其與父代收入的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)教育代際流動(dòng)是否調(diào)節(jié)代際收入流動(dòng)。研究結(jié)果顯示，總體樣本與兩性樣本的ΔR2皆顯著為正，教育代際流動(dòng)與父代收入對(duì)數(shù)交乘項(xiàng)的系數(shù)可以映射出教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響?？傮w而言，教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入彈性系數(shù)有比較顯著的調(diào)節(jié)作用（-0.016），當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)為正時(shí)，隨著教育代際流動(dòng)指標(biāo)增大，其對(duì)代際收入彈性系數(shù)的負(fù)向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)；當(dāng)教育代際流動(dòng)指標(biāo)為負(fù)時(shí)，隨著教育代際流動(dòng)指標(biāo)減小，其對(duì)代際收入彈性系數(shù)的正向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)。即當(dāng)教育代際向上長(zhǎng)距離流動(dòng)時(shí)，父代收入水平的高低對(duì)個(gè)體收入的影響產(chǎn)生差異最??；教育代際傳遞與教育代際向下長(zhǎng)距離流動(dòng)時(shí)，父代收入水平的高低對(duì)個(gè)體收入影響有較大的差異。聚焦兩性在教育代際流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的異質(zhì)性，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性教育代際流動(dòng)指標(biāo)為正且增加時(shí)，其對(duì)代際收入彈性向下調(diào)節(jié)的作用顯著大于男性；而當(dāng)女性教育代際流動(dòng)指標(biāo)為負(fù)且減少時(shí)，其對(duì)代際收入彈性的向上調(diào)節(jié)作用也顯著大于男性，表明教育代際流動(dòng)對(duì)女性代際收入流動(dòng)的調(diào)節(jié)作用顯著大于男性，教育代際流動(dòng)能更好地縮小父代收入水平差異對(duì)個(gè)體的影響。

以上結(jié)果說(shuō)明當(dāng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)能有效降低父代收入對(duì)自身收入的影響，且教育代際向上流動(dòng)距離越長(zhǎng)，越能降低父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響，增加代際收入流動(dòng)性。但當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)教育代際向下流動(dòng)的情況時(shí)，則會(huì)顯著提高父代收入對(duì)自身收入的影響，伴隨著教育代際向下流動(dòng)的距離增大，父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響增強(qiáng)，代際收入流動(dòng)性也隨之下降。教育代際流動(dòng)對(duì)于代際收入流動(dòng)的影響更多地作用在女性身上，對(duì)男性的影響相對(duì)較小?？偠灾?，教育作為代際流動(dòng)的重要影響因素，個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)可以有效地促進(jìn)其代際收入流動(dòng)，有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距在代際間的傳遞，且當(dāng)女性的代際收入流動(dòng)性顯著低于男性時(shí)，促進(jìn)女性的教育代際向上流動(dòng)能有效地打破性別不平等，緩解階層固化，縮小居民收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平。

五、結(jié)論與相關(guān)政策建議

本文利用全國(guó)出生于1976-2000年已完成學(xué)業(yè)并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)受訪者的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)我國(guó)兩性的教育代際流動(dòng)現(xiàn)象及其對(duì)代際收入流動(dòng)的影響進(jìn)行分析，得出以下四點(diǎn)結(jié)論：

第一，我國(guó)教育代際流動(dòng)性近年來(lái)明顯提高，且兩性差異隨時(shí)間推移而消弭。隨著出生隊(duì)列的變化，兩性的教育代際傳遞性波動(dòng)式下降，教育代際流動(dòng)性大幅提升；個(gè)體教育水平穩(wěn)定上升，受其父代初、中等教育水平的影響大幅減弱，父代教育水平對(duì)于兩性的影響日趨一致，受過(guò)高等教育人群穩(wěn)步上漲，整體教育水平較高，顯現(xiàn)出教育平等的特征。

第二，低教育水平家庭的女性實(shí)現(xiàn)教育高階向上流動(dòng)的比例增加，縮小了兩性在教育代際流動(dòng)中的性別差異，但男性教育代際的頂部傳遞優(yōu)勢(shì)依然顯著。將流動(dòng)距離納入教育代際流動(dòng)的考慮后發(fā)現(xiàn)，女性同水平教育代際傳遞比例逐年走低，且其在教育跨水平向上流動(dòng)的過(guò)程中比男性擁有更強(qiáng)的流動(dòng)性，由此縮小了兩性教育代際傳遞過(guò)程中的性別差異。但男性有高于女性的高等教育頂部傳遞性，男性在教育代際傳遞過(guò)程中的頂部持久性現(xiàn)象持續(xù)存在。

第三，父代收入仍對(duì)代際收入流動(dòng)起關(guān)鍵作用，女性代際間的收入關(guān)聯(lián)高于男性。個(gè)體的職業(yè)與教育水平雖能提高自身收入，但較難打破父代收入對(duì)代際收入流動(dòng)的桎梏。個(gè)體的教育水平和職業(yè)對(duì)收入有持續(xù)性正向影響。其中，女性受教育的影響大于男性，但都難以超越父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響；男性有更大的概率通過(guò)職業(yè)的躍升突破代際收入傳遞對(duì)收入公平的阻礙，而女性職業(yè)向上流動(dòng)難以打破父代收入對(duì)代際收入流動(dòng)的限制。

第四，個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)可有效阻斷父代的代內(nèi)收入差距在代際間傳遞；而個(gè)體出現(xiàn)教育代際向下流動(dòng)則會(huì)加劇代際收入傳遞固化，這一影響更多作用于女性。個(gè)體實(shí)現(xiàn)教育代際向上流動(dòng)能降低父代收入對(duì)其收入的影響，而當(dāng)個(gè)體的受教育程度低于父代時(shí)，會(huì)加劇父代收入對(duì)個(gè)體收入的影響。因此，通過(guò)教育代際的向上流動(dòng)可以減少父代對(duì)于個(gè)體收入的影響，降低父代收入差距繼續(xù)傳遞到個(gè)體的可能性，促進(jìn)代際收入流動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)公平。同時(shí)，女性相對(duì)于男性，其收入更依賴(lài)于父代的收入獲得，女性教育代際向上流動(dòng)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響大于男性，意味著對(duì)于女性而言教育向上流動(dòng)能更為有效地促進(jìn)其代際收入流動(dòng)，阻隔代際貧困傳遞，進(jìn)一步減小兩性在收入上的差異，促進(jìn)社會(huì)良性流動(dòng)。

基于以上結(jié)論，我國(guó)的教育雖已取得顯著成效，政府應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展教育，與此同時(shí)，關(guān)注到男性高等教育頂部傳遞持久性的現(xiàn)實(shí)，緩解高等教育中性別差異所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不均情況；重視就業(yè)市場(chǎng)兩性勞動(dòng)力價(jià)值差異問(wèn)題，緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的女性性別歧視，打破女性在職業(yè)發(fā)展中的“玻璃天花板”；加大對(duì)低教育水平、低收入水平家庭的教育資源傾斜，推動(dòng)此類(lèi)家庭子代實(shí)現(xiàn)教育的向上流動(dòng)，通過(guò)教育代際正向流動(dòng)弱化父代收入差異給子代的影響。

注釋?zhuān)?/p>

[1]楊沫，葛燕，王巖.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭的代際職業(yè)流動(dòng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（02）：117-128.

[2]Andersson A F .Stratification， Social Networks in the Labour Market， and Intergenerational Mobility[J].Economic Journal， 2007， 117（520）：782-812.

[3]楊俊，李雪松.教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（02）：37-45.

[4][20]Neidhfer G ，Joaquín Serrano， Gasparini L .Educational Inequality and Intergenerational Mobility in Latin America： A New Database[J].Working Papers， 2017.

[5][30]周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動(dòng)與收入流動(dòng)——來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)家庭的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（01）：351-372.

[6]王學(xué)龍，袁易明.中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)性之變遷：趨勢(shì)與原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（09）：58-71.

[7]吳愈曉.社會(huì)分層視野下的中國(guó)教育公平：宏觀趨勢(shì)與微觀機(jī)制[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：18-35.

[8]李雪松，詹姆斯·赫克曼.選擇偏差、比較優(yōu)勢(shì)與教育的異質(zhì)性回報(bào)∶基于中國(guó)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（04）：91-99+116.

[9]Yujia，Huo and Golley，Jane，Intergenerational Education Transmission in China：The Gender Dimension[J].China Economic Review，2022，71：101710.

[10]鄭磊，張鼎權(quán).中國(guó)教育性別差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)述[J].婦女研究論叢，2013（02）：112-119.

[11]董強(qiáng)，李小云，楊洪萍等.農(nóng)村教育領(lǐng)域的性別不平等與貧困[J].社會(huì)科學(xué)，2007（01）：140-146.

[12]Golley J ， Zhou Y ， Wang M .Inequality of Opportunity in China's Labor Earnings： The Gender Dimension[J].China amp; World Economy， 2019， 27（1）：28-50.

[13]杜鳳蓮，石婧，張悅平等.有其父必有其子嗎？" 中國(guó)教育代際傳遞規(guī)模與影響因素分析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2019，7（01）：32-51.

[14]Sandra E.Black，et al.Why the Apple Doesn't Fall Far： Understanding Intergenerational Transmission of Human Capital[J].American Economic Review， 2005.

[15][18]Hertz，Tom，Tamara Jayasundera et al.，The Inheritance of Educational Inequality：International Comparisons and Fifty-Year Trends[J].The B.E. Journal of Economic Analysis amp; Policy，2007：7（2）：1-48.

[16]Narayan A ， Weide R V D ， Cojocaru A ，et al.Fair Progress？ ： Economic Mobility Across Generations Around the World[M]. 2018.

[17]Majka van Doorna， Ioana Popb amp; Maarten H. J. Wolbersc.Intergenerational Transmission of Education Across European Countries and Cohorts[J].European Societies， 2011， 13（1）：p.93-117.

[19]Fessler，Pirmin and Alyssa Schneebaum，Gender and Educational Attainment Across Generations in Austria[J]. Feminist Economics，2012，18（1）：161–88.

[21]張傳洲，王娜.代際收入傳遞研究——基于文獻(xiàn)的視角[J].兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)，2020（03）：70-78.

[22]Magnani，Elisabetta and Rong Zhu.，Social mobility and inequality in urban China：understanding the role of intergenerational transmission of education[J].Applied Economics，2015，47（43）：4590–4606.

[23]趙紅霞，馮曉妮.我國(guó)教育代際流動(dòng)性及地區(qū)差異的比較研究——基于CHARLS 2013數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)青年研究，2016（08）：54-58.

[24]馬骍.教育代際流動(dòng)的民族差異[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，34（03）：122-127.

[25]Golley，Jane and Sherry Tao Kong，Inequality in Intergenerational Mobility of Education in China[J].China amp; World Economy，2013，21（2）：15–37.

[26]趙紅霞，高永超.教育公平視角下我國(guó)教育代際流動(dòng)及其影響因素研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（01）：28-32.

[27][29]霍雨佳，王昭.共同富裕視域下農(nóng)村教育機(jī)會(huì)性別差異的路徑研究——來(lái)自CFPS的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2022（08）：75-93.

[28][35]Hanol，Lee and Jong-Wha Lee，Patterns and Determinants of Intergenerational Educational Mobility：Evidence across Countries[J]. Pacific Economic Review，2021，26（1）：70–90.

[31]李春玲，郭亞平.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的性別差異及其變遷[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，34（03）：7-15.

[32]Bj?rklund，Anders，Markus J?ntti and John E. Roemer，Equality of Opportunity and the Distribution of Long-Run Income in Sweden[J].Social Choice and Welfare，2012，39（2）：675–96.

[33]Haider Steven and Solon Gary，Life-Cycle Variation in the Association between Current and Lifetime Earnings[J].American Economic Review，2006，96（4）：1308–20.

[34]李龍杰，李夢(mèng)玲，李嘉楠.子代受教育程度與代際收入流動(dòng)性——基于中國(guó)家庭居民收入的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2018（01）：40-50.

[36]Solon，Gary，Intergenerational Income Mobility in the United States，The American Economic Review[J].1992，82（3）：393–408.

[37]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2005（02）：268-274.

[38]葉華，吳曉剛.生育率下降與中國(guó)男女教育的平等化趨勢(shì)[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，26（05）：153-177+245.

[39]邵岑.教育擴(kuò)張與教育獲得性別差異（1978-2008）[J].青年研究，2015（02）：10-19+94.

[40]篇幅所限，1976-2000年出生隊(duì)列教育代際流動(dòng)相關(guān)系數(shù)圖（ρ）及樣本標(biāo)準(zhǔn)差（σc）變化趨勢(shì)未在正文中列示，留存?zhèn)渌?。樣本中教育代際流動(dòng)性系數(shù)的彈性系數(shù)（β）和相關(guān)系數(shù)（ρ）變化具有一致趨勢(shì)，樣本之間的標(biāo)準(zhǔn)差（σc）雖隨著出生隊(duì)列的減小略有浮動(dòng)，但并不足以對(duì)回歸系數(shù)（β）和相關(guān)系數(shù)（ρ）之間的變化趨勢(shì)造成實(shí)質(zhì)影響，其差異主要是由性別差異所導(dǎo)致。

[41]篇幅所限，完整教育代際流動(dòng)率測(cè)算結(jié)果未在正文中列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村代際收入流動(dòng)中教育行為引致效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20ASH007）。

作者簡(jiǎn)介：龔繼紅，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授，湖北武漢，430070；廖夢(mèng)雪，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院社會(huì)學(xué)系碩士研究生，湖北武漢，430070。