門診一體化管理在肺癌患者治療中的應(yīng)用效果

馮愛云，鄒永輝，楊志紅

近20 年內(nèi)我國(guó)肺癌標(biāo)準(zhǔn)病死率每年平均增長(zhǎng)7.7%，且預(yù)測(cè)未來5 年還會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，嚴(yán)重影響人類的生命健康和安全[1-2]。目前臨床主要采用放療、化療、手術(shù)方案治療肺癌。雖然化療能夠有效緩解患者的臨床癥狀、延長(zhǎng)生存期，但化療過程相對(duì)痛苦且容易出現(xiàn)癌因性疲乏癥狀，對(duì)患者的治療依從性和康復(fù)效果有不良影響[3-4]。同時(shí)化療是一個(gè)長(zhǎng)期過程，對(duì)于患者的自我護(hù)理能力也有較高要求。因此，臨床中需給予患者積極有效護(hù)理管理干預(yù)，以優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)、改善臨床療效[5-6]。全程一體化管理通過多學(xué)科參與、醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)合作，規(guī)范患者的教育和管理，滿足其醫(yī)療和護(hù)理需求，改善患者的治療依從性，最終延緩病情進(jìn)展[7-8]。本研究對(duì)門診全程一體化信息平臺(tái)管理對(duì)肺癌患者負(fù)性情緒及健康信念的影響進(jìn)行了探索。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究將2020 年1 月—2022 年12 月期間某院門診收治的136 例肺癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①于該院確診為肺癌；②年齡超過18 周歲；③于該院內(nèi)進(jìn)行門診化療；④預(yù)計(jì)生存時(shí)間超過6 個(gè)月；⑤意識(shí)清晰，且交流和閱讀理解能力均正常；⑥能夠理解所涉及問卷的相關(guān)內(nèi)容；⑦患者及家屬均同意并簽署知情書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在其他惡性腫瘤或心、肝、腎功能異常；②合并呼吸衰竭、肺部感染等并發(fā)癥；③合并心理或精神疾??；④妊娠、哺乳期或絕對(duì)臥床；⑤未能按時(shí)完成問卷調(diào)查；⑥中途退出研究。本研究隨訪至2022 年12 月31 日，共納入有效樣本120 例。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法

使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組（n=60）和觀察組（n=60）。對(duì)照組采用常規(guī)門診管理，觀察組采用全程一體化管理信息平臺(tái)管理，為期3 個(gè)月。干預(yù)措施包括①組建管理小組；②分層管理；③健康教育；④隨訪管理；⑤質(zhì)量控制。

1.2.2 觀察指標(biāo)

分別于干預(yù)前1 d 內(nèi)和干預(yù)后1 d 內(nèi)對(duì)兩組患者的健康信念評(píng)分、癌因性疲乏評(píng)分、自護(hù)能力評(píng)分和負(fù)性情緒進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（1）健康信念評(píng)分：使用健康信念量表進(jìn)行測(cè)量。該量表共5 個(gè)維度，總分為48~240 分，分?jǐn)?shù)越高提示信念越趨于正向。

（2）癌因性疲乏評(píng)分：使用癌因性疲乏量表進(jìn)行測(cè)量。該量表共4 個(gè)維度，總分為4~40 分，分?jǐn)?shù)越高提示疲乏程度越重。

（3）自護(hù)能力評(píng)分：使用自我護(hù)理能力量表進(jìn)行測(cè)量。該量表共4 個(gè)維度，總分為0~172 分，分?jǐn)?shù)越高提示自我護(hù)理能力越強(qiáng)。

（4）負(fù)性情緒：使用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）進(jìn)行測(cè)量。兩個(gè)量表量表總分均為0~56 分，評(píng)分<7 分提示無焦慮/抑郁情緒，評(píng)分越高提示負(fù)性情緒越重。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 基本情況

干預(yù)前，兩組患者的性別、年齡和病理分期差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。見表1。

表1 干預(yù)前兩組患者的一般資料比較

2.2 干預(yù)前后的健康信念評(píng)分比較

單因素方差—協(xié)方差分析結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，干預(yù)后觀察組的各項(xiàng)健康信念評(píng)分均有升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 干預(yù)前后的健康信念評(píng)分比較（ 分/）

表2 干預(yù)前后的健康信念評(píng)分比較（ 分/）

?

2.3 干預(yù)前后的癌因性疲乏評(píng)分比較

單因素方差—協(xié)方差分析結(jié)果顯示：與對(duì)照組相比，干預(yù)后觀察組的各項(xiàng)癌因性疲乏評(píng)分均有降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 干預(yù)前后的癌因性疲乏評(píng)分比較（ 分/）

表3 干預(yù)前后的癌因性疲乏評(píng)分比較（ 分/）

?

2.4 干預(yù)前后的自護(hù)能力評(píng)分比較

單因素方差—協(xié)方差分析結(jié)果顯示：與對(duì)照組相比，干預(yù)后觀察組的各項(xiàng)自護(hù)能力評(píng)分均有升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 干預(yù)前后的自護(hù)能力評(píng)分比較（ 分/）

表4 干預(yù)前后的自護(hù)能力評(píng)分比較（ 分/）

?

2.5 干預(yù)前后負(fù)性情緒的變化

單因素方差—協(xié)方差分析結(jié)果顯示：與對(duì)照組相比，干預(yù)后觀察組的HAMA、HAMD 評(píng)分均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

表5 干預(yù)前后的負(fù)性情緒比較（ 分/）

表5 干預(yù)前后的負(fù)性情緒比較（ 分/）

?

3 討論

隨著現(xiàn)代護(hù)理模式的發(fā)展，護(hù)理工作已經(jīng)由住院部拓展至門診護(hù)理，甚至延伸至院外居家護(hù)理，通過對(duì)患者的飲食、運(yùn)動(dòng)、用藥等方面進(jìn)行綜合性干預(yù)，獲得較佳的臨床干預(yù)效果[9-10]。既往研究指出[11-12]，門診肺癌患者的化療不同于普通門診患者，若護(hù)理觀察不仔細(xì)，或患者對(duì)不良反應(yīng)的認(rèn)知匱乏，均會(huì)導(dǎo)致患者不良反應(yīng)發(fā)生率升高，極易影響治療效果。因此，應(yīng)當(dāng)給予門診肺癌患者充足的醫(yī)院政策支持，通過全面分析患者的就診信息，制定個(gè)性化方案，提高醫(yī)療和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組的自護(hù)能力和健康信念評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，而癌因性疲乏和負(fù)性情緒評(píng)分均低于對(duì)照組。全程一體化管理能夠彌補(bǔ)常規(guī)門診干預(yù)就診時(shí)間短的缺點(diǎn)，并且實(shí)現(xiàn)信息共享和及時(shí)管理的效果，為患者提供良好的社會(huì)支持，從飲食、運(yùn)動(dòng)、用藥等多個(gè)方面對(duì)患者展開全面細(xì)致的宣教，幫助其較好地掌握知識(shí)，提升自我管理能力，樹立了健康信念，從而達(dá)到有效防治效果，預(yù)防各類不良反應(yīng)的發(fā)生，持續(xù)提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，改善臨床療效[13-14]。

綜上所述，全程一體化管理信息平臺(tái)管理可提高門診肺癌患者的健康信念，緩解癌因性疲乏和負(fù)性情緒，提高自護(hù)能力，值得推廣。