跨越信息不對稱的陷阱：國家治理現(xiàn)代化的信息維度

內(nèi)容提要 信息具有分散性、多樣性和可變性，也是不均衡分布的。信息不對稱理論從主體關(guān)系的角度揭示了差異化的信息處境，成為分析社會行動及其策略的工具。不僅經(jīng)濟(jì)活動中廣泛存在著信息不對稱現(xiàn)象，國家治理領(lǐng)域也存在著普遍的信息不對稱難題，具體包括國家治理體系外部和內(nèi)部的信息不對稱。國家也經(jīng)常是信息不對稱的弱勢方，受到信息短缺或偏差等問題的困擾。國家通過集中化的信息普查和分散化的摸清底數(shù)等途徑來采集信息，目的都是要系統(tǒng)性地獲得有關(guān)社會事實(shí)的信息，破解國家與社會之間的信息不對稱。信息不對稱的事實(shí)塑造了信息短缺的焦慮、搜索信息的沖動、完備信息的想象以及信息保密的本能等扭曲效應(yīng)，構(gòu)成了國家信息化活動的基本底色。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化必須要正視信息不對稱問題及其影響，重構(gòu)和優(yōu)化國家治理的信息機(jī)制，著力跨越信息不對稱的陷阱，最終提升國家治理的準(zhǔn)確性、適應(yīng)性和有效性。

關(guān)鍵詞 信息不對稱 國家治理 信息差 社會事實(shí) 數(shù)字化

韓志明，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授

萬物皆比特。信息是無所不在的，是不均衡分布的，也是有變動性的，其對社會行動及其選擇有著廣泛而深刻的影響。自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克爾洛夫（George A. Akerlof）提出信息不對稱理論[1]以來，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于保險(xiǎn)市場、勞動力市場和金融市場等領(lǐng)域的信息不對稱問題展開了詳細(xì)論證，林毅夫等揭示了信息不對稱對于國家經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響[2]，張維迎等則分析了國家通過連帶責(zé)任來利用分散化信息的制度安排[3]。信息不對稱理論指出，市場活動中的行動者了解或掌握的信息是有差異的，一方往往比另一方占有更多的信息，從而導(dǎo)致“逆向選擇”和“道德困境”等問題，降低市場運(yùn)行的效率，甚至是造成市場交易的停頓[1]。這些問題及其后果可以從現(xiàn)實(shí)中得到廣泛的印證。

信息就是差異的表征，也是關(guān)系的呈現(xiàn)。信息不對稱理論從主體的差異性及其關(guān)系出發(fā)，指出了信息的分布及其交易狀況的特性，成為描述和解釋社會經(jīng)濟(jì)活動的重要工具。問題是，不僅經(jīng)濟(jì)活動中存在著顯著的信息不對稱現(xiàn)象，國家治理中也包含了普遍的信息不對稱問題。不同治理主體掌握著不同類型或數(shù)量的信息，相互之間存在著不同程度的信息差，各自根據(jù)其職責(zé)或權(quán)益而加工和利用信息，也依據(jù)相關(guān)信息來安排或調(diào)整其行動，還策略性地利用信息來達(dá)成特定的目的。對于經(jīng)濟(jì)世界中的信息不對稱問題，理論研究已經(jīng)給予了深入的探討，但對于國家治理中的信息不對稱及其對治國理政的影響等問題，研究者還缺乏應(yīng)有的關(guān)注和思考，而這正是本文試圖響應(yīng)的問題。

一、國家治理中的兩種信息不對稱性

真實(shí)世界是由物質(zhì)、能量和信息組成的，而且物質(zhì)和能量也蘊(yùn)含著各自的信息，要通過信息來呈現(xiàn)和刻畫。信息五花八門，千變?nèi)f化，標(biāo)識和描畫了千差萬別的事物，呈現(xiàn)了事物之間的差異性，也表明了不同社會事實(shí)之間的關(guān)系。如果沒有信息，就沒有認(rèn)知或表達(dá)活動，也不存在溝通和交流。信息也是制造差異的差異，對應(yīng)于客觀事物的屬性及其運(yùn)動或變化，是認(rèn)識和理解社會事實(shí)的工具。差異化的信息表明人們采取不同的方式，看到了不同的事物及其多樣化維度，采集或獲取了不同的信號或符號。這不僅在于社會事實(shí)本身存在著差異性，還在于處理和加工信息的過程都是不同的，進(jìn)而再生產(chǎn)出形態(tài)各異或數(shù)量不等的信息，衍生出不同量級的信息差。

信息是可以觀測和計(jì)算的，還是可以比較的。具體的信息表現(xiàn)為不同的符號或標(biāo)識，是不均衡分布的，具有不對稱性。這至少包括三個方面的含義：其一，有些社會事實(shí)內(nèi)含的信息多一些，有的社會事實(shí)包含的信息少一些，比如重大戰(zhàn)略規(guī)劃就包含了全局性的豐富信息；其二，有些主體獲取或處理信息的能力強(qiáng)一些，有些主體的信息能力要弱一些，比如數(shù)據(jù)專家通常擁有強(qiáng)大的信息處理能力；其三，有些主體掌握的信息要多一些，有的主體掌握的信息則少一些，比如較高級別的領(lǐng)導(dǎo)掌握更多涉及全局的信息。因此，信息在空間分布上是不均勻的，不同主體承載或掌握的信息是不對等的。而且，由于社會事實(shí)存在不可抹殺的差異性，因此信息不對稱是必然的，也是難以改變的。

信息的不對稱既是客觀的事實(shí)，也是主觀想象建構(gòu)出來的。作為客觀事實(shí)的信息不對稱是可以測量和計(jì)算的，比如不同層級的政府及其職能部門分別掌握著不同類型以及不同數(shù)量的信息，對應(yīng)的問題是數(shù)據(jù)量有多大、存儲在什么地方、被什么人所掌握以及如何才能實(shí)現(xiàn)信息共享等。信息的不對稱也是想象的結(jié)果，不同社會主體根據(jù)各自身份、地位、觀念及其利益而建構(gòu)出差異性的信息格局，據(jù)此判斷自身與他人的信息處境，或者是認(rèn)為別人不知道自己所掌握的信息，或者是認(rèn)為自己不掌握別人所擁有的信息，進(jìn)而根據(jù)這種信念來做出選擇和行動?？陀^的信息不對稱提出了科學(xué)測量信息分布及其流動的要求，而想象的信息不對稱則表明了社會主體對于信息差的焦慮。

自古至今，國家都是積極的信息行動者，系統(tǒng)性地掌握著社會事實(shí)的信息，諸如古代的人口黃冊和土地魚鱗冊等圖文資料，也等同于現(xiàn)代國家掌握的信息系統(tǒng)。歷史上新朝代建立初期，或者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，國家都需要投入巨大的資源和力量，進(jìn)行人口登記、土地調(diào)查和財(cái)產(chǎn)調(diào)查等，以掌握社會各方面的數(shù)據(jù)。在大國治理的情景中，中央政府要想實(shí)現(xiàn)有效的管理，更是需要全面掌握社會各方面的情況。這不僅是國家行使權(quán)力的條件，也是國家權(quán)力運(yùn)用的結(jié)果，表明了國家權(quán)力的存在，呈現(xiàn)了國家權(quán)力的運(yùn)行，打上了國家權(quán)力的標(biāo)簽。相反，如果國家不能掌握這些信息，不能清楚地看到各個領(lǐng)域的情況，就不可能開展管理、提供服務(wù)。

真實(shí)世界是由物質(zhì)資源要素等構(gòu)成的，也是經(jīng)由信息的流動而得以組織起來的，國家治理的過程就是通過信息流動而實(shí)施支配、控制和影響的過程。無所不在的信息不對稱直接規(guī)定了國家治理的基本條件，對于不同的社會主體而言，信息可能是缺失的，也可能是有偏差的，大多時(shí)候又是混沌的和模糊的。信息的差異化分布實(shí)際上是真實(shí)世界的鏡像，從根本上建構(gòu)了信息不對稱的格局，影響了行動者及其相互之間的關(guān)系。說到底，信息不對稱實(shí)質(zhì)上是信息的可及性、可見性和可用性的問題，引發(fā)了圍繞信息而展開的沖突或合作，具體或者是信息多少的問題，或者是信息真假的問題，或者是信息扭曲的問題。這些也是政治生活中的基本問題。

國家治理是行使權(quán)力的過程，需要運(yùn)用各種各樣的信息，同時(shí)也通過各種途徑采集和加工信息，持續(xù)再生產(chǎn)出海量的信息。就在這個循環(huán)往復(fù)的過程中，國家不僅直接面對信息不對稱的現(xiàn)實(shí)，也建構(gòu)了信息不對稱的格局：一方面，社會包羅萬象，錯綜復(fù)雜，構(gòu)成了無限龐大的信息源，國家則處于信息不對稱的弱勢方，國家要貫徹和落實(shí)其意志和主張，就必須深入掌握社會事實(shí)的情況；另一方面，國家內(nèi)部機(jī)構(gòu)林立，各自掌握著壟斷性的權(quán)力，也不斷地加工和存儲龐大的數(shù)據(jù)資源，從而擁有相對于個人或其他社會組織的信息優(yōu)勢?？梢哉f，每個國家都在這種雙重信息不對稱的格局中閃轉(zhuǎn)騰挪，尋找對自身有利的條件、地位和處境等。

1.國家治理體系內(nèi)部的信息不對稱

國家治理體系內(nèi)部的信息不對稱主要體現(xiàn)在三個維度：首先是國家內(nèi)部不同層級掌握著不同的信息，通常上級掌握著更多整體性情況的信息，而下級則掌握更多涉及局部或個體情況的地方性知識，上下級圍繞信息展開博弈，衍生出談判和共謀等組織策略[1]；其次是不同政府職能部門根據(jù)各自職權(quán)采集、加工和存儲相關(guān)的信息，形成了截然不同的信息管理系統(tǒng)，帶來所謂“數(shù)據(jù)煙囪”等方面的問題[2]，各個政府職能部門在各自領(lǐng)域具有信息優(yōu)勢，但在其他領(lǐng)域則處于信息劣勢；最后是國家公職人員在履職盡責(zé)的過程中，尤其是在面臨臨時(shí)性或緊急性任務(wù)的時(shí)候，不可避免地深受信息短缺或偏差的困擾，因而需要想方設(shè)法搜集可靠和可用的信息。

國家治理體系內(nèi)部的信息不對稱大多對應(yīng)于所謂的“碎片化”問題[3]，即由權(quán)力結(jié)構(gòu)層級過多、職能部門各自為政、屬地責(zé)任與主管責(zé)任抵牾、條塊關(guān)系難以理順等衍生出來的問題[4]。“碎片化”的概念從主體及其關(guān)系角度呈現(xiàn)了治理體系的結(jié)構(gòu)性狀況，尤其是多元主體之間割裂或離散的關(guān)系。既然信息就是具體關(guān)系的表征，那么“碎片化”的狀況也就內(nèi)在地包含信息不對稱的問題，甚至說兩者就是問題的一體兩面，其中“碎片化”治理是信息不對稱的結(jié)構(gòu)化狀態(tài)，而信息不對稱則是“碎片化”治理的信息成像?！八槠钡慕Y(jié)構(gòu)表明多元主體的差異性及其邊界，不同的主體根據(jù)各自的邏輯來加工和處理信息，必然出現(xiàn)信息難以溝通和無法共享的情況。

2.國家治理體系外部的信息不對稱

從國家治理體系的外部來看，國家與社會之間的信息不對稱也是客觀存在的事實(shí)：首先，國家經(jīng)常沒有全面掌握具體的社會情況，甚至已掌握的信息滯后于各種社會變化，所以需要通過摸清底數(shù)來獲取確切的信息，而社會也難以掌握有關(guān)國家的信息，因而不斷提出政府信息公開的要求；其次，社會主體之間也存在信息不對稱，不管是市場主體、社會組織還是公民個人，往往都有不一樣的信息資源，也具有不同的信息能力，進(jìn)而表現(xiàn)出不同的參與意愿和能力；最后，個人或社會組織與國家之間存在著巨大的信息鴻溝，個人或社會組織的信息儲量以及信息處理的能力都是有限的，在國家龐大的信息資源面前顯得非常弱勢，也經(jīng)常受到國家信息的引導(dǎo)或支配。

國家治理體系外部的信息不對稱描述了社會主體的交互狀態(tài)及其差異化處境，是解讀國家與社會互動及其關(guān)系的重要切入點(diǎn)。由于國家掌握著大量的信息系統(tǒng)，因此這經(jīng)常給人們造成國家處于信息優(yōu)勢地位的錯誤印象。尤其是隨著信息技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用，國家的信息化能力得到巨大的提升，國家的觸角伸展到社會的各個角落，可以更加容易地看見和查點(diǎn)社會事實(shí)。但同樣重要的是，社會主體分散在社會的各個角落，按照各自偏好或意愿而行動，衍生大量國家所難以掌握的信息。國家動用大量人財(cái)物力以獲取社會事實(shí)的信息，表明國家實(shí)際上并不是國家與社會關(guān)系中的信息優(yōu)勢方，而恰恰是信息不對稱關(guān)系中的劣勢方。

歸根結(jié)底，信息是行動的基本條件，信息不對稱影響著治理活動，而治理活動也再生產(chǎn)出新的信息，改變信息不對稱的格局，也衍生出廣泛的實(shí)踐命題：首先，信息在什么地方，誰擁有或掌握信息。社會信息的生產(chǎn)及其分布具有自然性，但治理信息則涉及誰有權(quán)力采集、存儲和利用信息，具有政治性。其次，誰擁有多一些或少一些信息，也就是信息集中或密集的區(qū)域在哪里，誰處在信息網(wǎng)絡(luò)的中心或邊緣位置，誰有機(jī)會利用信息來獲得優(yōu)勢地位。最后，信息生產(chǎn)的動力是什么，信息流通的渠道有哪些，信息是如何流動的，信息交易的機(jī)制是什么。這些問題既是權(quán)力問題，也有利益問題，還是觀念問題，共同影響了國家治理體系的運(yùn)行及其效能。

二、國家應(yīng)對信息不對稱的基本策略

謀劃、組織和實(shí)施國家治理活動，首先是從國家的理由出發(fā)，觸摸和接近社會事實(shí)，對社會事實(shí)進(jìn)行標(biāo)記、監(jiān)測和度量，形成有關(guān)社會事實(shí)的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)，提升治理畫像的清晰度。這個過程也是權(quán)力運(yùn)用的過程，國家權(quán)力滲透到社會的各個角落，對社會事實(shí)進(jìn)行測量和計(jì)算，采集和加工各種各樣的信息，也使得權(quán)力的樣態(tài)及其運(yùn)行呈現(xiàn)在社會的面前，被其他社會主體所看見。特別是，法治思維要求權(quán)力的應(yīng)用必須按照既定的規(guī)則和流程來進(jìn)行，這就不僅設(shè)定了權(quán)力行使的過程及其約束，也讓權(quán)力的運(yùn)行及其動作呈現(xiàn)在社會面前，比如職權(quán)的范圍、遵循的規(guī)則、作業(yè)的流程以及過錯責(zé)任等。國家治理的權(quán)限越大，權(quán)力干預(yù)的范圍越大，權(quán)力運(yùn)用得越多，相關(guān)信息也越多。

大國治理，人口眾多，地域遼闊，各種要素復(fù)雜多樣，表現(xiàn)形式各不相同，交錯互動也非常頻繁，令人眼花繚亂，對治國理政提出了特殊的要求，其中基礎(chǔ)性的問題就是要摸清社會事實(shí)的情況，獲得充分而準(zhǔn)確的信息?！妒酚洝酚涊d：“沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之。沛公為漢王，以何為丞相。項(xiàng)王與諸侯屠燒咸陽而去。漢王所以具知天下隘塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也?！盵1]這些“圖書”記錄了人口和土地等方面的情況，為治國理政提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。雖然不同時(shí)代的信息技術(shù)有巨大差異，但為應(yīng)對信息不對稱，國家信息化思維是息息相通的，信息化的手段是異曲同工的。

1.組織全覆蓋的信息普查

國家主持和推動的信息普查，是采集和加工社會信息的基本方法，具有運(yùn)動式、集中化和整體性等特點(diǎn)。中國古代很早就有人口普查和土地調(diào)查的記載，反映出國家治理對于信息問題的高度重視。通常而言，或者是人口快速增長，或者是土地兼并嚴(yán)重，或者是社會發(fā)生動蕩，以至于人口或土地等數(shù)據(jù)失準(zhǔn)，國家就會提出清查人口或丈量土地的要求。比如，為了查實(shí)賦稅和徭役，隋文帝在全國推行“大索貌閱”，解決了隱漏戶口和詐老詐小等問題；明朝以魚鱗冊來登記土地田畝，用黃冊來登記人口及其財(cái)產(chǎn)狀況，形成國家征稅派役的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。通過推行全方位的信息普查，國家可以全面地觸摸、測量和評估社會，獲取或升級有關(guān)社會事實(shí)的基本數(shù)據(jù)。

在不同的社會歷史時(shí)期，國家都會根據(jù)需要開展特定項(xiàng)目的信息普查，包括進(jìn)行不定期的抽樣調(diào)查，以建立和完善標(biāo)準(zhǔn)化的管理信息系統(tǒng)，具體包括人口、土地、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)以及其他資源要素的信息系統(tǒng)。這些信息覆蓋的面很寬，數(shù)據(jù)類型非常多樣，數(shù)據(jù)量也非常大，包括個人的政治面貌、經(jīng)濟(jì)收入、社會關(guān)系和健康狀況等信息。當(dāng)然信息成本與信息總量是成正比的，其中包括組織成本、人力成本和財(cái)政投入等。所以，信息普查通常是周期性的，比如人口普查10年舉行一次。

2.摸清底數(shù)掌握個別化信息

國家治理的范圍越大，黨政部門的職責(zé)權(quán)限越多，就越是需要獲取精準(zhǔn)的信息、了解全局性或細(xì)節(jié)性的情況，以落實(shí)相關(guān)管理和服務(wù)事項(xiàng)。但在自上而下的信息處理過程中，國家必然難以及時(shí)掌握局部性或個別化的信息，尤其是動態(tài)性的社會信息，因而屬于互動關(guān)系中的信息弱勢方，面臨信息不對稱，這就需要深入摸清社會事實(shí)，具體包括通過群眾路線、調(diào)查研究、大調(diào)查或大走訪等途徑來摸清底數(shù)?；鶎又卫斫?jīng)常會暴露出基數(shù)不明或底數(shù)不清的問題，比如小區(qū)有多少實(shí)有人口、高齡老人、出租戶和志愿者……只有不斷地開展摸排工作，充分掌握相關(guān)情況的真實(shí)數(shù)據(jù)，才能提高社會畫像的清晰度，做出合理的安排和部署。

摸清底數(shù)通過人工作業(yè)來采集和加工信息，聚焦的主要是局部性或個別化的情況，獲取的大多是具體而微的或拾遺補(bǔ)闕的信息[1]。比如，某小區(qū)在冊居住的是438戶，可新冠疫情期間實(shí)際上只有370戶住在小區(qū)，導(dǎo)致統(tǒng)一發(fā)菜時(shí)多出了68份[2]。這反映出的正是底數(shù)不清的問題。實(shí)際上，在落實(shí)具體政策或項(xiàng)目的過程中，各級政府都會強(qiáng)調(diào)做好調(diào)查統(tǒng)計(jì)，建立和完善基本情況臺賬，努力做到“底數(shù)清”“情況明”“數(shù)據(jù)準(zhǔn)”。為了摸排底數(shù)，街鎮(zhèn)政府及居村委都會組織“掃樓”“掃街”“清鋪”等行動，以摸排好每一店、每一戶或每一人的情況。這些信息補(bǔ)充和豐富了國家掌握的基礎(chǔ)性信息，對于推動具體任務(wù)或政策的落實(shí)具有關(guān)鍵的意義。

3.破除政府信息系統(tǒng)之間的壁壘

國家是由不同的職能部門組成的，也分為不同的管理層級。各種信息管理系統(tǒng)是由各個職能部門建立起來的，信息的分布與高度分化的組織機(jī)構(gòu)是同步的，也是根據(jù)特定的管理和服務(wù)事項(xiàng)而定制的，還是根據(jù)繁雜的管理鏈條而流動的，最終構(gòu)成了不同信息系統(tǒng)之間的信息差。而要破解國家治理的信息不對稱問題，就要建立信息資源共享的制度機(jī)制，打通數(shù)據(jù)壁壘，縮小信息鴻溝，整合信息資源，實(shí)現(xiàn)信息共享，這不僅讓各個職能部門可以方便地獲取其他部門的信息，也能夠讓決策者更好地掌握整體性或全局性的信息。這些策略的本質(zhì)就是聯(lián)通，即將不同的信息資源連接、匯總、整合起來，通過共享信息來消除信息的不對稱性。

打破政府內(nèi)部信息壁壘的關(guān)鍵，是通過自上而下的制度設(shè)計(jì)，破除特定職能部門把握信息資源及其利益，比如，江蘇省宿遷市設(shè)立“超級管理員”工作室代為行使市長權(quán)限，其可以進(jìn)入各部門的信息系統(tǒng)查詢或下載數(shù)據(jù)，打破部門數(shù)據(jù)共享不暢通的問題，為政務(wù)服務(wù)提供共享數(shù)據(jù)，提高行政審批的效率[1]。由于部門主導(dǎo)的信息系統(tǒng)建設(shè)的時(shí)序不同，很難形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，各種數(shù)據(jù)在內(nèi)容、格式和質(zhì)量方面千差萬別，使得政府信息資源的共享難以實(shí)現(xiàn)[2]。就此而言，推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建立跨部門、跨層級或跨區(qū)域的一體化信息平臺，破解數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)煙囪等問題，最終就是為了解決職能部門之間的信息不對稱。

4.動員社會民眾提交信息

秦始皇三十一年（公元前216），秦朝頒布重要法令，“使黔首自實(shí)田”，要求老百姓自動向政府報(bào)告土地?cái)?shù)額，以明確土地所有權(quán)，落實(shí)賦稅和徭役，其后的朝代也不乏“令黔首自實(shí)田以定賦”的記錄。由于國家沒有足夠的力量去核實(shí)和查驗(yàn)信息，所以就只能激勵人們主動去提交信息。這也意味著，個人具有相對于國家的信息優(yōu)勢，國家也會遇到信息短缺的難題。而要更加充分地掌握相關(guān)信息，就需要組織和發(fā)動社會民眾，來補(bǔ)國家力量的短板。同樣，個人收入所得稅辦法也規(guī)定了個人自主申報(bào)所得稅的途徑，讓個人根據(jù)自身情況如實(shí)申報(bào)個稅，培養(yǎng)納稅人的依法納稅意識。這就提高了治理信息的可得性，也降低了國家治理的信息成本。

伴隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的深入應(yīng)用，社會民眾提交信息的意愿更為強(qiáng)烈，相關(guān)的信息渠道也更加多樣和便捷。國家廣泛動員社會民眾提出訴求和意見，根據(jù)相關(guān)信息來規(guī)劃和落實(shí)治理。比如，國家鼓勵曝光問題、提出訴求和提供線索，以廣泛征集各方面的意見，響應(yīng)人民群眾的訴求。這些機(jī)制承認(rèn)國家信息能力的限度，將信息的主動權(quán)交給不確定的個人，有利于充分利用分散的個人知識，提高國家治理的適應(yīng)性和適配性。

總之，信息是可以流動的，也是可以加減乘除的，信息不對稱理論指出了信息不對稱的現(xiàn)實(shí)，也意味著可以采用某些方法和手段進(jìn)行信息交易，推動信息的再生產(chǎn)及其循環(huán)流動，調(diào)整或改變行動者的信息處境，比如舉證責(zé)任倒置讓掌握相關(guān)信息的強(qiáng)勢方來自證清白，就有利于保護(hù)同樣也是信息弱勢方的弱勢群體的利益[3]。實(shí)際上，很多治理技術(shù)都是為了解決信息不對稱問題，比如古代國家通過百官轉(zhuǎn)對輪對、按察巡視、察訪聞奏等方式廣開言路，獲取社會問題的信息[4]；大數(shù)據(jù)技術(shù)通過降低獲取信息的成本、提升信息的時(shí)效性和真實(shí)性等機(jī)制，緩解了央地之間信息不對稱的難題[5]。

三、信息不對稱驅(qū)動國家治理的扭曲效應(yīng)

信息是認(rèn)識和改造世界的工具。不僅國家及其代理人掌握著大量的信息，企業(yè)等社會組織也掌握著許多重要的信息，其中既有組織所需要的消費(fèi)者信息、生產(chǎn)技術(shù)信息、人事和財(cái)務(wù)等基礎(chǔ)性信息，也包括組織成員個人自然情況或社會活動的信息。這些信息有些是根據(jù)組織的需要而記錄、采集和整理的，具有可見性、可測算性和可查驗(yàn)性，有些則是還沒有被編碼和加工的信息，比如地鐵上或廣場中臨時(shí)人群的行為信息等，還有些則是沒法編碼和加工的信息，是被時(shí)間或空間所遮蔽或吸收的信息。這些信息是客觀存在的，也是非常重要的，但不都是國家所能掌握的。對于國家而言，社會往往是模糊性的存在，具有不可見性、不可知性以及不確定性[6]。

信息與權(quán)力是一體兩面相互建構(gòu)的。在傳統(tǒng)高度集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)下，國家及其代理人高高在上，官僚體制壁壘森嚴(yán)，保持著神秘而倨傲的姿態(tài)，通過保密信息來維系和鞏固其權(quán)力，治理的過程及其結(jié)果都是秘而不宣的，不僅社會民眾難以獲得這些信息，其他職能部門也很難掌握這些信息。如果民眾想要去獲得相關(guān)的信息，就被看成是對權(quán)力的不滿、抗議甚至是侵犯，面臨巨大的障礙和麻煩。雖然現(xiàn)代國家逐步承認(rèn)了信息公開的必要性，也制定和出臺了相關(guān)法律規(guī)范，但信息公開實(shí)際上步履維艱。通常的情況是，主動公開的信息大多都是價(jià)值比較低的信息，而社會公眾真正想要獲得的信息，又是國家及其代理人不愿意公開的。

流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，國家與社會之間存在信息不對稱，但國家是信息不對稱的優(yōu)勢方，而社會是信息不對稱的劣勢方，而且，數(shù)字化時(shí)代的非對稱信息結(jié)構(gòu)還造成了“縱向數(shù)字鴻溝”“技術(shù)利維坦”等問題[1]。但這主要是著眼于國家所掌握的官方信息而得出的結(jié)論，這些信息是按照標(biāo)準(zhǔn)化的方式加工和處理的，主要指向國家意志所關(guān)切的社會事實(shí)，也記錄了國家治理活動及其動作的信息。但社會事實(shí)實(shí)際上是豐富而多變的，蘊(yùn)藏和承載了難以計(jì)數(shù)的海量信息。國家處理的只是部分的社會信息，更多的信息還是分散化地分布在社會的各個角落，存儲于不同社會主體中，既不可能給予標(biāo)準(zhǔn)化的處理，也很難進(jìn)行程式化的傳遞。

在國家與社會的關(guān)系范疇中，面對龐大而復(fù)雜的社會，國家反而經(jīng)常是信息不對稱的劣勢方，很難描畫出社會的清晰圖像。由于機(jī)構(gòu)或部門的分化，不同的組織掌握不同的信息，也帶來國家治理內(nèi)部的信息不對稱。相較于國家的信息困境，社會主體則是信息不對稱的優(yōu)勢方，掌握著大量有關(guān)各行各業(yè)各領(lǐng)域在具體時(shí)空條件下的信息，社會主體根據(jù)這些信息來安排生產(chǎn)和生活。進(jìn)而言之，國家與社會的信息地位從來不是固定的，即只是單純的信息輸出方或者輸入方，二者之間的信息不對稱性也不是簡單的、絕對的信息不對稱性，而是多樣的、復(fù)雜的和可轉(zhuǎn)換的不對稱性。在不同的場景或情形中，存在著不同的信息格局，國家既可能是信息的優(yōu)勢方，也可能是信息的劣勢方。

1.信息短缺的內(nèi)在焦慮

信息是非常重要的，也是無限豐富的，但又是有成本的。加工和處理信息需要投入大量的成本，也離不開技術(shù)的支持，這就形成了信息可得性和可及性的緊張關(guān)系，給人們帶來信息短缺的焦慮。就像人口普查的目標(biāo)不可能是要把全國每個人的所有情況都搞清楚一樣，理性的行動者很多時(shí)候明明知道信息是不充分的，但又只能滿足于現(xiàn)狀，尋求相對滿意的信息，而不可能是最優(yōu)的信息。事實(shí)上，信息不對稱直接顯示了行動者的互動及其關(guān)系的差異性，反過來也表明了信息對于行動者的價(jià)值和意義。而想象的信息不對稱則凸顯行動者的反思性認(rèn)識，其中的關(guān)鍵在于對信息優(yōu)勢或劣勢的（可能并非正確或合理的）判斷。

作為理性行動者的常規(guī)體驗(yàn)，信息不對稱貫穿在社會行動過程中，構(gòu)成了社會行動的內(nèi)在約束條件，讓人們根據(jù)真實(shí)的或想象的信息短缺來做出抉擇。在當(dāng)今數(shù)字化的時(shí)代，信息技術(shù)應(yīng)用更加普遍，獲取信息似乎更加容易，但信息的短缺問題依然普遍存在，甚至變得愈發(fā)嚴(yán)重，從而放大了信息短缺的尷尬和無奈，加劇了信息不對稱帶來的緊張性和焦慮感。從積極的方面說，這也激勵國家和社會主體去盤點(diǎn)各自的信息存量，設(shè)法去獲得更多有價(jià)值的信息，提高行動的理性化水平，減少不確定性的沖擊；而從消極的方面說，這會誘發(fā)封鎖信息或信息保密的沖動，降低有用信息的釋放或供給，以維持對自身有利的信息不對稱，謀求自身的利益。

2.搜索信息的強(qiáng)烈沖動

根據(jù)信息不對稱理論，信息不對稱蘊(yùn)含不正當(dāng)利用信息的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須限制信息優(yōu)勢方的策略性行動，避免信息不對稱轉(zhuǎn)變?yōu)榛蚣觿〔还?、不公平，比如，?qiáng)制上市公司及時(shí)披露信息的機(jī)制，就是要求掌握信息的人主動公開相關(guān)信息，以預(yù)防信息不對稱可能帶來的消極后果。那么，消解信息不對稱最直接的辦法就是，充分認(rèn)識到信息資源的價(jià)值，努力搜索或存儲更多有價(jià)值的信息，設(shè)法提升信息的數(shù)量和質(zhì)量，以扭轉(zhuǎn)在信息不對稱格局中的弱勢地位。避免可能的偏差、操控、侵權(quán)和傷害等，比如，國家及其代理人根據(jù)政策或項(xiàng)目需要去摸清特殊情況的底數(shù)，個人為了行政訴訟而搜集國家有關(guān)法律法規(guī)或政策規(guī)范的信息等。

對于具體的管理或服務(wù)事項(xiàng)而言，尤其是在雙邊或多邊互動的情境中，國家及其代理人與其他社會主體都沒有固定的或絕對的信息優(yōu)勢，需要及時(shí)高效率地獲取交互性的信息，因時(shí)因地、因人因事做出合乎情理的決斷，包括為了信息而實(shí)施的競爭性或合作性行動，比如領(lǐng)導(dǎo)干部踐行群眾路線，與普通群眾打成一片，彼此交換意見和想法。既定的信息不對稱也許提供了行動者需要的部分信息，但關(guān)鍵還是要及時(shí)進(jìn)行信息的再生產(chǎn)，更好地搜索、加工和利用信息，積累和提升自身在互動關(guān)系中的優(yōu)勢，盡可能避免損失。這種關(guān)于信息弱勢地位的負(fù)向性憂慮，放大了信息弱勢地位的不利想象，反過來也就激發(fā)了行動者搜索信息的強(qiáng)烈沖動。

3.完備信息的過度期望

對于多元而分散的社會主體而言，信息不對稱是現(xiàn)實(shí)世界存在及其運(yùn)行的常態(tài)，完全對稱的信息格局是從來不存在的，國家及其代理人也不可能掌握完備的信息。不對稱信息的論斷固然只是揭示了信息不均衡分布的狀態(tài)，尤其是呈現(xiàn)了信息的相對短缺性及其后果，但這反過來也刺激了尋找完備信息的期望，即希望盡可能獲取更加完備的信息，以更好地支撐決策及其行動。就像中國人“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”和“貨比三家不吃虧”的俗話，指的是要多方獲取充分的信息，集中各方面的知識和智慧，根據(jù)完備信息來做出決策，以至于行動者越來越多地陷入完備信息的過度期許中，想方設(shè)法獲取更多的信息，甚至是為了獲取信息而獲取信息。

現(xiàn)實(shí)的決策及其行動通常是時(shí)空約束條件下的滿意決策，而不是最優(yōu)的決策。“不是所有的備選方案都是已知的，并不是所有的結(jié)果都要考慮，并不是所有的偏好都在同一時(shí)間出現(xiàn)，決策者們不會考慮所有的備選方案，相反，他們僅考慮為數(shù)不多的幾個備選方案”[1]，但究竟怎樣才算掌握完備的信息，也沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)和邊界。而僅僅是信息不對稱存在的現(xiàn)實(shí)，就使得行動者對現(xiàn)有的信息不滿意、不信任和不滿足，從而深陷于信息短缺或偏差的焦慮中，開發(fā)各式各樣的工具來獲取盡可能多的信息，比如封建國家建立專折密奏或東廠西廠等疊床架屋的信息渠道，或者是采集了大量永遠(yuǎn)用不著的信息，或者是被淹沒在泛濫而混亂的信息中。

4.信息保密的本能傾向

信息是權(quán)力也是資源，還是利益，所以不對稱的信息也意味著不均衡的權(quán)力和利益。既然信息具有重要的經(jīng)濟(jì)和社會價(jià)值，那么信息的分布以及流動就影響著權(quán)力和利益，具有再生產(chǎn)或再分配的含義。按照既定的規(guī)范和環(huán)節(jié)處理信息，保證信息得到適度合理的利用，構(gòu)成了信息管理的基本立場，反過來說，信息的保密就具有維系和鞏固權(quán)力的重要價(jià)值。權(quán)力所在就是利益所在，也是信息所在，國家及其代理人采集、加工和存儲了海量的信息，也有責(zé)任保障這些信息的安全。信息的利益屬性及其不對稱性，催生了國家及其代理人的策略性行動，具體包括明確信息的權(quán)屬，劃定信息分享的邊界，防止有價(jià)值信息的泄露，最終形成根深蒂固的信息保密傾向。

信息保密的傾向刺激了圍繞信息公開而進(jìn)行的博弈，從消極的方面而言，信息的保密是維護(hù)權(quán)力和利益的策略，也體現(xiàn)了信息的時(shí)空惰性，即部分信息缺乏可流動性，難以得到有效的傳播，成為閑置或沉淀的信息；從積極的方面說，信息保密是尊重和維護(hù)信息的價(jià)值，保證信息得到合理合法的應(yīng)用，避免信息的泄露、流失及其損失。為了擺脫信息不對稱的弱勢地位，避免受到信息強(qiáng)勢方的制約和支配，行動者需要提升自己的信息化能力，打造匹配其權(quán)能和技術(shù)的信息系統(tǒng)，同時(shí)也難以抵制信息保密的誘惑，采取措施防范信息的流失或泄露。這種信息保密思維既是應(yīng)對信息不對稱的策略性思維，也是導(dǎo)致信息不對稱的重要原因。

四、超越信息不對稱的國家治理現(xiàn)代戰(zhàn)略

從人類社會發(fā)展的進(jìn)程來看，建立在信息基礎(chǔ)上的監(jiān)控能力是現(xiàn)代性興起的制度性維度之一[1]。在前工業(yè)化時(shí)代，社會生產(chǎn)力水平比較低，城市化率也非常低，鄉(xiāng)村地區(qū)空間廣袤，人口分散居住，交通很不方便，信息采集的成本很高，傳播的渠道很有限，流動的速度也比較慢。國家機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村社會，權(quán)力的觸角無法深入社會的脈絡(luò)中，以系統(tǒng)性地掌握社會的情況。這使得“帝國徒有其大，又欲維持其大，就不得不實(shí)行低水平的簡易式的治理”[2]。既然國家很難通過集中化的監(jiān)控來建立穩(wěn)定的秩序，就只能允許社會主體各自利用在地化的信息，自主地維系和推進(jìn)社會治理。因此，信息生產(chǎn)及其可得性的難題，使國家處于信息格局中的弱勢地位，也抑制了國家干預(yù)的能力。

進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，不僅將各種工作場所監(jiān)控起來，也對日常生活進(jìn)行密集的監(jiān)控，形成了大量觸手可及的信息。城市化的發(fā)展使城市成為信息匯流的樞紐，各種信息在城市空間匯集，又交錯疊加產(chǎn)生新的信息。信息技術(shù)的應(yīng)用拓展了國家權(quán)力的時(shí)空邊界，提升了國家測度社會事實(shí)的可及性和精準(zhǔn)性，也提高了記錄國家治理過程的能力，逐漸確立了國家的信息優(yōu)勢。實(shí)際上，城市的聚集性也提高了社會要素的可及性和可見性，使國家可以更加方便和高效地采集社會信息?，F(xiàn)代國家加工和整理社會事實(shí)的信息，同時(shí)詳細(xì)地記錄管理和服務(wù)的過程，就可以突破信息不對稱的限制，提高國家行動的可能性、合理性和精準(zhǔn)性。

說到底，信息是國家治理的前提，信息生產(chǎn)不僅決定了治理技術(shù)的選擇，也決定了治理過程及其效能。正如斯科特指出的，“前現(xiàn)代國家在許多關(guān)鍵方面幾乎是盲人。它對它的統(tǒng)治對象所知甚少：他們的財(cái)富，他們所有的土地及產(chǎn)出，他們的居住地以及他們的身份。它缺少任何類似詳細(xì)地圖一樣的東西來記載它的疆域和人口。在很大程度上，它也缺少能夠?qū)⑺赖臇|西進(jìn)行‘翻譯的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和度量單位，而這是概括總結(jié)的基礎(chǔ)。結(jié)果，國家對社會的干預(yù)往往是粗劣的和自相矛盾的”[3]。古代國家雖然也有人口和土地等調(diào)查，但由于交通條件和技術(shù)設(shè)施等方面的限制，國家很難獲得詳細(xì)的社會信息，形成有關(guān)社會事實(shí)的精準(zhǔn)畫像，因而很難擺脫信息弱勢的地位。

吉登斯認(rèn)為，“與先前存在的各式國家比較起來，現(xiàn)代民族-國家更高度強(qiáng)調(diào)借反思而對體系的再生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督”[4]。現(xiàn)代國家建立起高度發(fā)達(dá)的監(jiān)控系統(tǒng)，對社會事實(shí)及其場景進(jìn)行集中化的測度或監(jiān)控，以收集和存儲相關(guān)社會事實(shí)的信息，包括個人最為隱私的財(cái)產(chǎn)和家庭信息等。國家根據(jù)這些信息來規(guī)劃和落實(shí)治理活動，也通過這些信息來監(jiān)控和反思治理活動。由此，國家不僅維護(hù)和再生產(chǎn)出相關(guān)的制度規(guī)范，對制度及其運(yùn)行進(jìn)行細(xì)致的記錄，也積累形成了廣泛的知識和技能，比如應(yīng)對危機(jī)的操作性技能。這些信息超越了口承文化中人類面對面的交往形態(tài)，使信息從與個人及其身體的聯(lián)系中分離出來，變成具有純粹符號性質(zhì)的數(shù)據(jù)資源，還可以進(jìn)行公式化的運(yùn)算。

信息問題是無法回避的，國家主導(dǎo)的反思性監(jiān)控不僅要依靠信息來做出識別和判斷，還要圍繞信息的生產(chǎn)及其流動而持續(xù)展開?！肮倭朋w制的運(yùn)作是圍繞對信息的控制而展開的?！盵1]關(guān)于古代國家的研究指出，了解地方的情況及其官員的政績，不僅是政治清明的需要，也是借以掌握基層動向、貫徹朝廷意志、保證政令通暢的需要。這直接關(guān)系到國家的政治命脈和統(tǒng)治效能，無疑是至關(guān)重要的[2]?，F(xiàn)代國家的獨(dú)特性在于，國家權(quán)力對領(lǐng)土范圍進(jìn)行集中化的監(jiān)控，“它們保有詳盡的‘官方統(tǒng)計(jì)、個案歷史以及其他有關(guān)個人日常生活的非常詳盡的記錄”。國家根據(jù)這些詳盡的記錄對過去的事件或活動進(jìn)行反思，也依據(jù)由此獲得的知識來規(guī)劃、設(shè)計(jì)和調(diào)整國家治理[3]。

面對日益復(fù)雜的社會事實(shí)，國家必須測度和評估社會要素，生產(chǎn)和再加工社會要素的信息，才能達(dá)成各種管理和服務(wù)的目的。國家要影響社會，對社會產(chǎn)生影響，支配、控制、管理和服務(wù)社會，就必須運(yùn)用權(quán)力（改造能力）?！皞鹘y(tǒng)國家的統(tǒng)治集團(tuán)缺乏左右其臣民日常生活的固定手段。與此相對照，現(xiàn)代國家的主要特征就在于，國家行政人員的控制能力大為擴(kuò)張，直至甚至能左右個人日?；顒拥淖钏矫懿糠??！盵4]這些最終取決于國家掌握了哪些方面的個人信息，要利用這些信息來達(dá)成什么目的。這些信息或者來自國家常規(guī)性的連續(xù)監(jiān)控，或者是社會主體主動提交的信息，最后組合形成了覆蓋管理和服務(wù)要素的信息系統(tǒng)，建構(gòu)了國家在常規(guī)性信息領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

需要看到的是，國家是由不同的機(jī)構(gòu)組成的，國家治理是各個部門協(xié)同合作的過程，需要及時(shí)共享相關(guān)業(yè)務(wù)信息，保持不同治理單元之間的連貫性和整體性，提高官僚體系的運(yùn)行效率。實(shí)際上，官僚體系的各個部門分別采集和加工不同類型的信息，形成了多樣而龐雜的信息。這些信息按照不同的權(quán)限由不同層級或不同性質(zhì)的部門所掌握，根據(jù)規(guī)定的通道或方式在官僚體系內(nèi)部進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的交易，這就形成了與層級或部門權(quán)力量級相對應(yīng)的信息差。相應(yīng)地，國家大力發(fā)展和應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，建立協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的數(shù)字治理平臺，積極推動數(shù)據(jù)資源開放共享，打破“數(shù)據(jù)壁壘”，消除“數(shù)據(jù)煙囪”，包括推行智慧政務(wù)，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿，都是超越信息不對稱及其限制的重要舉措。

推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化不僅要求優(yōu)化國家治理的體系、結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行等，也對科學(xué)決策、高效執(zhí)行以及精準(zhǔn)評估等提出了更高的要求，其中的關(guān)鍵就是破解國家治理體系內(nèi)部和外部的信息不對稱問題，提高國家信息化的能力，提升信息交易的效率。改革和創(chuàng)新國家治理的信息體系，就跟打通人體內(nèi)部的循環(huán)系統(tǒng)一樣，決定了國家治理的效率和效能。由此也就不難理解，國家始終站在信息技術(shù)應(yīng)用的前沿，利用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來提高信息能力，建立和維系信息有效傳遞的通道，加大懲罰信息失真或扭曲的力度等，比如，信息構(gòu)成了應(yīng)急管理體系的關(guān)鍵要素，要求信息報(bào)告要準(zhǔn)確、及時(shí)和完整，不能遲報(bào)、漏保、瞞報(bào)和謊報(bào)，上報(bào)事件不能超過規(guī)定的時(shí)間等。

值得指出的是，伴隨著新一代信息技術(shù)的深度應(yīng)用，大量習(xí)以為常的社會事實(shí)正在得到詳細(xì)的記錄，很多動態(tài)化的個人信息也得到了持續(xù)的采集，這些信息轉(zhuǎn)化成不同形態(tài)的數(shù)據(jù)資源。國家與社會的互動也正在得到全方位和系統(tǒng)性的記錄，無論是國家行使權(quán)力的過程及其方式，比如精準(zhǔn)扶貧工作，還是社會指向國家的活動及其過程，比如申請政府信息公開，都逐步變得更加清晰可見，也更容易測算。特別是，通過將復(fù)雜的國家治理活動操作化為具體的“部件”“事件”“算法”“數(shù)據(jù)”“字段”等，國家治理的過程也逐步展現(xiàn)在社會的面前，能夠被人們看見、了解、獲取和利用。這些正在重構(gòu)信息不對稱的格局，同時(shí)也帶來了新的信息不對稱。

很顯然，技術(shù)同時(shí)對國家和社會進(jìn)行了賦權(quán)，具體就是提升了加工和處理信息的能力，提高了信息交易的速度和數(shù)量，但賦權(quán)的內(nèi)容和程度則存在顯著的差異。國家處于主動出擊的強(qiáng)勢地位，具有產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化信息的強(qiáng)大權(quán)力，也陸續(xù)將更多社會事實(shí)納入國家治理體系，形成擠壓甚至侵入社會的態(tài)勢；而社會則處于被測度或被監(jiān)控的被動位置，既能夠享受技術(shù)賦能的紅利，也積累了更大的信息生產(chǎn)能力。社會主體的個體化狀況日益得到更多的記錄，也可以轉(zhuǎn)化為國家治理所需要的數(shù)據(jù)，這就使個人成為信息再生產(chǎn)的重要節(jié)點(diǎn)，獨(dú)立自主地接受和傳播信息。當(dāng)然，這個過程也構(gòu)成了重要的信息，成為影響國家治理的重要因素。

五、結(jié)論與討論

信息是國家行動的前提和基礎(chǔ)[1]。從人口普查、土地調(diào)查、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)到天網(wǎng)工程、金融實(shí)名制以及建立城市大腦等，這些看似不相關(guān)的國家活動都包含共同的內(nèi)核，那就是采集、加工和利用信息，使治理圖像及其運(yùn)行過程更加清晰可見[2]。國家想要維持有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至是想要有所作為，就必須運(yùn)用恰當(dāng)?shù)闹卫砑夹g(shù)，通過識別、監(jiān)測和計(jì)算等途徑，準(zhǔn)確地掌握社會事實(shí)信息，不斷提高社會畫像的清晰度，提升治理過程的可見性。只有掌握充分而準(zhǔn)確的信息，突破國家內(nèi)部的信息不對稱，合理地運(yùn)用不同部門掌握的信息，社會事實(shí)才有可能成為可識別、可認(rèn)知和可操作的對象，最終提高國家治理過程的合理性和準(zhǔn)確性。

長期以來，國家都擁有高高在上的優(yōu)勢地位，而社會則更多是被抑制的信息弱勢方，社會空間在無所不在的國家監(jiān)控下蕩然無存[3]。但這僅僅是部分而非全部的事實(shí)，在國家正式采集和存儲的標(biāo)準(zhǔn)化信息方面，國家無疑扮演著信息生產(chǎn)主導(dǎo)者的角色，掌握和支配著海量的信息資源，具有顯而易見的信息優(yōu)勢。但社會事實(shí)具有多樣性、差異性以及關(guān)聯(lián)性等特征，蘊(yùn)含著無限豐富的信息，更有大量的信息流散在社會的各個角落，尚未得到系統(tǒng)性的采集、記錄和處理。甚至是不管花費(fèi)多大的力氣，國家都無法完全掌握這些信息。就此而言，國家需要克制和平抑信息焦慮，保持適度而合理的邊界；社會也需要保留大量自主的空間，實(shí)現(xiàn)更大范圍的自發(fā)協(xié)調(diào)。

總之，信息不對稱普遍存在，國家治理不僅面臨著社會事實(shí)差異性和變動性的挑戰(zhàn)，也受到內(nèi)部不同部門之間信息壁壘的制約。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化需要進(jìn)行體制、機(jī)制和技術(shù)等多方面的改革和創(chuàng)新，但關(guān)鍵是開發(fā)應(yīng)用有效的治理技術(shù)，改革和優(yōu)化獲取信息的渠道及其流程，提升信息再生產(chǎn)的效率，跨越信息不對稱的陷阱。相應(yīng)地，國家的治理能力不僅體現(xiàn)在國家能夠?qū)?quán)力意志滲透到社會的各個角落，系統(tǒng)地采集和加工社會事實(shí)的信息，提高社會治理畫像的清晰度，也體現(xiàn)在國家能夠打破內(nèi)部不同部門之間的信息壁壘，歸并和整合相關(guān)的信息資源，實(shí)現(xiàn)信息資源的開放共享，提高治理信息的可及性、可用性和可靠性。這中間包含的理論和實(shí)踐問題，也有待進(jìn)一步發(fā)掘和探索。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

本文為國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色協(xié)商民主體系研究”（22ZDA069）的階段性成果。

[1]G. A. Akerlof， "The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism"， The Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）， pp.488-500.

[2]林毅夫、潘士遠(yuǎn)：《信息不對稱、逆向選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。

[3]張維迎、鄧峰：《信息、激勵與連帶責(zé)任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《中國社會科學(xué)》2003年第3期。

[1]仵志忠：《信息不對稱理論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》1997年第1期。

[1]周雪光：《中國國家治理的制度邏輯——一個組織學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第41—236頁。

[2]唐玉青：《從碎片化到整體性：基層政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)的治理》，《行政論壇》2022年第1期。

[3]何艷玲、錢蕾：《“部門代表性競爭”：對公共服務(wù)供給碎片化的一種解釋》，《中國行政管理》2018年第10期。

[4]陳文：《城市社會“碎片化治理”的生成機(jī)理與消解邏輯》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2017年第3期。

[1]司馬遷：《史記》，中華書局2010年版，第40—45頁。

[1]韓志明、李春生：《不規(guī)則的信息及其治理邏輯——以“摸清底數(shù)”實(shí)踐為中心的分析》，《管理世界》2024年第1期。

[2]《鑄就社區(qū)疫情防控堅(jiān)實(shí)堡壘——上海基層黨組織引領(lǐng)居民參加疫情防控掠影》，《光明日報(bào)》2022年5月5日。

[1]《宿遷市探索超級管理員制度，深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化改革》，2022年9月19日，http：//www.jssbb.gov.cn/gl/ jgbzgl/xztzgg/202210/t20221012_12087.html。

[2]張震、王雪嬌、華潔瑩：《破除我國地方政府間信息壁壘的思考》，《決策與信息》2019年第11期。

[3]劉建義：《信息不對稱條件下的監(jiān)察失靈及其矯正》，《中國行政管理》2019年第2期。

[4]鄧小南：《信息渠道的通塞：從宋代“言路”看制度文化》，《中國社會科學(xué)》2019年第1期。

[5]湯峰、藍(lán)國瑜：《大數(shù)據(jù)治理技術(shù)與央地關(guān)系的優(yōu)化——基于信息政治學(xué)視角的分析》，《公共行政評論》2023年第2期。

[6]韓志明：《模糊的社會——國家治理的信息基礎(chǔ)》，《學(xué)?！?016年第4期。

[1]王小芳、王磊：《“技術(shù)利維坦”：人工智能嵌入社會治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與政府應(yīng)對》，《電子政務(wù)》2019年第5期。

[1]詹姆斯·G.馬奇：《決策是如何產(chǎn)生的》，王元歌、章愛民譯，機(jī)械工業(yè)出版社2007年版，第6—7頁。

[1]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第51頁。

[2]陳明明：《數(shù)字化治理：現(xiàn)代國家的技術(shù)、組織與價(jià)值》，《浙江社會科學(xué)》2023年第1期。

[3]詹姆斯·C.斯科特：《國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第2頁。

[4]安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社1998年版，第18頁。

[1]孔飛力：《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第157頁。

[2]鄧小南：《宋代信息渠道舉隅：以宋廷對地方政績的考察為例》，《歷史研究》2008年第3期。

[3][4]安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第55頁，第11頁。

[1]韓志明：《在模糊與清晰之間——國家治理的信息邏輯》，《中國行政管理》2017年第3期。

[2]韓志明：《國家治理的信息敘事：清晰性、清晰化與清晰度》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第9期。

[3]仇立平：《大數(shù)據(jù)+智能化時(shí)代社會的“淪陷”與治理》，《探索與爭鳴》2018年第5期。