《三國(guó)演義》中的死亡隱喻及其英譯研究

摘要：《三國(guó)演義》是一部長(zhǎng)篇章回體歷史演義小說(shuō)，在描述戰(zhàn)爭(zhēng)死亡場(chǎng)景時(shí)，作者運(yùn)用了修辭技巧和隱喻表達(dá)方式，使人物的情感態(tài)度和性格特征得以栩栩如生地呈現(xiàn)，而死亡這一概念則被賦予了極為豐富的隱喻含義。本文運(yùn)用體認(rèn)翻譯學(xué)理論，研究《三國(guó)演義》中對(duì)死亡概念的認(rèn)知和翻譯策略，從語(yǔ)言、認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)三個(gè)層面對(duì)作品中的“死亡”隱喻進(jìn)行細(xì)致梳理與分類，旨在揭示其基本含義及隱喻層面的認(rèn)知構(gòu)建機(jī)制，并深入探討這類語(yǔ)言現(xiàn)象的翻譯策略。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》體認(rèn)翻譯學(xué)死亡隱喻英譯研究

《三國(guó)演義》作為中國(guó)古典文學(xué)的瑰寶，不僅以其文學(xué)之美著稱，其語(yǔ)言藝術(shù)也蘊(yùn)含著深厚的修辭魅力，特別是在“死亡”這一概念的隱喻表達(dá)上，展現(xiàn)了作者匠心獨(dú)運(yùn)的創(chuàng)作技巧。這些表達(dá)賦予文本詩(shī)性美感，同時(shí)生動(dòng)展現(xiàn)了人物情感與性格，但想要將這些內(nèi)涵豐富的隱喻進(jìn)行跨語(yǔ)言翻譯，卻面臨著語(yǔ)言自然流暢與文化特征保留的雙重挑戰(zhàn)。

隨著翻譯學(xué)的不斷發(fā)展，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起為解決翻譯問(wèn)題提供了新的視角。這一理論認(rèn)為，優(yōu)秀的翻譯“既要考慮‘作者’，也要依據(jù)‘文本’，又需兼顧‘讀者’……將交際的三個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)地整合為一個(gè)整體”［1］，也就是說(shuō)，翻譯是認(rèn)知層面的深刻對(duì)話，旨在讓目標(biāo)語(yǔ)讀者在譯文中體驗(yàn)到與原文讀者的認(rèn)知共鳴。從語(yǔ)言到認(rèn)知再到現(xiàn)實(shí)層面的翻譯轉(zhuǎn)化，體認(rèn)翻譯學(xué)深入探討語(yǔ)言背后體認(rèn)活動(dòng)和體認(rèn)機(jī)制的約束，而體認(rèn)的主觀性也決定了譯者在翻譯活動(dòng)中的主體地位。

隱喻作為一種認(rèn)知映射，受現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響而生成，因而具有一定的可譯性。譯者通常通過(guò)中英文讀者共有的認(rèn)知模式處理隱喻概念，但在翻譯文學(xué)典故的內(nèi)容時(shí)譯者需面對(duì)更大的挑戰(zhàn)，他們采用字面翻譯、注釋或省略等方法，最終目的是幫助讀者構(gòu)建意象圖式，降低理解難度，促進(jìn)文化交流的無(wú)縫對(duì)接。

因此，本文將從體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)的視角，圍繞“語(yǔ)言、認(rèn)知、現(xiàn)實(shí)”三個(gè)層面分析《三國(guó)演義》中死亡隱喻的英譯呈現(xiàn)，探討中英文化中關(guān)于死亡概念的認(rèn)知異同，審視翻譯過(guò)程中的體認(rèn)機(jī)制及其成效。

一、體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)與概念隱喻

（一）體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)在翻譯中的應(yīng)用

體認(rèn)翻譯學(xué)是基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)發(fā)展而來(lái)的翻譯理論，王寅在《體認(rèn)翻譯學(xué)》中定義“翻譯是一種特殊的、多重互動(dòng)的體認(rèn)活動(dòng)，譯者在透徹理解譯出語(yǔ)（包括古漢語(yǔ)）語(yǔ)篇所表達(dá)的有關(guān)現(xiàn)實(shí)世界和認(rèn)知世界中各類意義的基礎(chǔ)上，將其映射進(jìn)譯入語(yǔ)，再用創(chuàng)造性模仿機(jī)制將其建構(gòu)和轉(zhuǎn)述出來(lái)”［2］。這一理論為翻譯學(xué)研究提供了系統(tǒng)性方法，突破了傳統(tǒng)翻譯僅注重語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的局限，聚焦語(yǔ)言表面之下的認(rèn)知機(jī)制及其反映的現(xiàn)實(shí)世界。

王寅的《體認(rèn)翻譯學(xué)》通過(guò)互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工兩部分展現(xiàn)具體劃分，他認(rèn)為翻譯的過(guò)程不是來(lái)自純粹的客觀經(jīng)驗(yàn)，也非來(lái)自純粹的理性思維，而是在對(duì)外部世界一些超越文本的社會(huì)和歷史方面的觀察與認(rèn)知結(jié)構(gòu)語(yǔ)境的關(guān)注結(jié)合的基礎(chǔ)上形成的，即翻譯需要閱讀體驗(yàn)作品及與其相關(guān)的信息，然后通過(guò)認(rèn)知加工，用另一種語(yǔ)言將“體”和“認(rèn)”的結(jié)果轉(zhuǎn)述出來(lái)。王寅依托體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)的核心理念“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”，強(qiáng)調(diào)了翻譯不僅是語(yǔ)言信息的轉(zhuǎn)換，還要透過(guò)語(yǔ)言表面，剖析其背后的認(rèn)知機(jī)制以及它們所映射的現(xiàn)實(shí)世界。［3］

自從體認(rèn)翻譯學(xué)被提出以來(lái)，它深刻的解釋力已經(jīng)得到了眾多學(xué)者的認(rèn)可。任慶亮將體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)的核心理念“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”引入翻譯研究，對(duì)外交話語(yǔ)英譯中的體認(rèn)功能進(jìn)行分析，指出了利用多種翻譯方法再現(xiàn)外交話語(yǔ)的字面意義、概念意義與現(xiàn)實(shí)描述的重要性。［4］陳兆瑞和阿力亞·艾尼也基于“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”深入剖析鄉(xiāng)土語(yǔ)言的體認(rèn)翻譯過(guò)程，總結(jié)了不同層面的翻譯策略及其在呈現(xiàn)中華文化元素方面的效果。［5］這些研究不僅深化了體認(rèn)翻譯學(xué)的理論內(nèi)涵，也為翻譯實(shí)踐提供了全新的視角，展示了體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)在翻譯研究領(lǐng)域的強(qiáng)大生命力和廣闊前景。

（二）概念隱喻

美國(guó)學(xué)者喬治·萊考夫（George Lakoff）和美國(guó)哲學(xué)家馬克·約翰遜（Mark Johnson）首次提出“概念隱喻（Conceptual Metaphor）”的定義，即隱喻概念提供了用一種經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解另一種經(jīng)驗(yàn)的方法，這通常包括用更具體和更高度結(jié)構(gòu)化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解不太具體的經(jīng)驗(yàn)。［6］

隱喻作為一種思維表達(dá)方式兼具信息和美學(xué)的雙重功能，在英語(yǔ)文學(xué)作品中使用頻繁，是翻譯中的難點(diǎn)之一。譯者在翻譯隱喻時(shí)，不僅需要傳遞信息，還應(yīng)保留其獨(dú)特的感染力，使讀者在接受信息的同時(shí)感受美感，深刻領(lǐng)會(huì)作品的意象與精神。英國(guó)學(xué)者彼得·紐馬克（Peter Newmark）認(rèn)為，隱喻翻譯是一切語(yǔ)言翻譯的縮影，因?yàn)樽g者根據(jù)語(yǔ)境、文化等因素進(jìn)行翻譯時(shí)所呈現(xiàn)出多種選擇方式同樣適用于其他翻譯內(nèi)容。［7］

關(guān)于概念隱喻的體認(rèn)分析法，王寅提出“翻譯的隱喻性表達(dá)都是基于概念隱喻‘TRANSLATION IS COMMUNICATION’（翻譯即交際）及其相關(guān)的十條支隱喻機(jī)制”［8］。而根據(jù)體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)的核心原則“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”三要素，翻譯不僅僅是語(yǔ)言層面的活動(dòng)，也要受制于“認(rèn)知”和“現(xiàn)實(shí)”兩個(gè)要素。［9］通過(guò)隱喻意象，作品的隱喻概念與主題，作者的寫作意圖，作品中主要人物的刻畫緊密交織，因此在一些文本翻譯中，尤其是在文學(xué)翻譯實(shí)踐中譯者必須將隱喻背后的內(nèi)涵闡述清楚，避免造成讀者的理解困難，導(dǎo)致整個(gè)文本的交際失敗。［10］這就意味著在具體翻譯某一語(yǔ)句的過(guò)程中，譯者不僅要從“語(yǔ)言層面”“認(rèn)知層面”跳出原文表達(dá)，譯出其認(rèn)知意義（核心意義），還需兼顧“現(xiàn)實(shí)層面”，解釋具體場(chǎng)景，補(bǔ)充相關(guān)信息，將那些隱含信息準(zhǔn)確傳達(dá)給異邦讀者。［11］

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本文選取了虞蘇美2014年版《三國(guó)演義》英譯本作為研究對(duì)象，原因有以下三點(diǎn)。首先，虞蘇美的譯本是中國(guó)譯者完成的首部《三國(guó)演義》英文全譯本［12］，標(biāo)志著中國(guó)古典文學(xué)向世界傳播的關(guān)鍵一步。由于中國(guó)譯者對(duì)中國(guó)文學(xué)有深入的理解和精準(zhǔn)的翻譯，因此這一譯本在文學(xué)和審美價(jià)值上都非常突出，研究該譯本具有很高的參考價(jià)值。其次，該譯本是出版時(shí)間最新的，基于前人翻譯的經(jīng)驗(yàn)，其語(yǔ)言更具現(xiàn)代性和進(jìn)步性，翻譯更為嚴(yán)謹(jǐn)和完善，因此研究該譯本也是合乎時(shí)代發(fā)展的。再次，目前學(xué)界主要集中于對(duì)英國(guó)翻譯家鄧羅（Charles Henry Brewitt-Taylor）和紐約大學(xué)漢語(yǔ)教授羅慕士（Moss Roberts）譯本的研究，而對(duì)虞蘇美譯本的關(guān)注較少，表明其研究潛力值得進(jìn)一步挖掘。

基于《三國(guó)演義》虞蘇美譯本的內(nèi)容，本文著眼于該作品中對(duì)于“死亡”的描述和其背后的隱喻意義在翻譯中的體現(xiàn)。本文選取“死亡”作為研究主題，是因?yàn)樗侨祟惞餐媾R的最終歸宿，從社會(huì)層面看具有一致性和共通性，但是在中英文化中，由于語(yǔ)言所附帶的隱喻意義不同，使有關(guān)死亡的表達(dá)形式多樣且豐富，這在一定程度上為該研究提供了可挖掘的空間。此外，基于《三國(guó)演義》是一部戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)，其中包含了許多關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)斗的描寫，這些描寫自然涉及流血和死亡，而在這樣一部長(zhǎng)篇巨著中，關(guān)于死亡的描述必然呈現(xiàn)多元化的特征，這為本文的研究提供了豐富的語(yǔ)料素材，其中不同死亡字詞所蘊(yùn)含的概念隱喻正是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）研究步驟

本文將隱喻的英譯語(yǔ)料分為三個(gè)層面，參考了王寅的譯文分類分析方法，包括語(yǔ)言、認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)層面。［13］語(yǔ)言層面的隱喻英譯指的是對(duì)源語(yǔ)言隱喻字面意義的翻譯，也可以理解為直譯。而認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)層面的隱喻英譯則涉及在認(rèn)知層面還原其原型意義，或在現(xiàn)實(shí)層面再現(xiàn)其語(yǔ)境或語(yǔ)用含義［14］，均可理解為意譯。由于篇幅限制，本文從《三國(guó)演義》英譯本中選取了這三個(gè)層面的典型案例進(jìn)行分析，旨在梳理虞蘇美在翻譯死亡隱喻時(shí)所采用的策略和文本效果，為《三國(guó)演義》中死亡隱喻的研究提供新的方向和思路。

三、《三國(guó)演義》死亡隱喻翻譯三層面的體認(rèn)解讀

《三國(guó)演義》作為一本歷史演義小說(shuō)，描述了東漢末年的群雄割據(jù)混戰(zhàn)以及魏蜀吳三國(guó)之間的政治和軍事斗爭(zhēng)，其中有很多經(jīng)典的戰(zhàn)爭(zhēng)描寫，如赤壁之戰(zhàn)、官渡之戰(zhàn)等。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)描寫中，涉及死亡元素的詞語(yǔ)不斷出現(xiàn)，如“歸天”“崩”“終”“授首”等，這些死亡描寫蘊(yùn)含了豐富的隱喻，而不同語(yǔ)言中的隱喻既有共通之處，又有不同之處。漢語(yǔ)中死亡隱喻的表達(dá)體現(xiàn)了中華文化的獨(dú)特性，因此譯者在進(jìn)行死亡隱喻的英譯時(shí)，需要考慮到兩種文化的普遍性和差異性，對(duì)不同的死亡表達(dá)進(jìn)行差異化處理，幫助讀者理解源語(yǔ)言文本中的隱喻表達(dá)，進(jìn)而領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言背后的思維習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣和歷史文化。

（一）語(yǔ)言層面

體認(rèn)翻譯學(xué)認(rèn)為直譯和意譯之別受制于“體認(rèn)”方式的不同，而語(yǔ)言層面的翻譯則是從文本的字面意思出發(fā)，在語(yǔ)言維度造出準(zhǔn)確地道的詞句［15］，從該層面來(lái)講，用詞的準(zhǔn)確性決定了句子含義是否能夠準(zhǔn)確傳達(dá)?！度龂?guó)演義》中關(guān)于死亡的描述極為豐富，而英文中死亡的表達(dá)卻相對(duì)單一。因此，在處理《三國(guó)演義》中大多數(shù)的死亡隱喻時(shí)，虞蘇美都直接將其隱喻背后的含義點(diǎn)明，故而“death”在譯本中出現(xiàn)的頻率較高，用來(lái)描述源文本中各種各樣的死亡隱喻。例如，“丞相臨終之時(shí)”被直譯為“before his death”，“近汝弟康喪”中的“喪”也被譯為“death”，在漢語(yǔ)層面上，“臨終”是指人完整的一生臨近終點(diǎn)的時(shí)刻，這個(gè)終點(diǎn)即指死亡，這在中西方的語(yǔ)境中是統(tǒng)一的，因此隱喻概念的直接投射不會(huì)產(chǎn)生交際沖突。“喪”本意即指“失去”，可引申為“去世，死亡”，“死亡”也就是失去生命的過(guò)程，在語(yǔ)言層面的直譯準(zhǔn)確傳達(dá)了漢語(yǔ)隱喻中的意象圖式，帶給了目的語(yǔ)讀者相同的閱讀體驗(yàn)。

在《三國(guó)演義》的文本語(yǔ)言中，包含了大量的詩(shī)詞典故，例如“黃祖才非長(zhǎng)者儔，禰衡珠碎此江頭”就來(lái)自唐朝詩(shī)人胡曾的詩(shī)《詠史詩(shī)·江夏》，其中黃祖為東漢末年江夏太守，而禰衡也是當(dāng)時(shí)名士，這首古詩(shī)描述了黃祖沒有長(zhǎng)者的氣度和胸懷，只因禰衡的幾句狂言便將其殺害。在虞蘇美譯本中，譯者直接用“death”這一詞指代了“珠碎”的概念，直接將詩(shī)詞背后的隱喻含義點(diǎn)明，在一定程度上進(jìn)行了省譯。雖然沒有體現(xiàn)詩(shī)詞背后的現(xiàn)實(shí)意義，弱化了其文學(xué)色彩，但能夠幫助讀者快速理解文本內(nèi)容，減少閱讀障礙。

另一個(gè)例子是《三國(guó)演義》中對(duì)死亡的描述“吾今命若懸絲”，非常形象化地表明生命垂危的情況，這樣的表述來(lái)自我們生活化經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而在英語(yǔ)語(yǔ)境中也同樣存在一致的背景信息，因此譯者將其譯為“my life hangs by a thread”，將源語(yǔ)中的隱喻直接轉(zhuǎn)化成目的語(yǔ)當(dāng)中的隱喻，基于東西方人們共同的生活經(jīng)驗(yàn)，該死亡隱喻能夠成功被讀者所理解。

（二）認(rèn)知層面

認(rèn)知層面強(qiáng)調(diào)的是客觀世界需要經(jīng)過(guò)大腦的處理才能夠被理解認(rèn)識(shí)，在語(yǔ)言層面的基礎(chǔ)上，認(rèn)知對(duì)譯者和讀者都提出了更高的要求，不同人的認(rèn)知受制于所處的環(huán)境和所接受的教育，在一個(gè)文化中存在的概念經(jīng)過(guò)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化就不容易從認(rèn)知層面被接受，因此譯者在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中需要充當(dāng)認(rèn)知概念的轉(zhuǎn)化者，在目的語(yǔ)中尋找合適的概念去替換或者補(bǔ)充源語(yǔ)中的隱喻概念。例如，在《三國(guó)演義》中提到的“巴丘終命處”指的就是周瑜因長(zhǎng)期征戰(zhàn)，積勞成疾，導(dǎo)致箭傷復(fù)發(fā)，逝于巴丘（今湖南岳陽(yáng)）。該死亡隱喻被譯者處理為“deathbed”這樣一個(gè)形象化的英語(yǔ)概念，臨終時(shí)所臥的病榻對(duì)應(yīng)了周瑜死亡時(shí)所處的位置。該譯法基于認(rèn)知概念的轉(zhuǎn)變，采取了目的語(yǔ)讀者所熟悉的喻體來(lái)替代源語(yǔ)中的喻體，源語(yǔ)中的隱喻概念被靈活消解，彌補(bǔ)了目的語(yǔ)讀者對(duì)“巴丘”這一文化意象認(rèn)知的不足，既保留了源文本的隱喻精髓，又有效減少了讀者在領(lǐng)略文學(xué)韻味時(shí)的障礙。

在另一句理解難度更高的詩(shī)詞“星落秋風(fēng)五丈原”中，隱喻的概念進(jìn)一步強(qiáng)化，在這句詩(shī)當(dāng)中，“星落”從字面意思上就是“墜落，掉落”的含義，而其背后的隱喻卻和諸葛亮的死亡有關(guān)。劉備臨終前囑托諸葛亮要為漢室復(fù)興而努力，諸葛亮就放棄了自己原本想要?dú)w隱的打算，擔(dān)任了蜀漢丞相，最后病死在五丈原，就像一顆明星落在秋風(fēng)中一樣。該隱喻包含了對(duì)諸葛亮一生鞠躬盡瘁的贊美和敬意，虞蘇美將其翻譯為“found his place of rest”，通過(guò)替換喻體的方式既保留了源語(yǔ)的隱喻意義，又準(zhǔn)確傳達(dá)了死亡這一層現(xiàn)實(shí)含義。在目的語(yǔ)讀者不熟悉歷史背景和“星落”這一概念的前提下，譯者這樣翻譯就保證了隱喻概念的相似性和感情色彩的映射。

（三）現(xiàn)實(shí)層面

現(xiàn)實(shí)層面的翻譯活動(dòng)需要考慮解釋具體場(chǎng)景，補(bǔ)充相關(guān)信息，將那些隱含信息準(zhǔn)確傳達(dá)給異邦讀者［16］，這強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生于實(shí)踐，譯者在進(jìn)行中英語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化時(shí)也要結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)源語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，幫助讀者在理解源語(yǔ)文化背景的基礎(chǔ)上明白隱喻的真正含義。對(duì)于現(xiàn)實(shí)層面的考慮意味著翻譯活動(dòng)難度的提升，譯者必須同時(shí)具備源語(yǔ)和目的語(yǔ)的背景知識(shí)，為實(shí)現(xiàn)語(yǔ)用和語(yǔ)義的統(tǒng)一付出更多努力。

例如，在“孤天命已盡”中，“天命”即指不可抗拒的自然規(guī)律，人類的生老病死符合了天命的隱喻概念，“天命已盡”則表達(dá)了人在接受死亡時(shí)的坦然。虞蘇美將其譯為“My fate is sealed and my days are at their end”，前半句采取了直譯喻體的方式表明“命運(yùn)已定”，似乎含有悲觀之意，而后半句進(jìn)一步補(bǔ)充語(yǔ)境信息，表達(dá)“人生走到了盡頭”，展現(xiàn)出一種坦然接受的率性灑脫，譯者在翻譯活動(dòng)中對(duì)于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的解讀和轉(zhuǎn)化創(chuàng)造性地傳達(dá)了源語(yǔ)的隱喻含義。

在另一句“隕將星于斗牛”中，“斗?！币辉~在漢語(yǔ)語(yǔ)境中指的是二十八宿中的斗宿和牛宿，因此被用來(lái)指代天空。而“將星”指的是《三國(guó)演義》中的將軍關(guān)羽，關(guān)羽這顆將星從天空中隕落就意味著他的死亡，這是中國(guó)文化對(duì)于人們死亡的美好表達(dá)，譯者將其翻譯為“the star of our great general， down”，直接表明了該語(yǔ)境活動(dòng)。 由于東西方文化中存在著共同的文化體驗(yàn)，即星星指代人間的國(guó)王、王子或者將領(lǐng)，而星星的隕落寓意死亡，同時(shí)譯者在語(yǔ)境層面對(duì)星星的隱喻義進(jìn)行了信息補(bǔ)充，因此讀者在進(jìn)行現(xiàn)實(shí)層面的轉(zhuǎn)化時(shí)難度較小，可以結(jié)合現(xiàn)實(shí)理解該文化信息。

四、結(jié)語(yǔ)

《三國(guó)演義》作為中國(guó)古典文學(xué)的瑰寶，承載著豐富的死亡隱喻，這些隱喻在不同文化背景下的體驗(yàn)與理解差異，往往對(duì)意義的傳遞產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，翻譯學(xué)家在彌合這一文化鴻溝時(shí)所采用的翻譯策略及其最終的表達(dá)效果，對(duì)于提升譯文質(zhì)量和促進(jìn)文化傳播具有舉足輕重的作用。本文發(fā)現(xiàn)，譯者通常傾向于貼近原文，采用直譯、替換等手段來(lái)盡可能保留隱喻的原有架構(gòu)，并在必要時(shí)輔以適當(dāng)?shù)慕忉?，或靈活運(yùn)用多種策略以傳達(dá)隱喻的深層含義。鑒于此，本文引入體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)所提倡的英譯的三層次觀，旨在從體認(rèn)的視角出發(fā)，對(duì)翻譯過(guò)程中的認(rèn)知機(jī)制進(jìn)行細(xì)致剖析，驗(yàn)證基于“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”三層次翻譯概念隱喻的適用性，并期望為概念隱喻的翻譯研究提供一種全新的視角。

參考文獻(xiàn)

［1］［11］［16］王寅.從翻譯的認(rèn)知觀、認(rèn)知翻譯學(xué)到體認(rèn)翻譯學(xué)［J］.語(yǔ)言教育，2023（4）：72-80.

［2］王寅.體認(rèn)翻譯學(xué)：上［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2021：前言24.

［3］［13］王寅.體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)視野下的漢語(yǔ)成語(yǔ)英譯——基于《紅樓夢(mèng)》三個(gè)英譯本的對(duì)比研究［J］.中國(guó)翻譯，2019（4）： 156-164，190.

［4］任慶亮.外交話語(yǔ)英譯中的體認(rèn)思考［J］.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）： 45-49.

［5］陳兆瑞，阿力亞·艾尼.體認(rèn)翻譯學(xué)視域下鄉(xiāng)土語(yǔ)言英譯認(rèn)知解讀——以葛浩文英譯《蛙》為例［J/OL］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024.

［6］George Lakoff，Mark Johnson.Conceptual Metaphor in Everyday Language［J］.The Journal of Philosophy，1980（8）：453-486.

［7］Peter Newmark.A Textbook of Translation［M］.New York：Prentice Hall，1988：113.

［8］王寅.翻譯隱喻觀的體認(rèn)分析［J］.浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：8-14.

［9］王寅.翻譯的隱轉(zhuǎn)喻學(xué)——以英語(yǔ)電影名漢譯為例［J］.上海翻譯，2019（3）：7-12.

［10］喻暉淇.概念隱喻視角下隱喻的翻譯——以《情人》為例［D］.北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2016.

［12］董雨晨.因果模型視角下的文學(xué)經(jīng)典翻譯——以《三國(guó)演義》虞蘇美譯本為例［J］.湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：118-122.

［14］李瑛，黃千紅.基于體認(rèn)翻譯學(xué)的宋詞隱喻英譯研究：以《許淵沖經(jīng)典英譯古代詩(shī)歌1000首：蘇軾詩(shī)詞》為例［J］.語(yǔ)言教育，2023（4）：90-99.

［15］王寅.基于體認(rèn)翻譯學(xué)重新解讀直譯與意譯［J］.翻譯研究與教學(xué)，2021（1）：1-6.